[摘要]誠實(shí)信用原則是我國民法的一項(xiàng)基本原則，具有道德和法律的雙重規(guī)范屬性，是道德準(zhǔn)則法律化的典型代表，被譽(yù)為“帝王條款”，且其理念與社會(huì)主義核心價(jià)值觀理念高度一致，是建立平等、和諧、文明、有序的社會(huì)環(huán)境的基本行為準(zhǔn)則。最新頒布的 《民法總則》也明確將誠信原則與平等原則等共同確立為其基本原則。文章從誠信原則的基本含義、其在法律中的體現(xiàn)等來評(píng)析其裁判功能。

[關(guān)鍵詞]誠實(shí)信用；司法適用；基本原則；裁判功能

[DOI]1013939/jcnkizgsc201730216

在當(dāng)今世界，不論是大陸法系還是英美法系，尚未發(fā)現(xiàn)不予承認(rèn)誠實(shí)信用原則之立法。誠實(shí)信用，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本道德準(zhǔn)則 ，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用，并且其作為民法的基本原則，還發(fā)揮著解釋、補(bǔ)充法律、指導(dǎo)司法實(shí)踐的功能。但是，誠實(shí)信用原則是否可以作為裁判依據(jù)直接適用，本文進(jìn)行如下闡述。

1誠實(shí)信用的含義

對(duì)于誠實(shí)信用（以下簡(jiǎn)稱“誠信”）原則的含義，國外學(xué)者有不同的觀點(diǎn)：德國學(xué)者施塔姆勒作為自然法學(xué)派的學(xué)者，他認(rèn)為誠信原則是人類應(yīng)該追求的理想境界，是法律和契約不能取代的，不受契約的約束，獨(dú)立于法律而存在，被稱為實(shí)在法的“守門警犬”，時(shí)刻監(jiān)督并檢驗(yàn)著實(shí)在法龍衛(wèi)球民法總論北京：中國法制出版社2001 年版。鄧伯格與恩德曼以道德的眼光看待誠信原則。他們認(rèn)為誠信原則的作用在于使人們?cè)诮灰讏?chǎng)上可以得到交易上的道德保障。

我國古代思想家孟子認(rèn)為“誠者，天之道也；誠之者，人之道也” 《孟子離婁上》。，意為誠實(shí)是天地之大道，天地之根本規(guī)律追求誠信，是做人的根本原則?！蹲髠鳌氛J(rèn)為：信，國之寶也 《左傳·僖公二十五年》。?？鬃右嗾J(rèn)為：民無信不立 《論語顏淵》。，孔子在足食、足兵、民信三者中，寧肯去兵、去食，也要堅(jiān)持保留民信，誠信乃是做人的最基本也是最重要的準(zhǔn)則與要求，但是，作為道德范疇的誠信看似更像一項(xiàng)可以意會(huì)、不便言傳的標(biāo)準(zhǔn)，擁有誠信的人自然散發(fā)著光輝，視為品行高潔之人，而缺失誠信的人則為世人所唾棄。然如今，誠信原則作為民法的基本原則需要明確、清晰的含義表達(dá)，以對(duì)法律條文的制定、解釋、司法的實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo)更加具體明確。

朱熹認(rèn)為：誠者，真實(shí)無妄之謂 《朱子語 類·中庸三》。，揚(yáng)雄法言云：或問信，曰：不食其言 《法言·重黎》。，筆者認(rèn)為朱熹關(guān)于誠、揚(yáng)雄關(guān)于信的解釋精確而具體，與誠信作為民法基本原則的含義最為貼切，誠解釋為真實(shí)、實(shí)事求是、不欺詐。信解釋為言出必行，言行一致，這就要求民事主體在從事民事法律行為過程中要做到實(shí)事求是，坦誠不欺，民事法律關(guān)系建立之后積極認(rèn)執(zhí)行。在誠信的含義明確之后，司法實(shí)踐中評(píng)價(jià)一個(gè)民事法律行為是否符合違反誠信原則就會(huì)簡(jiǎn)單容易很多。簡(jiǎn)單來說，就是一個(gè)民事法律行為中是否有不誠實(shí)、欺詐、是否有違約行為存在，如有則違背了誠信原則，如沒有則無須動(dòng)用誠信原則進(jìn)行判斷。

2誠實(shí)信用原則在民法中的體現(xiàn)

21民法通則中的誠實(shí)信用原則

我國《民法總則》第7條規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾?！睹穹倓t》第141條、142條規(guī)定表明行為人做出意思表示之后想要撤回的話需要在意思表示送達(dá)之前或者與意思表示同時(shí)到達(dá)相對(duì)人撤回方為有效，一經(jīng)相對(duì)人做出承諾，意思表示便不可撤回，這要求行為人意思表示一經(jīng)做出未經(jīng)有效撤回便應(yīng)當(dāng)履行，不得反悔?！睹穹倓t》第146條、第148條、第149條、第150條、第154條規(guī)定囊括了不誠信、與欺詐、惡意串通等民事行為，所列行為都和誠信原則的精神極度不相符，也規(guī)定了因?yàn)椴徽\信而導(dǎo)致民事行為失效的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

22合同法中的誠實(shí)信用原則

《合同法》第6條不但明確規(guī)定了民事行為主體在行使權(quán)能與履行義務(wù)的過程中理應(yīng)遵守誠信的原則。并且許多規(guī)定也體現(xiàn)出了對(duì)合同行為的誠信要求。例如該法第19條明確規(guī)定了要約不允許撤銷的情形，如果要約約定了承諾的時(shí)間以及清楚載明不允許撤銷，那么要約人便不能夠撤銷該要約。該法這樣規(guī)定的目的在于保證對(duì)方的信賴?yán)?，系誠信原則在合同成立時(shí)的體現(xiàn)。此外，《合同法》第42條對(duì)簽訂合同時(shí)隱藏重要事實(shí)抑或制造虛假情況進(jìn)行了規(guī)定；第52條就以合法形式遮掩不合法目行為的效力進(jìn)行了規(guī)定。第60條就當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行義務(wù)并且就執(zhí)行合同中既定義務(wù)的要求進(jìn)行了規(guī)定，以上條文均體現(xiàn)了誠與信貫穿于合同成立、生效以及履行的整個(gè)過程。

23物權(quán)法中的誠實(shí)信用原則

誠信原則亦體現(xiàn)于我國物權(quán)法中。比如，物權(quán)法第12條明確規(guī)定了當(dāng)事人在申請(qǐng)物權(quán)登記時(shí)應(yīng)當(dāng)保證其向登記機(jī)關(guān)提交材料的真實(shí)性，否則因此導(dǎo)致第三人產(chǎn)生損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，物權(quán)法中就物權(quán)變動(dòng)公示原則的規(guī)定事實(shí)上也是誠信原則所需要的。物權(quán)法要求物權(quán)變動(dòng)應(yīng)采取公示的方式進(jìn)行以便于使公眾知曉，以此來預(yù)防“一物二賣”等不誠信行為的出現(xiàn)。

3誠實(shí)信用原則的裁判功能探析

31誠實(shí)信用原則的功能

對(duì)誠信原則的功能學(xué)者們認(rèn)識(shí)不一。梁慧星梁慧星誠實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充，民商法論叢[M]北京：法律出版社，2003認(rèn)為誠信原則功能有三：①指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)?！睹穹倓t》第六條關(guān)于“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾”的規(guī)定就體現(xiàn)了誠信原則的指引功能。②解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為的功能。因成文法的滯后性、局限性不能評(píng)價(jià)所有民事行為，因此，誠信原則作為成文法的補(bǔ)充可以評(píng)價(jià)成文法沒有規(guī)定的民事行為，此時(shí)的誠信原則在民事裁判中作為事實(shí)認(rèn)定的補(bǔ)充。③解釋和補(bǔ)充法律的功能。因法律條文的抽象性而進(jìn)行法律解釋時(shí)，必須受誠信原則的支配，始能維持公平正義。此外，在法律有欠缺或不完備，而為漏洞補(bǔ)充時(shí)，亦須以誠信原則為最高準(zhǔn)則予以補(bǔ)充。

32誠實(shí)信用原則裁判功能之反思

誠信原則具備補(bǔ)充評(píng)價(jià)法律行為以及補(bǔ)充法律的功能就肯定了其裁判功能。并且，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為誠信原則含義的不確定性、帝王條款的地位以及成文法不可周延的局限性意味著誠信原則系法律賦予法官的自由裁量權(quán)。對(duì)于原則的適用，梁慧星教授認(rèn)為：①具體規(guī)定應(yīng)優(yōu)先適用；②類推適用等漏洞補(bǔ)充方法應(yīng)優(yōu)先適用；③不違反公平正義的前提下應(yīng)遵循先前判例。以上適用方法業(yè)已用盡，是否可引用誠信原則作為裁判依據(jù)有待商榷。持肯定說的學(xué)者認(rèn)為：①基本原則是法律規(guī)定的當(dāng)然也具有約束力，不論調(diào)解還是判決，都不能違反基本原則。因此法院可以依基本原則裁判案件。②法治原則要求任何一件案件的裁判都必須有法律依據(jù)。③民法的滯后性的特點(diǎn)決定其可直接適用。否定說認(rèn)為直接將《民法總則》第7條作裁判依據(jù)有諸多弊端。筆者認(rèn)為直接將誠信原則作為裁判依據(jù)亦為不妥，理由如下：

第一，防止具體條款適用向一般條款逃避。雖然筆者在文章前半部分對(duì)誠信的含義進(jìn)行了一個(gè)明確，但是誠信原則本身是一個(gè)道德、自律規(guī)則，無法進(jìn)行明確化的闡述，因?yàn)槿说淖罡呔辰缡遣荒苡醚哉Z來表達(dá)的，這種不確定性給予了法官自由裁量權(quán)，然每個(gè)法官對(duì)誠信原則的理解和解釋各不相同，故而判決結(jié)果可能不利于裁判尺度的統(tǒng)一，損害法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，更不利于對(duì)今后的民事行為給予明確的引導(dǎo)和規(guī)范，且法官的素質(zhì)參差不齊，如果允許以原則直接作為裁判依據(jù)，難免有少部分法官不會(huì)窮盡所有具體規(guī)則而直接使用原則進(jìn)行裁判，由此可能因?yàn)榕袥Q依據(jù)空洞化而削弱法律文書嚴(yán)肅性、權(quán)威性。所以要嚴(yán)格限制甚至禁止引用一般條款作為判案依據(jù)。

第二，誠信原則作為具體規(guī)則適用結(jié)構(gòu)不完整。眾所周知，法律條文應(yīng)當(dāng)由行為模式、假定條件、法律后果三部分構(gòu)成，誠信作為指引人們民事活動(dòng)的原則出現(xiàn)在《民法總則》《合同法》等條文中時(shí)，只體現(xiàn)了一種行為模式，并未規(guī)定相應(yīng)的假定條件和法律后果，因此，其作為規(guī)則的結(jié)構(gòu)不具有完整性。作為法律原則的誠信原則的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)比作為道德規(guī)范的誠信更加明確而狹窄，法律的嚴(yán)肅性也要求法院據(jù)以做出判決的法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)規(guī)范、完整。誠信作為規(guī)則進(jìn)行適用的條件并不具備。

第三，立法上否定直接適用誠實(shí)信用原則作判案依據(jù)。1997年合同法草案征求意見稿第六條規(guī)定的誠信原則包括三款：“雙方當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則。法院于裁判案件時(shí)，如對(duì)于該待決案件法律未有規(guī)定，或者雖有規(guī)定而該規(guī)定所得結(jié)果顯然違反社會(huì)正義時(shí)，可直接適用誠實(shí)信用原則。法院直接適用誠信原則裁判案件，必須報(bào)請(qǐng)最高人民法院予以核準(zhǔn)”，但是《合同法》最終只保留了第一款，刪除了后兩款。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)除了是否賦予法官自由裁量權(quán)以外，恐怕還有更實(shí)際的一點(diǎn)就是，即使賦予法官有限的自由裁量權(quán)，程序上也存在難點(diǎn)。

第四，民法總則、合同法、物權(quán)法等單行法中已有相應(yīng)條款體現(xiàn)誠信原則精神與要求?！睹穹倓t》第146條、第148條、第149條、第150條、第154條已規(guī)定了不誠信、不坦誠與欺詐、惡意串通等民事行為產(chǎn)生的后果。《合同法》第42條第三項(xiàng)即為先合同義務(wù)的規(guī)定，《物權(quán)法》第12條明確規(guī)定了當(dāng)事人在申請(qǐng)物權(quán)登記時(shí)應(yīng)當(dāng)保證其向登記機(jī)關(guān)提交的材料的真實(shí)性等，以上均可看作對(duì)民事主體從事民事活動(dòng)中違背“誠”的要求所要承擔(dān)的責(zé)任?！逗贤ā返?0條、第94條、第96條等條款規(guī)定合同雙方應(yīng)當(dāng)全面履行合同，如果不履行，另一方可以請(qǐng)求解除合同并要求賠償相應(yīng)的損失，如果履行合同不完全、不符合約定的要求，則無過錯(cuò)方可要求另一方承擔(dān)違約責(zé)任。類似條款可以看作對(duì)于民事主體如違背“信”的要求所要承擔(dān)的責(zé)任。雖然民法的規(guī)則不能完美到可以涵蓋所有的違反誠信原則的法律模型，但是筆者相信民法體系經(jīng)過如此長期的發(fā)展，即便不能涵蓋所有的法律模型，但是現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的法官認(rèn)為違背誠信原則的行為通過類推適用等方式，總能找到具體可以對(duì)應(yīng)的法律模型。如果窮盡所有的法律規(guī)則仍然無法找到對(duì)應(yīng)的法律模型，那應(yīng)當(dāng)是到了法律應(yīng)當(dāng)修訂或者出具司法解釋的時(shí)候了。

4結(jié)論

盡管誠信原則在發(fā)揮裁判功能上理應(yīng)受到限制，但是其作為民法基本原則、帝王條款的地位是不可動(dòng)搖的，并且隨著國家誠信體系的建立，誠信原則將在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮更加重要的作用。

[作者簡(jiǎn)介]盧曉鵬（1985—），女，貴州遵義人，遵義醫(yī)學(xué)院民法專業(yè)碩士研究生，研究方向：合同法。