張林

摘 要：國(guó)家文化主權(quán)是民族國(guó)家在實(shí)現(xiàn)國(guó)家文化利益過(guò)程中所具有的獨(dú)立自主的最高權(quán)力。由于不同的權(quán)力要素在國(guó)家文化主權(quán)構(gòu)成中的價(jià)值地位不同，國(guó)家文化主權(quán)在總體上呈現(xiàn)出一種“核心——外圍”的結(jié)構(gòu)態(tài)勢(shì)，意識(shí)形態(tài)和民族文化發(fā)展的獨(dú)立自主權(quán)是構(gòu)成國(guó)家文化主權(quán)的核心要素。國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略意識(shí)模糊、國(guó)家文化軟實(shí)力不強(qiáng)以及國(guó)際文化霸權(quán)是中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和挑戰(zhàn)。中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略既要有以“安全論”為主導(dǎo)的防御性目標(biāo)，也要有以“建構(gòu)論”為主導(dǎo)的進(jìn)取性目標(biāo)。建構(gòu)現(xiàn)代意義的中華民族文化身份認(rèn)同、推動(dòng)馬克思主義與中華民族文化深度融合、積極參與國(guó)際文化秩序的重建，乃是中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略構(gòu)建的要點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：國(guó)家文化主權(quán)；中國(guó)；國(guó)家文化利益；意識(shí)形態(tài)；民族文化

中圖分類號(hào)：G122文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2017）09-0091-06

引言

國(guó)家文化主權(quán)是國(guó)家主權(quán)內(nèi)在結(jié)構(gòu)中不可或缺的組成部分，是國(guó)家主權(quán)在文化領(lǐng)域的邏輯延伸。從主權(quán)理論的歷史演變來(lái)看，國(guó)家主權(quán)是近代民族國(guó)家的“伴生物”。自16世紀(jì)法國(guó)思想家讓·博丹提出系統(tǒng)的主權(quán)學(xué)說(shuō)以來(lái)，霍布斯、洛克、盧梭等啟蒙思想家都對(duì)主權(quán)有過(guò)不同角度的論述和發(fā)展。國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)逐漸發(fā)展成為近代西方較為系統(tǒng)的政治理論，其與“天賦人權(quán)論”“社會(huì)契約論”一起構(gòu)成了近代國(guó)家學(xué)說(shuō)的完整體系。1648年，《威斯特伐利亞和約》的簽訂，標(biāo)志著國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)正式付諸實(shí)踐，以國(guó)際條約的形式得到確認(rèn)。隨后經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的不斷發(fā)展和演化，國(guó)家主權(quán)成為了國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法研究中的理論基石。放眼世界，幾乎所有的國(guó)際條約和國(guó)際法規(guī)都把國(guó)家主權(quán)原則作為最基本的理論前提，國(guó)家主權(quán)成為我們觀察世界的基本坐標(biāo)，就算是一些質(zhì)疑或否定國(guó)家主權(quán)的理論學(xué)說(shuō)也不能完全脫離這個(gè)坐標(biāo)。西方理論界關(guān)于“民族國(guó)家終結(jié)論”“國(guó)家主權(quán)過(guò)時(shí)論”“國(guó)家主權(quán)弱化論”等論調(diào)其實(shí)也并沒(méi)有真正跳出國(guó)家主權(quán)的思維框架。我們承認(rèn)全球一體化進(jìn)程給國(guó)家主權(quán)帶來(lái)了沖擊，但不可否認(rèn)的是，民族國(guó)家依然是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)最基本的行為主體，國(guó)家主權(quán)仍然是構(gòu)成民族國(guó)家存在的合法性基礎(chǔ)，國(guó)家主權(quán)原則依然是國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法領(lǐng)域中最基本的行事準(zhǔn)則。

當(dāng)然，作為一個(gè)歷史范疇，我們對(duì)國(guó)家主權(quán)內(nèi)在構(gòu)成和價(jià)值指向的理解并不是一成不變的。國(guó)家主權(quán)總是圍繞著國(guó)家利益的變化而發(fā)生適應(yīng)性改變。今天我們研究國(guó)家文化主權(quán)，并不是為了追求理論時(shí)髦，而是特定歷史實(shí)踐發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。其實(shí)，主權(quán)概念自誕生之日起就包含著豐富的文化內(nèi)涵，其本身就是特定歷史文化實(shí)踐的產(chǎn)物。在近代歐洲，無(wú)論是世俗君主挑戰(zhàn)基督教神權(quán)過(guò)程中的主權(quán)訴求，還是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建王權(quán)運(yùn)動(dòng)中的主權(quán)表達(dá)，我們都可以從中看出主權(quán)概念鮮明的歐洲文化色彩。只是由于歐洲諸國(guó)文化價(jià)值相近，在一定時(shí)期內(nèi)，沒(méi)有文化他者的出現(xiàn)，國(guó)家主權(quán)的文化內(nèi)涵也就沒(méi)有凸顯。到20世紀(jì)中葉，國(guó)家主權(quán)開始成為廣大殖民地國(guó)家爭(zhēng)取民族解放的重要武器。但這時(shí)國(guó)家主權(quán)的價(jià)值偏向是追求民族獨(dú)立的政治主權(quán)，文化主權(quán)的訴求相對(duì)微弱。而伴隨著殖民體系的瓦解，大多數(shù)國(guó)家取得了政治獨(dú)立，國(guó)家間的利益矛盾開始發(fā)生改變，各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家開始把國(guó)家主權(quán)的價(jià)值重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)。一直到冷戰(zhàn)結(jié)束，隨著全球一體化進(jìn)程加速，國(guó)家文化利益在國(guó)家利益爭(zhēng)奪中的地位逐漸凸顯，文化主權(quán)在國(guó)家主權(quán)中的價(jià)值次序開始逐漸提升?？梢哉f(shuō)，從國(guó)家主權(quán)實(shí)踐的演變軌跡來(lái)看，國(guó)家主權(quán)的價(jià)值重心大致上經(jīng)歷了一個(gè)從政治主權(quán)到經(jīng)濟(jì)主權(quán)再到文化主權(quán)的轉(zhuǎn)移過(guò)程。目前，國(guó)際交往中存在的文化擴(kuò)張和文化霸權(quán)，讓各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家在關(guān)注領(lǐng)土主權(quán)、政治主權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)的同時(shí)，也開始更加重視文化主權(quán)的地位。當(dāng)然，我們不能盲目夸大文化主權(quán)在國(guó)家主權(quán)中的現(xiàn)實(shí)地位，但是圍繞國(guó)家文化主權(quán)而產(chǎn)生的國(guó)家文化安全、國(guó)家文化利益等問(wèn)題已成為一個(gè)不可回避的重要的國(guó)家戰(zhàn)略問(wèn)題。就中國(guó)而言，要真正完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)大國(guó)的和平崛起和中華民族的偉大復(fù)興，文化因素至關(guān)重要。所以，不管是理論演進(jìn)，還是實(shí)踐需求，國(guó)家文化主權(quán)都是一個(gè)急需關(guān)注的時(shí)代命題。

一、國(guó)家文化主權(quán)及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)和影響變量

從20世紀(jì)90年代開始，作為一個(gè)與文化霸權(quán)和文化擴(kuò)張相對(duì)應(yīng)而產(chǎn)生的概念，國(guó)家文化主權(quán)開始引起我國(guó)學(xué)界關(guān)注。學(xué)者們對(duì)國(guó)家文化主權(quán)概念內(nèi)涵的理解并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，這既有研究視角的不同，但同時(shí)也反映出國(guó)家文化主權(quán)問(wèn)題本身的復(fù)雜性。國(guó)家文化主權(quán)脫胎于國(guó)家主權(quán)的范疇，雖然學(xué)界對(duì)國(guó)家主權(quán)的理解紛繁多樣，但比較常規(guī)的理解是從權(quán)力與政治的角度出發(fā)，認(rèn)為國(guó)家主權(quán)是民族國(guó)家“獨(dú)立自主地處理自己對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的最高權(quán)力”。[1]國(guó)家文化主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的文化形態(tài)，是國(guó)家主權(quán)在文化領(lǐng)域的集中展現(xiàn)。如果說(shuō)，國(guó)家主權(quán)的價(jià)值基點(diǎn)在于最大限度地維護(hù)和促進(jìn)國(guó)家利益，那么，最大限度地維護(hù)和促進(jìn)國(guó)家文化利益就是國(guó)家文化主權(quán)的價(jià)值歸依。國(guó)家文化利益是國(guó)家利益的重要構(gòu)成，集中反映了民族國(guó)家存在和發(fā)展的文化需求。國(guó)家文化主權(quán)與國(guó)家文化利益是相互依存、辯證統(tǒng)一的，一方面，國(guó)家文化主權(quán)本身就是最基本的國(guó)家文化利益；另一方面，國(guó)家文化利益的實(shí)現(xiàn)離不開國(guó)家文化主權(quán)的保障，沒(méi)有主權(quán)，國(guó)家文化利益也就無(wú)從談起。由此，我們可以把國(guó)家文化主權(quán)理解為民族國(guó)家在實(shí)現(xiàn)國(guó)家文化利益過(guò)程中所具有的獨(dú)立自主的最高權(quán)力。

國(guó)家文化主權(quán)的權(quán)力主體是階級(jí)性與民族性相統(tǒng)一的民族國(guó)家，其價(jià)值基點(diǎn)在于維護(hù)和增進(jìn)民族國(guó)家的國(guó)家文化利益。脫離民族國(guó)家這個(gè)利益主體，抽象談?wù)搰?guó)家文化主權(quán)問(wèn)題，最終容易陷入文化保守主義或文化虛無(wú)主義的泥沼。文化是一個(gè)極其復(fù)雜的概念，不同的語(yǔ)境具有不同的內(nèi)涵表達(dá)。國(guó)家文化主權(quán)語(yǔ)境下的“文化”是作為與政治、經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)而言的概念。民族國(guó)家存在和發(fā)展的文化需求是特殊性與普遍性、個(gè)性與共性的統(tǒng)一。民族精神、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念等特殊性和個(gè)性文化是區(qū)分不同民族國(guó)家的文化內(nèi)核，同時(shí)也是國(guó)家文化利益矛盾凸顯的中心。而那些具有普遍性和共性的人類文化現(xiàn)象，是每個(gè)民族國(guó)家共通的文化訴求，不具有文化異質(zhì)性的利益沖突。所以國(guó)家文化主權(quán)的核心是維護(hù)和發(fā)展這些特殊性和個(gè)性文化，確保民族國(guó)家的意識(shí)形態(tài)和民族文化能夠獨(dú)立自主地健康發(fā)展。對(duì)內(nèi)文化治理的最高權(quán)威性和對(duì)外文化交往的獨(dú)立自主性，是國(guó)家文化主權(quán)的基本屬性。同時(shí)由于文化本身具有的特殊性，相較于領(lǐng)土主權(quán)、政治主權(quán)、經(jīng)濟(jì)主權(quán)等國(guó)家主權(quán)構(gòu)成，國(guó)家文化主權(quán)還有具有抽象性、隱蔽性和復(fù)雜性等特征，“國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)是國(guó)家文化主權(quán)的物質(zhì)前提，政治主權(quán)是國(guó)家文化主權(quán)的制度保障，領(lǐng)土主權(quán)是國(guó)家文化主權(quán)的空間載體?！盵2]endprint

國(guó)家文化主權(quán)在理論本質(zhì)上是絕對(duì)的，具有不可分割性。但在行使過(guò)程中，國(guó)家文化主權(quán)又是相對(duì)的，具有可分性。由于不同的權(quán)力要素在國(guó)家文化主權(quán)構(gòu)成中的價(jià)值地位不同，國(guó)家文化主權(quán)在總體上呈現(xiàn)出一種“核心——外圍”的結(jié)構(gòu)態(tài)勢(shì)。核心權(quán)力要素是國(guó)家文化主權(quán)最基本最不可或缺的價(jià)值構(gòu)成，沒(méi)有這種核心權(quán)力，國(guó)家文化主權(quán)就會(huì)喪失其應(yīng)有的意義。外圍權(quán)力要素相對(duì)于核心權(quán)力要素而言，是國(guó)家文化主權(quán)中次要或邊緣的權(quán)力構(gòu)成，它不涉及最根本的國(guó)家文化利益，對(duì)國(guó)家文化主權(quán)實(shí)踐不會(huì)產(chǎn)生決定性影響。外圍權(quán)力要素隨著國(guó)家文化實(shí)踐的演變而居于變動(dòng)之中，而核心權(quán)力要素則相對(duì)穩(wěn)定。“核心——外圍”的結(jié)構(gòu)態(tài)勢(shì)不是絕對(duì)孤立的要素區(qū)分，他們其實(shí)是一個(gè)相互依存、相互影響的有機(jī)整體。核心權(quán)力要素的實(shí)踐能力直接決定外圍權(quán)力要素的變化趨向和實(shí)踐效果。而外圍權(quán)力要素的行使結(jié)果也會(huì)對(duì)核心權(quán)力要素的鞏固造成影響。如果所有的外圍權(quán)力要素都受到了侵蝕，核心權(quán)力要素也難以“獨(dú)善其身”。從抽象意義上看，文化發(fā)展的獨(dú)立自主權(quán)是國(guó)家文化主權(quán)的核心權(quán)力要素。在國(guó)家內(nèi)部，獨(dú)立自主權(quán)凸顯的是民族國(guó)家作為文化治理主體權(quán)力行使的至高無(wú)上性；而在國(guó)際社會(huì)，獨(dú)立自主權(quán)則是民族國(guó)家在國(guó)際文化交往中獨(dú)立平等身份之確認(rèn)。具體而言，意識(shí)形態(tài)發(fā)展的獨(dú)立自主權(quán)和民族文化發(fā)展的獨(dú)立自主權(quán)是構(gòu)成國(guó)家文化主權(quán)的核心要素。意識(shí)形態(tài)是國(guó)家政權(quán)合法性存在的文化基礎(chǔ)，“主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)地位的鞏固是國(guó)家文化主權(quán)最根本的體現(xiàn)?！盵3]而民族文化則是國(guó)家身份的文化表達(dá)，是民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的精神紐帶，民族文化認(rèn)同和民族文化發(fā)展直接關(guān)系到國(guó)家文化主權(quán)實(shí)踐的成效?？梢哉f(shuō)，意識(shí)形態(tài)和民族文化發(fā)展的獨(dú)立自主權(quán)直接影響或制約著民族國(guó)家的文化立法、文化治理、文化交流、文化傳播等等主權(quán)構(gòu)成。

國(guó)家文化軟實(shí)力、國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略和國(guó)際文化秩序是影響國(guó)家文化主權(quán)的三個(gè)基本變量。其中，國(guó)家文化軟實(shí)力和國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略是內(nèi)在影響變量，國(guó)際文化秩序是外在影響變量。如果國(guó)際文化秩序良好，各國(guó)在文化交往中能平等相待，能在相互理解、相互包容的基礎(chǔ)上相互融合、共同發(fā)展，文化強(qiáng)國(guó)不擴(kuò)張，文化弱國(guó)受到尊重，那么就不會(huì)存在侵蝕國(guó)家文化主權(quán)的問(wèn)題，全球文化就會(huì)處于一個(gè)和諧共融的美好狀態(tài)。當(dāng)然，這是理論假設(shè)中的理想狀態(tài)。而在一個(gè)充斥著文化擴(kuò)張和文化霸權(quán)的國(guó)際文化秩序中，國(guó)家文化主權(quán)的狀況主要取決于內(nèi)生影響變量的共同作用。從理論推演來(lái)看，這里存在四種可能的情形。一是在國(guó)家文化軟實(shí)力相當(dāng)?shù)那樾蜗?，如果沒(méi)有合理科學(xué)的國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略，那么，國(guó)家文化主權(quán)就很有可能受到侵蝕。二是在國(guó)家文化軟實(shí)力相當(dāng)?shù)那樾蜗拢瑫r(shí)又具有科學(xué)有效的國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略，那么國(guó)家文化主權(quán)就可以得到有效維護(hù)。三是在國(guó)家文化軟實(shí)力處于弱勢(shì)的情況下，如果能采取靈活主動(dòng)的國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略，那么還是可能最大限度地維護(hù)國(guó)家文化主權(quán)。第四種情形是國(guó)家文化軟實(shí)力處于弱勢(shì)，同時(shí)也沒(méi)有建立起有效的國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略，那么這時(shí)的國(guó)家文化主權(quán)就將面臨嚴(yán)重威脅。總之，在充斥著文化擴(kuò)張和文化霸權(quán)的國(guó)際文化秩序中，由國(guó)家文化軟實(shí)力和國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略組合而成的綜合力量將成為影響國(guó)家文化主權(quán)的決定性因素。

二、當(dāng)今中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)形勢(shì)研判

從上述分析可以看出，意識(shí)形態(tài)和民族文化發(fā)展的獨(dú)立自主權(quán)是國(guó)家文化主權(quán)的核心要素。國(guó)際文化秩序、國(guó)家文化軟實(shí)力和國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略是影響國(guó)家文化主權(quán)的三個(gè)基本變量。分析中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)面臨的現(xiàn)實(shí)形勢(shì)，我們可以從意識(shí)形態(tài)和民族文化這兩個(gè)核心要素出發(fā)，分別考察影響國(guó)家文化主權(quán)的三個(gè)基本變量，以期從整體上把握當(dāng)今中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)形勢(shì)。

（一）中國(guó)面臨的國(guó)際文化秩序分析

國(guó)際文化秩序是國(guó)際秩序在文化領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，是國(guó)際行為主體在文化交往中形成的反映國(guó)家間文化利益關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定的文化格局。隨著冷戰(zhàn)落下帷幕，全球化歷程加速發(fā)展，國(guó)際文化秩序在國(guó)際秩序重構(gòu)中的地位日趨凸顯，國(guó)際文化秩序的重組開始受到一些戰(zhàn)略思想家的關(guān)注?！皻v史終結(jié)論”“文明沖突論”“軟實(shí)力論”等學(xué)說(shuō)就是這種變化最直觀的理論反映。國(guó)際文化秩序既會(huì)反映國(guó)家間實(shí)然的文化利益訴求，又會(huì)反映國(guó)家間應(yīng)然的文化價(jià)值理想?！皡擦址▌t”與“秩序價(jià)值”二者的互動(dòng)與博弈形塑了當(dāng)今的國(guó)際文化秩序。一方面，從秩序價(jià)值的應(yīng)然追求來(lái)看，從1945年《聯(lián)合國(guó)憲章》的簽署到2005年《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》的通過(guò)，我們都可以看出，人類文化共同體意識(shí)正在生成，國(guó)際行為主體對(duì)國(guó)際文化秩序的建構(gòu)達(dá)成了基本的價(jià)值共識(shí)，主權(quán)平等、相互尊重、相互借鑒、共同發(fā)展是形成一個(gè)合理有效的國(guó)際文化秩序的基本價(jià)值理念。這些價(jià)值理念以及承載這些價(jià)值理念的國(guó)際條約，為中國(guó)維護(hù)國(guó)家文化主權(quán)提供了的合法性來(lái)源和國(guó)際法支撐。

另一方面，從國(guó)家間文化利益爭(zhēng)奪的現(xiàn)實(shí)博弈來(lái)看，當(dāng)今國(guó)際文化秩序中“叢林法則”的痕跡又相當(dāng)明顯。盡管冷戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際文化秩序中的影響力持續(xù)上升，但西方文化特別是美國(guó)文化的強(qiáng)勢(shì)地位依然牢固，國(guó)際文化權(quán)力結(jié)構(gòu)的非均衡性特征沒(méi)有改變。文化傳輸?shù)募夹g(shù)性資源分布不均、文化信息流向的不對(duì)稱都極易造成強(qiáng)勢(shì)文化國(guó)家對(duì)弱勢(shì)文化國(guó)家的主權(quán)侵蝕。而且在現(xiàn)實(shí)的國(guó)家文化主權(quán)實(shí)踐中，發(fā)達(dá)國(guó)家往往堅(jiān)持一種二元主權(quán)立場(chǎng)，即在強(qiáng)調(diào)自己國(guó)家文化主權(quán)神圣不可侵犯的同時(shí)，又對(duì)發(fā)展中國(guó)家灌輸“主權(quán)過(guò)時(shí)論”，強(qiáng)調(diào)所謂的人權(quán)高于主權(quán)。西方文化特別是美國(guó)的文化擴(kuò)張是中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)面臨的最大威脅。

從意識(shí)形態(tài)來(lái)看，美國(guó)的意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張傳統(tǒng)由來(lái)已久，現(xiàn)實(shí)主義與理想主義的矛盾糾纏一直根深蒂固地影響著美國(guó)的對(duì)外活動(dòng)，正如基辛格所言，美國(guó)在外交活動(dòng)中，一方面極其務(wù)實(shí)，另一方面又“一廂情愿地認(rèn)定美國(guó)的價(jià)值觀是放諸四海而皆準(zhǔn)的”。[4]反共主義和全球主義一直是美國(guó)意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張的核心內(nèi)容。在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)試圖通過(guò)“思想和意志的較量”來(lái)影響蘇聯(lián)人民，從而爭(zhēng)奪美國(guó)在全球價(jià)值領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。而隨著蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)的反共主義矛頭轉(zhuǎn)向了正在崛起的社會(huì)主義中國(guó)，同時(shí)也更加注重美國(guó)在全球的單極文化霸權(quán)地位。美國(guó)在外交戰(zhàn)略中竭力向全球推廣“自由”“民主”“人權(quán)”等等所謂的“普世價(jià)值”，其最終指向就是要用美國(guó)的價(jià)值觀念建立新的國(guó)際體系，維護(hù)和鞏固美國(guó)在全球的文化霸權(quán)。中國(guó)作為最大的社會(huì)主義國(guó)家，無(wú)疑是美國(guó)意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張的重點(diǎn)對(duì)象。中國(guó)的社會(huì)主義政權(quán)和以馬克思主義為主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)面臨著美國(guó)和平演變的極大威脅。endprint

從民族文化來(lái)看，中國(guó)的民族文化面臨著以消費(fèi)主義為核心的美國(guó)大眾文化的強(qiáng)烈沖擊。湯姆林森認(rèn)為資本主義文化的擴(kuò)張，“實(shí)質(zhì)就是消費(fèi)主義文化的張揚(yáng)，會(huì)使所有文化體驗(yàn)都卷入商品化的漩渦之中?！盵5]而王曉德也認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)性和娛樂(lè)性是美國(guó)大眾文化最基本的兩個(gè)特征”。[6]美國(guó)的大眾文化擴(kuò)張既有商業(yè)活動(dòng)追求經(jīng)濟(jì)效益的利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)，又有一種強(qiáng)勢(shì)文化企圖稱霸全球的文化野心。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)憑借其經(jīng)濟(jì)、軍事和科技上的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，一躍成為全球惟一的超級(jí)大國(guó)。正是以這些雄厚的“硬實(shí)力”為支撐，使得美國(guó)的大眾文化傳播具有無(wú)可比擬的穿透力和吸引力。早在2011年，“美國(guó)占世界文化市場(chǎng)的份額就高達(dá)43%，而中國(guó)只占4%。”[7]可以說(shuō)，美國(guó)的大眾文化風(fēng)靡全球已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。值得注意的是，美國(guó)的大眾文化產(chǎn)品在改變?nèi)藗兩畹耐瑫r(shí)，也吞噬著他國(guó)的本土文化，潛移默化地影響著他國(guó)人民的思維習(xí)慣。針對(duì)中國(guó)，美國(guó)還專門制定了瓦解中國(guó)人傳統(tǒng)價(jià)值觀念的文化策略，美國(guó)中央情報(bào)局的對(duì)華《十條誡令》就是其典型。由此可見(jiàn)，中國(guó)在積極融入全球化的歷史進(jìn)程中，民族文化的獨(dú)立發(fā)展必然要面臨美國(guó)文化的侵蝕。概言之，在當(dāng)前以美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際文化秩序中，中國(guó)的國(guó)家文化主權(quán)存在被侵蝕的極大風(fēng)險(xiǎn)。

（二）中國(guó)國(guó)家文化軟實(shí)力評(píng)估

國(guó)家文化軟實(shí)力是影響國(guó)家文化主權(quán)的根本變量。國(guó)家文化基礎(chǔ)力、國(guó)家文化創(chuàng)新力和國(guó)家文化傳播力是構(gòu)成國(guó)家文化軟實(shí)力的三個(gè)基本要素。這三個(gè)要素的綜合作用決定了國(guó)家文化軟實(shí)力的大小。下面就從意識(shí)形態(tài)和民族文化兩個(gè)維度對(duì)這三個(gè)要素作簡(jiǎn)要評(píng)估。

1.中國(guó)國(guó)家文化基礎(chǔ)力評(píng)估。王滬寧認(rèn)為，“文化不僅是一個(gè)國(guó)家政策的背景，而且是一種權(quán)力，或者一種實(shí)力?！盵8]而文化實(shí)力的形成總是需要一定的文化基礎(chǔ)為支撐，文化基礎(chǔ)力是形成文化軟實(shí)力的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)或前提條件。文化資源的多寡，文化歷史的長(zhǎng)短、文化人群的大小都是文化基礎(chǔ)力的構(gòu)成要素。文化基礎(chǔ)越好，文化軟實(shí)力發(fā)展的潛能空間就越大。反之亦然。從意識(shí)形態(tài)來(lái)看，作為中國(guó)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的馬克思主義，是在吸收了人類一切優(yōu)質(zhì)文明的基礎(chǔ)上形成的，具有深厚的文化底蘊(yùn)，是科學(xué)性與進(jìn)步性的雙重統(tǒng)一。但是從馬克思主義本身的發(fā)展歷程來(lái)看，從1848年《共產(chǎn)黨宣言》的發(fā)表算起，馬克思主義的誕生也還不到200年的光景。蘇聯(lián)解體以后，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮，馬克思主義的文化圈急劇萎縮，全球信仰馬克思主義的人數(shù)急劇減少。就中國(guó)而言，馬克思主義作為主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)在中國(guó)的確立，時(shí)間更短，而且中間還歷經(jīng)波折。作為一種“嵌入型”的意識(shí)形態(tài)，不可否認(rèn)馬克思主義對(duì)中國(guó)的文化和實(shí)踐產(chǎn)生了重要影響，但其在中國(guó)文化中的“根性”仍未完全確立。馬克思主義的中國(guó)化或本土化歷程遠(yuǎn)未結(jié)束。相對(duì)于西方“內(nèi)生型”的意識(shí)形態(tài)構(gòu)成，中國(guó)馬克思主義文化體系的基礎(chǔ)力處于明顯的弱勢(shì)。

從民族文化來(lái)看，中國(guó)無(wú)疑是一個(gè)文化資源大國(guó)，中華民族文化歷史悠久、博大精深，具有極其深厚的文化底蘊(yùn)和歷史積淀。中華民族文化在構(gòu)筑中國(guó)人精神家園的同時(shí)，也為世界其他民族提供了精神養(yǎng)分，東亞的諸多國(guó)家就深受中華民族文化的影響。而美國(guó)作為一個(gè)沒(méi)有童年的國(guó)家，其民族文化缺少足夠的歷史沉淀，缺乏一定的文化深度。在文化資源和歷史積淀層面中國(guó)的民族文化具有一定優(yōu)勢(shì)。但值得注意的是，雖然美國(guó)民族文化形成的時(shí)間不長(zhǎng)，但卻極具活力。美國(guó)文化承襲了歐洲的文化基因，并以“文化熔爐”的姿態(tài)廣泛吸收各國(guó)移民的文化因子，綜合形成的“美式文化”極具吸引力和影響力。粗略看來(lái)，美國(guó)文化在全球的輻射范圍要大于中華文化的輻射范圍。

綜合各要素的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的文化基礎(chǔ)潛力巨大，存在廣闊的建設(shè)空間，其與美國(guó)等西方國(guó)家的文化基礎(chǔ)力之間構(gòu)成復(fù)雜的比較關(guān)系，一時(shí)難分伯仲，這就使得文化創(chuàng)新力的作用更加凸顯。

2.中國(guó)國(guó)家文化創(chuàng)新力評(píng)估。文化基礎(chǔ)力并不天然就是文化軟實(shí)力，這中間需要一個(gè)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的過(guò)程。國(guó)家文化創(chuàng)新力才是決定國(guó)家文化軟實(shí)力的核心要素。從意識(shí)形態(tài)來(lái)看，自馬克思主義傳入中國(guó)以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了“毛澤東思想”與“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”等重大理論創(chuàng)新成果。在政治層面，馬克思主義意識(shí)形態(tài)與時(shí)俱進(jìn)的理論創(chuàng)新力是值得肯定的。但是也要看到，中國(guó)的意識(shí)形態(tài)建設(shè)長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有擺脫“蘇聯(lián)模式”的影響。國(guó)家意識(shí)形態(tài)、政黨意識(shí)形態(tài)和社會(huì)意識(shí)形態(tài)統(tǒng)而不分的“剛性”結(jié)構(gòu)并未完全改變。意識(shí)形態(tài)建設(shè)更多地是依靠政權(quán)強(qiáng)力推動(dòng)，意識(shí)形態(tài)自身固有的政治屬性與學(xué)術(shù)屬性并未合理分離。多數(shù)情況下，意識(shí)形態(tài)的學(xué)術(shù)屬性都從屬于其政治屬性，意識(shí)形態(tài)的“政治特色”蓋過(guò)了其“文化特色”。意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新更多的是政治相關(guān)領(lǐng)域的創(chuàng)新，而缺少學(xué)術(shù)層面的創(chuàng)新。這種單一主導(dǎo)的運(yùn)行模式削弱了馬克思主義意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)新活力。而美國(guó)的意識(shí)形態(tài)建設(shè)采取的則是一種多元互動(dòng)的創(chuàng)新模式。意識(shí)形態(tài)的文化屬性與政治屬性既相互分離、各歸其位，又相互滲透、實(shí)時(shí)互動(dòng)，使得其意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新更具兼容性和靈活性，其創(chuàng)新力不容忽視。

中國(guó)民族文化作為一個(gè)動(dòng)態(tài)演變的范疇，在不同的歷史時(shí)期具有不同的文化內(nèi)涵。改革開放以來(lái)，中國(guó)的民族文化發(fā)展和文化創(chuàng)新相對(duì)于前30年取得了令人矚目的成績(jī)，這是不容否定的。但放眼全球，中華民族文化的創(chuàng)新力又不容樂(lè)觀。我們欠缺“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”文化資源的能力。長(zhǎng)期以來(lái)，民族文化創(chuàng)新都只是依附于意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新，民族文化的原創(chuàng)力沒(méi)有得到完全激發(fā)。在全球文化的博弈中，中華民族的文化身份也開始變得模糊不清，“中國(guó)人，我們是誰(shuí)？”的問(wèn)題始終在深層次上困擾著中華民族的文化創(chuàng)新。文化身份不清晰，缺乏文化自覺(jué)，就容易出現(xiàn)文化自卑的虛無(wú)情緒。從近代中國(guó)文化的發(fā)展歷程來(lái)看，文化自卑的印記始終是中國(guó)文化發(fā)展的深沉底色。我們熱衷于學(xué)習(xí)西方前沿、傳播西方話語(yǔ)，總是自覺(jué)或不自覺(jué)地對(duì)西方理論“跟著走”“跟著說(shuō)”。到目前為止，我們鮮有對(duì)全球產(chǎn)生重要影響的具有中國(guó)氣派和中國(guó)風(fēng)格的“世界級(jí)”思想文化成果，中國(guó)的民族文化創(chuàng)新任重而道遠(yuǎn)。endprint

綜合意識(shí)形態(tài)和民族文化兩個(gè)因素的分析可以看出，整體而言，中國(guó)國(guó)家文化創(chuàng)新力明顯不足，還有極大的提升空間。

3.中國(guó)國(guó)家文化傳播力評(píng)估。國(guó)家文化軟實(shí)力主要體現(xiàn)為本國(guó)文化和價(jià)值觀在國(guó)際社會(huì)中的吸引力，而這種吸引力的產(chǎn)生離不開“文化擴(kuò)散”或“文化傳播”的支撐。國(guó)家文化傳播力是國(guó)家文化表達(dá)力的直接體現(xiàn)。在一般情況下，文化傳播力的大小取決于文化基礎(chǔ)力和文化創(chuàng)新力的綜合實(shí)力。但隨著全球傳播技術(shù)和傳播模式的深刻變革，國(guó)家文化傳播力對(duì)國(guó)家文化軟實(shí)力的影響越來(lái)越大。從意識(shí)形態(tài)來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)高度重視馬克思主義思想的發(fā)展傳播。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，黨政宣傳系統(tǒng)依靠國(guó)家政權(quán)的強(qiáng)力保障幾乎主導(dǎo)了所有的信息權(quán)力和傳播渠道。在社會(huì)結(jié)構(gòu)和輿論環(huán)境相對(duì)單一的條件下，這種自上而下的強(qiáng)力傳播模式的確能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)信息的全覆蓋。但是隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和傳播技術(shù)的發(fā)展，主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)“一言堂”的傳播條件正在逐漸消解。特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)突飛猛進(jìn)的今天，微博、微信等“微媒介”加劇了信息傳播的“碎片化”和“去中心化”趨勢(shì)。虛擬信息的“爆炸式”增長(zhǎng)和“裂變式”傳播擠壓了主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的傳播空間。主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的傳播力和控制力正在下降，傳統(tǒng)的傳播模式亟待改變。

從民族文化傳播來(lái)看，具有民族特色的文化產(chǎn)品是傳播民族文化的重要載體。隨著中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，中國(guó)的民族文化開始走向世界?？鬃?、書法、京劇、針灸等等中國(guó)傳統(tǒng)文化符號(hào)開始被世界所了解。但不可否認(rèn)的是，中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)才剛剛起步，對(duì)外傳播的文化形象都還只是集中于中國(guó)民族文化的傳統(tǒng)形態(tài)，而非現(xiàn)代形態(tài)。文化產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力和影響力較弱。在當(dāng)前的國(guó)家文化競(jìng)爭(zhēng)中，“西強(qiáng)我弱”的格局并未改變。美國(guó)憑借其強(qiáng)大的文化產(chǎn)業(yè)和傳播平臺(tái)，在國(guó)際文化傳播格局中居于絕對(duì)的中心地位。在當(dāng)前的全球網(wǎng)絡(luò)空間信息中，“美國(guó)占據(jù)了全球網(wǎng)絡(luò)信息流量的2/3，而中國(guó)在全球網(wǎng)絡(luò)中的信息輸入、輸出流量?jī)H占0.1%和0.05%?！盵9]可見(jiàn)，在當(dāng)前的國(guó)際文化傳播體系中，中國(guó)文化的“話語(yǔ)權(quán)”極其微弱，根本沒(méi)有“議程設(shè)置”的機(jī)會(huì)。總體而言，中國(guó)國(guó)家文化傳播力較弱，急需提升。

（三）中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略考察

國(guó)家文化主權(quán)的維護(hù)既要有國(guó)家文化軟實(shí)力的支撐，又離不開特定的戰(zhàn)略謀劃和宏觀部署。國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略應(yīng)該是國(guó)家文化戰(zhàn)略系統(tǒng)中必不可少的有機(jī)組成部分。改革開放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)文化的戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)由“文化自省”到“文化自覺(jué)”的發(fā)展過(guò)程，相繼提出了“社會(huì)主義精神文明建設(shè)”“中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)”“社會(huì)主義先進(jìn)文化建設(shè)”“提高國(guó)家文化軟實(shí)力建設(shè)”和“建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)”等等一系列戰(zhàn)略目標(biāo)。這些文化戰(zhàn)略目標(biāo)與中國(guó)改革開放的實(shí)踐需求是相一致的，對(duì)推動(dòng)中國(guó)文化的整體發(fā)展具有重要意義。但是也要看到，當(dāng)前中國(guó)的文化戰(zhàn)略更多的是傾向于從自身建設(shè)出發(fā)，立足于修煉“內(nèi)功”，對(duì)全球文化博弈中的文化擴(kuò)張和文化霸權(quán)缺乏足夠的重視。2014年習(xí)近平提出“總體國(guó)家安全觀”，才正式將“文化安全”作為了國(guó)家安全戰(zhàn)略部署的組成部分。國(guó)家文化主權(quán)作為國(guó)家文化安全的核心范疇，在戰(zhàn)略意識(shí)層面上還未引起決策層的充分重視，國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略在中國(guó)文化整體發(fā)展戰(zhàn)略中的位置還很模糊。與此相對(duì)應(yīng)，美國(guó)則一直是有意識(shí)的在推行其文化霸權(quán)戰(zhàn)略。布熱津斯基曾直言不諱地寫到：“削弱民族國(guó)家的主權(quán)，增強(qiáng)美國(guó)文化作為世界各國(guó)‘榜樣的文化和意識(shí)形態(tài)力量，是美國(guó)維持其霸權(quán)地位所必須實(shí)施的戰(zhàn)略?！盵10]冷戰(zhàn)結(jié)束以后，老布什政府的“超越遏制戰(zhàn)略”，克林頓政府提出的 “為維護(hù)美國(guó)的價(jià)值觀而戰(zhàn)”，小布什政府堅(jiān)決推行的“全球民主化”戰(zhàn)略，奧巴馬政府的“巧實(shí)力”戰(zhàn)略等等，其實(shí)質(zhì)都是要用美國(guó)的價(jià)值觀念重塑全新的國(guó)際體系，以維護(hù)和鞏固美國(guó)在全球的文化霸權(quán)。在這樣的國(guó)際文化秩序中，構(gòu)建全面系統(tǒng)的文化主權(quán)戰(zhàn)略是當(dāng)前維護(hù)中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)亟待解決的重要命題。

通過(guò)對(duì)國(guó)際文化秩序、國(guó)家文化軟實(shí)力和國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略三個(gè)基本變量的系統(tǒng)分析可以看出，中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)面臨美國(guó)文化霸權(quán)的直接威脅。中國(guó)文化基礎(chǔ)力具有極大潛力，國(guó)家文化創(chuàng)新力和傳播力明顯不足，特別是意識(shí)形態(tài)與民族文化之間的融合度較低，沒(méi)有形成合力，削弱了國(guó)家文化軟實(shí)力的整體競(jìng)爭(zhēng)力。到目前為止，也沒(méi)有形成明晰的國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略。概言之，國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略意識(shí)模糊、國(guó)家文化軟實(shí)力羸弱和國(guó)際文化霸權(quán)是中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)形勢(shì)不容樂(lè)觀。

三、中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)的戰(zhàn)略構(gòu)建

從上述分析可以看出，中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。要維護(hù)國(guó)家文化主權(quán)，一方面要大力增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力，一方面要著力構(gòu)建全面系統(tǒng)的國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略。其實(shí)，探討如何增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力，本身也就是國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略是民族國(guó)家基于文化利益的考量而對(duì)國(guó)家文化主權(quán)做出的整體謀劃和宏觀部署?！昂笕蚧瘯r(shí)代的來(lái)臨”和“中國(guó)的和平崛起”是構(gòu)建中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略的時(shí)代背景，這個(gè)時(shí)代背景決定了中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略具有雙重屬性。一方面，冷戰(zhàn)的結(jié)束標(biāo)志著“后全球化時(shí)代”的正式來(lái)臨。相對(duì)于“傳統(tǒng)全球化”進(jìn)程，“后全球化時(shí)代”在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、運(yùn)行邏輯和思維方式等方面都呈現(xiàn)出全新特點(diǎn)，國(guó)家文化利益訴求在國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位開始凸顯。作為“文化勢(shì)差”中的弱勢(shì)群體，中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略構(gòu)建具有明顯的反對(duì)西方文化霸權(quán)的防御性屬性，是對(duì)非均衡的國(guó)際文化權(quán)力秩序的回應(yīng)和抵抗。同時(shí)，中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)的和平崛起在最終意義上應(yīng)該是文化的崛起。新世紀(jì)“世界歷史中的中國(guó)時(shí)刻”應(yīng)該是中國(guó)文化崛起和中華文明復(fù)興的時(shí)刻，中國(guó)文化應(yīng)該為世界文明秩序的重建提供養(yǎng)分。所以中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)的戰(zhàn)略構(gòu)建又必須有積極的能動(dòng)屬性。這種雙重戰(zhàn)略屬性決定了中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)的雙重使命，即中國(guó)的國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略既要有以“安全論”為主導(dǎo)的防御性目標(biāo)，也要有以“建構(gòu)論”為主導(dǎo)的積極性目標(biāo)；既要立足于反對(duì)西方文化霸權(quán)，維護(hù)國(guó)家文化利益，又要立足于增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力，提升中國(guó)在國(guó)際文化秩序建構(gòu)中的影響力。以此目標(biāo)為統(tǒng)籌，中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)的戰(zhàn)略構(gòu)建應(yīng)注重以下幾點(diǎn)：endprint

（一）建構(gòu)現(xiàn)代意義的中華民族文化身份認(rèn)同，強(qiáng)化中國(guó)文化主體性意識(shí)

文化主體性是構(gòu)建中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略的意識(shí)前提，而文化主體性意識(shí)的確立離不開建構(gòu)現(xiàn)代意義的中華民族文化身份認(rèn)同。文化身份作為一種持續(xù)性的自我認(rèn)同，是文化主體在多元文化體系中自我定位的依據(jù)或尺度。通常情況下，文化身份“認(rèn)同”總是與“認(rèn)異”相聯(lián)系，沒(méi)有文化他者的刺激，文化身份的自我意識(shí)就不會(huì)自然蘇醒。這一點(diǎn)，在1840年以后的中國(guó)歷史進(jìn)程中可以得到充分說(shuō)明?！爸腥A民族”這個(gè)帶有鮮明文化特征的概念就是形成于外敵入侵之時(shí)，亡國(guó)滅種的危機(jī)促使中國(guó)人開始反思自己的文化傳統(tǒng)。正如拉倫在《意識(shí)形態(tài)與文化身份》一書中所說(shuō)：“只要在不同文化的碰撞中存在著沖突和不對(duì)稱，文化身份的問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)。”[11]在“后全球化時(shí)代”的今天，文化的多元碰撞和“諸神之爭(zhēng)”是文化領(lǐng)域的常態(tài)圖景，中國(guó)傳統(tǒng)的文化身份認(rèn)同機(jī)制逐漸瓦解。“現(xiàn)代中國(guó)人”的文化身份與1840年以前“傳統(tǒng)中國(guó)人”的文化身份迥然不同。在當(dāng)前的中國(guó)文化領(lǐng)域中，中國(guó)傳統(tǒng)文化體系、馬克思主義文化體系和西方資本主義文化體系三者交織纏繞，中華民族的文化身份變得模糊不清。當(dāng)然，現(xiàn)代意義上的中華民族文化身份不是一個(gè)靜態(tài)的“是其所是”的事實(shí)命題，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的“如其所求”的價(jià)值命題。作為“多元一體”的復(fù)合概念，“中華民族”本身就是一個(gè)動(dòng)態(tài)演變的文化機(jī)體。中華民族的文化身份并未完全定型，而是處在不斷的發(fā)展變化之中。所以，我們需要去建構(gòu)現(xiàn)代意義的中華民族文化身份認(rèn)同。只有文化身份更加清楚，中國(guó)文化的主體性意識(shí)才能更加明晰。

如果說(shuō)，“中國(guó)人，我們是誰(shuí)？”的問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)中并沒(méi)有一個(gè)成型的答案，那么在后全球化的時(shí)代背景下，可不可能形成一個(gè)讓大家都認(rèn)同的“理想身份”，從而使我們?cè)谧非筮@個(gè)“理想身份”的過(guò)程中重塑中華民族的文化身份？當(dāng)然，如果片面的空談“理想身份”，容易墮入形而上學(xué)的迷霧。這里所強(qiáng)調(diào)的“理想身份”，可以看成是一個(gè)民族的文化想象共同體。

為此，我們必須打破現(xiàn)有的文化敘事模式，以一種更為包容的姿態(tài)重塑中華民族的文化身份。這種文化身份既要有傳統(tǒng)的文化歷史記憶，更應(yīng)該包含現(xiàn)代的核心價(jià)值認(rèn)同。想象的文化共同體更多地體現(xiàn)為一種價(jià)值上的共同體。這種價(jià)值共同體是在最大程度上整合中、西、馬等不同文化形態(tài)的基礎(chǔ)上形成的，可以簡(jiǎn)要看成是價(jià)值上的最大公約數(shù)。當(dāng)然，這個(gè)“價(jià)值公約數(shù)”不是憑空想象的，也不是渾然天成的，它有一個(gè)在實(shí)踐中如切如磋、如琢如磨的發(fā)展過(guò)程。這就要求我們必須有文化自覺(jué)。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，文化自覺(jué)的要義在于“生活在一定文化中的人對(duì)其文化有‘自知之明”。[12]只有明晰了自己文化的來(lái)龍去脈，文化發(fā)展的主體性地位才能真正確立。中國(guó)文化的發(fā)展趨向不應(yīng)該是“文化復(fù)歸”，也不應(yīng)該是“全盤西化”，而應(yīng)該是立足于中國(guó)現(xiàn)實(shí)，從全球化的視野出發(fā)來(lái)對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行反思、批判和創(chuàng)新。具體而言，就需要我們以馬克思主義為指導(dǎo)，在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換中國(guó)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上充分吸收西方資本主義的文明成果。只有這樣，我們才能建構(gòu)現(xiàn)代意義的中華民族文化身份認(rèn)同，才能增強(qiáng)中國(guó)文化主體性意識(shí)，明白自己的文化利益訴求，從而更好地維護(hù)中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)。

（二）以意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新引領(lǐng)民族文化創(chuàng)新，推動(dòng)馬克思主義與中華民族文化深度融合，激活中國(guó)文化創(chuàng)新力

國(guó)家文化創(chuàng)新力是國(guó)家文化軟實(shí)力的決定性要素，也是國(guó)家文化主權(quán)戰(zhàn)略構(gòu)建的核心。國(guó)家文化創(chuàng)新是一個(gè)復(fù)雜的要素協(xié)同過(guò)程，涉及的條件要素多種多樣。在現(xiàn)有的中國(guó)文化格局中，要激活中國(guó)文化創(chuàng)新力，突破口還是在于意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新。意識(shí)形態(tài)與國(guó)家政權(quán)直接關(guān)聯(lián)，意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)新程度直接影響著其他文化領(lǐng)域的發(fā)展和創(chuàng)新。而要激發(fā)中國(guó)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)新活力，關(guān)鍵就是要實(shí)現(xiàn)馬克主義意識(shí)形態(tài)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。意識(shí)形態(tài)是由不同結(jié)構(gòu)要素構(gòu)成的復(fù)合觀念系統(tǒng)，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)可劃分為“價(jià)值理想、理論學(xué)說(shuō)和政策主張三個(gè)層次”。[13]在這三種意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)要素中，價(jià)值理想是核心要素，理論學(xué)說(shuō)和政策主張?jiān)谧罱K意義上都要為價(jià)值理想服務(wù)。

長(zhǎng)期以來(lái)，由于受蘇聯(lián)模式的影響，我國(guó)傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的剛性特征。意識(shí)形態(tài)常常是被作為一個(gè)抽象整體，并沒(méi)有對(duì)價(jià)值理想、理論學(xué)說(shuō)和政策主張等結(jié)構(gòu)要素作具體區(qū)分，而是籠而統(tǒng)之的將三者混為一體。這種統(tǒng)而不分的結(jié)構(gòu)態(tài)勢(shì)容易使意識(shí)形態(tài)變得僵化和封閉，也容易導(dǎo)致“意識(shí)形態(tài)泛化”現(xiàn)象的蔓延和擴(kuò)張。以至于在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐過(guò)程中，一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的爭(zhēng)論和某些政策主張的分歧往往也被泛化為意識(shí)形態(tài)沖突。這種主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的鋼板式結(jié)構(gòu)會(huì)嚴(yán)重制約其他文化領(lǐng)域的發(fā)展和創(chuàng)新。要實(shí)現(xiàn)馬克主義意識(shí)形態(tài)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，就必須再一次解放思想，打破傳統(tǒng)思維的束縛，對(duì)意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素進(jìn)行合理區(qū)分和科學(xué)厘定。要讓價(jià)值理想、理論學(xué)說(shuō)和政策主張?jiān)趯?shí)現(xiàn)相互分離的基礎(chǔ)上又能實(shí)現(xiàn)合理的動(dòng)態(tài)統(tǒng)一。具體而言，我們應(yīng)該對(duì)作為主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的馬克思主義進(jìn)行再審視，提煉出其最本質(zhì)、最核心的價(jià)值理想和目標(biāo)追求。在堅(jiān)持這種價(jià)值理想和目標(biāo)追求的前提下，充分給予理論研究和政策制定以廣闊的創(chuàng)新空間。這樣才能使傳統(tǒng)“剛性”的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)變得更有“韌性”，進(jìn)而使馬克思主義意識(shí)形態(tài)變得更加兼容和靈活，從而真正實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

意識(shí)形態(tài)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型能充分激發(fā)意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)新活力，一個(gè)具有活力的意識(shí)形態(tài)氛圍，能夠?yàn)槊褡逦幕芯?、民族文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供最大限度的寬松環(huán)境，從而推動(dòng)中國(guó)民族文化的發(fā)展和創(chuàng)新。當(dāng)然，要提升中國(guó)文化的整體創(chuàng)新力，最優(yōu)的選擇是推動(dòng)馬克思主義與中華民族文化的深度融合，大力推動(dòng)馬克思主義在文化層面的中國(guó)化。既要以馬克思主義的價(jià)值理想重塑中華民族文化，又要用中華民族文化的歷史精髓為馬克思主義的發(fā)展提供文化底蘊(yùn)。馬克思主義意識(shí)形態(tài)只有真正植根于民族文化的土壤，才能逐漸演變成為中華民族的價(jià)值觀念和文化心理，從而才能在最終意義上真正實(shí)現(xiàn)“本土化”的愿景。只有真正實(shí)現(xiàn)了馬克思主義意識(shí)形態(tài)與中華民族文化的相互依存和良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新與民族文化創(chuàng)新的同頻共振，才能從整體上激發(fā)中國(guó)文化的創(chuàng)新活力，提升中國(guó)文化在國(guó)際文化博弈中的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力，從而真正維護(hù)中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)。endprint

（三）注重文化傳播，積極參與國(guó)際文化秩序重建，提升中國(guó)文化的國(guó)際影響力

維護(hù)國(guó)家文化主權(quán)，除了要增強(qiáng)中國(guó)文化的主體性意識(shí)和激活中國(guó)文化的創(chuàng)新力以外，還必須注重文化傳播，積極參與國(guó)際文化秩序重建，提升中國(guó)文化在國(guó)際文化權(quán)力結(jié)構(gòu)中的影響力。長(zhǎng)期以來(lái)，由于在國(guó)際文化格局中處于弱勢(shì)地位，中國(guó)的文化戰(zhàn)略在整體上帶有明顯的防御性特征。這種以“安全”為導(dǎo)向的防御性文化戰(zhàn)略，在特定歷史時(shí)期，對(duì)維護(hù)我國(guó)國(guó)家文化主權(quán)無(wú)疑具有積極作用。但是，這也容易導(dǎo)致文化封閉主義或文化保守主義的滋生，導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)文化總是有“霧里看花”之感，從而對(duì)中國(guó)文化缺乏足夠了解，有時(shí)甚至產(chǎn)生很多誤解。中國(guó)要想和平崛起，成為一個(gè)真正的世界大國(guó)，就應(yīng)該采取積極主動(dòng)的文化戰(zhàn)略，在提升自己文化軟實(shí)力的同時(shí)盡可能地?cái)U(kuò)大其影響。只有中國(guó)為世界提供的文化價(jià)值理念受到了國(guó)際社會(huì)的廣泛接受和認(rèn)同，中國(guó)的國(guó)家文化主權(quán)才能在最根本意義上得到維護(hù)和鞏固，中國(guó)也才能成為一個(gè)真正有影響力的世界大國(guó)。

而要提升中國(guó)文化傳播力，關(guān)鍵就是要大力發(fā)展我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)。中國(guó)文化要想對(duì)世界產(chǎn)生真正影響，必須借助一定的文化媒介或載體，通過(guò)這些載體或媒介才能更生動(dòng)形象地把中國(guó)文化轉(zhuǎn)換成一個(gè)更直觀的認(rèn)知系統(tǒng)。雖然隨著信息技術(shù)的日新月異，文化傳播的媒介或載體變得多種多樣，但文化產(chǎn)業(yè)依然是目前文化傳播中最重要的現(xiàn)代媒介系統(tǒng)。文化產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)弱與國(guó)家文化傳播力的大小直接相關(guān)。美國(guó)文化之所以能風(fēng)靡世界，對(duì)全球文化產(chǎn)生重要影響，這與其強(qiáng)大的文化產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)，美國(guó)正是通過(guò)電視、電影等文化產(chǎn)品巧妙地將其價(jià)值觀源源不斷地向全球傳播。但值得注意的是，由于文化產(chǎn)業(yè)本身具有鮮明的經(jīng)濟(jì)屬性，要想利用文化產(chǎn)業(yè)更好地傳播中國(guó)文化，這里面還蘊(yùn)藏著巨大的建設(shè)空間。我們不能僅僅局限于只看到文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，更重要的是要把文化產(chǎn)業(yè)的社會(huì)效益放在首位。要從國(guó)家文化主權(quán)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)和發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，增加文化產(chǎn)品中的文化含量，努力將文化產(chǎn)業(yè)真正建設(shè)成為傳播中國(guó)先進(jìn)文化的現(xiàn)代媒介系統(tǒng)。

當(dāng)然，要提升中國(guó)文化的國(guó)際影響力，在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，還應(yīng)該積極參與國(guó)際文化秩序的重建。當(dāng)前的國(guó)際文化秩序主要是由以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)，反映和維護(hù)的也是少數(shù)國(guó)家的文化利益訴求。中國(guó)參與國(guó)際文化秩序的重建，并不是要以“反抗者”的姿態(tài)推翻現(xiàn)有的整個(gè)國(guó)際文化秩序，而是以“參與者”的姿態(tài)主動(dòng)融入國(guó)際文化主流，積極參與各種國(guó)際文化規(guī)則的制定，讓中國(guó)文化也為世界文明秩序的重建提供養(yǎng)分。中華文明的復(fù)興不應(yīng)該是“沖突型”的復(fù)興，中華文明的復(fù)興在一定程度上取決于我們與世界主流文明之間的“共容利益”。對(duì)世界主流文明采取盲目追隨或直接對(duì)抗的態(tài)度都不是明智之舉，我們應(yīng)該在吸收世界主流文明的基礎(chǔ)上發(fā)展自己文明的獨(dú)特性，從而豐富和拓寬世界主流文明的內(nèi)涵。只有將中國(guó)文化的價(jià)值理念真正融入國(guó)際文化規(guī)則之中，中國(guó)的國(guó)家文化利益訴求才能得到最大程度的彰顯，從而才能在最根本意義上維護(hù)中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周鯁生.國(guó)際法（上冊(cè)）[M].北京：商務(wù)印書館，2010∶75.

[2]藝衡.文化主權(quán)與國(guó)家文化軟實(shí)力[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009∶8.

[3]韓源.國(guó)家文化安全：全球化背景下的中國(guó)戰(zhàn)略[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013∶29.

[4][美] 亨利·基辛格.大外交[M]. 顧淑馨，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?997∶3.

[5][英] 約翰·湯姆林森.文化帝國(guó)主義[M].馮建三，譯.上海：上海人民出版社，1996∶6.

[6]王曉德.美國(guó)大眾文化的全球擴(kuò)張及其實(shí)質(zhì)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004，（ 4）.

[7]駱郁廷.文化軟實(shí)力：基于中國(guó)實(shí)踐的話語(yǔ)創(chuàng)新[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（1）.

[8]王滬寧.作為國(guó)家實(shí)力的文化：軟權(quán)力[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，1993，（3）.

[9]江蘇省委黨校中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心.努力推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)精神文明建設(shè)[J].紅旗文稿，2014，（23）.

[10][美] 布熱津斯基.大失控與大混亂[M].潘嘉玢，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 1995∶162.

[11][英] 喬治·拉倫.意識(shí)形態(tài)與文化身份[M].戴從容，譯.上海：上海教育出版社，2005∶194 .

[12]費(fèi)孝通.中國(guó)文化的重建[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2016∶204.

[13]韓源.意識(shí)形態(tài)發(fā)展模型研究——兼論中國(guó)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的戰(zhàn)略取向[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008，（2）.

【責(zé)任編輯：宇 輝】endprint