王澄霞

時(shí)至今日，無論是誰，只要讀過魯迅先生的《論“他媽的！”》 一文，怕是沒有不為先生的見人所未見、人所未發(fā)而撫掌叫絕的罷；本人當(dāng)年讀來自然也曾如此?！皣R”一詞在此文中一經(jīng)先生造出，至今廣為沿用且無可替代者，足見這篇文章影響之深遠(yuǎn)。

先生在文章中對“他媽的”詞義的考訂與闡釋自是妙不可言。他告訴我等，此語本是縮略語，前后已削去一個(gè)動(dòng)詞和一個(gè)名詞，又改“對稱”為第三人稱。雖然對于中國人來說，這幾乎是無人不知無人不曉 （因?yàn)橹袊耸褂闷稹皣R”來大多并不縮略，而且用“對稱”，還要加上主語，即“我—?jiǎng)印銒尩摹保?，但是對于外國人來說，倘若不如此闡釋一番怕真是難懂；因?yàn)閾?jù)先生接下來的考據(jù)，世界上其他各國多沒有這等精彩而惡毒的罵法，可見中國文化之博大精深。

至于這“國罵”究竟起源于何時(shí)何處，先生遍查典籍，竟也仍是茫然，只是從 《廣弘明集》 中邢子才的幾句話中尋得一點(diǎn)消息。據(jù)文章所引，邢子才“以為婦人不可保，謂元景曰：‘卿何必姓王？元景變色。子才曰：‘我亦何必姓邢？能保五世耶？”這話用在這里十分費(fèi)解，先生也未作闡明。考邢子才此語原意，即婦女很容易受到性侵，一旦被人“他媽的”了，其子孫就難保家族血統(tǒng)的純正，或者說其家族血統(tǒng)就被“他媽的”者所占據(jù)，先生認(rèn)為這就是國罵“他媽的”的思想淵源。只是在一般人看來，先生這番考據(jù)，彎子未免繞得太大，而且也未必十分準(zhǔn)確。中國人之“他媽的”，其本意是將這舉動(dòng)視為對女人的侵害與凌辱；倘若這女人又是對方的老母，自然侮辱尤甚，而于改變對方血統(tǒng)則沒有多少考慮和期望。謂予不信，且看其他類似用法—— 當(dāng)時(shí)的“你姊姊的”和當(dāng)下的時(shí)髦用語“你妹”，顯然都是意在凌辱對方，因?yàn)榧词埂皠?dòng)”了對方的姊姊妹妹，與對方的血統(tǒng)其實(shí)并無甚牽連。還有更惡毒的罵法“動(dòng)—你祖宗八代”，連對象的性別都已無足輕重。倘若仍不信，中國北方還有罵“你大爺”的，連對方男性親屬也可凌辱一番，至于如何“動(dòng)”人家大爺，根本不予考慮，因?yàn)殛P(guān)鍵就是這一個(gè)“動(dòng)詞”解氣。

更有趣的是，這個(gè)“他媽的”的用法還不斷泛化。雖然這動(dòng)作本是男人的行為，但是這說法連女人也樂于使用。一些婦女常常不讓須眉，“國罵”屢屢不絕于口，甚至罵起自己的子女來也不時(shí)蹦出一個(gè)，完全想不到這“他媽”正是她自己。推而廣之，這“國罵”還可以用之于非人類，正如魯迅先生文中所述，連罵拉車的騾子也可以用一句“你姊姊的”，此外還有“他媽的這鬼天氣”等等，可見這“國罵”旨在凌辱對方而泄憤，與改變對方的血統(tǒng)實(shí)在不太相干。

然而不知何故，先生卻堅(jiān)信這“他媽的”是意在改變對方血統(tǒng)，進(jìn)而引申到階級斗爭學(xué)說方面去，認(rèn)為：“晉朝已經(jīng)是大重門第……華胄世業(yè)，子弟便易于得官；即使是一個(gè)酒囊飯袋，也還是不失為清品。……庶民中縱有俊才，也不能和大姓比并?！薄耙舾唛T大族的堅(jiān)固的舊堡壘，卻去瞄準(zhǔn)他的血統(tǒng)，在戰(zhàn)略上，真可謂奇譎的了?！庇谑窃谙壬劾?，“他媽的”就成了被壓迫的庶民階級反抗貴族階級的斗爭武器了—— 雖然先生也認(rèn)為這種戰(zhàn)略有些卑劣。對于先生這番理論分析，現(xiàn)今讀來，私下卻不免有些疑惑。既然先生遍搜典籍也未能考據(jù)出“他媽的”源自何典，又何以斷定此乃晉朝被壓迫的庶民對高門大族的反抗？再者，誠如先生所言， 在中國，“他媽的” 廣泛使用于下層民眾的相互之間，所罵不分貴賤，乃至不分人畜，何以知之獨(dú)獨(dú)攻擊晉朝“堅(jiān)固的舊堡壘”，抑或瞄準(zhǔn)金元的暴發(fā)戶？再說了，豪門望族與被壓迫的庶民固然是兩個(gè)對立的階級，也不否認(rèn)這兩個(gè)階級之間會(huì)有斗爭，但是總不至于這兩個(gè)階級的人們，一舉一動(dòng)一言一語都表現(xiàn)為階級對立，就連人人都有的出汗也要區(qū)分出香汗臭汗這種階級差別來，又何必出于階級立場，硬要將這庶民階級的“他媽的”提升到階級斗爭的高度上去呢？

其實(shí)，這“國罵”的文化內(nèi)涵實(shí)在豐富，先生的文章確乎有所未及，若說起來卻也很是有趣。這“國罵”盡管出言粗魯，但考其實(shí)質(zhì)，說的卻是一件極平常的事情，即男女交合。這陰陽交合本是天地間至大至偉的事；夸贊人家婚姻美滿，謂之“天作之合”，這“合”字本也是指男女交合，引申為婚配。先生在 《狗·貓·鼠》 一文就曾說過，迎親的隊(duì)伍招搖過市，其實(shí)就是一個(gè)性交廣告?？墒菫槭裁础八麐尩摹彼硎镜哪信缓?，卻具有如此強(qiáng)烈的惡意呢？看起來原因很明白，因?yàn)檫@種交合不是兩情相悅，而是違背女性意愿的強(qiáng)行施暴。

但是事情并非如此簡單，因?yàn)樵谒胁⒎菑?qiáng)行施暴的男女交合關(guān)系中，仍然普遍存在“女性吃虧論”，就是女人只要給人家做老婆，橫豎都是吃虧，總是男人占了便宜。這種“女性吃虧論”在社會(huì)生活中無處不在。

這種“女性吃虧論”究竟有何道理？為什么男人女人都這么認(rèn)為？若是細(xì)細(xì)追究起來，其間還是有些道理的。遠(yuǎn)在人類尚未出現(xiàn)之前的動(dòng)物世界里，雄性總是求偶行為的發(fā)動(dòng)者，雌性則是雄性追逐、爭奪、獲取、占有的對象。對于雄性的性行為，雌性只能順從與接受，若是不從，雄性往往暴力相向，如果反抗激烈，甚至?xí)灰ⅰＨ祟惿鐣?huì)本來就是從動(dòng)物世界演化而來，動(dòng)物世界性活動(dòng)中的不平等狀況也自然延伸到人類社會(huì)中來。尤其是進(jìn)入父權(quán)制社會(huì)以后，這種不平等的性關(guān)系演化為不平等的婚姻關(guān)系，被以文化制度、意識(shí)形態(tài)的方式固定下來，并且延伸到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，“三從四德”“七出之條”“貞節(jié)牌坊”等等就是最明顯的表現(xiàn)。男女兩性的性交配形式雖然始終與動(dòng)物相同，但其背后卻增加了無限復(fù)雜的社會(huì)文化制約。

兩性關(guān)系的這種不平等狀態(tài)，都是起始于男女交合，由“他媽的”那一個(gè)動(dòng)作所導(dǎo)致：就是那么被“動(dòng)作”了一下，女人從此就不得不“三從四德”了。即使在婚姻之外的兩性地位中，男女之間的不平等現(xiàn)象也比比皆是。女人一旦被“動(dòng)”之后立刻大貶身價(jià)；男人稍微牛了一點(diǎn)，就與女人計(jì)較起個(gè)“處女膜”來，而何時(shí)有人計(jì)較過男人的“處男皮”？（就連這個(gè)詞也是此刻生造出來的。）女人與男人在“性權(quán)利”上的差異就是這么大。女人怎么不是吃了這個(gè)“動(dòng)作”的虧？這便是“國罵”中所包含的“女性吃虧論”的真正由來。

然而時(shí)代終究不同了。隨著社會(huì)文明的進(jìn)步和婦女解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，女性的政治經(jīng)濟(jì)地位不斷提高，束縛女性的重重枷鎖不斷解除，兩性關(guān)系中的不平等狀態(tài)也在不斷改變，因而女性吃虧的觀念也開始淡化。這一點(diǎn)在“國罵”上也清清楚楚地表現(xiàn)出來。女詩人于秀華的一句“穿過大半個(gè)中國去睡你”驚動(dòng)了文壇，繼而女作家六六推出電視劇新作 《女不強(qiáng)大天不容》，并且在接受媒體采訪時(shí)說“我睡過的男人都是我愿意睡的”—— 這下語義明確了：這些女人不再是“被男人睡”，而是要主動(dòng)地去“睡男人”。這或許表明女人們在性活動(dòng)中的主體意識(shí)開始覺醒，主體地位開始確立，不再是那個(gè)動(dòng)作的對象，而是那個(gè)動(dòng)作的發(fā)出者了。這也可以算是社會(huì)上男女平等指數(shù)大幅提高的表征，只是這種表征實(shí)在有些不雅罷了—— 這當(dāng)然不是反對男女平等， 而是講究文明。

（選自《文學(xué)自由談》2017年第1期）