【摘要】近年來(lái)，銀行業(yè)發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)事件層出不窮，大案、要案時(shí)有發(fā)生，對(duì)銀行造成嚴(yán)重?fù)p失。如何管好操作風(fēng)險(xiǎn)日益成為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的焦點(diǎn)問(wèn)題，然而行業(yè)實(shí)務(wù)中較多關(guān)注的是損失和資本計(jì)量，而對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)模型的探索尚處較空白狀態(tài)。本文嘗試從商業(yè)銀行第二道防線的角度出發(fā)，提出針對(duì)業(yè)務(wù)層面的操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)框架，探索如何更為主動(dòng)、創(chuàng)新地防控操作風(fēng)險(xiǎn)。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行 操作風(fēng)險(xiǎn) 操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)

一、操作風(fēng)險(xiǎn)防范的必要性

（一）近年銀行業(yè)發(fā)生的重大操作風(fēng)險(xiǎn)事件

上世紀(jì)90年代至今，銀行業(yè)因操作風(fēng)險(xiǎn)管理上的缺陷導(dǎo)致重大損失的案例頻頻發(fā)生。國(guó)際方面，操作風(fēng)險(xiǎn)巨額損失事件多與衍生品或債券等金融市場(chǎng)交易業(yè)務(wù)有關(guān)，例如英國(guó)巴林銀行（1995年①，損失8.27億英鎊）等系列事件（如表1所示，不完全統(tǒng)計(jì)），原因主要包括人員職責(zé)分配不當(dāng)（交易、清算、保管等職能未有效分離）、未授權(quán)或越權(quán)交易、虛假對(duì)沖、偽造交易憑證或郵件、操控交易賬戶、未有效隔離自營(yíng)與代客交易等有關(guān)；國(guó)內(nèi)方面，操作風(fēng)險(xiǎn)巨額損失事件更是不勝枚舉，多與騙貸或欺詐有關(guān)，甚至有銀行內(nèi)部人員涉嫌參與，如北京農(nóng)商行七億騙貸案（2009年）、齊魯銀行百億詐騙案（2010年）、柳州銀行三百億騙貸案（2014年）、農(nóng)業(yè)銀行38億票據(jù)窩案（2016年）等。

（二）操作風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展概述

1.國(guó)際方面。國(guó)外對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)管理的研究始于1995年，由DUCANWILSON（1995）等研究開(kāi)創(chuàng)。1997年，英國(guó)銀行家協(xié)會(huì)最早給出了操作風(fēng)險(xiǎn)的定義，他們認(rèn)為：操作風(fēng)險(xiǎn)與人為失誤、不完備的程序控制、欺詐和犯罪活動(dòng)相聯(lián)系，它是由技術(shù)缺陷和系統(tǒng)崩潰引起的。1998年，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱巴塞爾協(xié)會(huì)）公布了《銀行組織內(nèi)部監(jiān)控體系框架》、《關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理的報(bào)告》和《關(guān)于銀行透明度的建議》三份報(bào)告[1]，為銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部門更加有效的識(shí)別、測(cè)量和監(jiān)控操作風(fēng)險(xiǎn)提供了理論指導(dǎo)；2003年公布了《操作風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管文件原則》[2]；2004年公布了《資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》（即新巴塞爾協(xié)議），將操作風(fēng)險(xiǎn)納入到資本監(jiān)管的范疇，要求銀行為操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提資本。

美聯(lián)儲(chǔ)分別在2000年、2003年以及2013年發(fā)布了十多份提及操作風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管文件，對(duì)信息技術(shù)和外包風(fēng)險(xiǎn)及業(yè)務(wù)連續(xù)性給予了較多關(guān)注，如《Guidance on the Risk Management of Outsourced Technology Services》（SR 00-17（SPE），2000年11月30日）、《Interagency Paper on Sound Practices to Strengthen the Resilience of the U.S. Financial System》（SR 03-9，2003年3月28日）、《Guidance on Managing Outsourcing Risk》（SR 13-19CA 13-21，2013年12月5日）、《End of Microsoft Support for Windows XP Operating System》（SR 13-16，2013年10月7日）等。

2.國(guó)內(nèi)方面。國(guó)內(nèi)銀行業(yè)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)管理的研究和監(jiān)管起步稍晚。中國(guó)人民銀行于2002年頒布了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》和《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，初步提及操作風(fēng)險(xiǎn)管理。其后，中國(guó)工商銀行于2004年出臺(tái)《操作風(fēng)險(xiǎn)管理框架》，將其作為《中國(guó)工商銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架》的一部分在全行系統(tǒng)執(zhí)行，成為我國(guó)金融系統(tǒng)第一家正式將操作風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督管理納入日程的銀行[3]。2005年，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于加大防范操作風(fēng)險(xiǎn)工作力度的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2005]17號(hào)），共提出了13條指導(dǎo)性意見(jiàn)，從規(guī)章制度和稽核體制建設(shè)等方面對(duì)銀行的賬戶管理提出要求；于2007年發(fā)布《關(guān)于印發(fā)<商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理指引>的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2007]42號(hào)）。上述文件構(gòu)成了我行銀行業(yè)實(shí)施操作風(fēng)險(xiǎn)管理工作的基礎(chǔ)。

從銀監(jiān)會(huì)發(fā)布上述指引開(kāi)始，國(guó)內(nèi)各大銀行先后陸續(xù)成立操作風(fēng)險(xiǎn)管理部門（大部分銀行將操作風(fēng)險(xiǎn)管理職能內(nèi)嵌于內(nèi)控合規(guī)部門或風(fēng)險(xiǎn)管理部門）。雖然操作風(fēng)險(xiǎn)管理至今在我國(guó)銀行業(yè)僅有十余年發(fā)展歷史，但是我國(guó)監(jiān)管部門對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的重視程度持續(xù)提高。銀監(jiān)會(huì)2015年年報(bào)[4]指出，要充分認(rèn)識(shí)“寬進(jìn)嚴(yán)管”的趨勢(shì)，強(qiáng)化守法合規(guī)經(jīng)營(yíng)；強(qiáng)化合規(guī)意識(shí)，風(fēng)險(xiǎn)主體意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。銀行業(yè)協(xié)會(huì)2015年年報(bào)[5]指出，持續(xù)規(guī)范和強(qiáng)化操作風(fēng)險(xiǎn)管理，著力強(qiáng)化重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險(xiǎn)精細(xì)化管理。

（三）第二道防線在風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用

根據(jù)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理三道防線理論，第一道防線即業(yè)務(wù)部門有責(zé)任和義務(wù)識(shí)別、分析、管理和監(jiān)控業(yè)務(wù)活動(dòng)結(jié)果產(chǎn)生的操作風(fēng)險(xiǎn)；第二道防線為獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理部門，負(fù)責(zé)實(shí)施獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和監(jiān)控，對(duì)各條線的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行集中分析，并及時(shí)向高級(jí)管理層和董事會(huì)匯報(bào)；第三道防線即內(nèi)部審計(jì)，負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)第一道防線和第二道防線的相關(guān)控制活動(dòng)是否充分和有效，并向監(jiān)事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)等類似職能機(jī)構(gòu)獨(dú)立匯報(bào)。

第二道防線擁有風(fēng)險(xiǎn)管理的集中優(yōu)勢(shì)，同時(shí)位于一個(gè)極佳的位置，因而利于對(duì)自于各條線的風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行收集和分析，利于加總不同業(yè)務(wù)條線的風(fēng)險(xiǎn)，識(shí)別各種類型風(fēng)險(xiǎn)之間的共同點(diǎn)，以及洞悉值得額外重視的風(fēng)險(xiǎn)暴露或藏匿的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，利于向高級(jí)管理層和董事會(huì)提供整合分析銀行風(fēng)險(xiǎn)的視角。因此，第二道防線有利于提供共同的風(fēng)險(xiǎn)管理手段，指導(dǎo)和監(jiān)督業(yè)務(wù)部門，以及促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理的最佳實(shí)踐[6]。

然而，第二道防線的作用，需要在一個(gè)合理的風(fēng)險(xiǎn)管理策略中才能有效和充分發(fā)揮。在操作風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域，目前國(guó)內(nèi)銀行業(yè)側(cè)重于操作風(fēng)險(xiǎn)管理整體體系的構(gòu)建、資本計(jì)量（用于對(duì)預(yù)期和非預(yù)期損失的抵補(bǔ)）和事后管理等方面，在風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)時(shí)管理和前瞻性管理方面仍未形成較為完善的體系，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的理論研究、制度規(guī)范和實(shí)際運(yùn)用水平等都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。以上因素在一定程度上影響了第二道防線作用的充分發(fā)揮。

二、操作風(fēng)險(xiǎn)管理在實(shí)務(wù)中的難度

受限于操作風(fēng)險(xiǎn)損失在實(shí)質(zhì)形成前難以實(shí)現(xiàn)精確量化及其他種種因素，操作風(fēng)險(xiǎn)管理在實(shí)際推行存在一些客觀上的困難。

（一）總體資源配置不足、處于被動(dòng)地位

經(jīng)搜集各主要銀行年報(bào)、招聘信息及媒體報(bào)道等相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)商業(yè)銀行總行層面操作風(fēng)險(xiǎn)管理職能部門設(shè)置模式可歸納為以下兩類：第一類是，在風(fēng)險(xiǎn)管理部下設(shè)立操作風(fēng)險(xiǎn)部或相應(yīng)的團(tuán)隊(duì)，如工商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行等。第二類是，國(guó)內(nèi)大多數(shù)商業(yè)銀行缺乏獨(dú)立的操作風(fēng)險(xiǎn)管理部門，總行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理統(tǒng)籌職能一般由法律合規(guī)部門行使，例如廣發(fā)銀行、渤海銀行等。

在實(shí)務(wù)中，操作風(fēng)險(xiǎn)管理的涵括面較為廣泛，除了包括具體業(yè)務(wù)條線和后臺(tái)支持條線（如IT條線、運(yùn)營(yíng)條線等）的操作風(fēng)險(xiǎn)管理，還包括外包管理、業(yè)務(wù)連續(xù)性、經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量等方面，但操作風(fēng)險(xiǎn)管理的崗位人員配置遠(yuǎn)低于信用風(fēng)險(xiǎn)。

在分行端，對(duì)口部門一般為法律合規(guī)部門，具體從事操作風(fēng)險(xiǎn)管理職能專崗的人員通常僅為1～2人甚至無(wú)專崗人員，由其他崗位人員兼職，結(jié)果只能完成數(shù)據(jù)收集、錄入和常規(guī)報(bào)告等相對(duì)基礎(chǔ)的事務(wù)，發(fā)揮主觀能動(dòng)性的空間有限，通常難以深入掌握具體業(yè)務(wù)條線或業(yè)務(wù)品種的人員、流程、系統(tǒng)和外部事件的操作風(fēng)險(xiǎn)情況。而信用風(fēng)險(xiǎn)管理方面，總、分行的管理架構(gòu)體系則較為成熟，崗位專業(yè)化細(xì)分程度較高、職責(zé)較為清晰（例如包括但不限于風(fēng)險(xiǎn)協(xié)查、業(yè)務(wù)核保、授信審批、放款審核、預(yù)警監(jiān)測(cè)、資產(chǎn)分類等崗位），有利于具體風(fēng)險(xiǎn)管理工作的落實(shí)。

由于總、分行操作風(fēng)險(xiǎn)管理崗位人員在具體業(yè)務(wù)流程中無(wú)經(jīng)辦或處理權(quán)限，對(duì)業(yè)務(wù)條線缺乏相應(yīng)的制約，因而在收集風(fēng)險(xiǎn)信息、進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督方面往往處于較為被動(dòng)的地位。

（二）第一道防線的配合不充分、部分分支機(jī)構(gòu)的操作風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較為淡薄

一方面，第一道防線通常持有“重業(yè)務(wù)、輕風(fēng)險(xiǎn)”的思維，為保持業(yè)務(wù)快速發(fā)展，往往不愿意主動(dòng)披露風(fēng)險(xiǎn)；而第二道防線作用的發(fā)揮，需要第一道防線的業(yè)務(wù)管理部門提供制度、數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)系統(tǒng)權(quán)限等方面的支持。由于各業(yè)務(wù)管理部門的配合度可能不一致，導(dǎo)致操作風(fēng)險(xiǎn)管理的具體落實(shí)存在客觀的困難。

另一方面，商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)特別是基層行業(yè)務(wù)條線人員（第一道防線）普遍相對(duì)重視信用風(fēng)險(xiǎn)，原因是信用風(fēng)險(xiǎn)的管理人員直接嵌入單筆資產(chǎn)業(yè)務(wù)流程，能夠?qū)I(yè)務(wù)的落地和存續(xù)產(chǎn)生直接影響，而業(yè)務(wù)能否成功敘做與業(yè)務(wù)條線人員的自身業(yè)績(jī)密切相關(guān)，故業(yè)務(wù)條線人員不得不對(duì)其重視；而業(yè)務(wù)條線人員對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)則較為片面，認(rèn)為操作風(fēng)險(xiǎn)管理較為無(wú)形，或是認(rèn)為操作風(fēng)險(xiǎn)涉及風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量等“高大上”甚至“不接地氣”的內(nèi)容，與自身工作距離較遠(yuǎn)，或是持有只要不違規(guī)就是管好了操作風(fēng)險(xiǎn)等不適當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)，從而對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和關(guān)注不足。

（三）傳統(tǒng)管理工具存在局限性和滯后性

巴塞爾委員會(huì)提出了操作風(fēng)險(xiǎn)管理三大工具：RCSA（風(fēng)險(xiǎn)控制自我評(píng)估）、KRI（關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)）、LDC（損失數(shù)據(jù)收集）。上述工具在實(shí)踐運(yùn)用中存在一定的局限性和滯后性。

1.RCSA方面，評(píng)估效果取決于被評(píng)估對(duì)象的主觀判斷和配合程度。例如，RCSA如以派發(fā)問(wèn)卷的模式實(shí)施，評(píng)估結(jié)果很多取決于被評(píng)估對(duì)象的感性判斷，如風(fēng)險(xiǎn)水平的高低等，具有很大的不確定性。

同時(shí)，第一道防線人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)披露的自覺(jué)性和對(duì)時(shí)間的分配有限（通常將更多時(shí)間和精力投入于業(yè)務(wù)發(fā)展）以及受限于答錯(cuò)后果的懲罰措施欠缺，也會(huì)對(duì)問(wèn)卷結(jié)果的有效性產(chǎn)生不利影響。另外，評(píng)估結(jié)果難以驗(yàn)證核實(shí)。

2.KRI方面，指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源分為兩種：系統(tǒng)自動(dòng)收集和手工錄入兩種，其中手工錄入的準(zhǔn)確性需要大量人力投入來(lái)核實(shí)，數(shù)據(jù)收集頻率從每月、每季、每半年到每年不等，指標(biāo)數(shù)據(jù)容易出現(xiàn)滯后；如為系統(tǒng)自動(dòng)收集，系統(tǒng)之間的銜接有效性和功能變化也可能對(duì)數(shù)據(jù)的收集結(jié)果造成影響。

3.LDC方面，在反映操作風(fēng)險(xiǎn)變化方面存在一定的滯后性。例如，某信貸客戶出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號(hào)如抵押物懸空或貸款投向不合規(guī)等，當(dāng)中可能涉及內(nèi)部人員違規(guī)行為，因此很可能涉及操作風(fēng)險(xiǎn)，后期很可能被歸入操作風(fēng)險(xiǎn)損失。但由于該客戶單筆授信未到期或外部機(jī)構(gòu)、銀行內(nèi)部尚未對(duì)事件定性等原因，從而造成該事件在發(fā)生時(shí)并未被錄入至操作風(fēng)險(xiǎn)事件損失庫(kù)，從而未被操作風(fēng)險(xiǎn)管理部門及時(shí)關(guān)注到。

（四）操作風(fēng)險(xiǎn)難以直觀描述

商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，目前通常可以通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)敞口余額、風(fēng)險(xiǎn)分類狀況、逾期欠息率、預(yù)警率、授信策略分類等指標(biāo)或維度進(jìn)行描述。而操作風(fēng)險(xiǎn)方面，暫時(shí)缺乏一個(gè)準(zhǔn)確的描述口徑，目前一般通過(guò)操作風(fēng)險(xiǎn)損失限額、操作風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的方式來(lái)描述，但這種描述方式具有“預(yù)期”、“事后”等特征，不利于董事會(huì)和高級(jí)管理層較為實(shí)時(shí)、直觀、準(zhǔn)確地掌握操作風(fēng)險(xiǎn)的分布狀況。

鑒于存在上述困難，操作風(fēng)險(xiǎn)的管理方式有必要在原有內(nèi)涵的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展，以適應(yīng)快速變化的新形勢(shì)（如“互聯(lián)網(wǎng)金融”、“大資管時(shí)代”等）、持續(xù)增長(zhǎng)的業(yè)務(wù)規(guī)模和審慎的監(jiān)管要求。本文以下以資產(chǎn)業(yè)務(wù)為例，提出對(duì)具體業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)級(jí)的框架性方法，評(píng)估某一業(yè)務(wù)品種的操作風(fēng)險(xiǎn)狀況，嘗試將操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)進(jìn)行類似債券評(píng)級(jí)的“標(biāo)準(zhǔn)化”。

三、業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)模型

（一）目的

評(píng)估某銀行全行層面某一業(yè)務(wù)品種在考慮現(xiàn)有控制后的操作風(fēng)險(xiǎn)狀況，便于更有針對(duì)性地開(kāi)展操作風(fēng)險(xiǎn)管理工作。

（二）評(píng)級(jí)組織方式

總行操作風(fēng)險(xiǎn)管理部門負(fù)責(zé)實(shí)施，相關(guān)業(yè)務(wù)管理部門和分行提供配合。

（三）評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

1.考慮設(shè)置包括制度建設(shè)等十七個(gè)評(píng)級(jí)指標(biāo)（如表1），每個(gè)評(píng)級(jí)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)從優(yōu)到劣劃分為五檔（1-5分），根據(jù)實(shí)際情況分別對(duì)每個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分。2.分為“總行設(shè)計(jì)有效性”和“分行執(zhí)行有效性”兩個(gè)維度分別進(jìn)行評(píng)分。3.統(tǒng)計(jì)每個(gè)指標(biāo)的得分。根據(jù)評(píng)分表（表2、表3），分別得出兩個(gè)維度的最終的操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。例如，某業(yè)務(wù)品種的雙維度操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)結(jié)果為（高；高），意味著總行設(shè)計(jì)層面存在較多需要完善的地方，同時(shí)分行執(zhí)行的有效性較差。4.考慮調(diào)整因素?？煽紤]將其中某些因素列為評(píng)價(jià)的次要方面，可根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)上調(diào)1個(gè)得分檔次。

（四）評(píng)級(jí)手段

評(píng)級(jí)手段包括但不限于人員訪談、業(yè)務(wù)制度研讀、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析、流程梳理、系統(tǒng)測(cè)試、業(yè)務(wù)抽樣檢查等。一個(gè)很重要的環(huán)節(jié)是結(jié)合非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)與現(xiàn)場(chǎng)檢查，對(duì)分行存量業(yè)務(wù)進(jìn)行抽樣檢測(cè)，評(píng)價(jià)分行執(zhí)行有效性?？煽紤]采用分層抽樣的方式，將所有分行分層（例如按照分行規(guī)?；蛳到y(tǒng)排名或所處地理區(qū)域進(jìn)行劃分），在此基礎(chǔ)上分別抽取若干筆業(yè)務(wù)作為樣本。樣本選取建議采用PPS抽樣方法為主，人為判斷篩選為輔（考慮到涉及存單質(zhì)押等類低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)）。

（五）評(píng)級(jí)思路

考慮到操作風(fēng)險(xiǎn)的特性，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的短板都可能成為“最后一根稻草”，導(dǎo)致出現(xiàn)較為嚴(yán)重的操作風(fēng)險(xiǎn)事件。因此，考慮以審慎為導(dǎo)向，運(yùn)用“木桶原理”來(lái)設(shè)定綜合評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（如表3）。

（六）操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)

操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)有三大優(yōu)點(diǎn)。第一，它能夠較為直觀地展現(xiàn)出某一資產(chǎn)業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)的整體情況，同時(shí)雙維度評(píng)分機(jī)制有利于區(qū)分在設(shè)計(jì)和執(zhí)行層面分別存在的主要問(wèn)題。第二，它促進(jìn)管理思維的轉(zhuǎn)變，從被動(dòng)的事后損失管理轉(zhuǎn)向較實(shí)時(shí)的過(guò)程管理，利于及時(shí)修訂政策，實(shí)施差異化管理。第三，在操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)中，模型參數(shù)是可擴(kuò)展的，因此可根據(jù)實(shí)踐需要調(diào)整每個(gè)細(xì)分項(xiàng)目的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)或增加需評(píng)價(jià)的細(xì)節(jié)方面。

當(dāng)然，操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)也有三個(gè)缺點(diǎn)。其一，操作風(fēng)險(xiǎn)涉及的因素太多，難以全部涵括。其二，具體評(píng)級(jí)指標(biāo)的得分評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)難以精確量化，無(wú)法完全消除評(píng)級(jí)人的主觀因素影響。其三，在模型的實(shí)際實(shí)施前，需要對(duì)具體的損失數(shù)據(jù)和風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行細(xì)致分析，調(diào)配人員進(jìn)行模型測(cè)試與驗(yàn)證，并根據(jù)每家銀行的實(shí)際情況，對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

四、操作風(fēng)險(xiǎn)管理建議

建議不局限于運(yùn)用傳統(tǒng)的三大工具和風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量，而嘗試探索不同的方式或方法，多維度、更為主動(dòng)地實(shí)施操作風(fēng)險(xiǎn)管理。

（一）妥善應(yīng)用操作風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)級(jí)結(jié)果，實(shí)現(xiàn)差異化管理

例如，針對(duì)評(píng)級(jí)發(fā)現(xiàn)的總行層面的存在問(wèn)題，制定相應(yīng)的改善方案；針對(duì)評(píng)級(jí)發(fā)現(xiàn)的分行層面的存在問(wèn)題，采取限制授權(quán)、設(shè)定整改計(jì)劃、限期整改、定期回檢、考核懲罰與激勵(lì)等措施。

（二）合理利用有限資源，實(shí)現(xiàn)操作風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)

正如本文所述，商業(yè)銀行目前投入操作風(fēng)險(xiǎn)管理的資源相對(duì)有限，而操作風(fēng)險(xiǎn)卻點(diǎn)多面廣、無(wú)時(shí)無(wú)處不在，因此，如何整合利用資源開(kāi)展操作風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)于銀行的全面風(fēng)險(xiǎn)管理工作具有重要意義。例如：一是在流程環(huán)節(jié)上，重點(diǎn)關(guān)注跨業(yè)務(wù)條線、涉及面廣、具有共性的流程環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險(xiǎn)，如用印管理、額度管理、押品（含保證金）管理、賬戶與對(duì)賬管理、檔案管理等，充分開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和檢查，可以起到以點(diǎn)帶面、事半功倍的作用。二是在業(yè)務(wù)地域上，重點(diǎn)防范異地和邊遠(yuǎn)分支機(jī)構(gòu)、異地業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐表明，上述兩種情形，由于人員編制有限、管理半徑較大、信息不對(duì)稱等種種原因，通常為操作風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)領(lǐng)域。

（注：本文僅代表作者的個(gè)人觀點(diǎn)）

注釋

①風(fēng)險(xiǎn)事件暴露時(shí)間，下同。

參考文獻(xiàn)

[1]陳勇·德州建行操作風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013-5-30，第2頁(yè).

[2]李曉濤·浦發(fā)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)度量的實(shí)證分析[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011-10，第2頁(yè).

[3]李雪·中國(guó)工商銀行操作風(fēng)險(xiǎn)實(shí)證分析[D].西北農(nóng)業(yè)科技大學(xué)碩士研究生論文，2008-5，第3頁(yè).

[4]中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2015年報(bào)[R].中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，2016-8-1，第3頁(yè).

[5]《中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展報(bào)告2015》內(nèi)容提要[R].中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)，2015-9-1，第4頁(yè).

[6]Joshua Rosenberg·Operational risk management at the Federal Reserve Bank of New York[R].at the 18th Annual OpRisk North America 2016 conference， New York City，2016-3-15，第4頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：詹捷（1987-），男，廣東湛江人，單位：招商銀行總行風(fēng)險(xiǎn)管理部，中級(jí)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理，中級(jí)經(jīng)濟(jì)師，學(xué)歷：中山大學(xué)金融學(xué)本科。