蔡小婷

摘要：隨著智能手機(jī)的普及，網(wǎng)絡(luò)謠言無(wú)孔而不入。網(wǎng)絡(luò)謠言猶如網(wǎng)絡(luò)社會(huì)上的毒瘤，影響著人們的日常生活，危害著國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。針對(duì)自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言頻發(fā)的現(xiàn)狀，在分析自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言定義及傳播特征的基礎(chǔ)上，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、訪談等形式，對(duì)大學(xué)生傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證分析，并提出規(guī)避大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)謠言的應(yīng)對(duì)策略。

關(guān)鍵詞：自媒體；大學(xué)生；網(wǎng)絡(luò)謠言；傳播特征；遏制策略

中圖分類號(hào)：C913文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-7836（2017）09-0143-05

近年來(lái)，隨著智能手機(jī)的普及，網(wǎng)絡(luò)信息無(wú)處不在，網(wǎng)絡(luò)謠言也無(wú)孔而不入。網(wǎng)絡(luò)謠言猶如網(wǎng)絡(luò)社會(huì)上的毒瘤，它以難以察覺(jué)、悄無(wú)聲息地方式影響著人們的日常生活，危害著國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。大學(xué)生群體作為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的主力軍，很容易成為網(wǎng)絡(luò)謠言的受害者。而其中部分大學(xué)生的造謠行為，不經(jīng)意間的傳謠行為，加劇了問(wèn)題的復(fù)雜性。因此，分析大學(xué)生傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)狀，探討規(guī)避網(wǎng)絡(luò)謠言的應(yīng)對(duì)機(jī)制，是當(dāng)前高校思想政治教育工作的重要環(huán)節(jié)。

一、自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言的定義及傳播特征

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言的定義

謠言（rumor），幾乎與人類歷史同齡，其在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋為：“沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的消息。”[1]法國(guó)學(xué)者卡普費(fèi)雷認(rèn)為：“謠言是在社會(huì)中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開(kāi)證實(shí)或者辟謠的信息。”[2]美國(guó)法學(xué)家桑斯坦認(rèn)為謠言表示這樣的言論，“這些言論聲稱某些人、群體、事件和組織機(jī)構(gòu)發(fā)生了某些事情。這類言論尚未被證明真?zhèn)危瑓s從一個(gè)人傳向另一個(gè)人，其可信度不是因?yàn)槿藗冇兄苯拥淖C據(jù)支持它們，而是因?yàn)閯e人也似乎對(duì)其信以為真?！盵3]6美國(guó)社會(huì)學(xué)家?jiàn)W爾波特早就指出：“謠言產(chǎn)生的兩個(gè)基本條件：第一，故事的主題必須對(duì)傳謠者和聽(tīng)謠者有某種重要性；第二，真實(shí)的事實(shí)必須用某種模糊性掩蓋起來(lái)?！盵4]奧爾波特在1947年總結(jié)出謠言公式為：R=I×A。中文翻譯為：謠言的殺傷力=信息的重要度×信息的不透明程度。傳播學(xué)者克羅斯將這一公式發(fā)展后提出：謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性×公眾批判能力，進(jìn)一步說(shuō)明謠言的能量有多大，既取決于真實(shí)信息的透明度，也取決于受眾的判斷水平。其后，西方學(xué)者對(duì)謠言給予了不同的定義，如“未經(jīng)證實(shí)的解釋”“社會(huì)現(xiàn)象的假說(shuō)”“無(wú)可信來(lái)源的信息溝通”等[5]。

謠言在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代更是步入了輝煌時(shí)期。美國(guó)學(xué)者桑斯坦強(qiáng)調(diào)指出：“隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，謠言變得俯拾皆是。實(shí)際上，我們正生活在謠言泛濫的時(shí)代?！鄙Ｋ固固貏e強(qiáng)調(diào)：“我們所有人都有可能成為虛假而惡毒的謠言的受害者?！盵3]3基于上述認(rèn)知，網(wǎng)絡(luò)謠言可定義為以網(wǎng)絡(luò)為載體，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布并傳播的未經(jīng)證實(shí)的假說(shuō)。

（二）自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播特征

邁入自媒體時(shí)代，信息的發(fā)布和傳播變得極為方便迅捷。自媒體改變了傳統(tǒng)的信息發(fā)布模式，由媒體主導(dǎo)的點(diǎn)對(duì)面?zhèn)鞑マD(zhuǎn)向普通大眾的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳播。目前，我國(guó)自媒體平臺(tái)包括：博客、微博、微信、百度官方貼吧、論壇等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。而其中，微博與微信更是成為網(wǎng)民大眾追捧的對(duì)象，呈現(xiàn)出快速發(fā)展的狀態(tài)。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）報(bào)告顯示，截至2017年6月，我國(guó)網(wǎng)民達(dá)到7.51億，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模7.24億。我國(guó)網(wǎng)民上網(wǎng)設(shè)備中，手機(jī)使用率達(dá)96.3%，手機(jī)成為第一大上網(wǎng)終端設(shè)備。與此同時(shí)，青少年上網(wǎng)的比率也迅速上升，學(xué)生是中國(guó)網(wǎng)民中最大的群體，占比高達(dá)24.8%[6]。微博和微信等社交媒體已經(jīng)成為大學(xué)生人際溝通、交流互動(dòng)的重要渠道。

但自媒體這種嶄新的人際交往模式在給人們生活帶來(lái)便利的同時(shí)，也為謠言的聚合和傳播提供了一個(gè)極為理想的載體。在自媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播呈現(xiàn)出新的特征：

1.傳播速度更快，扭曲度更高

自媒體的發(fā)布不像傳統(tǒng)新聞媒體，不需要“層層篩選”把關(guān)，手指只需輕輕一按，信息即刻發(fā)布。與此同時(shí)，很多自媒體用戶并不具備基本的科學(xué)素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)，在信息發(fā)布前并未細(xì)心考量，容易帶上強(qiáng)烈的個(gè)人觀點(diǎn)和主觀評(píng)價(jià)。而即時(shí)發(fā)布的信息往往短小，帶有“碎片化”傾向，更容易被迅速?gòu)?fù)制傳播。如2011年3月11日，日本發(fā)生9.0級(jí)大地震。在3月15日晚，一篇題為《以碘“抗”核？或許有用，但沒(méi)必要》的文章在果殼網(wǎng)發(fā)表，隨后“服用碘片可抗核輻射”的說(shuō)法在網(wǎng)絡(luò)上風(fēng)傳。第二天，謠言變成了強(qiáng)大的行動(dòng)力，碘鹽最先在浙江地區(qū)被搶購(gòu)，隨后迅速蔓延至全國(guó)，“鹽荒”也不期而至。謠言在自媒體時(shí)代顯示出它超強(qiáng)的傳播力和巨大的破壞力。

2.聚合度更強(qiáng)

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息更為公開(kāi)透明化。自媒體的出現(xiàn)，使得信息的來(lái)源更為廣泛，但其視角卻有可能更為單一。微博是以共同的興趣愛(ài)好、共同的世界觀，共同的價(jià)值取向或態(tài)度傾向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)建立起的交往圈子。這種以共同興趣、共同價(jià)值取向形成的交往圈子，使得微博圈中更容易匯聚關(guān)于某個(gè)中心話題的信息，彼此雙方獲得的信息更為類似，在共同的價(jià)值取向中，其內(nèi)容更容易被強(qiáng)化或簡(jiǎn)化。同理，微信朋友圈更是真實(shí)身份的熟人朋友圈，其信息的傳播也容易在共同價(jià)值取向的人群中得到強(qiáng)化。另一方面，自媒體的傳播方式具有群體傳播的特性，容易形成群體認(rèn)知。一旦群體認(rèn)知形成，將很難被打破。桑斯坦將其稱之為“信息流瀑”。一旦流瀑形成，反對(duì)的信息將顯得比較微弱。在從眾壓力下，人們會(huì)傾向于相信某些共同意見(jiàn)。即使懷疑某一則謠言，因?yàn)闆](méi)有足夠的知識(shí)可以判斷，為了避免群體制裁，他們也不會(huì)反對(duì)群體的判斷[3]51。自媒體時(shí)代下謠言還會(huì)通過(guò)另一過(guò)程進(jìn)行傳播，即群體極化?！叭后w極化效應(yīng)指當(dāng)想法相近的人聚在一起的時(shí)候，他們最后得出的結(jié)論會(huì)比交談之前的想法更加極端?！盵3]8信息流爆和群體極化效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致人們相信虛假的信息。謠言在自媒體用戶的瘋狂跟帖和轉(zhuǎn)發(fā)中，得到不斷的強(qiáng)化。

3.辨識(shí)度更弱，迷惑性更強(qiáng)

其一，自媒體發(fā)布信息，無(wú)把關(guān)，無(wú)門檻，往往一鍵轉(zhuǎn)發(fā)就能造成幾何級(jí)數(shù)傳播。一些謠言的編造總是添加些許“親身經(jīng)歷”，添加一些子虛烏有的虛假圖片，而跟帖與評(píng)論的“隨聲附和”也增加了謠言的辨識(shí)難度。其二，某些擁有眾多粉絲、具有重大影響力的微博“大V”熱衷于轉(zhuǎn)發(fā)謠言，甚至以“求辟謠”“求證”等方式故意擴(kuò)散謠言。某些官方網(wǎng)的微博小編科學(xué)素養(yǎng)不高，熱衷于奇聞異事，也時(shí)常在官網(wǎng)的微博上轉(zhuǎn)發(fā)謠言。2013年8月19日，“秦火火”“立二拆四” 因涉嫌尋釁滋事罪和非法經(jīng)營(yíng)罪被刑拘。而他們?cè)?jīng)炮制過(guò)的網(wǎng)絡(luò)謠言，如張海迪入日本國(guó)籍，雷鋒生活奢侈，動(dòng)車事故外國(guó)人獲天價(jià)賠償……這些謠言經(jīng)微博“大V”的轉(zhuǎn)發(fā)而影響惡劣，破壞力極大。微博“大V”的社會(huì)威望和絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)增加了辨識(shí)網(wǎng)絡(luò)謠言的難度。其三，一些生活謠言，如“轉(zhuǎn)基因食品有害”“微波爐加熱致癌”“不銹鋼杯泡茶有毒”等，因與公眾生活息息相關(guān)，一些網(wǎng)民本著“正義良心”，抱著寧可信其有，不可信其無(wú)的態(tài)度紛紛轉(zhuǎn)發(fā)。突發(fā)性事件發(fā)生后，各種可能危及生命安全的恐怖謠言也時(shí)常被轉(zhuǎn)發(fā)?！爸e言重復(fù)一千遍就成了真理?！北僦{機(jī)制的不健全，公眾科學(xué)素養(yǎng)的缺失，傳統(tǒng)媒體的滯后反應(yīng)，使自媒體上的網(wǎng)絡(luò)謠言辨識(shí)度更弱，迷惑性更強(qiáng)。endprint

二、大學(xué)生傳播網(wǎng)絡(luò)謠言現(xiàn)狀調(diào)查

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）報(bào)告顯示，截至2014年12月，有54.5%的中國(guó)網(wǎng)民對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上信息表示信任，60.0%的中國(guó)網(wǎng)民對(duì)于在互聯(lián)網(wǎng)上分享行為持積極態(tài)度[7]。CNNIC的報(bào)告顯示，中國(guó)網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)上信息持半信半疑態(tài)度，有一定鑒別網(wǎng)絡(luò)謠言的警惕感、識(shí)別能力和分辨能力。大學(xué)生作為年輕的知識(shí)群體，識(shí)別網(wǎng)絡(luò)謠言的能力應(yīng)該比普遍網(wǎng)民較強(qiáng)。但不乏有一些大學(xué)生，本著“是中國(guó)人就轉(zhuǎn)”“有良心就轉(zhuǎn)”的態(tài)度，不管三七二十一，轉(zhuǎn)發(fā)了再說(shuō)，加劇了謠言的傳播，使網(wǎng)絡(luò)謠言肆意妄行。

為了更好地了解大學(xué)生傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)狀，筆者以微博謠言作為切入點(diǎn)，就大學(xué)生對(duì)待網(wǎng)絡(luò)謠言的態(tài)度進(jìn)行了調(diào)研。此次調(diào)研在廣州的部分本科院校發(fā)放了790份調(diào)查問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷743份，有效回收率為94.05%。其中，男生400人，占比為53.8%，女生 343人，占比為46.2%。調(diào)研對(duì)象以大二、大三學(xué)生為主，比較能反映大學(xué)生在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)的狀態(tài)，是最具代表性的群體。

（一）大學(xué)生對(duì)微博內(nèi)容的信任程度

在此次調(diào)研中，大學(xué)生主要關(guān)注的微博類型為娛樂(lè)、生活和校園，占比分別為55.8%、50.3%和38%。而對(duì)科普類微博的關(guān)注度達(dá)25.9%，僅次于以上三類，而人文教育占比為18.3%。從上述數(shù)據(jù)可以看出，微博所具有的功能主要是娛樂(lè)、生活和人際交往，而從微博上獲取知識(shí)的比率偏低。

調(diào)查數(shù)據(jù)仍顯示，微博在大學(xué)生獲取信息渠道方面仍較為重要（一般重要為54.73%，非常重要為8.6%）。大學(xué)生對(duì)不同身份發(fā)布的信息的相信程度也大為不同，比較相信占比最高的為朋友、同學(xué)（45.8%），其次為專題類微博（養(yǎng)生、歷史），占比為35.7%，而專家學(xué)者比較信任度為31.9%。從上述數(shù)據(jù)也可以看出，謠言極可能在大學(xué)生中暢通無(wú)阻。因?yàn)槲⑿排笥讶η∏∈鞘烊巳ψ?，發(fā)布者皆為朋友、同學(xué)。朋友圈除了生活瑣事外，最熱衷于轉(zhuǎn)發(fā)的文章恰恰是養(yǎng)生類的專題微博。因此，某種程度上，網(wǎng)絡(luò)謠言已從微博逐步擴(kuò)展到微信朋友圈上，此種熱度并不因微博使用頻率的下降而有所緩解。

（二）大學(xué)生對(duì)微博謠言的認(rèn)知程度

在此次調(diào)研中，可以發(fā)現(xiàn)大學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的辨識(shí)度較高。有7.8%的大學(xué)生認(rèn)為自己經(jīng)常與微博謠言打交道，對(duì)它有很透徹的了解，能夠分辨出網(wǎng)絡(luò)謠言。高達(dá)83.1%的大學(xué)生認(rèn)為自己基本知道一些，大體可以辨別出網(wǎng)絡(luò)謠言。而有9.2%的大學(xué)生認(rèn)為自己完全不了解網(wǎng)絡(luò)謠言，寧可信其有，不可信其無(wú)，小心一點(diǎn)總不會(huì)有錯(cuò)。

大學(xué)生總體上認(rèn)為自己能夠較好地分辨網(wǎng)絡(luò)謠言。那么，事實(shí)是如此嗎？在筆者設(shè)置的另一題目中，給出了四個(gè)言論，分別是：謠言倒逼真相；辟謠者是國(guó)家公敵；謠言，是遙遙領(lǐng)先的預(yù)言；善待謠言是一個(gè)國(guó)家文明進(jìn)步的標(biāo)志。針對(duì)這四個(gè)錯(cuò)誤言論，全部未選的學(xué)生為333人，占44.8%。換言之，有55.2%的學(xué)生多多少少認(rèn)同以上的某一個(gè)錯(cuò)誤言論。尤其值得注意的是，認(rèn)同“謠言倒逼真相”的學(xué)生高達(dá)26.4%，認(rèn)同“善待謠言是一個(gè)國(guó)家文明進(jìn)步的標(biāo)志”的學(xué)生也高達(dá)24.2%。這兩種觀點(diǎn)恰恰是某些微博大V們肆意傳播謠言的閃亮借口?？梢钥闯龃髮W(xué)生受微博大V的影響的確很大。從調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，網(wǎng)絡(luò)謠言有著極其強(qiáng)大的生命力，而辟謠則困難重重，正所謂“謠言傳千里，辟謠不出門”。

大學(xué)生是否會(huì)無(wú)意識(shí)地轉(zhuǎn)發(fā)謠言呢？在筆者設(shè)置的題目“你轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)以下的生活謠言嗎？”總共七個(gè)謠言，全部未選的為448人，占比高達(dá)60.3%。勾選的占39.7%?？梢?jiàn)仍有四成左右的學(xué)生無(wú)意識(shí)地轉(zhuǎn)發(fā)了這些生活謠言。在這七個(gè)生活謠言中，轉(zhuǎn)發(fā)頻率最高的是“指甲上的月牙是健康晴雨表”，占比高達(dá)18.4%，其次為“木瓜能豐胸”，占比達(dá)15.1%，再次為“維生素C可以治療和預(yù)防感冒”，占比達(dá)12.5%。這些生活謠言在網(wǎng)絡(luò)上，甚至在電視廣告上肆意傳播，嚴(yán)重影響了公眾的生活。他們轉(zhuǎn)發(fā)率如此之高，與中國(guó)的傳統(tǒng)文化密切相關(guān)。他們得以廣泛傳播的土壤，也在于中國(guó)公民較低的科學(xué)素養(yǎng)。大學(xué)生的知識(shí)文化水平高于一般網(wǎng)民，卻不可避免地會(huì)受到周遭環(huán)境的影響。

（三）大學(xué)生對(duì)微博謠言的態(tài)度

在網(wǎng)絡(luò)謠言肆意傳播的今天，大學(xué)生是否認(rèn)為一些與自己相關(guān)的謠言影響了他們的正常生活呢？高達(dá)43.4%的大學(xué)生認(rèn)為自己會(huì)花一些時(shí)間考慮真實(shí)性再作定奪，而有24.5%的大學(xué)生認(rèn)為自己不僅會(huì)注意，也會(huì)提醒自己身邊的人注意。

既然大部分大學(xué)生會(huì)去留意網(wǎng)絡(luò)謠言，那大學(xué)生是加劇了謠言的傳播，還是遏制了謠言的傳播呢？在“你怎么對(duì)待你所見(jiàn)到的微博謠言？”中，有50.7%的大學(xué)生認(rèn)為“在看到與自己有關(guān)的謠言，比如禽流感、地震、食品安全等，會(huì)加以思考，但還是認(rèn)為非官方的觀點(diǎn)可信度不高。”但高達(dá)46.8%的學(xué)生“看看就算，一笑了之”。還有2.4%的學(xué)生會(huì)“大為緊張，并通過(guò)轉(zhuǎn)帖、對(duì)他人敘述等方式傳播出去”。這兩組數(shù)據(jù)都清晰地顯示，大學(xué)生不會(huì)有意去傳播網(wǎng)絡(luò)謠言，也有一定的思考能力，但仍然有近一半的學(xué)生持無(wú)所作為的態(tài)度。

（四）大學(xué)生辟謠的情況

微博謠言肆意傳播，其實(shí)質(zhì)原因是什么呢？大學(xué)生認(rèn)為其肆意傳播的主要原因?yàn)橐韵氯?xiàng)： “微博用戶缺少辨別能力”（55%）， “缺少有效的制止謠言產(chǎn)生和傳播的方式和途徑”（54.4%），“微博篇幅短小導(dǎo)致傳播信息內(nèi)容片面化、碎片化”（52.8%）。

那大學(xué)生如何看待形形色色的微博謠言呢？大學(xué)生大多相信理智的力量，有60.3%的大學(xué)生認(rèn)為“網(wǎng)民只要能理智思考，謠言就能止于智者”。高達(dá)52.3%的大學(xué)生贊同“嚴(yán)懲造謠者，并加強(qiáng)相關(guān)法律普及”，有48%的大學(xué)生認(rèn)為“微博謠言嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公信力”，而33.1%的大學(xué)生贊同“微博實(shí)名制能夠遏制微博謠言”。

大學(xué)生為抵制微博謠言可以做些什么？高達(dá)82.3%的大學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該“加大自己對(duì)謠言的辨別能力”，70.2%的大學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該“增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感及道德感，負(fù)責(zé)任發(fā)言和傳播信息”，而59.6%的大學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該“利用自己掌握的科學(xué)知識(shí)，主動(dòng)承擔(dān)起辟謠的責(zé)任”。當(dāng)然，還有5.7%的大學(xué)生認(rèn)為抵制微博謠言“與我無(wú)關(guān)”。endprint

從此次調(diào)研數(shù)據(jù)可以看出，大學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息持一定的警惕心理和懷疑態(tài)度，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言有一定的辨別能力，并且有意識(shí)地避免轉(zhuǎn)發(fā)謠言。但在當(dāng)前謠言泛濫的社會(huì)背景下，加上科學(xué)素養(yǎng)仍偏低，大學(xué)生仍無(wú)意識(shí)地轉(zhuǎn)發(fā)謠言，對(duì)一些錯(cuò)誤的言論不自知，在一程度上也加劇了謠言的傳播。

三、自媒體時(shí)代遏制大學(xué)生傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的策略

網(wǎng)絡(luò)謠言的治理是一個(gè)世界級(jí)難題，是一個(gè)涉及多個(gè)領(lǐng)域，多個(gè)層面的難題。防范大學(xué)生傳播網(wǎng)絡(luò)謠言需要集合國(guó)家、學(xué)校和大學(xué)生三者的力量，方能凈化網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣，防患于未然。

（一）加大執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊造謠傳謠者

事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)造謠傳謠者已有相關(guān)的懲罰措施。網(wǎng)絡(luò)謠言如涉及“煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪”，我國(guó)《刑法》第105條第二款規(guī)定：“以造謠、誹謗或者其他方式煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權(quán)利；首要分子或罪行重大的，處五年以上有期徒刑。”網(wǎng)絡(luò)謠言如涉及“損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪”，《刑法》第221條規(guī)定：“捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的。處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”網(wǎng)絡(luò)謠言如涉及“誣告陷害罪”和“誹謗罪”的，《刑法》第243條規(guī)定：“捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑?！钡?46條第一款規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”網(wǎng)絡(luò)謠言如涉及“擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序罪”，《刑法》第291條第二款規(guī)定：“編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或管制；造成嚴(yán)重后果的，處五年以上有期徒刑。”

因此，相關(guān)的法律法規(guī)已足以打擊造謠傳謠者。謠言之所以盛行，不在于缺乏相關(guān)的法律法規(guī)，而在于執(zhí)法力度不夠。正是在這種情形下，2013年8月，公安機(jī)關(guān)集中打擊了“秦火火”“立二拆四”等網(wǎng)絡(luò)推手有組織的造謠傳謠等違法行為。針對(duì)層出不窮的謠言，中國(guó)“兩高”在同年9月9日出臺(tái)司法解釋規(guī)定，“同一誹謗謠言實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的”，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”，從而為誹謗罪設(shè)定了非常嚴(yán)格的量化的入罪標(biāo)準(zhǔn)?！皟筛摺背雠_(tái)新的司法解釋使得現(xiàn)行法律法規(guī)在司法實(shí)踐中更具有了操作性。

在網(wǎng)絡(luò)謠言嚴(yán)重泛濫的今天，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該加大執(zhí)法力度，根據(jù)造謠傳謠的事實(shí)、情節(jié)以及造成的危害結(jié)果的嚴(yán)重程度，讓造謠傳謠者承擔(dān)不同的法律責(zé)任，對(duì)此毫不姑息。當(dāng)然，也要明白應(yīng)該避免打擊謠言而妨礙言論自由，避免公權(quán)力濫用，過(guò)度涉入私人空間。

（二）源頭防控，建立辟謠平臺(tái)，提供真實(shí)信息

一種流傳已久的說(shuō)法，認(rèn)為只要將人們置于均衡的信息環(huán)境中，并用事實(shí)真相取代謬誤，謠言就可以不攻自破。但實(shí)際的研究結(jié)果表明，“將人們置于均衡的信息環(huán)境中會(huì)使人們更加堅(jiān)定自己的信念，換言之，謠言之所以盛行在于人們都會(huì)按照自己的偏好處理信息。”[3]72美國(guó)學(xué)者桑斯坦將這種現(xiàn)象稱之為“偏頗吸收”。那么謠言的糾正究竟是有效，還是無(wú)效呢？事實(shí)證明，大多數(shù)的糾正確實(shí)奏效。但是，何種情況下的糾正才更為有效，不會(huì)導(dǎo)致“偏頗吸收”的現(xiàn)象呢？

我們常說(shuō)“謠言止于智者”，其說(shuō)法的前提必然是不帶任何的偏見(jiàn)和沒(méi)有堅(jiān)定的既有觀點(diǎn)。否則，受已有觀點(diǎn)或意識(shí)形態(tài)影響，“寧可信其有，不可信其無(wú)”，糾正了一百遍的謠言仍會(huì)盛行不衰。這也是一些生活謠言和陰謀論在一些高學(xué)歷人群中也同樣盛行的重要原因。換言之，要想永久革除某些謠言幾乎是徒勞，我們所做的只能是減少謠言的危害，讓大多不帶任何偏見(jiàn)的網(wǎng)民能有更均衡和真實(shí)的信息。

因此，遏制大學(xué)生傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的重要策略在于源頭防控，建立辟謠平臺(tái)，提供真實(shí)信息。針對(duì)政府部門的一些謠言，政府可建立相應(yīng)的辟謠平臺(tái)，通過(guò)權(quán)威人士來(lái)發(fā)布信息辟謠。特別是在突發(fā)事件發(fā)生后，辟謠信息要及時(shí)跟上，并通過(guò)傳統(tǒng)媒體和自媒體雙重渠道同時(shí)發(fā)布。如果政府長(zhǎng)期消極應(yīng)對(duì)，不及時(shí)公開(kāi)信息，其公信力就會(huì)迅速下降，容易陷入“塔西佗陷阱”，無(wú)論政府是說(shuō)真話還是假話，做好事還是做壞事，一概會(huì)被公眾認(rèn)為是說(shuō)假話，做壞事。盡管最近十幾年來(lái)，政府的公信力有下滑的趨勢(shì)，但實(shí)踐也證明相對(duì)于其他渠道，一般民眾往往會(huì)更加信任政府。因此，在自媒體時(shí)代，政府應(yīng)成立輿情工作室，積極正視輿論的考驗(yàn)和拷問(wèn)。針對(duì)日常生活中的一些謠言，在科普網(wǎng)站應(yīng)建立辟謠平臺(tái)，提供國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)的說(shuō)法，提供科學(xué)界主流觀點(diǎn)，通過(guò)證據(jù)來(lái)辟謠。媒體的職責(zé)在于強(qiáng)調(diào)新聞的真實(shí)性，報(bào)道準(zhǔn)確的新聞，提供真相，而非不加批判地提供多重信息，增加民眾分辨真實(shí)信息的難度。后者無(wú)非是在故意誤導(dǎo)公眾，助長(zhǎng)謠言的傳播。

（三）著重培育大學(xué)生的法律意識(shí)，提高大學(xué)生的謠言免疫力

從當(dāng)前大學(xué)生傳播網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫的趨勢(shì)可以看出，大學(xué)生自身的法律意識(shí)仍較為淡薄，甚至不清楚傳播謠言會(huì)觸犯相關(guān)法律。對(duì)于一些在網(wǎng)絡(luò)盛行的錯(cuò)誤言論，如“謠言倒逼真相”，“善待謠言是一個(gè)國(guó)家文明進(jìn)步的標(biāo)志”，仍有較高的認(rèn)同度。對(duì)這樣一些錯(cuò)誤言論的認(rèn)同，無(wú)意間對(duì)謠言的傳播起到推波助瀾的作用。一些大學(xué)生甚至認(rèn)為可以通過(guò)謠言去警惕身邊的不安全事件，甚以為理所當(dāng)然，對(duì)“假”無(wú)所謂，對(duì)“真”不執(zhí)著。

公民享有言論自由權(quán)。但言論自由是有邊界的，不包括威脅、恐嚇、誹謗的自由。大學(xué)生在享受網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的便利和網(wǎng)絡(luò)言論的相對(duì)自由時(shí)，也應(yīng)該自覺(jué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，自覺(jué)抵制網(wǎng)絡(luò)謠言。為此，要減少謠言傳播，必須加大法制宣傳教育力度，厘清言論自由與網(wǎng)絡(luò)謠言的界限，要在全社會(huì)形成“造謠可恥、信謠可悲”的社會(huì)風(fēng)氣。大學(xué)生要自覺(jué)遵守法律法規(guī)，提高自身的法律意識(shí)，對(duì)一些尚未經(jīng)證實(shí)或難以證實(shí)的傳言要保持警惕心理，不要盲目跟風(fēng)起哄，做到不造謠、不傳謠、不信謠，努力提高自身的謠言免疫力。endprint

（四）著力提升大學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)，提高大學(xué)生的謠言辨識(shí)能力

歷史上很多謠言的形成，基于對(duì)科學(xué)的無(wú)知。在今天，宿命論、星相學(xué)、風(fēng)水等在中國(guó)頗具市場(chǎng)，李一道長(zhǎng)剛被打倒，王林大師又飄然而至。在中國(guó)，向來(lái)不缺少騙子的市場(chǎng)。而他們之所以屢屢得手，除了造假成風(fēng)的社會(huì)風(fēng)氣外，還在于公民缺少必要的科學(xué)素養(yǎng)，對(duì)一些“神秘現(xiàn)象”缺少識(shí)別能力，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言缺少辨別能力。

2010年，中國(guó)科協(xié)公布第八次中國(guó)公民科學(xué)素養(yǎng)的調(diào)查結(jié)果顯示，我國(guó)公民具備基本科學(xué)素養(yǎng)的公民比例達(dá)到了3.27%，比2007年的2.25%提高了1.02個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于日本、加拿大和歐盟等主要發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)20世紀(jì)80年代末、90年代初的水平。如此低的科學(xué)素養(yǎng)，自然可以造就龐大的網(wǎng)絡(luò)謠言市場(chǎng)。

在此次調(diào)研中，在選擇的七個(gè)生活謠言中，大學(xué)生承認(rèn)自己轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)其中的某一個(gè)謠言的同學(xué)比例高達(dá)39.7%。甚至有學(xué)生振振有詞地在調(diào)查問(wèn)卷上強(qiáng)調(diào)，這些生活謠言并非謠言。大學(xué)生懵懂轉(zhuǎn)發(fā)生活謠言無(wú)不與其科學(xué)素養(yǎng)息息相關(guān)。大學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)的提升不可能是一朝一夕的事，對(duì)于歷史上并無(wú)科學(xué)傳統(tǒng)的國(guó)家來(lái)說(shuō)尤其如此。毛澤東同志早在1944年就強(qiáng)調(diào)：“要老百姓不敬神，就要有科學(xué)的發(fā)展和普及。科學(xué)不發(fā)展、不普及，敬神在他們是完全需要的?！薄坝辛丝茖W(xué)知識(shí)，迷信自然就可以打破，沒(méi)有這一著，他還是要迷信的。”[8]毛澤東這一席話針對(duì)的是“敬神”，但這一席話對(duì)用偽科學(xué)和“神話”包裝起來(lái)的生活謠言同樣適用。因此，當(dāng)務(wù)之急，中國(guó)應(yīng)該加大科學(xué)知識(shí)的普及力度，逐步培養(yǎng)大學(xué)生的科學(xué)精神和科學(xué)素養(yǎng)。當(dāng)前教育領(lǐng)域中高考不分文理科就是一個(gè)很好的發(fā)展方向，它可以促使學(xué)生綜合性的發(fā)展，提升科學(xué)素養(yǎng)，豐富歷史文化素養(yǎng)，對(duì)于提高辨識(shí)謠言能力有極其積極的意義。

自媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)謠言的數(shù)量更大，傳播范圍更廣，速度更快。時(shí)常有人說(shuō)：“謠言止于智者?！钡聦?shí)上即使在高學(xué)歷層也不乏有謠言的傳播，網(wǎng)絡(luò)謠言同樣盛行于有較高文化水平的大學(xué)生中。也時(shí)常有人說(shuō)：“謠言止于信息公開(kāi)和社會(huì)開(kāi)放?！钡墙裉斓闹袊?guó)，比以往任何一個(gè)時(shí)代都信息公開(kāi)和社會(huì)開(kāi)放?？芍{言的傳播也比以往有過(guò)之而無(wú)不及。因此，謠言是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，而網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播與治理則是一項(xiàng)系統(tǒng)化的工程，非朝夕之功可以治理。作為當(dāng)代大學(xué)生，要樹(shù)立起時(shí)代使命感、社會(huì)責(zé)任感，要提高自身的謠言辨識(shí)能力，做到不信謠、不傳謠、不造謠，努力營(yíng)造積極向上、清新健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[K].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：1462.

[2][法]讓一諾埃爾·卡普費(fèi)雷.謠言：世界最古老的傳媒[M].上海：上海人民出版社，2008：15.

[3][美]卡斯·R.桑斯坦.謠言[M].北京：中信出版社，2010：6.

[4]奧爾波特，等.謠言心理學(xué)[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2003：17.

[5]王理，謝耘耕.公共事件中網(wǎng)絡(luò)謠言傳播實(shí)證分析——基于2010—2012年間網(wǎng)絡(luò)謠言信息的研究[J]，上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014（2）.

[6]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第40次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201708/P020170807351923262153.pdf.

[7]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第35次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].http：//123.66.126.2/www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/201502/P020150203551802054676.pdf.

[8]毛澤東文集：第3卷[M].北京：人民出版社，1996：120.

Abstract：With the popularity of smart phones， the Internet rumors are everywhere. Internet rumors are like tumors in the Internet， affecting peoples daily life， and endangering state security and social stability. In view of the frequent Internet rumors in self-media era， based on the analysis of definition and transmission characteristics of Internet rumors in self-media era， the thesis， through questionnaire and interview， analyses empirically the present situation of Internet rumors， and puts forward the coping strategies to avoid the college students spreading the Internet rumors.

Key words：self-media； college students； Internet rumors； communication features； defense strategy

（責(zé)任編輯：蔣琰）endprint