張粥強(qiáng)?オ?

摘要：

利益衡量理論被引入我國(guó)多年，至今沒有形成一個(gè)廣泛共通的適用標(biāo)準(zhǔn)，造成這種境況的一個(gè)重要原因在于被衡量的利益以及由此形成的利益觀處在不停變動(dòng)的過程，從而導(dǎo)致難以形成穩(wěn)定適用的衡量規(guī)則。實(shí)踐過程中，司法機(jī)關(guān)在依法進(jìn)行案件裁判過程中難免會(huì)受到社會(huì)輿論的沖擊與鉗制，而公眾利益觀念中的個(gè)別理念的不良發(fā)展同樣會(huì)導(dǎo)致相關(guān)案件裁判不公現(xiàn)象的發(fā)生，這也造成利益衡量適用之困境。法官作為審判舞臺(tái)上的主角應(yīng)是利益衡量理論適用之主體，其強(qiáng)大的自身素質(zhì)以及豐富的審判經(jīng)驗(yàn)等可以有效緩解利益衡量理論適用之困境，而員額制的施行也為法官素質(zhì)的提高以及精品審判團(tuán)隊(duì)的建設(shè)注入了一股清流，同時(shí)對(duì)于公眾進(jìn)行高質(zhì)量的普法宣傳也是不可缺少的解決路徑。

關(guān)鍵詞：利益衡量；公眾輿論；員額制；個(gè)人主義；普法宣傳

日本著名學(xué)者加藤一郎在首次提出利益衡量理論之后引起學(xué)界廣泛熱議，梁慧星教授于20世紀(jì)80年代將其理論引入我國(guó)，為法官適用法律進(jìn)行判案的過程中提供了一種高級(jí)的審判思維。①在距今為止的三十多年間，關(guān)于利益衡量理論的評(píng)議與見解一直沒有中斷過，但未形成一個(gè)廣泛共通的適用標(biāo)準(zhǔn)，只是將其作為審判精神適用于個(gè)案審理中，缺乏相應(yīng)的規(guī)則體系。因此，必須正視利益衡量理論的適用困境，特別是公眾利益觀的發(fā)展與變化對(duì)于該理論的沖擊，尋找到以法官隊(duì)伍建設(shè)為主、以普法宣傳為輔的解決路徑。

一、 我國(guó)公眾利益觀的歷史演變。

在封建專制時(shí)期，國(guó)家被視為社會(huì)統(tǒng)治者的私有財(cái)產(chǎn)，國(guó)家利益被視為一切利益的中心，而國(guó)家利益下的個(gè)人利益一直處于被忽視的狀態(tài)，甚至出現(xiàn)程朱理學(xué)的“存天理、滅人欲”之境況，而以個(gè)人利益為組成因素的公眾利益觀自然暗淡無關(guān)，或者說根本就沒有形成統(tǒng)一的公眾利益觀。②鑒于此，新中國(guó)建立以后，特別是改革開放以來，國(guó)家重視個(gè)人的發(fā)展，形成了以人為本的發(fā)展理念，個(gè)人合法利益神圣不可侵犯的個(gè)人利益觀被置于前所未有的高度，而依此發(fā)展而成的公眾利益觀也被固定下來，形成了以公平、正義為主要內(nèi)容的主流價(jià)值觀念，并作用于我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域，特別是在現(xiàn)階段我國(guó)法治國(guó)家建設(shè)過程中，國(guó)家更加重視個(gè)人合法權(quán)益的維護(hù)，同時(shí)以公平、正義為主核的公眾利益觀也體現(xiàn)于各項(xiàng)法律條文的制定與完善中，可以說，公眾利益觀在法治社會(huì)的發(fā)展大潮中已被完善并固定下來，進(jìn)而達(dá)成一致。

二、我國(guó)現(xiàn)階段公眾利益觀中的偏激現(xiàn)象。

但對(duì)于個(gè)人利益的空前保護(hù)也導(dǎo)致公眾利益觀中出現(xiàn)一些理念的不良發(fā)展，從而導(dǎo)致一些審判不公的情形出現(xiàn)，以我國(guó)“瀘州遺贈(zèng)糾紛案”為例，遺囑人黃某與妻子蔣某（被告）于1963年結(jié)為夫妻，婚后兩人因感情不和而長(zhǎng)期分居（妻子蔣某不能生育）。1996年，黃某遇到了張某（原告），兩人產(chǎn)生感情并以夫妻名義長(zhǎng)期生活在一起，育有一女。2000年底，黃某被確診為肝癌晚期，其在2001年4月18日立下遺囑，將其所得的住房補(bǔ)貼金、公積金、撫恤金、手機(jī)一部、售房款的一半所得總共約6萬元遺贈(zèng)給張某，同時(shí)該遺囑經(jīng)瀘州市納溪區(qū)公證處公證。黃某去世后，張某持遺囑向蔣某討要遺囑財(cái)產(chǎn)，被拒后即向法院提起訴訟，一審法院以遺囑內(nèi)容違反《民法通則》第7條即民事活動(dòng)應(yīng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)公共秩序?yàn)橛梢约拔覈?guó)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，③駁回了原告張某的訴訟請(qǐng)求，張某不服判決向中級(jí)法院提起上訴，二審法院維持了一審判決。

在該案審理過程中，社會(huì)輿論的壓力充斥著整個(gè)斷案過程，現(xiàn)行公眾利益觀關(guān)于外遇現(xiàn)象的主流傾向?yàn)椋骸靶∪辈粦?yīng)該有利益，更談不上維護(hù)其利益。但通過對(duì)該案件事實(shí)以及后續(xù)相關(guān)報(bào)導(dǎo)對(duì)本案進(jìn)行精析：首先，原告張某與遺囑人黃某育有一女，而被告蔣某與黃某婚后無子女且夫妻感情一直不好；其次，原告張某在黃某去世前的一段時(shí)期內(nèi)一直對(duì)其悉心照顧，并通過變賣家產(chǎn)償付醫(yī)療費(fèi)用；然后，此遺囑為遺囑人黃某的真實(shí)意思表示且已經(jīng)公證；最后，黃某所處置的財(cái)產(chǎn)為個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，且具有相應(yīng)的遺囑能力。④聯(lián)系到以上分析，我們不禁要問：難道“小三”的利益在任何情況下都不能得到維護(hù)嗎？社會(huì)輿論中的這種堅(jiān)決維護(hù)正妻權(quán)益的公眾利益觀真的符合主流價(jià)值觀的發(fā)展嗎？我們都知道，遺囑自由原則應(yīng)是繼承法中的基本原則，應(yīng)充分尊重個(gè)人意思的表達(dá)，但上述案例這種讓個(gè)人利益成為公眾利益下的犧牲品不應(yīng)是司法審判所應(yīng)追求的價(jià)值方向。雖然對(duì)于案件的審理及裁判主要追求的是社會(huì)效果，是對(duì)社會(huì)公眾利益之契合，但對(duì)于平等主體的相似利益依法進(jìn)行衡量時(shí)，此時(shí)的司法審判很容易成為社會(huì)輿論的附庸，從而影響裁判公正效果。

上述案例中公眾利益觀中對(duì)于正妻利益的堅(jiān)決維護(hù)也主要是受我國(guó)傳統(tǒng)觀念中婚姻家庭觀的影響，一夫一妻制的家庭倫理觀念早已扎根于國(guó)民心中，很難動(dòng)搖，但對(duì)于該案件中的“小三”張某應(yīng)屬于所謂的一種特殊化的“小三”個(gè)體，其不像一般“小三”那樣主要以自我利益為中心，從而破壞正常的夫妻關(guān)系，因此我們不應(yīng)以傳統(tǒng)的婚姻觀來看待所有有關(guān)的“小三”問題，具體問題還需具體分析，即法官在對(duì)類似案例進(jìn)行分析時(shí)，應(yīng)注意社會(huì)一般觀念及倫理標(biāo)準(zhǔn)的變遷，不可拘泥于過時(shí)的陳舊觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)，在該案中，婚外同居雖不符合社會(huì)所崇尚的道德標(biāo)準(zhǔn)，但近些年來，人們對(duì)婚外同居的態(tài)度已有轉(zhuǎn)變，⑤且如果考慮到黃某與蔣某長(zhǎng)年分居，以及張某對(duì)黃某的悉心照料，黃某遺贈(zèng)行為實(shí)屬正常，難謂有違所謂的“社會(huì)公德”，該案為迎合大眾對(duì)婚外同居現(xiàn)象的譴責(zé)及公眾利益觀方向，而不對(duì)案件加以具體分析，徑以個(gè)人主觀感受進(jìn)行利益衡量，實(shí)乃不智之舉。利益衡量理論在我國(guó)司法實(shí)踐中的正確運(yùn)用以及相關(guān)具體適用規(guī)則的出臺(tái)還需經(jīng)歷一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過程，而該目標(biāo)的達(dá)致，需要加強(qiáng)法律工作者的隊(duì)伍建設(shè)，尤其是對(duì)優(yōu)秀法官的選拔和培養(yǎng)。

三、 法官的角色轉(zhuǎn)變：從“擁法”到“擁民”。

（一）傳統(tǒng)“擁法”觀念及其處境

法官作為司法審判的主體，同時(shí)也是利益衡量理論的適用主體，其本職工作便是維護(hù)法律的尊嚴(yán)，堅(jiān)持依法辦案，正如《中華人民共和國(guó)法官法》第二條規(guī)定：“法官是依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員”。此即所謂的“擁法”，但當(dāng)其在處理某類案件過程中沒有相關(guān)的法條作為判案依據(jù)時(shí)，或雖有法條規(guī)定，但存在法條規(guī)定之內(nèi)容相互矛盾時(shí)，或法條之規(guī)定與公眾利益觀發(fā)生沖突時(shí)，若法官僵化的只懂得援引法條之規(guī)定，難免會(huì)受到社會(huì)的責(zé)難以及破壞法律公平正義之理念，其司法公信力也會(huì)受到?jīng)_擊。endprint

（二）“擁民”觀念的產(chǎn)生及其實(shí)現(xiàn)方式

法官總是在一定的文化背景下行使審判權(quán)，一方面，傳統(tǒng)的文化觀念、倫理價(jià)值積淀為法官的價(jià)值觀和法律意識(shí)，影響他的審判行為；另一方面，法官的審判過程和結(jié)果要接受現(xiàn)實(shí)社會(huì)的評(píng)判，符合當(dāng)時(shí)社會(huì)主導(dǎo)文化價(jià)值取向的審判才會(huì)獲得廣泛的社會(huì)支持，法官的審判行為才有存在的合理性，這種社會(huì)文化傳統(tǒng)的輿論導(dǎo)向與壓力是法官在審判過程中所應(yīng)考慮的重要因素。而這種文化理念的形成是我國(guó)公民大眾自古以來所逐漸形成的，與公眾自身價(jià)值觀也完美契合，這種對(duì)于公眾利益觀的維護(hù)為“擁民”的第一種方式；但在具體利益面前，有些私人利益表面上往往與公眾利益觀發(fā)生沖突，但深究實(shí)質(zhì)卻并無沖突，法官在處理相關(guān)問題時(shí)，應(yīng)揆諸人情法理，衡量各方利益，尋求價(jià)值共識(shí)，作出公正判決，堅(jiān)決維護(hù)當(dāng)時(shí)人正當(dāng)利益，實(shí)現(xiàn)個(gè)案公平，努力達(dá)到實(shí)質(zhì)公平之效果，此為“擁民”之第二種方式。傳統(tǒng)的“擁法”觀念已不能成為維護(hù)公平正義之理念的有效方法，在現(xiàn)階段，法官角色應(yīng)逐漸向“擁民”方向轉(zhuǎn)變，在維護(hù)公眾利益觀的基礎(chǔ)上保障公民個(gè)人之合法權(quán)益。

以上所述法官角色的轉(zhuǎn)變是一種判案理念上的與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)于法官自身素質(zhì)問題，也是利益衡量理論能夠得到正確運(yùn)用之關(guān)鍵，而法官員額制得到確立和推行為提高我國(guó)司法隊(duì)伍建設(shè)質(zhì)量注入了一股清流，此次法官員額制改革的一個(gè)重要要求即從現(xiàn)在的法官內(nèi)部遴選具有豐富審判經(jīng)驗(yàn)、深厚理論功底、能夠?qū)唧w案件進(jìn)行理論升華的現(xiàn)代法官，這無疑要求法官具有專業(yè)化的知識(shí)、技能以及思維方式，也是法官專業(yè)化的具體要求。⑥與此同時(shí)，法官作為一法律職業(yè)共同體，還應(yīng)有一種服務(wù)大眾的普世情懷，而對(duì)于公眾進(jìn)行普法宣傳教育應(yīng)作為其公眾服務(wù)的重要內(nèi)容，普法宣傳教育是“依法治國(guó)”、建設(shè)法治社會(huì)的重要內(nèi)容，也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重點(diǎn)工作，一方面，可以為公民普及法律知識(shí)，提高公民的維權(quán)意識(shí)；另一方面，還能有效引導(dǎo)公眾利益觀朝著健康方向持續(xù)前進(jìn)。

[注釋]

①李軍：《利益衡量論》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第4期，第90頁。

②牟云磊，《公眾利益論》，《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第3期，第34頁。

③我國(guó)《婚姻法》第4條規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。同時(shí)，《婚姻法》第3條第2款規(guī)定，禁止有配偶者與他人同居。

④齊恩平、肖玉超：《遺贈(zèng)中公序良俗原則判斷標(biāo)準(zhǔn)之新探》，《天津法學(xué)》，2012年第1期，第20頁。

⑤金錦萍：《當(dāng)贈(zèng)與：（遺贈(zèng)）遭遇婚外同居的時(shí)候：公序良俗與制度協(xié)調(diào)》，《北大法律評(píng)論》，2004年第6期，第297頁。

⑥趙志橋：《法官員額制理論與實(shí)踐司考》，《法治與社會(huì)》，2015年第2期，第248頁。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李軍.利益衡量論[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（4）：90—91。

[2]牟云磊.公眾利益論[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（3）：34—35。

[3]齊恩平、肖玉超.遺贈(zèng)中公序良俗原則判斷標(biāo)準(zhǔn)之新探[J].天津法學(xué)，2012，（1）：20—22。

[4]金錦萍.當(dāng)贈(zèng)與：（遺贈(zèng)）遭遇婚外同居的時(shí)候：公序良俗與制度協(xié)調(diào)[J].北大法律評(píng)論，2004，（6）：297—298。

[5]趙志橋.法官員額制理論與實(shí)踐司考[J].法治與社會(huì)，2015，（2）：248—249。

[6]畢竟成.關(guān)于普法宣傳的幾點(diǎn)思考[J].新聞世界，2010，（11）：56—57。

[7]梁慧星.民法解釋學(xué)[M].法律出版社，2015，（4）：317-318。

（作者單位：山東師范大學(xué)，山東 濟(jì)南 250358）endprint