劉華東 李貞剛?陳強

摘 要：構(gòu)建科學合理的教學質(zhì)量保障體系是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是現(xiàn)代大學管理制度不可缺少的核心要素。當前，我國高校內(nèi)部教學質(zhì)量保障體系存在理念不先進、組織不健全、依據(jù)不充分和監(jiān)控方式不完善等問題，制約著學校健康有序發(fā)展和建設(shè)。高校應(yīng)借鑒審核評估的新理念、新思想和新方法重塑高校內(nèi)部教學質(zhì)量保障體系，推動高校教學質(zhì)量保障體系由“外塑型”向“內(nèi)生型”轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：高等教育；審核評估；教學質(zhì)量；保障體系

當前，我國正在從高等教育大國向高等教育強國邁進，“雙一流”建設(shè)正在改變高等教育的布局，正在重新劃分高等學校的強弱陣營，注重內(nèi)涵發(fā)展、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量引發(fā)了社會各界廣泛的關(guān)注，成為新時代我國高等教育戰(zhàn)線最核心、最緊迫的任務(wù)。在這樣的形勢和背景下，強化教學質(zhì)量保障體系建設(shè)是極其重要而迫切的任務(wù)。近幾年教育部先后出臺了《關(guān)于普通高等學校本科教學評估工作的意見》《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》等文件[1]，要求高校對接國家“五位一體”評估制度，建立內(nèi)部教學質(zhì)量保障體系。2013年教育部下發(fā)《關(guān)于開展普通高等學校本科教學工作審核評估的通知》，正式啟動新一輪本科教學評估工作。2015年11月，國務(wù)院發(fā)布《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)總體方案》，明確提出“完善質(zhì)量保障體系，將學生成長成才作為出發(fā)點和落腳點，建立導(dǎo)向正確、科學有效、簡明清晰的評價體系”等要求。2017年1月，教育部、財政部和發(fā)改委聯(lián)合印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)實施辦法（暫行）》，將“質(zhì)量保障體系完善，有高質(zhì)量的本科生教育和研究生教育”作為“雙一流”遴選條件。

一、審核評估對高校教學質(zhì)量保障體系建設(shè)的新要求

從1994年到2013年的近20年里，針對高校，我國先后實施了合格評估、優(yōu)秀評估、隨機評估、水平評估四次教育教學評估。為更好地迎接國家組織的這幾輪評估，多數(shù)高校建立了與之對應(yīng)的內(nèi)部教學質(zhì)量保障體系。不可否認的是，這些體系在高等教育轉(zhuǎn)型的特定時期對保證人才培養(yǎng)質(zhì)量起到了積極的作用，但由于建立體系更多的是為對接上級評估工作，并非學校內(nèi)部質(zhì)量管理的需要，缺乏長久性和實效性，導(dǎo)致評估的效果并不理想。作為一種新的評估模式，審核評估以人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心，以“四個度”為主線，突出強調(diào)高校開展質(zhì)量保障體系建設(shè)從內(nèi)部質(zhì)量提升需要出發(fā)，強調(diào)高校用“自己的尺子量自己”，國家不設(shè)統(tǒng)一標準，評估結(jié)論不分等級[2]，為高校重塑內(nèi)部質(zhì)量保障體系提供了一些全新的視角和思路。

（1）質(zhì)量保障價值取向由終結(jié)性評價向形成性評價轉(zhuǎn)變。教學評價按照功能可以分為注重評估結(jié)論的終結(jié)性評價和關(guān)注過程與改進的形成性評價。高校在傳統(tǒng)評估方式下建立的質(zhì)量保障體系多屬于終結(jié)性質(zhì)的評估，評估結(jié)束之后該反饋的問題沒有得到充分反饋，該解決的問題沒有得到有效解決。而審核評估屬于形成性質(zhì)的評估，是國家為了提升人才培養(yǎng)質(zhì)量、把握高校階段性辦學狀況而進行的評估，高校在審核評估背景下建立的質(zhì)量保障體系應(yīng)當牢固樹立形成性評價思想，全面貫徹以評促建精神，堅持把評估工作視為學校把握和改進人才培養(yǎng)工作的重要抓手，把“是否有利于提升人才培養(yǎng)質(zhì)量”作為質(zhì)量管理工作的根本出發(fā)點。

（2）質(zhì)量保障依據(jù)由國家統(tǒng)一標準向?qū)W校自主設(shè)定轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)評估模式下，國家依據(jù)統(tǒng)一的標準對高校實施評估，高校為迎接國家的評估，必然根據(jù)國家的評估標準來建立自身的評價標準，并以此為依據(jù)建立內(nèi)部質(zhì)量保障體系[3]。這種源于外部“一刀切”式的評價標準很難兼顧不同階段、不同水平高校的辦學實際和質(zhì)量需求。審核評估強調(diào)高?！坝米约旱某咦恿孔约骸保辉O(shè)標準的實質(zhì)是一校一標準，在審核評估背景下建立起來的質(zhì)量保障體系必須實現(xiàn)質(zhì)量保障工作由“外塑型”向“內(nèi)生型”轉(zhuǎn)變，高校完全依據(jù)自身設(shè)定的目標和標準進行質(zhì)量管理與評估，同時享有充分自主權(quán)地去具體回答“辦什么樣的大學”“培養(yǎng)什么樣的人”和“如何培養(yǎng)這樣的人”等問題。

（3）質(zhì)量保障工作重心由關(guān)注教學本身向“學為中心”轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)評估模式注重考查學校的辦學條件、管理水平和辦學聲譽，往往過多地關(guān)注教學工作而缺少對學生學習效果的關(guān)注。高校在這種背景下建立起來的質(zhì)量保障體系無疑會遺傳這一基因，如在專業(yè)評估方案中會過度地體現(xiàn)對師資隊伍、教學內(nèi)容、教學條件、教學方法與手段的關(guān)注，而忽略學生的產(chǎn)出和發(fā)展。審核評估強調(diào)以學生發(fā)展為本位，作為考查重點的“四個度”構(gòu)成了以學生發(fā)展為主線的評估思路，涵蓋了學生從入學到畢業(yè)的全過程。高校借鑒審核評估思想建立的教學質(zhì)量保障體系必須確保學生在教學中的中心地位，實現(xiàn)由傳統(tǒng)教學注重教師的“教”向更加注重學生的“學”轉(zhuǎn)變；在處理教與學的關(guān)系時必須把學放在第一位，在處理教師與學生關(guān)系時必須把學生放在第一位，在建立評估方案、指標時必須把學生的學習效果和滿意度擺在第一位。

（4）質(zhì)量監(jiān)控方法由注重定性判斷向以定量為主的常態(tài)監(jiān)測轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)評估模式下專家進?？疾橹饕罁?jù)學校提交的自評報告，多數(shù)情況下專家更多的是依據(jù)經(jīng)驗進行判斷，只有在必要的時候才會有針對性地對部分數(shù)據(jù)進行核實。高校在這種背景下建立的內(nèi)部教學質(zhì)量保障體系也大多如此，由于缺少持續(xù)的狀態(tài)數(shù)據(jù)支撐，評估的公信力備受質(zhì)疑。而審核評估的一大創(chuàng)舉便是評估考查工作建立在教學基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫之上，高校在審核評估的模式下建立的教學質(zhì)量保障體系必須順應(yīng)信息化和大數(shù)據(jù)的時代潮流，把開展教學基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測作為評估監(jiān)控的重要手段，推動教學質(zhì)量管理工作朝著信息化和智能化方向發(fā)展。

二、高校教學質(zhì)量保障體系建設(shè)現(xiàn)狀及存在的主要問題

近年來，在國家的大力引導(dǎo)和推動下，國內(nèi)高校圍繞教學質(zhì)量保障體系建設(shè)進行了大量的研究、探索和實踐，質(zhì)量保障工作的重要性開始得到認同和強化，一些先進的質(zhì)量管理理念開始在校園興起，多數(shù)高校設(shè)置了專門的機構(gòu)和經(jīng)費，建立了較為完善的質(zhì)量管理制度，開展了形式多樣的質(zhì)量監(jiān)控工作，部分高校還培育出了一些典型成果。如同濟大學教學質(zhì)量保障體系研究項目組借鑒ISO 9000：2000質(zhì)量管理標準建立的以系統(tǒng)化、規(guī)范化、程序化和注重持續(xù)改進為特征的質(zhì)量保障體系[4]；中國石油大學（華東）以全面質(zhì)量管理思想為指導(dǎo)、以“三三三”本科人才培養(yǎng)體系為統(tǒng)領(lǐng)，正在培育的“3343”教學質(zhì)量監(jiān)控體系；南京郵電大學基于“以學生為中心”思想建立的教學質(zhì)量監(jiān)控體系等。在取得這些成績的同時，受宏觀教育環(huán)境的影響和各種主客觀條件的制約，國內(nèi)高校質(zhì)量保障體系建設(shè)也暴露出來一些矛盾和問題。

（1）質(zhì)量保障理念不先進。根據(jù)質(zhì)量保障工作實踐，高校內(nèi)部質(zhì)量管理可以分為經(jīng)驗管理、制度管理和文化管理三個階段，當前國內(nèi)高校質(zhì)量管理更多地處于第一階段或第二階段，高校質(zhì)量管理工作更多地基于教學管理人員對質(zhì)量保障工作的感性認識和自身工作經(jīng)驗?！耙詫W生發(fā)展為中心”和“全面質(zhì)量管理”等先進的教育理念沒有全面樹立起來和落實下去；部分高校雖邁入“制度管理”階段，但質(zhì)量管理工作更多的是按照上級要求開展，質(zhì)量文化建設(shè)滯后甚至缺失，質(zhì)量保障工作缺乏科學性和持續(xù)性。

（2）質(zhì)量保障組織不健全。在質(zhì)量保障組織建設(shè)方面，國內(nèi)高校不同程度地存在質(zhì)量保障機構(gòu)不健全、質(zhì)量保障組織職責不清晰和質(zhì)量相關(guān)部門協(xié)同不夠等問題。據(jù)初步統(tǒng)計，在全國110余所“211工程”高校中，僅有10余所高校設(shè)立了獨立建制的評估機構(gòu)，其余高校不同程度存在機構(gòu)依附、職能依附等問題；在高校教學質(zhì)量管理實踐中，質(zhì)量保障工作“單兵作戰(zhàn)”和“推諉扯皮”的現(xiàn)象時有發(fā)生，質(zhì)管、教務(wù)、學工、團委和就業(yè)等負有教學質(zhì)量監(jiān)控職責的部門協(xié)同參與質(zhì)量保障工作的意識不強，校、院、系三級教學組織聯(lián)動不夠。

（3）質(zhì)量保障依據(jù)不充分。在質(zhì)量保障依據(jù)方面，很多高校的監(jiān)控方案仍然是水平評估背景下的產(chǎn)物，評價指標沒有與最新的教育思想相結(jié)合；部分高校提出的人才培養(yǎng)目標過于籠統(tǒng)和含糊，難以進一步細化成質(zhì)量標準和教學要求；很多高校沒有建立質(zhì)量標準，部分高校以模糊的教學管理文件代替質(zhì)量標準，還有一些高校雖然建立了質(zhì)量標準，卻沒有覆蓋理論教學、實驗教學、實習實訓(xùn)、畢業(yè)設(shè)計和考試考核等主要的教學環(huán)節(jié)。

（4）質(zhì)量保障監(jiān)控方式不完善。在質(zhì)量監(jiān)控方面，國內(nèi)高校當前所開展的學生評教、教學督導(dǎo)和專項評估等監(jiān)控工作主要停留在學校層面，學院和基層教學系一級的質(zhì)量監(jiān)控較為薄弱；部分高校開展的質(zhì)量監(jiān)控工作主要針對理論教學，缺少對實習實踐、畢業(yè)設(shè)計等教學環(huán)節(jié)的監(jiān)控；部分高校監(jiān)控手段落后，沒有實施教學基本狀態(tài)常態(tài)監(jiān)測；部分高校質(zhì)量改進意識薄弱，質(zhì)量問題反饋與改進機制不健全，對于評估監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)和反饋的質(zhì)量問題沒有建立行之有效的督改跟進機制，教學質(zhì)量保障“最后一公里乏力”。

三、借鑒審核評估思想完善高校教學質(zhì)量保障體系的對策建議

（1）樹立以學生發(fā)展為中心的辦學理念。一所大學的辦學理念決定著學校的頂層設(shè)計，從根源上影響著學校的教學質(zhì)量保障工作。1998年，聯(lián)合國教科文組織在《世界高等教育大會宣言》中指出：“在當今日新月異的世界，高等教育顯然需要‘以學生為中心的新視角和新模式?！盵5]自此，以學生為中心的教育思想開始被廣泛推崇，引起了一場場深刻的教育變革。審核評估從本質(zhì)上看就是“以學生為中心”的評估，根據(jù)審核評估“以學生發(fā)展為本位”的理念，學校是質(zhì)量保障工作的主體，學生是學校的主體，學校是為培養(yǎng)學生而存在的，質(zhì)量保障的出發(fā)點就是服務(wù)學生的學習和成長。在審核評估的背景下重構(gòu)高校質(zhì)量保障體系建設(shè)，必須全面樹立以學生發(fā)展為中心的辦學理念。具體來講：一是要全面強化以學生為中心的辦學共識，不僅要在學校頂層設(shè)計、制度建設(shè)和文化建設(shè)上予以體現(xiàn)，還要在學校資源建設(shè)和經(jīng)費投入等方面予以保證。二是要積極探索以學生為中心的教育教學模式，努力推動教學工作從以“教”為中心向以“學”為中心轉(zhuǎn)變，從“教室、教師、教材”老三中心向“學生、學習、學習效果”新三中心轉(zhuǎn)變。三是要開展涵蓋學生發(fā)展全過程的質(zhì)量監(jiān)控，建立以考查學生學習效果為導(dǎo)向的教學質(zhì)量評價體系。質(zhì)量監(jiān)控工作應(yīng)當以學生發(fā)展為主線，涵蓋學生從入學到畢業(yè)的輸入輸出全過程，突出對學生學習效果的關(guān)注；質(zhì)量評價制度要統(tǒng)籌考慮培養(yǎng)方案和資源配置能否滿足學生學習和成長成才的需要、培養(yǎng)輸出的畢業(yè)生能否滿足社會和用人單位的需要等問題。

（2）制訂科學合理的培養(yǎng)目標和質(zhì)量標準。培養(yǎng)目標是指高校在人才培養(yǎng)方面所追求的目的，質(zhì)量標準是對各教學環(huán)節(jié)的基本要求，培養(yǎng)目標和質(zhì)量標準是學校開展質(zhì)量保障和監(jiān)控工作的主要依據(jù)，從一定程度上講高校建立教學質(zhì)量保障體系就是為了實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標和質(zhì)量標準所設(shè)定的內(nèi)容。在審核評估背景下，高校開展質(zhì)量保障工作的依據(jù)已經(jīng)從傳統(tǒng)的外部標準轉(zhuǎn)向?qū)W校的內(nèi)部需要，開展質(zhì)量保障工作也不再是為了對接外部評估、應(yīng)對上級檢查。正因為如此，制訂科學合理的培養(yǎng)目標和質(zhì)量標準，準確回答“培養(yǎng)什么樣的人”就顯得尤為重要。根據(jù)審核評估思想，高校制訂質(zhì)量標準可以遵循“三步走”：首先，統(tǒng)籌考慮學校的辦學定位，國家、社會、用人單位和學生的期望，提出能夠反映學生畢業(yè)一段時間在社會與專業(yè)領(lǐng)域的預(yù)期發(fā)展的學校人才培養(yǎng)目標。其次，結(jié)合各專業(yè)實際細化人才培養(yǎng)總目標，形成專業(yè)人才培養(yǎng)分目標，同時細化專業(yè)目標形成專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量標準。最后，根據(jù)專業(yè)培養(yǎng)質(zhì)量標準制訂各教學環(huán)節(jié)標準，在此基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的教學質(zhì)量監(jiān)控或評估指標，最終形成學校本科培養(yǎng)的標準體系。值得注意的是，作為質(zhì)量保障依據(jù)的質(zhì)量標準具有動態(tài)性，高校應(yīng)當根據(jù)社會對教育教學工作不斷變化的期望定期進行優(yōu)化和調(diào)整。

（3）構(gòu)筑符合“四性”特征的質(zhì)量保障體系?！案咝＝虒W質(zhì)量保障體系運行的有效度”是本輪審核評估關(guān)注的核心問題，也是高校建設(shè)質(zhì)量保障體系必須面對的問題。那么，究竟何為有效的質(zhì)量保障體系？筆者結(jié)合多年的教學管理經(jīng)驗認為質(zhì)保體系“有效度”可以細化為“四性”特征：一是目標的匹配性，高校設(shè)置的辦學定位和培養(yǎng)目標應(yīng)符合國家和社會對人才培養(yǎng)工作的預(yù)期，建立的教學質(zhì)量保障體系要能夠適應(yīng)學校辦學定位、保證人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)。二是體系的完整性，必須建立科學合理的質(zhì)量保障目標、建有明確清晰的質(zhì)量保障標準、建立運行高效的質(zhì)量保障組織、采取富有成效的監(jiān)控評價手段，最重要的是要建立循環(huán)閉合的質(zhì)量管理流程，保證質(zhì)量保障體系處于一種周而復(fù)始、循環(huán)反復(fù)、逐步改進、不斷提升的運行狀態(tài)。三是階段的適應(yīng)性，社會對學校教學工作的期望是不斷變化的，決定了教學質(zhì)量具有動態(tài)性特征，這就要求高校必須建立因時而變的質(zhì)量保障體系，從而滿足學校不同辦學階段的管理實際和發(fā)展需要。一方面，高校應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展需求定期修訂專業(yè)人才培養(yǎng)目標和方案，以便更好地適應(yīng)變化的經(jīng)濟社會發(fā)展需求，順應(yīng)高等教育發(fā)展趨勢；另一方面，應(yīng)根據(jù)人才培養(yǎng)規(guī)格調(diào)整情況及時優(yōu)化質(zhì)量保障體系，既要結(jié)合人才培養(yǎng)目標方案修訂情況定期更新教學環(huán)節(jié)質(zhì)量標準，也要及時引入質(zhì)量保障的新思想、新理念和新方法，確保質(zhì)量保障體系與時俱進。四是短板指向性，高校建立的教學質(zhì)量保障體系應(yīng)當加強對教學關(guān)鍵點和教學短板的控制，對學校長期以來人才培養(yǎng)過程中形成的優(yōu)勢有明確的強化手段，對學校目前教學質(zhì)量中存在的問題、薄弱環(huán)節(jié)和未來可能出現(xiàn)的問題有有效的預(yù)防措施。

（4）建立“頂天立地”的質(zhì)量保障運行機制。所謂“頂天立地”，是指視野要開闊、理念要先進，工作要到位，措施要落地，追求實效。教學質(zhì)量保障工作實效性強、涉及面廣，完善和重構(gòu)教學質(zhì)量保障體系是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，高校必須通過建立有效的運行機制保證體系的順利運行。一是要加強總體規(guī)劃與設(shè)計，按照 “決策、運行、監(jiān)控、改進”的思路打造循環(huán)閉合的教學質(zhì)量保障系統(tǒng)，形成標準設(shè)計、監(jiān)控實施、信息反饋、問題改進環(huán)環(huán)推進的質(zhì)量監(jiān)控路線。二是要推進質(zhì)保組織和平臺建設(shè)，不僅要成立專門的質(zhì)量保障機構(gòu)開展日常的監(jiān)控和評估，還需遵循職權(quán)清晰、運行高效的原則搭建跨部門的質(zhì)量保障平臺，把學校各部門、各環(huán)節(jié)與教學質(zhì)量有關(guān)的質(zhì)量管理活動嚴密組織起來，將教學和信息反饋的整個過程中影響教學質(zhì)量的一切因素控制起來[6]，在全校范圍內(nèi)形成協(xié)調(diào)配合、聯(lián)動運行的質(zhì)量保障格局。三是要建立不留死角的監(jiān)控機制，從開展教學評價、實行教學評估、實施教學督導(dǎo)、堅持數(shù)據(jù)監(jiān)測四個方面加強教學質(zhì)量的全面監(jiān)控，尤其要注重發(fā)揮教學基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫對教學質(zhì)量的常態(tài)監(jiān)測功能，形成集評價、監(jiān)督、引導(dǎo)和監(jiān)測等功能為一體的教學質(zhì)量監(jiān)控機制。四是要完善質(zhì)量保障工作機制，如建立校院系三級監(jiān)控機制，保證質(zhì)量決策在學校、學院、教學系三個層面層層推進和落實；建立全校一盤棋的多方聯(lián)動機制，形成本科教育教學工作協(xié)調(diào)配合的良好局面；建立持續(xù)改進機制，對評估監(jiān)控過程中發(fā)現(xiàn)和反饋的質(zhì)量問題進行持續(xù)監(jiān)控、建檔督辦、限期整改、改后復(fù)評，及時推動各項質(zhì)量問題的解決等。

（5）營造全員參與的教育教學質(zhì)量文化。質(zhì)量文化概念的提出者美國學者約瑟夫·M. 朱蘭認為：“質(zhì)量文化是人們與質(zhì)量有關(guān)的習慣、信念和行為模式，是一種思維的背景”[7]。大學質(zhì)量文化是學校在長期的教育教學實踐中，自覺形成的涉及質(zhì)量空間的價值取向、價值觀念、意識形態(tài)、思維方式、道德規(guī)范、運行機制、制度保障、法律法規(guī)及傳統(tǒng)慣例、風俗習慣等“軟件”的總和[8]。筆者認為，質(zhì)量文化是一種“彌合劑”，可以有效填充質(zhì)量保障體系的空白和不足，能夠為教學質(zhì)量管理營造一個適宜的環(huán)境。與傳統(tǒng)評估模式相比，審核評估背景下國家將如何保障教學質(zhì)量的自主權(quán)更多地讓渡給了高校，同時對質(zhì)量保障體系運行的有效性提出了更高要求。為了使質(zhì)量保障體系發(fā)揮出事半功倍的效果，高校必須建立強大的質(zhì)量文化以充分調(diào)動全校師生主動參與質(zhì)量管理工作的積極性。具體來講，一是要以改革為引領(lǐng)，做好相關(guān)質(zhì)量文化的培育工作。高校應(yīng)當以正在進行的重大改革為依托，充分吸收以學生為中心、產(chǎn)出導(dǎo)向和持續(xù)改進等先進教育思想和理念，深入借鑒全面質(zhì)量管理、ISO 9000系列質(zhì)量管理制度，結(jié)合學校文化傳統(tǒng)、發(fā)展實際和校風校貌打造具有自身特色的教學質(zhì)量文化。二是以改革為契機，做好質(zhì)量文化的宣傳工作。高校應(yīng)抓住教育教學改革的契機，通過各種形式的研究、討論和宣傳，營造全員參與教學質(zhì)量管理的意識和氛圍，使本科教學質(zhì)量保障工作得到全校各層面的理解和支持。三是以改革為抓手，形成落實文化的強大動力。高校應(yīng)當通過全面深化改革加強質(zhì)量文化配套制度建設(shè)，及時固化優(yōu)秀文化成果，形成落實文化的強大動力，以優(yōu)質(zhì)教育教學文化的實施推動學校教育教學工作邁上新臺階。

參考文獻：

[1] 李貞剛，任濤，陳強. 我國高等教育元評估的實踐缺失與治理對策[J]. 黑龍江高教研究，2015（4）：29.

[2] 教育部高等教育教學評估中心. 審核評估工作指南[M]. 北京：教育科學出版社，2014：3.

[3] 昌慶鐘. 審核評估與高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)的四個轉(zhuǎn)變[J]. 中國大學教學，2013（7）：76.

[4] 同濟大學質(zhì)量保障體系研究項目組. 大學本科教學質(zhì)量保障體系研究[M]. 北京：高等教育出版社，2014：10.

[5] 王永斌，蔡中宏，柳德玉. 大學生學習方式變革：理念與策略[J]. 教學研究，2008（7）：291.

[6] 李志義，朱泓，劉志軍. 審核評估范圍結(jié)構(gòu)及內(nèi)涵解析[J]. 中國大學教學，2013（9）：77.

[7] 約瑟夫· M. 朱蘭，A. 布蘭頓·戈弗雷，等. 朱蘭質(zhì)量手冊（第五版）[M]. 焦權(quán)斌，等，譯，北京：中國人民大學出版社，2003：724.

[8] 唐華生，葉懷凡. 高校質(zhì)量文化建設(shè)的價值探索與路徑選擇[J]. 學術(shù)論壇，2007（3）：182.

[責任編輯：余大品]