摘要：在回顧國內(nèi)外權(quán)威質(zhì)量標準研究基礎(chǔ)上，介紹了中國特色高等教育質(zhì)量標準“社會需求適應(yīng)度”“培養(yǎng)目標達成度”“師資和條件支撐度”“教學和質(zhì)量保障有效度”“學生和社會滿意度”這“五個度”的發(fā)展過程。分析了“五個度”的內(nèi)涵和關(guān)系，建立了“五個度”概念體系圖，認為質(zhì)量標準“五個度”具有體系性、形成閉環(huán)結(jié)構(gòu)，具有概括性、囊括主流研究框架及指標，具有生成性、產(chǎn)生分類指導(dǎo)意義，具有可操作性、指導(dǎo)開展定量及定性兩類評估活動，是介于宏微觀之間的中觀通用質(zhì)量標準體系，能夠成為審核評估、監(jiān)測評估等我國高等教育評估的理論基礎(chǔ)和實踐依據(jù)。

關(guān)鍵詞：五個度；高等教育質(zhì)量標準；審核評估；監(jiān)測評估；教學質(zhì)量

質(zhì)量是高等教育的生命線，提高質(zhì)量是我國高等教育教學、管理、評估等活動的核心。高等教育質(zhì)量是一個復(fù)雜而難以得到普遍認同的抽象概念，對其衡量與評價往往使用質(zhì)量標準或質(zhì)量指標轉(zhuǎn)換代替。標準是衡量事物的準則，國內(nèi)外高等教育質(zhì)量保障研究已發(fā)展出各類質(zhì)量標準，其中，“五個度”是具有我國特色的質(zhì)量評價標準，審核評估、各類高等教育質(zhì)量報告均采用“五個度”標準框架。本文參照國內(nèi)外研究，對“五個度”質(zhì)量標準進行分析與評價，對其在實際中的使用進行操作化研究。

一、國內(nèi)外高等教育質(zhì)量標準

標準是客觀事物所具有何種意義的一種參照物，也是科學、技術(shù)和實踐經(jīng)驗的總結(jié)。分析國內(nèi)外有關(guān)高等教育質(zhì)量權(quán)威文獻后發(fā)現(xiàn)，高等教育質(zhì)量標準可以分為微觀質(zhì)量標準和宏觀質(zhì)量標準，前者直接描述出應(yīng)達到的水平，后者給出質(zhì)量評價對象或角度。

微觀質(zhì)量標準包括學生和學校兩部分。學生方面，每一個學生的知識、技能、理解和個人發(fā)展不斷提高。瑞典學者胡森（Torsten Husén）認為高等教育質(zhì)量更多指向?qū)W生各方面成就[1]。具體而言，增加學生受社會和學術(shù)共同體認可的知識，技能涵蓋各種實用技術(shù)及寫作、講話、信息、批判、分析、綜合、想象、理解、適應(yīng)、學習、領(lǐng)導(dǎo)、創(chuàng)造、設(shè)計、提出和解決問題的能力，素養(yǎng)態(tài)度包括自信、恒心、同情、責任心等。[2]培養(yǎng)學生的邏輯思維能力、表達能力、獨立工作與團隊合作能力[3]，培養(yǎng)一個有教養(yǎng)的人，在知識理解方面需要做到全面了解事實、掌握背后理論、評價及預(yù)見發(fā)展方向，還有做到善，即尊重、謙恭、寬容等道德要求，一般能力可以通過專業(yè)教學培養(yǎng)。[4]

學校方面，《高等教育：理論與研究手冊》指出對于“研究型大學、州立大學、文理學院、免試大學及社區(qū)學院，質(zhì)量的內(nèi)涵是不同的”[5]。大學聲望、獲得資助、全體學生的成果及學生天賦的發(fā)展與增值越出色越好。[6]澳大利亞2015年高等教育標準框架明確指出，學生學習環(huán)境應(yīng)具備多樣性、幸福感和安全性等方面內(nèi)容。[7]工程教育專業(yè)認證國際實質(zhì)等效標準[8]。

宏觀質(zhì)量標準有助于通過有針對性的評判獲得高等教育質(zhì)量的概括認識。主要的質(zhì)量標準有：（1）頂尖水平。（2）達到標準。（3）符合目的。（4）實現(xiàn)目標。（5）滿足需要，不同利益相關(guān)者關(guān)注投入、過程、產(chǎn)出的不同方面[9]。（6）適合教育教學、學科及人才成長等教育內(nèi)部規(guī)律。（7）適合社會經(jīng)濟等教育外部環(huán)境發(fā)展及要求。（8）具有卓越、效能、多樣化、可靠性、人文性及先進性[10]。（9）筆者總結(jié)的高等教育三元質(zhì)量：學校教育質(zhì)量，來自教育系統(tǒng)內(nèi)部對師資教學水平、課堂質(zhì)量、學習成就、滿意度等的評價；勞動力市場質(zhì)量，來自雇主對雇員各方面表現(xiàn)和素質(zhì)的評價；社會家庭質(zhì)量，來自社會對教育的直接評價及對其社會成員或家庭成員責任與表現(xiàn)的評價。（10）美國大學生學情調(diào)查的量化評價標準有，學業(yè)挑戰(zhàn)度、主動合作學習水平、生師互動水平、校園經(jīng)驗豐富度、校園環(huán)境支持度。[11]

綜上，依據(jù)不同質(zhì)量標準得出的評價結(jié)論亦不同，使用單一標準得出的結(jié)論和排名無法取得廣泛的信服。評價質(zhì)量可從外部實用性角度，也可采用與智力、專業(yè)知識、創(chuàng)造潛力有關(guān)的內(nèi)部視角，即可根據(jù)宏觀標準，也可使用微觀標準。采用微觀質(zhì)量標準結(jié)果詳盡但不利于整體性、全局性把握；采納宏觀標準抽象性強、站位高卻不易于操作及得出確切結(jié)論。需要一種類似于莫頓“中觀理論”式的中觀質(zhì)量標準，有機結(jié)合多種視角才能對高等教育質(zhì)量做出由內(nèi)而外、從微觀到宏觀的完整評估，偏向任何一極均有可能出現(xiàn)失誤。

二、高等教育質(zhì)量標準“五個度”的由來與分析

2011年，教育部“9號文件”[12]首次正式描述，“考察學校基本辦學條件、基本教學管理和基本教學質(zhì)量，學校服務(wù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展的能力和應(yīng)用型人才培養(yǎng)的能力，學校教學改革和內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)和運行的情況”。2013年12月，教育部有關(guān)文件[13]規(guī)定對參加并通過首輪評估的589所高校開展審核評估，評估重點為“辦學定位和人才培養(yǎng)目標與國家和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展需求的適應(yīng)度，教師和教學資源條件的保障度，教學和質(zhì)量保障體系運行的有效度，學生和社會用人單位的滿意度”[14]。

2014年11月，教育部高等教育教學評估中心公布的《中國工程教育質(zhì)量報告》以“五個度”為框架，分析和評價了我國工程教育質(zhì)量。“五個度”表述為“培養(yǎng)目標達成度、社會需求適應(yīng)度、辦學條件支撐度、質(zhì)量監(jiān)測保障度、學生和用戶滿意度”，其中“支撐度”包括教師和辦學條件支撐度，保障度等同于教學和質(zhì)量保障體系運行有效度。2016年4月，評估中心發(fā)布的《中國高等教育質(zhì)量報告（2014年度）》《全國新建本科院校教學質(zhì)量監(jiān)測報告（2014年度）》均采用“五個度”的撰寫框架。

社會需求適應(yīng)度是高校適應(yīng)社會各類需求的程度，采用從外部觀察和檢驗高校內(nèi)部的視角，通過高校辦學定位體現(xiàn)。社會對高校及高校培養(yǎng)人才的需求包括政治、經(jīng)濟、文化等方面。經(jīng)濟需求目前處于主導(dǎo)地位，經(jīng)濟增長趨勢，行業(yè)興衰變化，用人單位技能要求等都隨著科技和社會發(fā)展而日新月異。“適應(yīng)”意味著隨外部環(huán)境變化而改變，應(yīng)外部要求而發(fā)展壯大。滿足社會需求，培養(yǎng)社會所需的人才是高校存在的意義。高校適應(yīng)社會需求主體包括學生和組織自身，具體體現(xiàn)在經(jīng)濟、行業(yè)和用人單位三個層面。

培養(yǎng)目標達成度是指培養(yǎng)單位制定的人才培養(yǎng)目標實現(xiàn)的程度，通過高校所制定人才培養(yǎng)目標、專業(yè)體系、課程體系實施。培養(yǎng)人才是高等教育的核心職能，需要依據(jù)教育目的、高校辦學定位及各專業(yè)培養(yǎng)目標而進行。教育促進個體思想、行為社會化，培養(yǎng)個體職業(yè)、謀生、享用能力。比制定培養(yǎng)目標更重要的是，落實培養(yǎng)目標和培養(yǎng)出達到目標要求的人才。檢查培養(yǎng)目標與實際培養(yǎng)的學生之間是否存在差異，可以通過學生各方面表現(xiàn)判斷培養(yǎng)目標達成程度，人才培養(yǎng)質(zhì)量暗含于培養(yǎng)目標達成度中。

教師和辦學條件支撐度是高校教師數(shù)量、水平，教育資源等條件達到和支撐辦學定位及人才培養(yǎng)目標實現(xiàn)的程度。高校的建立和正常運轉(zhuǎn)以教師、學生和一定水平的辦學條件為基礎(chǔ)。教師對教育質(zhì)量提高具有中心地位，教師和占地、建筑、儀器、經(jīng)費等是支撐高校辦學定位和人才培養(yǎng)目標達成的必要條件。定位目標應(yīng)與教師和條件相符，低水平的教師及條件難以支撐高標準的定位目標，世界一流大學需要世界一流大師和一流教學科研條件來支撐，否則難以實現(xiàn)。

教學和質(zhì)量保障體系運行有效度是指教學活動及內(nèi)部質(zhì)量保障體系運行的有效程度。有效教學是具有“清楚明晰、充分準備、合理組織、關(guān)注學生、促進發(fā)展、富有熱情”[15]等特征的課堂教學，是高質(zhì)量教學的代名詞。教學質(zhì)量是影響學生學業(yè)成績和收獲的最大因素，教學活動是高校教育活動的主體。內(nèi)部質(zhì)量保障體系是保證高質(zhì)量教學和人才培養(yǎng)等高校整體質(zhì)量的一系列制度、措施、人員、活動和專項工作，其有效運行體現(xiàn)高校質(zhì)量責任的主體地位。有效教學與課程設(shè)計實施、教材使用、學生參與、課程評價和教師教學水平有關(guān)，有效的質(zhì)量保障體系在某種程度上是評估的要點。

學生和用戶滿意度是指高等教育主要利益相關(guān)方學生和用人單位，對高校教育各環(huán)節(jié)以及畢業(yè)生知識、能力、素質(zhì)等內(nèi)容的主觀判斷滿意程度。滿意是由于客觀情況符合或超過主觀預(yù)期，而產(chǎn)生的一種積極的心理狀態(tài)。滿意的情緒促進學習和工作向著更好的方向發(fā)展，體現(xiàn)出高校工作取得和達到了一定效果。滿意度成為衡量客體滿足主體要求的便利指標。[16]學生滿意度反映高校各個環(huán)節(jié)實際工作效果與學生群體預(yù)期之間的匹配程度，用戶滿意度反映對高校畢業(yè)生實際工作崗位中各方面表現(xiàn)與用人單位預(yù)期之間的匹配程度。

將社會需求作為第一度，突出高等教育適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展并為其服務(wù)的宗旨，破除高校專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)與社會脫節(jié)的痼疾，從而使社會需求融入學校辦學定位和人才培養(yǎng)目標。人才培養(yǎng)為第二度，體現(xiàn)高校通過一系列課程、活動來培養(yǎng)人才的核心工作地位。培養(yǎng)人的工作需要更高水平的教師承擔，同時教學經(jīng)費、教室、資源、場所是必要條件。高水平教師通過教學實踐等活動將知識、技能等傳授給學生，有效的內(nèi)外質(zhì)量保障體系促進高質(zhì)量教育的實現(xiàn)。最后，通過學生等校內(nèi)群體對各環(huán)節(jié)的滿意程度和用人單位等校外群體滿意程度總體反饋形成閉環(huán)。

“五個度”是結(jié)構(gòu)性質(zhì)量標準，是由七個因素構(gòu)成的體系，各因素之間存在直接或間接關(guān)系。表1為各因素組成的關(guān)系矩陣。下文將分析各因素之間的關(guān)系。

辦學定位是高校辦學方向、地位、發(fā)展規(guī)劃的概況，辦學定位指導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)學校及各專業(yè)培養(yǎng)目標。高校通過與社會的交往和互動，形成對社會的認識以及社會對高校需求的認同，并據(jù)此制定學校辦學定位和培養(yǎng)目標以適應(yīng)社會需求。高校領(lǐng)導(dǎo)層需要根據(jù)定位目標網(wǎng)羅與之匹配的師資及各類資源，以此為基礎(chǔ)和必要條件達成教育目的。社會需求通過定位目標間接影響教師條件。

定位目標通過課程體系、實驗實踐活動，在每門課程的每一次有效教學中傳遞給學生。有效教育屬于課堂教學層面，與定位目標間有位階差異，而社會需求通過定位目標影響教學，以上三者與有效教學都是間接關(guān)系。教師是有效教學實施的主體，質(zhì)量保障體系從制度和活動方面保障教師開展的是高質(zhì)量教學，有力支撐的辦學條件用于培養(yǎng)高質(zhì)量的人才，三者之間是直接關(guān)系。

質(zhì)量保障體系的價值是確保定位目標的實現(xiàn)，但是，質(zhì)量保障體系著力于有形的教師、學生、課程教學，通過檢查提高“有形”保障“無形”，因此，質(zhì)量保障體系與定位目標、社會適應(yīng)之間是間接關(guān)系。用戶滿意度體現(xiàn)社會適應(yīng)的一個方面，學生滿意度一般與學生日常接觸的教師、辦學條件、課程教學等發(fā)生直接關(guān)系。

三、對高等教育質(zhì)量標準“五個度”的評價

質(zhì)量標準“五個度”具有體系性，各度之間存在關(guān)系，評價每個“度”是否達成需要通過比較得出。如圖1所示，社會環(huán)境決定辦學定位與目標辦學，定位引導(dǎo)培養(yǎng)目標；目標達成需要師資條件支撐；教師決定有效教學；質(zhì)量保障體系確保教學、人才培養(yǎng)質(zhì)量和定位目標達成度；人才培養(yǎng)質(zhì)量反映定位目標達成度，決定學生和用戶滿意度，體現(xiàn)社會需求適應(yīng)度，社會環(huán)境再反饋回定位目標。

高校根據(jù)政府、市場、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、學術(shù)、社會和學習者的需求及組織自身設(shè)想，轉(zhuǎn)化為辦學定位和人才培養(yǎng)目標。依據(jù)定位目標爭取師資和辦學條件，開展有效教學，運行有效的質(zhì)量保障體系，保障人才培養(yǎng)質(zhì)量符合定位目標，使學生、教師和用人單位獲得較高滿意度，適應(yīng)社會等主體對教育的要求。

辦學定位應(yīng)考慮高校組織在高校系統(tǒng)中的層次定位、服務(wù)面向定位、遠景規(guī)劃定位等，人才培養(yǎng)目標包括職業(yè)型（本科以下為職業(yè)型）、專業(yè)型（本科及以上學位為專業(yè)型）、學術(shù)型和方向未定。定位目標轉(zhuǎn)化為與之相符的師資和辦學條件，世界一流大學需要世界一流大師和一流教學科研條件，地方應(yīng)用型本科需要服務(wù)地方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、有實際應(yīng)用經(jīng)驗的教師及有關(guān)條件。師資及辦學條件應(yīng)轉(zhuǎn)化為有效教學和有效的質(zhì)量保障體系。有效的質(zhì)量保障體系能夠確保組織目標獲得逐級落實，組織中的每個成員正在按照設(shè)定目標逐漸發(fā)展前進。

將人財物等辦學條件，教學、科研、實踐、質(zhì)量保障等教育活動，轉(zhuǎn)化為培養(yǎng)、培訓(xùn)、教育人才和各類產(chǎn)出的質(zhì)量。將外在的條件、活動、知識等內(nèi)容，通過生師互動、有挑戰(zhàn)性的學術(shù)活動、豐富的教育經(jīng)歷、主動合作學習等，轉(zhuǎn)化為學習者內(nèi)在的知識、技能、態(tài)度和價值觀，使學習者產(chǎn)生獲得學業(yè)成就后的高峰體驗，使教師獲得育人成才的成就感，使用人單位感到如獲至寶的滿足感，從而實現(xiàn)政府、學術(shù)、市場、社會、學習者及組織的各類要求。

質(zhì)量標準“五個度”形成封閉循環(huán)結(jié)構(gòu)。從目標達成到條件支撐，從有效運行到暗含的人才培養(yǎng)質(zhì)量，從各方滿意度到社會適應(yīng)，再回到目標達成，實現(xiàn)了信息的循環(huán)、邏輯的自洽、高校教育各環(huán)節(jié)的緊密整合。質(zhì)量標準“五個度”也是合格評估、審核評估考察重點，對于高校自身建設(shè)同樣具有指導(dǎo)意義。高校教育是一個復(fù)雜的、持續(xù)的、延時的系統(tǒng)，質(zhì)量標準“五個度”高度概括了高校教育的重要方面，建立了各方面之間有關(guān)協(xié)調(diào)程度的信息流通渠道，突顯了高校按照自身邏輯推演的自洽性，整合同構(gòu)了高校教育和人才培養(yǎng)的各環(huán)節(jié)。

質(zhì)量標準“五個度”具有概括性，包含“背景（Context）、投入（Input）、過程（Process）、產(chǎn)出（Product）”的CIPP分析框架[17]，框架下又可囊括若干指標。“背景”考慮滿足社會需求，“投入”指教師和辦學條件支撐度，“過程”指教學和質(zhì)量保障體系運行有效度，“產(chǎn)出”指暗含的人才培養(yǎng)質(zhì)量、滿意度、社會適應(yīng)等。CIPP分析框架是當今世界高等教育研究的主要分析框架，使用這個框架可以全面地概括高等教育流程和分析對象的活動特征。質(zhì)量標準“五個度”各使用若干定量或定性指標以反映和支持對每個度的評價與判斷。

質(zhì)量標準“五個度”具有生成性和分類指導(dǎo)意義，不同類型對象使用產(chǎn)生不同效果與結(jié)論?！拔鍌€度”不是單一標準，而是通用質(zhì)量標準體系，既可以用于衡量世界一流大學和一流學科，也能夠評價地方應(yīng)用型本科發(fā)展水平。一流大學有其自身的社會需求、人才培養(yǎng)目標、師資條件、教學和質(zhì)量保障以及內(nèi)外部滿意度，可以依據(jù)“五個度”構(gòu)建針對一流大學特征的質(zhì)量標準，地方高校同樣如此。評價者可以根據(jù)“五個度”為評價對象建立具體的標準和“尺子”，使用對應(yīng)的“尺子”衡量不同類型院校發(fā)展程度。

質(zhì)量標準“五個度”涵蓋高校教育研究不同層面。定位目標反映戰(zhàn)略層面，教師和條件體現(xiàn)高校人、財、物的條件層面，教學和質(zhì)量保障是高校教育活動層面，人才培養(yǎng)等屬于結(jié)果（outcome）層面，滿意度表示體驗層面，社會適應(yīng)是高校外部層面。不同層面代表高校教育活動所涉及的不同領(lǐng)域，各領(lǐng)域都具有獨特的性質(zhì)并共同構(gòu)成高校教育總體。質(zhì)量標準“五個度”結(jié)構(gòu)涵蓋了戰(zhàn)略、價值、規(guī)劃、設(shè)計等無形內(nèi)容，人財物等有形條件，各類活動、結(jié)果、參與體驗以及外部環(huán)境感受適應(yīng)等方面。

四、高等教育質(zhì)量標準“五個度”的操作化

明確質(zhì)量標準“五個度”概念理論后，需要解決如何在實際評估中對其操作使用的問題。操作化是社會研究方法的重要概念，是社會研究的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。操作化與概念化相對，是將理念、概念層面內(nèi)容具體化、經(jīng)驗化，指向經(jīng)驗觀察和客觀世界，從而便于研究的實際操作和深入開展。[18]

在社會研究中普遍存在量化和質(zhì)性兩種研究范式和思路。量化研究將客觀世界數(shù)據(jù)化，使觀察更加明確、可比，為由簡到繁的統(tǒng)計分析提供可能。量化是對客觀世界的抽象和概括，一方面，有些變量不可測或不易測量；另一方面，量化可能會損失大量有用信息和意義，這就為質(zhì)性研究存在和發(fā)展壯大提供土壤。質(zhì)性研究通過訪談、觀察等方法收集數(shù)據(jù)，研究者依靠自身來理解和闡釋資料的意義。量化和質(zhì)性研究都有其存在的道理和所長，其操作化方法也不盡相同。

教育研究越來越多地參照社會學研究，使用社會研究方法，教育評估同樣需要方法理論的指導(dǎo)提高科學水平?？v觀各類型評估評價手段，按照研究范式分為量化評估和質(zhì)性評估，前者包括監(jiān)測、排名、調(diào)查、合格評估等，后者涵蓋審核（audit）、檢查（review）、認證等。在教育部“9號文件”描述的我國特色“五位一體”評估制度中，狀態(tài)數(shù)據(jù)庫常態(tài)監(jiān)測屬于量化評估，審核評估屬于質(zhì)性評估。下文將使用兩種研究方式對質(zhì)量標準“五個度”進行操作。

如圖2，在監(jiān)測評估的量化范式下，對社會適應(yīng)和感知通過高校就業(yè)、專業(yè)、合作、科研經(jīng)費等指標數(shù)據(jù)反映。辦學定位和培養(yǎng)目標使用文本分析，教師和辦學條件數(shù)據(jù)是“高校教學基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫”的主要內(nèi)容和強項。有效教學利用問卷調(diào)查得出，如“中國大學生學習與發(fā)展追蹤研究”（英文簡稱CCSS）調(diào)查問卷，是準確測量“有效教學”“學習成果”“學習經(jīng)歷”等高校教學主要指標概念的可靠工具。[19][20][21]另外，量表和數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)也可以測量和表示知識、技能、態(tài)度等人才培養(yǎng)質(zhì)量。使用調(diào)查問卷獲得學生對各教學環(huán)節(jié)以及雇主對雇員能力、職業(yè)精神等方面的滿意度。[22]

在審核評估的質(zhì)性范式下，社會適應(yīng)程度需要訪談和實地調(diào)研相關(guān)負責人了解其感知的“社會行業(yè)變化”，高校在哪些方面和通過哪些措施體現(xiàn)和適應(yīng)變化，訪談和調(diào)研高校如何根據(jù)定位目標選擇雇傭教師以及爭取各類資源。觀察法是判斷有效教學的恰當方法，通過觀察獲取學生和授課教師神態(tài)、眼神、交流、氣氛、課程的綜合性[23]等豐富的現(xiàn)場信息。訪談各層次人員了解其是否明晰定位和目標，以及在其工作中如何體現(xiàn)和實現(xiàn)定位目標。對學生采用小組訪談，了解其各類學習收獲、自我認同、道德秩序[24]，以及與教師互動、學院氛圍、學習過程、滿意度等情況。訪談和實地調(diào)研可以獲得用人單位對畢業(yè)生各方面評價。

以定量范式為基礎(chǔ)的監(jiān)測評估使用全國狀態(tài)數(shù)據(jù)庫，體現(xiàn)出快速、便捷、大樣本、結(jié)論數(shù)據(jù)化等特征。以質(zhì)性范式為依據(jù)的審核評估依靠專家組進校對各級各類人員開展多人次訪談?wù){(diào)研，體現(xiàn)出深入、精細、現(xiàn)場感強、結(jié)論描述性等特征。使用兩種研究思路都可較為順暢地對“五個度”進行操作，說明“五個度”概念理論具有很強的可操作性。

五、結(jié)論與討論

質(zhì)量保障（quality assurance）已經(jīng)成為歐美、亞太等地區(qū)高等教育研究的顯學。[25]“五個度”的出現(xiàn)是不斷總結(jié)、提煉、完善和理論化的過程；同時，也是在不斷實踐、應(yīng)用、具體化、準確化、更具針對性中提升。質(zhì)量標準“五個度”基本涵蓋了國內(nèi)外高等教育質(zhì)量保障文獻對標準的論述，是具有體系性形成閉環(huán)結(jié)構(gòu)，具有概括性囊括主流框架及指標，具有生成性產(chǎn)生分類指導(dǎo)意義，可操作性強的通用、中觀質(zhì)量標準體系，是具有中國特色、世界水平的高等教育評估理論基礎(chǔ)和實踐依據(jù)。

在質(zhì)量標準“五個度”概念體系圖中，較為薄弱的一環(huán)是從社會適應(yīng)及用戶滿意度到學校定位目標，社會行業(yè)發(fā)展變化和用戶滿意度與高校之間信息不暢，會影響后續(xù)的辦學條件、教學質(zhì)量保障、人才培養(yǎng)、滿意度等方面。建議高校通過成立校友會，或組織建立學校行業(yè)專家指導(dǎo)委員會、各專業(yè)企業(yè)咨詢委員會、用人單位委員會等，定期開展交流，更多了解社會行業(yè)現(xiàn)狀前景與學校人才培養(yǎng)的符合程度。

高校是教育質(zhì)量主體，院校自我評估是我國高等教育評估“五位一體”的重要構(gòu)成。如何開展院校自評及內(nèi)部質(zhì)量保障？答案即為高校自主實施的審核、監(jiān)測、合格、專業(yè)、國際評估等評估項目。院校自行開展的審核評估可以作為外部審核評估的預(yù)演，院校建設(shè)自有的狀態(tài)數(shù)據(jù)庫進行常態(tài)監(jiān)測，內(nèi)部審核報告和監(jiān)測報告可以呈交外部質(zhì)量保障主體或作為高校質(zhì)量報告發(fā)布。在這個過程中，質(zhì)量標準“五個度”處于理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)實際工作的核心地位。當然，“五個度”也存在如邊界不清、指標重疊、數(shù)據(jù)支撐等問題，有待改進。

參考文獻：

[1]T.Neville Postlethwaite.Prospects： the quarterly review of comparative education[R].UNESCO： International Bureau of Education， vol.XXIII， no.3/4， 1993： 677-686.Paris.

[2]王英杰.美國提出改進本科生教育的二十七條建議[J].外國教育動態(tài)，1985（3）：8-13.

[3]王愛國.發(fā)達國家提高高等教育質(zhì)量的基本措施縱論[J].教育研究，1998（6）：58-63.

[4]林正范.高等教育質(zhì)量概念探析[J].高等教育研究，1999（4）：64-67.

[5]John Smart.Higher Education： Handbook of Theory and Research Volume I[M].New York：Agathon Press， 1985， 283-308.Program Quality in Higher Education， Conrad and Blackburn.

[6]林永柏.關(guān)于高等教育質(zhì)量概念的界定[J].教育科學， 2007（12）：32-36.

[7]Ministry for Education and Training."Higher Education Standards Framework 2015.www.legislation.gov.au/Details/F2015L01639/Download.

[8]中國工程教育質(zhì)量報告（摘要）[N].中國教育報，2016-04-08.

[9]Green Diana， Ed.What Is Quality in Higher Education？[M].London： Society for Research into Higher Education， Ltd.， 1994：30-64.Download from Eric.

[10]安心.高等教育質(zhì)量的本質(zhì)探析[J].高等師范教育研究， 1996 （5）：39-44+80.

[11]史靜寰，文雯.清華大學本科教育學情調(diào)查報告2010[J].清華大學教育研究，2012（1）：4-16.

[12]《教育部關(guān)于普通高等學校本科教學評估工作的意見》教高〔2011〕9號.

[13]《教育部關(guān)于開展普通高等學校本科教學工作審核評估的通知》教高[2013]10號.

[14]李志義，等.本科教學審核評估方案設(shè)計與實施重點[J].中國大學教學，2013（8）：72-77.

[15]姚利民.大學有效教學特征之研究[J].現(xiàn)代大學教育，2001（6）：42-44.

[16]韓曉峰，等.研究生滿意度理論基礎(chǔ)與指標構(gòu)建[J].研究生教育研究，2013 （6）：37-41.

[17]Michael Scriven.評估模型[M].蘇永明，譯.北京：北京大學出版社，2007： 309.

[18][美]巴比，著.社會研究方法[M].第11版.邱澤奇，譯.北京：華夏出版社，2009.2.

[19]羅燕，史靜寰，等.清華大學本科教育學情調(diào)查報告2009——與美國頂尖研究型大學的比較[J].清華大學教育研究，2009 （5）：1-13.

[20]趙琳，史靜寰，等.大學前教育經(jīng)歷對高等教育質(zhì)量的影響機制研究——兼議教育領(lǐng)域綜合改革[J].清華大學教育研究，2014（3）：35-44.

[21]文雯，史靜寰，周子矜.大四現(xiàn)象：一種學習方式的轉(zhuǎn)型——清華大學本科教育學情調(diào)查報告2013[J].清華大學教育研究，2014（3）：45-54.

[22]王銘，等.我國研究生科研現(xiàn)狀及滿意度調(diào)查分析[J].研究生教育研究，2013（5）：6-9.

[23]謝維和.綜合課程建設(shè)與伯恩斯坦的編碼理論[J].教育研究，2003（8）：50-54.

[24]謝維和.伯恩斯坦的 “表意性秩序”理論及啟示[J].教育研究，2014 （8）：50-54.

[25]Yan Luo， Book Review[J].Yamada， Reiko （ed）： measuring quality of undergraduate education in Japan： comparative perspective in a knowledge based society.Springer， Singapore， 2014， Pp.221.

（責任編輯 劉第紅）