翟良全

【摘要】 目的 探討小切口后外側入路全髖關節(jié)置換術治療股骨頸骨折的臨床效果。方法 60例股骨頸骨折患者， 隨機分為觀察組與對照組， 每組30例。觀察組采用小切口后外側入路全髖關節(jié)置換術， 對照組采用常規(guī)切口后外側入路全髖關節(jié)置換術。比較兩組臨床療效及并發(fā)癥情況。結果 術前， 兩組患者髖關節(jié)Harris 評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；術后6 個月， 兩組患者髖關節(jié)Harris 評分均較本組術前升高， 且觀察組Harris 評分（89.58±7.28）分高于對照組（81.25±6.45）分， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%， 對照組并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%， 比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 股骨頸骨折患者采用小切口后外側入路全髖關節(jié)置換術治療臨床效果較優(yōu)， 安全性較好， 值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 小切口；后外側入路；股骨頸骨折；全髖關節(jié)置換術

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.24.039

隨著我國經(jīng)濟與社會的發(fā)展， 老年股骨頸骨折的發(fā)病率呈逐步升高趨勢[1]。人工全髖關節(jié)置換術現(xiàn)已成為老年股骨頸骨折治療的首選方法[2]。后外側入路是人工全髖關節(jié)置換術較傳統(tǒng)的入路方式， 缺點是常規(guī)切口較大， 術中出血量多， 并發(fā)癥較多[3， 4]。小切口后外側入路全髖關節(jié)置換術逐漸在臨床開展， 并取得了滿意的臨床療效， 總結如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1月～2016 年6月本院收治的行全髖關節(jié)置換術的股骨頸骨折患者60例作為研究對象， 患者均由X線攝片、CT 掃描、核磁共振成像（MRI）診斷后確診， 隨機分為觀察組與對照組， 每組30例。觀察組男18例， 女12例； 年齡60～82歲， 平均年齡（65.54±6.22）歲；Harris 評分 42.0～53.0分 ， 平均Harris 評分（44.35±3.28） 分；Garden 分類：Ⅱ型8 例， Ⅲ型12例， Ⅳ型10例；其中新鮮骨折23例， 陳舊性骨折7例；受傷至手術時間 3～16 d， 平均受傷至手術時間（7.55±3.12）d；其中車禍傷20 例， 摔傷5例， 高處墜落傷5例。對照組男19例， 女11例；年齡61～81歲， 平均年齡（64.52±6.08）歲；Harris 評分 41.0～53.0分， 平均Harris評分（44.56±3.42）分；Garden 分類：Ⅱ型9例， Ⅲ型11例， Ⅳ型10例；其中新鮮骨折22例， 陳舊性骨折8例；受傷至手術時間3～18 d， 平均受傷至手術時間（7.65±3.42）d；其中車禍傷21例， 摔傷4例， 高處墜落傷5例。兩組患者性別、年齡、Harris 評分、Garden 分類、骨折類型、骨折原因等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 患者入院后全面評價髖關節(jié)局部情況， 行持續(xù)皮牽引或骨牽引。觀察組采用小切口后外側入路全髖關節(jié)置換術：以大粗隆頂端2 cm 處為中心， 長7～9 cm， 與股骨長軸約呈45°切口， 沿闊筋膜肌纖維方向切開筋膜及小部分臀大肌纖維， 切斷小部分臀中肌肌腱， 鈍性剝離顯露出關節(jié)囊前部、外側、內(nèi)下方， 切除前部關節(jié)囊組織， 根據(jù)測量股骨頸截骨線標準截斷股骨頸殘端， 切除關節(jié)囊和髖臼盂唇， 磨除髖臼關節(jié)軟骨面， 植入髖臼杯， 顯露股骨上端的髓腔， 安裝假體， 常規(guī)放置負壓引流。對照組采用常規(guī)切口后外側入路全髖關節(jié)置換術： 采用標準切口實施全髖關節(jié)置換術。

1. 3 觀察指標 觀察對比兩組患者的手術效果（Harris評分）及并發(fā)癥情況。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者髖關節(jié)Harris 評分比較 術前， 兩組患者髖關節(jié)Harris 評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；術后6 個月， 兩組患者髖關節(jié)Harris 評分均較本組術前升高， 且觀察組Harris 評分（89.58±7.28）分高于對照組（81.25±6.45）分， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者并發(fā)癥比較 觀察組關節(jié)脫位1例、神經(jīng)麻痹0例、深靜脈血栓1例、感染1例， 并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%；對照組關節(jié)脫位1例、神經(jīng)麻痹1例、深靜脈血栓1例、感染0例， 并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%；兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

老人骨質(zhì)疏松的發(fā)病率高， 為了使患者早期離床活動， 目前主要治療方法為手術[5]， 減少了由于長期臥床帶來的各種并發(fā)癥， 提高了患者的生活質(zhì)量。關節(jié)置換越來越多應用于股骨頸骨折， 傳統(tǒng)的骨折內(nèi)固定也逐漸被人工髖關節(jié)置換所替代， 人工髖關節(jié)置換術的優(yōu)點[6-8]：能提供早期的關節(jié)活動及負重， 無髖關節(jié)壞死、髖內(nèi)翻畸形等并發(fā)癥， 不需等待骨折的愈合， 能早期下床負重活動。

小切口髖關節(jié)置換具有以下的優(yōu)勢[9， 10]：術中出血少， 大大降低了圍手術期風險。術后康復時間短、利于老年人的康復。術后疼痛明顯減輕、減少關節(jié)脫位， 手術瘢痕小， 適用于對外觀要求較高的患者。

本文研究結果顯示， 術前， 兩組患者髖關節(jié)Harris 評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；術后6 個月， 兩組患者髖關節(jié)Harris 評分均較本組術前升高， 且觀察組Harris 評分（89.58±7.28）分高于對照組（81.25±6.45）分， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%， 對照組并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%， 比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

綜上所述， 股骨頸骨折患者采用小切口后外側入路全髖關節(jié)置換術治療臨床效果較優(yōu)， 安全性較好， 值得臨床推廣應用。但小切口髖關節(jié)置換仍存在需要一定的輔助器械、對術者要求較高、術中視野較小等問題。短期療效安全、良好， 但遠期效果尚需要進一步驗證。

參考文獻

[1] 李國勝， 王文政， 肖飛. 改良小切口后外側與常規(guī)后外側切口入路對全髖關節(jié)置換術的影響分析. 中國實用醫(yī)刊， 2013， 40（8）：76-77.

[2] 沙連生， 石青巖， 楊錄魁， 等. 后外側小切口與后外側標準切口人工全髖關節(jié)置換術治療老年股骨頸骨折的療效比較. 中國基層醫(yī)藥， 2011， 18（20）：2814-2815.

[3] 譚繼翔， 黃偉. 全髖關節(jié)置換術相關問題的研究進展. 西部醫(yī)學， 2011， 23（8）：1597-1598.

[4] 季程， 惠明大， 趙偉兒， 等. 手術入路對髖關節(jié)置換術后髖關節(jié)功能恢復的影響分析. 中醫(yī)正骨， 2012， 24（2）：61-62.

[5] 陳日勇， 楊振青. 全髖關節(jié)和雙極人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的對比觀察. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2014， 52（11）：134-137.

[6] 韓鳳旺. 后路小切口全髖關節(jié)置換術的療效觀察. 現(xiàn)代診斷與治療， 2013， 24（1）：175-176.

[7] 王鋒， 張偉， 房玉利. 全髖關節(jié)置換術與人工股骨頭置換術治療老年新鮮股骨頸骨折的對比研究. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2015， 53（12）：34-36.

[8] 陳光興， 楊柳， 戴剛， 等. 后外側小切口全髖置換術近期療效觀察. 中華外科雜志， 2008， 46（6）：467-468.

[9] 吳向坤， 劉永西， 鮮文峰， 等. 后外側入路小切口全髖關節(jié)置換術治療股骨頭壞死. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版）， 2013， 7（9）：4067-4068.

[10] 楊磊， 趙德偉， 郭林， 等. 小切口外側入路全髖關節(jié)置換術治療老年股骨頸骨折的療效. 中國老年學， 2012， 32（17）：3797-3798.

[收稿日期：2017-04-05]endprint