摘 要 經(jīng)濟新常態(tài)對我國勞動關(guān)系提出了新的挑戰(zhàn)，本文分析了經(jīng)濟新常態(tài)下我國勞動關(guān)系的現(xiàn)狀，總結(jié)了當(dāng)前勞動糾紛的特征，介紹了勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制的運用及其功能，然后分析研究了我國三方協(xié)調(diào)機制協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的現(xiàn)狀與不足，最后從制定勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制的單行法、明確三方協(xié)調(diào)機制的職責(zé)范圍、厘清三方主體定位、提高代表能力與運作效率等方面提出了完善三方協(xié)調(diào)機制構(gòu)建我國和諧勞動關(guān)系的建議。

關(guān)鍵詞 勞動關(guān)系 集體合同 法律思考

基金項目：本文為作者主持的2016年度河北省教育廳青年基金項目《經(jīng)濟新常態(tài)下構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的法律思考》的最終成果，項目編號：SQ161003。

作者簡介：劉秀清，河北科技師范學(xué)院文法學(xué)院講師，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號：D922.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.096

我國經(jīng)濟步入了以中高速發(fā)展、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、創(chuàng)新驅(qū)動為主要特征的新常態(tài)。經(jīng)濟新常態(tài)下，經(jīng)濟下行導(dǎo)致工資增長缺乏動力，傳統(tǒng)高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)被淘汰導(dǎo)致失業(yè)增加，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性就業(yè)難及工資差距的加大。這些都對勞動關(guān)系的和諧發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)，勞動關(guān)系糾紛日益顯性化、高頻化、復(fù)雜化。構(gòu)建和諧的勞動關(guān)系，就是強調(diào)勞動關(guān)系主體地位的平等與權(quán)利義務(wù)的對等和平衡，這歸根結(jié)底還是取決于勞資力量的均衡。而要均衡勞資力量，除了完善立法、強化執(zhí)法，最主要的還是要充分發(fā)揮勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制的作用。本文以三方協(xié)調(diào)機制為視角，以均衡勞資力量為基點來探討和諧勞動關(guān)系的構(gòu)建。

一、經(jīng)濟新常態(tài)下我國勞動關(guān)系的現(xiàn)狀

我國陸續(xù)建立健全了一系列的法律法規(guī)，在勞動關(guān)系的建立、運行、監(jiān)督、勞動爭議的調(diào)處機制等方面都有所改進，呈現(xiàn)了制度漸備、整體向好的態(tài)勢。但是面臨經(jīng)濟新常態(tài)的挑戰(zhàn)，當(dāng)前的勞動關(guān)系呈現(xiàn)如下特征：

（一）勞動糾紛數(shù)量日趨增多

勞動糾紛在量上呈現(xiàn)出從大爆發(fā)到高位運行的狀態(tài)，勞動糾紛業(yè)已成為民事案件中占比非常高的案件類型，所涉范圍之廣，從勞動合同的簽訂到履行再到解除，包括勞動報酬、經(jīng)濟補償、工傷賠償、休息休假、勞動安全衛(wèi)生保護、社會保險等各方面的糾紛。

（二）勞動合同簽訂率依然較低

雖然《勞動合同法》對簽訂書面勞動合同做了明確規(guī)定，在某種程度上提高了合同簽訂率，但從總體情況看，簽訂率仍不容樂觀，在中小型的非公有制企業(yè)，尤其是制造業(yè)、建筑業(yè)、采礦業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等更為明顯。

（三）勞動爭議處理機制復(fù)雜、成本高、效率低

勞動爭議實行勞動仲裁前置，一裁兩審，勞動爭議經(jīng)由仲裁再到二審甚至再審的情況較為普遍，所以當(dāng)當(dāng)事人窮盡法律救濟時，一個勞動爭議的處理可能耗時一到三年，遲來的正義為非正義，令人堪憂。

二、勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制的運用

前述勞動關(guān)系存在的問題，說到底還是源于勞資力量的不均衡，而要均衡勞資力量，除了完善立法、強化執(zhí)法，更關(guān)鍵的是要充分發(fā)揮勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制的保障作用。

勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制，是政府勞動行政部門、工會組織和企業(yè)代表組織作為三方，為制定和實施經(jīng)濟、社會政策以及協(xié)調(diào)處理勞動關(guān)系等問題而進行溝通、協(xié)商的一種制度安排。作為勞動仲裁與訴訟之外的解決勞動爭議的替代機制，其功能在于通過三方充分協(xié)商，在求同存異的基礎(chǔ)上簡便、迅捷地解決勞動糾紛，為構(gòu)建和諧的勞動關(guān)系提供制度保障。具體表現(xiàn)在：有利于完善集體合同和勞動合同制度；有利于勞動糾紛的預(yù)防和處理；有利于勞動關(guān)系的良性發(fā)展，促進雙方利益共贏；有利于企業(yè)收入分配的平衡；有利于加強職工和工會的民主管理等。

三、我國三方協(xié)調(diào)機制協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的現(xiàn)狀與不足

（一）我國勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制的現(xiàn)狀

1990年全國人大常委會批準了國際勞工組織的《三方協(xié)調(diào)促進實施國際勞動者標準公約》， 2001年修訂的《工會法》規(guī)定各級人民政府勞動行政部門應(yīng)當(dāng)會同同級工會和企業(yè)方面代表，建立勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制，共同研究解決勞動關(guān)系方面的重大問題。2008年的《勞動合同法》和《勞動爭議調(diào)解仲裁法》，為三方機制的建立提供了法律依據(jù)和框架。2011年和2012年，國家勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制第十六次、十七次會議相繼在京召開，大力推進勞動關(guān)系立法工作，健全了我國勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制的自身建設(shè)，使三方機制步入了一個新階段。隨后，全國各地陸續(xù)建立了省、市、縣（區(qū)）各級三方機制。

（二） 我國勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制的不足

雖然相關(guān)立法對三方機制已做規(guī)定，但極其概括，不易操作，而其他三方協(xié)調(diào)機制的規(guī)定效力層級比較低，比較分散、不夠全面系統(tǒng)，導(dǎo)致實踐中三方協(xié)調(diào)機制流于形式，適用范圍狹窄，效果不盡如人意。主要表現(xiàn)在：

1.主體參與積極性與代表能力不足

首先，企業(yè)代表方面，法律沒有規(guī)定其在處理勞動糾紛時應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)及違反的法律后果，大多數(shù)企業(yè)及其代表組織的協(xié)商交流僅流于形式，走過場，不能提供切實有效的解決勞動糾紛的方案。因此當(dāng)勞動糾紛產(chǎn)生，需要企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的時候，其“不愿談”的態(tài)度往往表現(xiàn)為不主動站出來承擔(dān)，而選擇逃之夭夭，遠離是非。其次，工會組織方面，我國的工會組織仍處于轉(zhuǎn)型期，權(quán)利意識、代表意識、代表及談判能力還沒有得到有效的培養(yǎng)。許多用人單位僅是為相應(yīng)號召而成立工會，并沒有切實運用，有的甚至摒棄了工會，更不用說通過它來為勞動者維權(quán)。同時我國工會干部任命不妥恰，有人既在企業(yè)中擔(dān)任重要職務(wù)又在工會中擔(dān)任干部，工會維護勞動者利益的同時又要維護用人單位利益，這與工會職工權(quán)益的代表性、地位的獨立性相違背，不能真正為勞動者追求應(yīng)得權(quán)利。再次，政府方面，依照市場經(jīng)濟的通常要求，政府在協(xié)調(diào)勞動關(guān)系方面發(fā)揮四大職能，即立法、服務(wù)、指導(dǎo)和監(jiān)督 。而在具體行政管理中，政府通常無法找到自身的平衡點，往往將自己的想法強加于企業(yè)和職工雙方意志之上，逾越了界線，間接約束了勞資雙方的自主協(xié)商。也有部分原因在于我國工會和企業(yè)組織自身存在缺陷，政府不得不運用行政手段對勞動關(guān)系進行直接治理。長此以往，政府的角色產(chǎn)生了越位、錯位與缺位。endprint

2.運行效果欠佳，制度化有待提升

首先，集體合同過于形式化。集體合同是保障職工權(quán)益不受侵害的較為權(quán)威的法律文件，是勞方手中的制勝寶劍。然而，由于部分用人單位和工會代表對集體合同的認知和重視程度不夠，往往使合同的簽訂流于形式。如只注重簽署合同的結(jié)果，無視了平等協(xié)商的過程；只求數(shù)量不求質(zhì)量，合同內(nèi)容空洞無操作性；只顧合同的簽訂，忽視合同的切實履行等。凡此種種使集體合同維護弱者利益的作用發(fā)揮不出來，群體性糾紛不減反增，勞動者對集體合同的信任度大大降低。其次，談判協(xié)商機制被嚴重忽視。簽訂集體合同固然重要，但簽訂合同之前勞資雙方就勞動問題商討合同細節(jié)更是重中之重。企業(yè)和職工平等談判是前提，簽訂合同只是協(xié)商成功的結(jié)果。假如用人單位和勞動者不能充分利用協(xié)商過程取得一致意見，那么通過簽訂合同來應(yīng)對雙方?jīng)_突就是天方夜譚了。再次，協(xié)商內(nèi)容過于狹窄。目前一談到三方機制的談判協(xié)商就只會想到用人單位和勞動者對于簽訂合同的事項、勞動爭議的解決進行溝通交流，實際上完備的談判協(xié)商還應(yīng)該包括對職工工作時長、工資薪金的定位及發(fā)放、休息休假的安排等具體細節(jié)。

四、完善三方協(xié)調(diào)機制構(gòu)建我國和諧勞動關(guān)系的建議

（一）制定勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制的單行法

目前雖然有《勞動合同法》、《工會法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》等法律法規(guī)涉及到了三方協(xié)調(diào)機制，但僅是原則性地要求創(chuàng)建該制度，卻沒有任何一部法律明確規(guī)定具體的制度內(nèi)容，導(dǎo)致三方協(xié)調(diào)機制在實踐中運行效果較差，未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，所以制定專門的單行法對三方機制做出細致規(guī)定實屬必然。其立法框架闡述如下：一是明確立法目的、三方協(xié)調(diào)機制的概念、原則；二是確定三方主體及其具體的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任；三是明確三方協(xié)調(diào)機制的職責(zé)范圍；四是規(guī)定三方會議的形式、召開、人員組成及工作保障；五是規(guī)定解決勞資糾紛的程序、三方協(xié)議的法律效力等。

（二）明確三方協(xié)調(diào)機制的職責(zé)范圍

明確三方機制的職責(zé)范圍，有利于三方委員會積極參與協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，明確責(zé)任，防止扯皮，提高工作效率。目前三方機制主要集中在勞動工資、集體合同、集體談判、勞動爭議等領(lǐng)域內(nèi)的指導(dǎo)和協(xié)商 ，較為有限，而縱觀市場經(jīng)濟下三方協(xié)商的范圍從經(jīng)濟政策到社會政策，非常廣泛。因此建議三方協(xié)調(diào)機制的職責(zé)包括：一是對影響勞動關(guān)系的經(jīng)濟社會發(fā)展狀況進行研究，為制定勞動關(guān)系法律法規(guī)及政策建言獻策；二是創(chuàng)新工作機制，建立健全三方聯(lián)動工作和預(yù)警機制，促進勞動執(zhí)法、勞動糾紛處理、企業(yè)民主管理等；三是對帶有普遍性、全局性和群體性的勞動關(guān)系問題展開調(diào)查研究，預(yù)置預(yù)防和化解措施，有效化解矛盾；四是建立三方信息溝通機制，加強對外交流與合作，開展宣傳與培訓(xùn)；五是應(yīng)由三方委員會履行的其他職責(zé)。

（三）明確三方主體定位，提高代表能力與運作效率

1.企業(yè)代表方面

首先要提高代表性，健全各級企業(yè)協(xié)會，積極引導(dǎo)企業(yè)解決勞資糾紛，合理維護自身利益。其次具體規(guī)定企業(yè)代表在三方機制中的權(quán)利義務(wù)，如啟動三方協(xié)商的權(quán)利，出席會議、誠信談判協(xié)商的權(quán)利和義務(wù)，表決的權(quán)利，協(xié)助履行三方協(xié)議的義務(wù)等，沒有責(zé)任就沒有救濟，所以還必須規(guī)定其不履行義務(wù)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。另外，企業(yè)代表應(yīng)當(dāng)經(jīng)常組織討論交流會，對勞動關(guān)系的規(guī)則及處理方法進行探討，制定多種解決勞資糾紛的方案，以備不時之須。

2.工會方面

一是要賦予工會組織實權(quán)，在法律中明確規(guī)定工會的權(quán)利義務(wù)，讓工會代表手中握有強有力的法律武器；二是使工會去行政化，純粹化。不允許在企業(yè)中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職位的人進入工會，讓工會組織完全成為工人們的工會，增強其代表性；三是切斷其與企業(yè)在經(jīng)濟利益上的聯(lián)系，比如借鑒美國工會活動經(jīng)費由會員承擔(dān)的方法，政府也要給予一定的資金支持，使工會脫離資方，真正自由而獨立的存在；四是提高工會成員的素質(zhì)，增強談判隊伍的專業(yè)性，從而提高工會組織的代表性和維權(quán)能力。必要時可以引入具有法律知識和專業(yè)權(quán)威性的專職人員加入工會，比如律師、勞動關(guān)系學(xué)專家等，保障工會在協(xié)調(diào)勞動糾紛時能夠第一時間得到專業(yè)化的建議，改變之前走形式、只簽合同不協(xié)商的弊病，真正發(fā)揮利益博弈的功能。

3.政府方面

在三方機制中，政府引導(dǎo)是重要保障，政府對自身角色的正確把握更是十分重要。首先，政府應(yīng)正確厘清自身定位。由于三方機制中另外兩方的發(fā)展缺陷，處理問題能力不強，政府在三方協(xié)商中超越協(xié)調(diào)范圍，進行了過多的行政干預(yù)，因此必須轉(zhuǎn)變身份，去行政化，提供服務(wù)與監(jiān)督，做好勞資雙方之外的第三方管理者，集體協(xié)商的推動者、法律的制定者，勞動爭議的協(xié)調(diào)者。其次，在三方機制中政府要秉有公平公正的客觀態(tài)度。政府首先要考慮國家的利益，在面對用人單位和勞動者兩方的時候，政府應(yīng)依法居中調(diào)解，保持中立，做到公平公正，確保協(xié)商結(jié)果的公正性。最后，各級政府要互相監(jiān)督，徹底摒棄不作為政府的臭名，做到在其位謀其政。

注釋：

王志強.我國勞動關(guān)系三方協(xié)商機制的探析.經(jīng)濟論壇.2015（6）.31-33.

朱海龍.論美國勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)法律機制及其對中國的啟示.政治與法律.2010（8）.142-150.endprint