文_胡昌平

我們?yōu)槭裁匆炗喖w合同

文_胡昌平

提出這個問題不是要探討集體合同制度的理論意義，而是要反思工會在簽訂集體合同（工資協(xié)議）時的指導(dǎo)思想和要達(dá)到的目的是什么，集體合同制度的理論意義在現(xiàn)實(shí)中能否實(shí)現(xiàn)。

一次到某市講課，看到該市基層單位簽訂的工資協(xié)議，形式上看沒有什么問題，但是在內(nèi)容上幾乎全部是按照統(tǒng)一的“范本”簽訂的，“范本”中需要企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況填寫的地方絕大多數(shù)是空白，工資協(xié)議中“干貨”很少。即使有些具體內(nèi)容，標(biāo)準(zhǔn)也較低，工資集體協(xié)議在理順分配關(guān)系、促進(jìn)勞動公平方面的作用有限。市總工會法律部長告訴我，現(xiàn)在簽訂的工資協(xié)議主要是形式，要完成上級布置的任務(wù)。

還有一次參加某市的工資集體協(xié)商總結(jié)推進(jìn)會，各區(qū)縣在推進(jìn)工資集體協(xié)商方面做了很多工作，簽訂率、覆蓋率都達(dá)到80%以上。我注意到，這些工作主要是在面上怎樣把工資協(xié)議簽訂下來，至于如何規(guī)范工資制度、如何調(diào)整工資水平、如何加大協(xié)商力度的情況很少，召開總結(jié)推進(jìn)會的目的是解決簽訂率和覆蓋率的問題，至于實(shí)際效果，并沒有引起足夠的重視。

按理說，完成上級布置的簽訂集體合同的任務(wù)進(jìn)度與發(fā)揮集體合同的作用是統(tǒng)一的，但是在實(shí)際工作中不同程度地存在把二者割裂開來的現(xiàn)象。單純強(qiáng)調(diào)完成上級的任務(wù)，忽視集體合同作用的發(fā)揮，出現(xiàn)了在協(xié)商中回避勞動關(guān)系矛盾、不能充分表達(dá)職工的訴求、不尊重職工的主體地位、不遵守簽訂集體合同的基本程序等問題，搞形式主義，做表面文章。其結(jié)果，集體合同雖然簽訂了，協(xié)商共決機(jī)制并沒有真正建立起來，職工勞動權(quán)益并沒有得到有效的維護(hù)。

為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？我認(rèn)為主要是工會的組織體制和運(yùn)行機(jī)制還存在不適應(yīng)推行集體合同制度的問題。例如，地方工會按照機(jī)關(guān)化模式組建和運(yùn)行，脫離職工問題突出，缺乏運(yùn)用集體合同維護(hù)職工權(quán)益的內(nèi)在動力和制約；企業(yè)工會主席還沒有普遍實(shí)行直接選舉，工會行政化、部門化問題突出，工會開展集體協(xié)商所需要的平等性、獨(dú)立性還遠(yuǎn)未具備；由上而下的工作方式使各級工會眼睛向上，做工作主要是讓上級滿意，還沒有真正把職工的參與度和滿意度作為衡量集體合同工作的主要考核指標(biāo)；忽視了職工在集體合同中的主體地位，工會“代表職工”成了“代替職工”，簽訂集體合同就成了少數(shù)工會干部“自拉自唱”、“自娛自樂”。

改革開放以來，工會十分重視推行集體合同制度，采取了許多措施，取得了長足的進(jìn)展。但在有些地方和企業(yè)，集體合同形式化的問題還比較突出，制約了集體合同作用的發(fā)揮，影響了工會維護(hù)職責(zé)的履行，削弱了集體合同制度應(yīng)有的嚴(yán)肅性。實(shí)踐證明，不改革不適應(yīng)工會開展集體協(xié)商的體制機(jī)制問題，把集體合同簽訂下來或許是可以的，但要真正發(fā)揮集體合同的作用則是困難的。

在以習(xí)近平為首的黨中央直接推動下，工會的改革大幕已經(jīng)開啟。期待著通過改革，改變簽訂集體合同單純是為了完成上級任務(wù)的現(xiàn)象，在勞動關(guān)系矛盾的焦點(diǎn)上加大協(xié)商力度，使集體合同在推進(jìn)勞動關(guān)系和諧方面的作用得到應(yīng)有的發(fā)揮。