韓文琦

摘要：最新的《消費者權益保護法》中確立了七天無理由退貨制度，對其適用范圍、使用條件等均進行了規(guī)定，但是七天無理由退貨制度在我國的適用中存在著一定的弊端。七天無理由退貨制度設立的初衷在于保護消費者權利，在大多數(shù)市場交易中，消費者處于弱勢地位，應當對弱者有傾斜保護。但在保護消費者權益的同時，不能完全忽視經(jīng)營者的權利。對于目前產(chǎn)生的不良影響以及對于各方權益的保障，應當進一步的完善七天無理由退貨制度。

關鍵詞：七天無理由退貨 合同解除權 消費者權益

一、“七天無理由退貨”制度概述

最新修訂的《消費者權益保護法》（以下簡稱新消法）已于2014年3月15日起正式實施，新消法中第二十五條規(guī)定“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由”，其具體結合網(wǎng)絡購物，確立了網(wǎng)購“七天無理由退貨”制度。對于“七天無理由退貨”制度，早在德國以及日本等大陸法系國家就有所規(guī)定。國外的相關制度，主要也是考慮到網(wǎng)絡購物的特殊性，或者在特定的情況下，經(jīng)營者與消費者所訂立的特殊形式的合同，為了消費者的利益而確定其享有撤回權。

七天無理由退貨制度對商品的適用范圍進行了規(guī)定。消費者訂做的商品、鮮活易腐的商品，在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字商品以及交付的報紙、期刊四類商品，被明確列為不適用七天無理由退貨制度。新消法第二十五條還規(guī)定“其他根據(jù)商品性質并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨”。對于根據(jù)商品性質不宜退貨商品的范圍，最嚴苛的解釋方法是法律所未明確列舉的均不屬于，作為兜底條款，僅為應對個別特殊情形，而非普遍適用。而另一種與之相對應的解釋方法是，新《消法》僅列舉了四類法定不適用無理由退貨的商品，但這四類商品無法涵蓋所有社會經(jīng)濟形態(tài)，所以法律又做出了原則性補充規(guī)定，即除了四類法定商品之外，其他按商品性質不宜退貨的商品，均可不適用“無理由退貨”，因此法律并不排斥或限制其他不適用“無理由退貨”的商品，只要其滿足“按商品性質不宜退貨”和“消費者購買時確認”的條件即可。顯然，后一種解釋方法更為合理且符合立法本意。

對于該權利的性質，理論界曾有過討論，有學者認為屬于合同撤銷權，更多的學者認為是合同解除權。筆者將這種反悔權視為合同的解除權較為合理?！逗贤ā返谖迨臈l規(guī)定，當事人一方有權行使撤銷權：（1）因重大誤解訂立的；（2）在訂立合同時顯失公平的；（3）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立合同的。無理由退貨權的適用范圍依據(jù)的主要是新消法二十五條規(guī)定的情形，即消費者在網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式購物的無需說明理由即可退貨。顯然無理由退貨權不屬于合同法規(guī)定的行使撤銷權的幾種情形，而是一種法律規(guī)定的法定合同解除權，應屬于《合同法》第九十四條法定解除權中“法律規(guī)定的其他情形”。所以，講無理由退貨權視為合同解除權是比較合法合理的。

新消法第二十五條還對無理由退貨權的使用條件進行了規(guī)定，即消費者退貨的商品應當完好。對于商品應當完好的解釋，較為合理的是商品本身沒有破損、毀壞，外包裝被拆但不影響第二次銷售。這樣的規(guī)定在保護消費者知情權和選擇權的同時，又不會對經(jīng)營者造成過大的損失。該條還規(guī)定了“經(jīng)營者應當自收到退回商品之日起七日內返還消費者支付的商品價款”。根據(jù)合同法的規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的合同，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償。消費者行使無理由退貨權后，應當恢復原狀，經(jīng)營者應返還貨款。二十五條的該款內容，就是對恢復原狀的具體規(guī)定。

二、“七天無理由退貨”制度的利弊分析

任何事物都有兩面性，七天無理由退貨制度有利于保護消費者權益的同時，也被消費者濫用或被經(jīng)營者用于給對手制造不良后果。從該制度實施至今，產(chǎn)生了許多問題，其中主要的問題之一就是被消費者濫用。例如，有些人需要舉辦派對而購買了餐具，派對舉辦前買回，派對結束后立即洗凈辦理退貨，只要商品完好無損，且在七天內，都可以無理由退貨，消費者相當于只花了一點點運費而白白使用餐具。不知情的經(jīng)營者將餐具再次出售時又會給之后的消費者造成不良影響。

七天無理由退貨制度設立的理由之一是網(wǎng)購環(huán)境中，消費者與經(jīng)營者存在信息不對等的情況，消費者的知情權未得到有效保障。但在所有的網(wǎng)絡購物中，是否真的存在消費者信息不對等情況，還有待商榷。以小額交易為例，交易的標的物價多為生活中最常見的用品，不需要專業(yè)知識和非常詳細的商品信息就可以自行對商品作出判斷，這樣的商品是不存在信息不對稱現(xiàn)象的。

七天無理由退貨制度設立的初衷在于保護消費者權利，雖然在大多數(shù)市場交易中，消費者處于弱勢地位，根據(jù)實質公平的要求，應對弱者有傾斜保護。但在保護消費者權益的同時，不能完全忽視經(jīng)營者的權利，有許多兢兢業(yè)業(yè)的小成本買賣，由于該制度的存在而受到重創(chuàng)。

三、“七天無理由退貨”制度的完善

針對目前產(chǎn)生的不良影響，七天無理由退貨制度應進一步完善。首先，對于適用該制度的商品范圍應進行嚴格限制和規(guī)制。比如價值過小的商品可不列入無理由退貨權的適用范圍，因為人們對這類商品一般都不會產(chǎn)生認知錯誤，通常是憑生活經(jīng)驗和常識可以判斷的，不存在消費者和經(jīng)營者信息不對等的情況，也就談不上知情權和選擇權受到侵犯。其次，無理由退貨的條件“退貨商品完好”，應當對其標準進行明確和區(qū)分。例如對于母嬰商品、內衣、餐具等特殊商品的“完好”標準應當作區(qū)別對待，這類商品即使使用過也可能是完好無損的，所以僅以雖然拆封但不影響銷售為標準并不合理，對于這類特殊商品的認定標準，應適當提高。最后，對于消費者濫用反悔權的現(xiàn)象，應引入誠實信用原則，借助誠實信用原則制約消費者的濫用行為。這就需要在司法實務中，對于消費者行為的認定，依據(jù)誠實信用原則進行自由裁量。

參考文獻：

[1]王朦.“七天無理由退貨”制度的法律基礎[J].經(jīng)營管理者，2014（08）.

[2]王慶山.淺談對網(wǎng)購“七天無理由退貨”規(guī)定的準確解釋和正確適用[J].法制與經(jīng)濟，2014（08）.

[3]張學哲.消費者撤回制度與合同自由原則一以中國民法法典化為背景[J].比較法研究，2009（04）.endprint