李輝+趙嘉仁

摘要：科技評價是推動國家科技事業(yè)持續(xù)進步，優(yōu)化科技資源配置，提高科技管理水平的重要手段。隨著我國科學(xué)技術(shù)的日趨進步，當前的高?？萍荚u價體系已不能適應(yīng)創(chuàng)新型國家建設(shè)的需要，也無法很好地為國家重大科技決策提供支持。立足我國高?？萍荚u價的現(xiàn)狀，文章分析了高?？萍荚u價中存在的問題，并提出相應(yīng)的完善對策。

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；科技評價；科技創(chuàng)新

一、引言

習(xí)近平總書記2016年5月30日在全國科技創(chuàng)新大會上的講話中描繪了我國科技事業(yè)發(fā)展的宏偉藍圖，即到2020年時進入創(chuàng)新型國家行列，到2030年時進入創(chuàng)新型國家前列，到新中國成立100年時成為世界科技強國。高等學(xué)校作為國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，是科技創(chuàng)新和推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要力量。良好的科技環(huán)境和科技評價制度，是科技創(chuàng)新的助推器，可以為科技創(chuàng)新提供持久的動力。一般來講，科技評價是對科學(xué)技術(shù)工作的價值進行評判的活動，其核心和關(guān)鍵是“價值”。高?？萍荚u價主要是指對高?？茖W(xué)研究和技術(shù)開發(fā)的成果價值進行鑒定和評價，其對高校辦學(xué)行為具有顯著的引導(dǎo)作用，既是高校開展科研活動的“指揮棒”，又是高等教育資源配置的重要依據(jù)。近年來，我國高?？萍荚u價工作日趨成熟，逐步走向規(guī)范化和制度化，有力地激發(fā)了高校教師的科研熱情，推動了高?？萍紕?chuàng)新工作的發(fā)展。然而，隨著社會經(jīng)濟的進步，國家的科學(xué)發(fā)展問題發(fā)生轉(zhuǎn)變，高校的自身發(fā)展模式也面臨調(diào)整。這些變化都要求我們進一步推動高?？萍荚u價改革，建立一套更加科學(xué)合理且兼具操作性的科技評價體系，進一步激發(fā)教師創(chuàng)新活力，提升教師科研水平，為推動國家科技創(chuàng)新體系建設(shè)發(fā)揮更大的作用。

二、當前我國高?？萍荚u價存在的突出問題

（一）重短期輕長遠

目前，我國正處于經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，一方面科學(xué)研究處于迅猛的發(fā)展態(tài)勢，另一方面也滋生了浮躁的學(xué)術(shù)氛圍。許多高校都規(guī)定每個教師每年必須產(chǎn)出一定數(shù)量的論文、專著、專利、教材和科研項目，并以此作為年終考核分配的重要參考依據(jù)。一些教師為了達到年終考評和職稱晉升的要求，低水平重復(fù)科研活動層出不窮，原創(chuàng)性成果缺乏。一些高校教師為了片面追求成果數(shù)量，甚至將大課題拆成小課題，或?qū)⒋笳撐牟鸪尚≌撐?。這種“學(xué)術(shù)GDP”導(dǎo)向的科研環(huán)境催生了大量弄虛作假行為，如代發(fā)代寫論文、代辦專利申報等現(xiàn)象日益猖獗，正在形成一條完整隱秘的地下“產(chǎn)業(yè)鏈”，嚴重損壞了學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的神圣和尊嚴，帶來極為惡劣的社會影響。

科學(xué)研究是一種持久、持續(xù)的活動，需要有探索未知的興趣、刻苦專研的毅力和承受失敗的耐力，切忌短期急功近利的行為，要有“板凳坐得十年冷”的勇氣。浮躁的學(xué)術(shù)氛圍打亂了高校學(xué)術(shù)研究該有的節(jié)奏，嚴重影響了高校教師隊伍特別是青年教師探索未知世界的熱情。一些高校教師，為了追求職稱晉升、工資提升和福利改善，“短平快”發(fā)表論文，“眉毛胡子一把抓”申請各類項目，沒有深入思考學(xué)術(shù)研究的長期基礎(chǔ)，致使研究成果“支離破碎”，淺嘗輒止，最后甚至連自己都無法說清在何領(lǐng)域?qū)螁栴}進行過深入研究和探索，“功利科研”成為常態(tài)。

（二）重數(shù)量輕質(zhì)量

據(jù)統(tǒng)計，中國目前的論文發(fā)表數(shù)量位居世界第二，僅次于美國，但論文引用率和影響力并不高。這與我國目前科技評價“重數(shù)量輕質(zhì)量”的價值導(dǎo)向不無關(guān)系。一些高校的學(xué)術(shù)委員會出于工作程序的簡單化和可操作化考慮，以成果數(shù)量評價代替了質(zhì)量評價。對于科研成果是否有創(chuàng)新或突破，是否有社會經(jīng)濟效益等問題無從考核。盡管現(xiàn)在高校的科研成果質(zhì)量意識有所提高，但由于科研質(zhì)量難以量化，數(shù)量便于統(tǒng)計，因此造成“數(shù)量是硬指標，質(zhì)量是軟指標”的現(xiàn)象大量存在。

值得一提的是，近年來一些高校已經(jīng)嘗試不再以簡單的論文數(shù)量來進行科研獎勵，而是以不同影響因子形成的期刊分區(qū)對論文實行分級獎勵，“985”高校更為普遍。在一些高水平人才和高水平項目的評價過程中，代表性成果已成為一種重要的評價方式。從篇數(shù)到影響因子到引用率再到如何引用，評價質(zhì)量越來越高，已越來越接近創(chuàng)新貢獻導(dǎo)向。

（三）重個人輕團隊

目前的高?？萍荚u價中，比較注重對團隊核心成員的評價，相對忽視團隊一般成員所做出的努力，直接影響了隊伍的整體凝聚力，使團隊效應(yīng)難以充分發(fā)揮。目前，許多高校在職稱評定、績效考核和崗位評聘中特別強調(diào)科研成果作者的排名。以項目評價為例，過分強調(diào)項目主持人或杰出青年、長江學(xué)者、百人千人等頭銜的獲得者。就論文評價而言，只有第一作者和通訊作者的貢獻才被認可。現(xiàn)行的論文評價制度中面臨的一個重要難題是如何對非第一作者或非第一通訊作者的貢獻進行認可和評價。

評價機制缺乏對整個科研團隊工作人員的認可和激勵，導(dǎo)致人才優(yōu)勢和團隊效應(yīng)難以充分發(fā)揮，科研團隊呈現(xiàn)“散兵游勇”的特征。這種片面強調(diào)個人貢獻的評價機制無法順應(yīng)“大科學(xué)”時代的基本要求，導(dǎo)致高?？茖W(xué)研究與經(jīng)濟社會發(fā)展日益脫節(jié)，不利于科研資源的整合和共享。

（四）重圈子輕合作

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進步，一方面，科學(xué)研究開始聚焦于交叉學(xué)科；另一方面，網(wǎng)絡(luò)化、信息化的融合讓科學(xué)研究可以輕松地打破空間和時間的界限。在這樣的形勢下，基于師承關(guān)系組建科研團隊不利于人才的合理配置。同時，這種模式也間接制約著科研選拔任用機制的公正性和透明性?；趲煶嘘P(guān)系的科研團隊往往是內(nèi)向型的，缺乏與外界的溝通和交流，形成了學(xué)術(shù)小“圈子”。

我國高?？蒲小叭ψ印爆F(xiàn)象嚴重，“近親繁殖”的不良傾向長期存在。“近親繁殖”導(dǎo)致正常的學(xué)術(shù)交流渠道阻塞，研究活動缺乏國際合作，甚至國內(nèi)合作也寥寥無幾。長此以往，每個大學(xué)各自為戰(zhàn)，閉門造車，無法在充分交流中提升科研水平。學(xué)術(shù)圈子也導(dǎo)致學(xué)術(shù)資源壟斷，科研項目評審、結(jié)題驗收、科研基地評估以及人才頭銜評價等長期由圈子內(nèi)的成員掌控，不僅降低了學(xué)術(shù)標準，同時也為拉關(guān)系、托人情等學(xué)術(shù)腐敗創(chuàng)造了可乘之機。

三、我國高校科技評價的對策建議endprint

（一）堅持正確的科技評價導(dǎo)向

高?？萍荚u價要堅持成果導(dǎo)向、質(zhì)量導(dǎo)向、貢獻導(dǎo)向和協(xié)同導(dǎo)向等四大導(dǎo)向。

成果導(dǎo)向強調(diào)科研產(chǎn)出要有量的積累，質(zhì)量導(dǎo)向要求成果具有理論或應(yīng)用價值，貢獻導(dǎo)向強調(diào)團隊成員之間的合作，協(xié)同導(dǎo)向要求科研的合作創(chuàng)新。應(yīng)逐步建立符合經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)在規(guī)律、科技創(chuàng)新規(guī)律和人才成長規(guī)律的“三位一體”的科技評價體系，促進高校科技評價實現(xiàn)“兩大轉(zhuǎn)變”，即由注重數(shù)量向注重質(zhì)量轉(zhuǎn)變，由注重短期成果產(chǎn)出向解決國家重大科技需求轉(zhuǎn)變。

（二）強調(diào)代表性成果的評價機制

在限定成果數(shù)量的基礎(chǔ)上，注重對不同質(zhì)量級別的成果設(shè)定不同的評價權(quán)重。優(yōu)秀成果的誕生離不開時間的積累，一些學(xué)術(shù)研究的績效短期內(nèi)無法顯現(xiàn)。短期科研項目具有較大的不穩(wěn)定性，并具有明確的論文、專利等考核指標要求，其不適于需要長期積累才能形成重大成果的基礎(chǔ)性研究活動的持續(xù)性開展，所以應(yīng)適當延長評價周期，設(shè)立“評價特區(qū)”。建立健全代表性成果評價機制，形成“鼓勵探索、寬容失敗”的良好科研氛圍，提倡“潛心研究、精耕細作”的科學(xué)研究精神。

（三）構(gòu)建鼓勵協(xié)同創(chuàng)新的科技評價機制

只有鼓勵合作與共贏，給予參與者一定的評價指標和貢獻權(quán)重，才可能在形成“學(xué)術(shù)共同體”中形成“利益共同體”，也才可能產(chǎn)生更多高水平、高質(zhì)量的成果。在科技評價體系中，不應(yīng)該只承認第一作者、第一單位，更應(yīng)該對協(xié)同單位做出的貢獻量給予充分肯定和重視，而貢獻量也不僅體現(xiàn)在論文、專利等成果上，更要強調(diào)以“國家或地方需求”為導(dǎo)向的社會貢獻。

評價不能將研究結(jié)果絕對化，只對成功者予以肯定?？茖W(xué)研究和科學(xué)探索應(yīng)該允許有價值的失敗，“失敗”也是一種貢獻。按照尊重知識、尊重勞動、尊重創(chuàng)造的原則，必須對合作者的貢獻給予明確的承認。一種可能的做法是由高校的科技管理部門出臺明確的制度規(guī)范，由論文的第一通訊作者牽頭明確各位作者的貢獻比例，并報各校科技管理部門備案。需要注意的是，一是原則上列在前面作者的貢獻度應(yīng)大于或等于列在后面作者的貢獻；二是所有作者的貢獻度之和不能超過100%。

（四）完善科技評價的法制法規(guī)

對于高校的科研人員，應(yīng)該采取雙向選擇的方式以項目為核心組建科研團隊，摒棄傳統(tǒng)的導(dǎo)師學(xué)生制，將科研人員置于更廣闊的科研環(huán)境。科研團隊隨著項目的建立而建立，隨著項目的結(jié)題而結(jié)束?？蒲腥藛T之間不是傳統(tǒng)的師生關(guān)系，而是協(xié)作共進的關(guān)系。同時，應(yīng)建立一整套科學(xué)合理、公開透明的評價方案，對評價過程、評價方法以及評價專家的評價權(quán)力進行規(guī)范和約束，保證評價結(jié)論的客觀公正，確保評價專家按照學(xué)術(shù)權(quán)限和法規(guī)程序進行評價。

通過法規(guī)的約束，加強誠信建設(shè)，抵制不端學(xué)術(shù)行為的侵蝕，避免各種急功近利行為的發(fā)生。加強評價工作的透明度，充分利用現(xiàn)代化的信息手段，公開評價程序、評價標準和評價結(jié)果等。完善評價答辯、公示、反饋、申訴和舉報評價制度，健全隨機、回避的評價專家遴選機制，健全評價專家責(zé)任和信譽制度，保證評價工作的獨立性、公正性和評價結(jié)果的科學(xué)性、客觀性。

四、結(jié)語

國家科技創(chuàng)新能力的提升，應(yīng)注重前期的培育和引導(dǎo)，營造良好的創(chuàng)新激勵制度和環(huán)境。高校作為我國科技創(chuàng)新的前沿陣地，對于提升國家的整體創(chuàng)新能力具有重要作用。因此，優(yōu)化高?？萍荚u價體系，對于提升高校服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展能力、深化高校自身綜合改革具有重要意義。高校應(yīng)始終堅持正確的科技評價價值導(dǎo)向，由過去注重“短期、數(shù)量、個人和圈子”的粗放式評價向強調(diào)“長遠、質(zhì)量、團隊和合作”的集約式評價轉(zhuǎn)變。教育行政管理部門要切實改進科技評價機制，各高校也要相應(yīng)調(diào)整評聘考核方式和辦法。多管齊下，共同推動高?？萍脊ぷ麽尫鸥蟮幕盍?，為我國早日建成創(chuàng)新型國家、邁入世界科技強國行列貢獻力量。

參考文獻：

[1]金碧輝.高論文量與低引文量帶給我們的思考[J].科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004（03）.

[2]杜德斌.高?？萍荚u價應(yīng)遵循四個“導(dǎo)向”[J].中國高等教育，2014（09）.

[3]紀勇，周方.對我國高?？萍荚u價工作的再思考[J].科研管理，2013（12）.

[4]張浩斌.高?？萍荚u價中的問題與對策[J].科學(xué)管理研究，2014（06）.

（作者單位：西北大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院）endprint