周秉博

【摘要】 目的 研究評價依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的療效及安全性。方法 98例急性腦梗死患者作為研究對象， 隨機分為對照組和實驗組， 各49例。對照組患者采用氯吡格雷治療；實驗組患者采用依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療， 對比兩組患者的神經(jīng)功能、臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果 實驗組神經(jīng)功能評分為（1.5±1.1）分， 低于對照組的（3.8±1.2）分（P<0.05）；實驗組治療總有效率（95.9%）高于對照組（79.6%）（P<0.05）；實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率（6.1%）低于對照組（26.5%）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在急性腦梗死的臨床治療中應(yīng)用依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療， 具有顯著的臨床療效， 在降低患者神經(jīng)功能損傷的同時減少不良反應(yīng)發(fā)生率， 值得臨床進行推廣。

【關(guān)鍵詞】 依達拉奉；氯吡格雷；神經(jīng)功能；急性腦梗死；療效；安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.21.073

腦梗死是由于動脈阻塞后出現(xiàn)相應(yīng)部位腦組織的破壞， 可伴發(fā)出血。發(fā)病機制為血栓形成或栓塞， 癥狀的性質(zhì)因病變累及的血管不同而異；一般腦梗死的癥狀較輕微， 因此很容易被忽略， 大面積梗死后就會引起急性腦梗死， 此時增加了治療的難度， 因此， 患者應(yīng)盡早發(fā)現(xiàn)， 及時進行治療[1]。在臨床治療此病癥時通常選用藥物治療， 常用藥物有依達拉奉、氯吡格雷， 隨著醫(yī)學(xué)實踐發(fā)現(xiàn)， 藥物聯(lián)合治療效果遠(yuǎn)高于單純藥物治療效果， 且安全性較高。本次研究分析評價依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的療效及安全性， 現(xiàn)將方法與結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年4月～2016年5月本院收治的98例急性腦梗死患者作為研究對象， 所有患者均已確診， 將患者隨機分為對照組和實驗組， 各49例。實驗組患者男29例，

女20例， 年齡49～78歲， 平均年齡（54.8±8.1）歲， 病程1～6 h，

平均病程（3.1±2.0）h；對照組患者男30例， 女19例， 年齡50～80歲， 平均年齡（55.3±8.5）歲， 病程1～7 h， 平均病程（3.2±2.1）h。兩組患者年齡、病程等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者采用氯吡格雷（深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司， 國藥準(zhǔn)字H20000542）治療， 口服（可與食物同服也可單獨服用）， 1次/d， 25 mg/片， 2片/次。實驗組患者采用依達拉奉（國藥集團國瑞藥業(yè)有限公司， 批準(zhǔn)文號168.0-172.0）聯(lián)合氯吡格雷治療， 其中氯吡格雷服用方法同對照組；依達拉奉靜脈滴注給藥， 30 mg/次， 臨用前加入到適量生理鹽水中稀釋后靜脈滴注， 30 min內(nèi)滴完， 2次/d， 盡可能在發(fā)病后24 h內(nèi)給藥。兩組患者均治療2 周為1個療程。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察對比兩組患者的神經(jīng)功能、臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生率。臨床療效評價標(biāo)準(zhǔn)：顯效：治療2周后， 患者的疾病體征及臨床癥狀基本消失， 病殘程度為0級；有效：治療2周后， 患者的疾病體征及臨床癥狀明顯改善， 病殘程度為1～3級；無效：治療2周后， 患者的疾病體征及臨床癥狀沒有改善， 病情甚至還在加重?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）[1]對患者的神經(jīng)功能進行評分， 評分越低， 說明神經(jīng)功能損傷越小。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組神經(jīng)功能評分情況比較 實驗組治療前后神經(jīng)功能評分為（9.4±0.6）、（1.5±1.1）分；對照組治療前后神經(jīng)功能評分為（9.2±0.7）、（3.8±1.2）分。治療前， 神經(jīng)功能評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組患者神經(jīng)功能評分低于治療前， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實驗組神經(jīng)功能評分低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=9.8902， P<0.05）。

2. 2 兩組治療效果比較 實驗組中顯效30例、有效17例、無效2例， 治療總有效率為95.9%（47/49）；對照組中顯效22例、有效17例、無效10例， 治療總有效率為79.6%（39/49）， 兩組治療總有效率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.0775， P<0.05）。

2. 3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 實驗組中出現(xiàn)胃部不適1例， 皮疹、紅腫2例， 不良反應(yīng)發(fā)生率6.1%（3/49）；對照組中出現(xiàn)胃部不適3例， 皮疹、紅腫5例， 丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶增高5例， 不良反應(yīng)發(fā)生率26.5%（13/49）， 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=7.4695， P<0.05）。

3 討論

急性腦梗死屬于神經(jīng)內(nèi)科疾病， 在臨床治療中較為常見， 起病突然， 常于安靜休息或睡眠時發(fā)病， 起病在數(shù)小時或1～2 d內(nèi)達到高峰[2]。臨床表現(xiàn)為頭痛、眩暈、耳鳴、半身不遂， 并出現(xiàn)吞咽困難， 說活不清等癥狀， 嚴(yán)重時導(dǎo)致患者昏迷不醒， 引發(fā)神經(jīng)功能障礙， 如果錯過最佳治療時機， 將嚴(yán)重影響患者的身體健康與生命安全[3]。因此， 盡早發(fā)現(xiàn)盡早治療， 對提高臨床治療效果具有重要意義。

在臨床治療中， 通常選用藥物治療的方式， 其中依達拉奉與氯吡格雷較為常用。在本次研究中發(fā)現(xiàn)， 實驗組臨床療效明顯高于對照組， 且不良反應(yīng)發(fā)生率及神經(jīng)功能明顯低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。由此可以看出， 依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療效果明顯高于單個使用氯吡格雷治療效果。原因分析如下：依達拉奉是一種腦保護劑， 可有效抑制梗死周圍局部腦血流量的減少， 提升腦中N-乙酰門冬氨酸（NAA）含量， 阻制腦梗死病情的發(fā)展， 緩解所伴隨的神經(jīng)癥狀， 抑制遲發(fā)性神經(jīng)元的死亡及腦細(xì)胞、神經(jīng)細(xì)胞的氧化損傷， 改善腦部缺血癥狀[3]。氯吡格雷是一種新型的的噻吩吡類衍生物， 具有抑制血小板聚集的作用， 可有效地抑制二磷酸糖苷與血小板受體結(jié)合， 在繼發(fā)二磷酸腺苷（ADP）介導(dǎo)糖蛋白復(fù)合物的活化作用下， 有效地抑制血小板的聚集， 是一種不可逆的抑制劑， 此外， 它不會對環(huán)氧化本系統(tǒng)的代謝功能產(chǎn)生影響[4]。同時， 還可有效地阻斷和抑制其他制劑誘導(dǎo)的血小板聚集， 更好的預(yù)防血栓的形成[5]。本文采用兩種藥物聯(lián)合治療急性腦梗死， 通過兩種藥物的藥理作用， 進一步減少血栓的形成， 改善患者的臨床癥狀及體征， 降少對患者神經(jīng)功能的損傷， 提高臨床治療效果；此外， 將這兩種藥物聯(lián)合， 還可改善梗死周圍局部腦血流量， 進而減少不良反應(yīng)的發(fā)生。

綜上所述， 達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死具有較高的臨床療效， 且安全性較高， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1] 林存山， 吳世政， 張淑坤.依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗塞的系統(tǒng)評價.青海醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2014， 35（1）：60-66.

[2] 翁瑞高.依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗塞的系統(tǒng)評價.中外醫(yī)療， 2016， 35（36）：113-114.

[3] 黎明麗， 宋薇， 劉薇芝， 等.依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷對比單用氯吡格雷治療急性腦梗死療效與安全性的Meta分析.中國藥房， 2016， 27（33）：4675-4678.

[4] 宗國才.依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死療效評價.淮海醫(yī)藥， 2016， 34（4）：481-482.

[5] 王喜梅， 單艷華， 王東， 等.依達拉奉聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的臨床效果評價.中國實用醫(yī)藥， 2015， 10（24）：144-145.

[收稿日期：2017-03-30]endprint