許賡

[摘要] 目的 為了進(jìn)一步提高自發(fā)性氣胸的治療效果，分析和探討采取微創(chuàng)導(dǎo)管穿刺與傳統(tǒng)胸腔閉式引流治療的價(jià)值和意義。方法 根據(jù)患者住院先后順序從2016年1月—2017年1月來(lái)該院治療的自發(fā)性氣胸患者中方便選取80例作為研究對(duì)象并根據(jù)隨機(jī)雙盲對(duì)照的原則要求將其分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，每組患者40例，其中試驗(yàn)組患者采取微創(chuàng)導(dǎo)管穿刺方案治療，而對(duì)照組患者則采取傳統(tǒng)胸腔閉式引流方案治療，比較不同治療方案的療效差異。結(jié)果 經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，兩組均能取得一定的治療效果，但和對(duì)照組治療總有效率70.00%（28例），相比，試驗(yàn)組患者治療的總有效率90.00%（36例）顯著增加，且兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；和對(duì)照組相比試驗(yàn)組患者肺復(fù)張時(shí)間、術(shù)后胸痛時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度以及住院時(shí)間明顯占據(jù)優(yōu)勢(shì)，且兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 自發(fā)性氣胸患者采取微創(chuàng)導(dǎo)管穿刺方案治療，操作簡(jiǎn)單，安全性高，效果明顯，值得借鑒推廣。

[關(guān)鍵詞] 自發(fā)性氣胸；胸腔引流術(shù)；微創(chuàng)導(dǎo)管；臨床療效

[中圖分類(lèi)號(hào)] R561 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）06（b）-0010-03

[Abstract] Objective To analyze and study the value and significance of minimally invasive catheter puncture and traditional thoracic close drainage in treatment of therapeutic pneumothorax in order to further improve the treatment effect of therapeutic pneumothorax. Methods Convenient selection 80 cases of patients with therapeutic pneumothorax admitted and treated in our hospital from January 2016 to January 2017 were selected and randomly divided into two groups with 40 cases in each， the test group and the control group were respectively treated with minimally invasive catheter puncture and traditional thoracic close drainage， and the difference in the curative effect among different treatment plans was compared. Results The statistics showed that both groups could obtain a certain treatment effect but the total effective rate in the control group obviously increased compared with that in the test group[70.00%（28 cases） vs 90.00%（36 cases）]， and the difference was obvious with statistical significance（P<0.05）， and the lung recruitment time， postoperative chest pain time， operation time， incision length and length of stay in the test group were obviously better than those in the control group， and the differences between groups were statistically significant（P<0.05）. Conclusion The operation of minimally invasive catheter puncture in treatment of therapeutic pneumothorax is simple with high safety and obvious effect， which is worth reference and promotion.

[Key words] Therapeutic pneumothorax； Thoracic close drainage； Minimally invasive catheter； Clinical curative effect

自發(fā)性氣胸屬于臨床發(fā)生率較高的肺部急癥之一，依據(jù)其發(fā)生是否有明確病因可分為原發(fā)性自發(fā)性氣胸和繼發(fā)性自發(fā)性氣胸，無(wú)論哪種氣胸如果不能迅速判斷病情并給予合理有效的治療，肺臟會(huì)發(fā)生萎縮并造成縱膈受壓移位，嚴(yán)重時(shí)造成呼吸循環(huán)衰竭，危及患者生命安全[1]。自發(fā)性氣胸的治療手段很多，包括胸腔穿刺抽氣、胸腔閉式引流術(shù)以及外科手術(shù)等，但在臨床實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中爭(zhēng)議較大。胸腔閉式引流術(shù)屬于自發(fā)性氣胸的常規(guī)治療措施，效果明顯，但是臨床統(tǒng)計(jì)顯示，其出血、皮下血腫、切口感染的發(fā)生率較高，容易增加患者治療期間的疼痛感和負(fù)面情緒，影響療效[2]。胸腔穿刺抽氣雖然也能取得較好的治療效果，而且操作簡(jiǎn)單，痛苦較小，更容易讓患者所接受。為了進(jìn)一步提高自發(fā)性氣胸的治療效果，該院對(duì)2016年1月—2017年1月治療的80例自發(fā)性氣胸患者分別給予微創(chuàng)導(dǎo)管穿刺和傳統(tǒng)胸腔閉式引流方案治療，獲得了一定的研究成果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)患者住院先后順序從來(lái)該院治療的自發(fā)性氣胸患者中方便選取80例作為研究對(duì)象并根據(jù)隨機(jī)雙盲對(duì)照的原則要求將其分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，每組患者40例，入組患者均有明確的影像學(xué)資料，且肺組織壓縮超過(guò)1/3[3]。試驗(yàn)組患者中含有男性和女性患者各為27例和13例；患者年齡18～70歲，平均（40.6±7.2）歲；氣胸部位：左側(cè)和右側(cè)各為20例；氣胸誘因：慢阻肺患者25例，肺結(jié)核和哮喘患者各6例，肺癌患者3例。對(duì)照組患者中含有男性和女性患者各為28例和12例；患者年齡19～72歲，平均（40.8±7.3）歲；氣胸部位：左側(cè)和右側(cè)各為23例和17例；氣胸誘因：慢阻肺患者26例，肺結(jié)核和哮喘患者各5例，肺癌患者4例。對(duì)照組和試驗(yàn)組患者一般資料（年齡、男女構(gòu)成比例、氣胸部位、誘因等）比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者采取傳統(tǒng)胸腔閉式引流術(shù)治療，具體操作為：根據(jù)影像學(xué)資料確定置管位置，均在患側(cè)鎖骨中線第二肋間穿刺置管。在肋間隙做一長(zhǎng)約1.5 cm切口，應(yīng)用止血鉗對(duì)肋間肌進(jìn)行鈍性分離至壁層胸膜，然后應(yīng)用止血鉗夾帶乳膠管尖端并將其送入胸腔，局部進(jìn)行縫合并予以固定，鏈接一次性的胸腔閉式引流瓶。而試驗(yàn)組患者則采取導(dǎo)管穿刺胸腔閉式引流置入術(shù)治療，具體操作為：常規(guī)進(jìn)行局部消毒和鋪無(wú)菌洞巾，采取局部麻醉，采用胸膜引流套件中中心靜脈導(dǎo)管穿刺針進(jìn)行胸腔穿刺，以回抽有空氣為準(zhǔn)停止進(jìn)針，然后借助導(dǎo)絲助推器將導(dǎo)絲送入，去除穿刺針，應(yīng)用擴(kuò)張器進(jìn)行擴(kuò)皮并將中心靜脈導(dǎo)致通過(guò)導(dǎo)絲置入到胸腔內(nèi)，拔除導(dǎo)絲，置入導(dǎo)管的程度參考胸壁厚度，通常控制在6～10 cm之間，導(dǎo)管的遠(yuǎn)端連接一次性輸液器延長(zhǎng)管，通過(guò)玻璃接頭和水封瓶相連，導(dǎo)管通過(guò)一次性敷貼固定于胸壁上，打開(kāi)導(dǎo)管夾有氣泡排出，水柱隨者呼吸波動(dòng)良好則提示置管成功[4-6]。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

治愈是指經(jīng)過(guò)治療影像學(xué)資料顯示肺完全復(fù)張，氣胸全部消失；有效是指經(jīng)過(guò)治療氣體較前明顯減少，肺復(fù)張大部分；無(wú)效是指胸腔閉式引流治療時(shí)間超過(guò)21 d，影像學(xué)資料提示肺未復(fù)張或者病情較前價(jià)值。詳細(xì)記錄試驗(yàn)組和對(duì)照組患者肺復(fù)張時(shí)間、術(shù)后胸痛時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度以及住院時(shí)間，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析[7-8]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

將獲得的資料分析整理，運(yùn)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)照組和試驗(yàn)組患者療效對(duì)比

經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，兩組均能取得一定的治療效果，但和對(duì)照組相比試驗(yàn)組患者治療的總有效率顯著增加，且兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.00，P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 對(duì)照組和試驗(yàn)組患者各觀察指標(biāo)對(duì)比分析

研究表面，和對(duì)照組相比試驗(yàn)組患者肺復(fù)張時(shí)間、術(shù)后胸痛時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度以及住院時(shí)間明顯占據(jù)優(yōu)勢(shì)，且兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

3 討論

自發(fā)性氣胸在臨床十分常見(jiàn)，通常時(shí)在非外力作用或者非人為因素作用下造成的肺組織或者臟層胸膜破裂，或者胸膜下微小泡或者肺大泡破裂，氣體有肺和支氣管進(jìn)入至胸膜腔內(nèi)，造成氣體在胸膜腔內(nèi)積聚，導(dǎo)致患者出現(xiàn)不同程度的胸悶、呼吸困難、氣促等，根據(jù)病因差異可分為原發(fā)性氣胸和自發(fā)性氣胸[9]。氣胸治療的目的是將胸腔中空氣排出并恢復(fù)患者肺呼吸功能，同時(shí)有效的預(yù)防各種并發(fā)癥的發(fā)生。自發(fā)性氣胸的治療手段很多，以往以胸腔閉式引流術(shù)應(yīng)用最為普遍，其通過(guò)在胸壁做切口并將較粗的引流管置入胸腔進(jìn)行治療，雖然能夠取得較好的治療效果，但是很容易引發(fā)出血、皮下其中、局部感染等并發(fā)癥，而且在進(jìn)行局部縫合以及固定引流管時(shí)，會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)不同程度的疼痛，降低療效[9]。有報(bào)道指出[10]指出胸腔閉式引流治療自發(fā)性氣胸時(shí)通過(guò)中心靜脈導(dǎo)管聯(lián)合負(fù)壓吸引，在操作簡(jiǎn)便、創(chuàng)傷小、安全、經(jīng)濟(jì)等方面優(yōu)勢(shì)顯著，而且術(shù)后傷口感染的發(fā)生率低，但缺點(diǎn)是中心靜脈導(dǎo)管管徑較細(xì)，易出現(xiàn)堵塞。相關(guān)研究[11]也明確指出，細(xì)導(dǎo)在自發(fā)性氣胸的初始階段應(yīng)用價(jià)值較高，而且前提時(shí)保證不能有漏氣及堵塞的風(fēng)險(xiǎn)。該次研究顯示經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，試驗(yàn)組和對(duì)照組均能取得一定的治療效果，但和對(duì)照組治療總有效率70.00%（28例）相比試驗(yàn)組患者治療的總有效率90.00%（36例）顯著增加，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對(duì)照組患者肺復(fù)張時(shí)間、術(shù)后胸痛時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、住院時(shí)間分別為（3.80±1.35）d、（8.28±1.73）d、（31.78±9.40）min、（2.26±0.75）cm、（10.53±3.26）d，而試驗(yàn)組患者肺復(fù)張時(shí)間、術(shù)后胸痛時(shí)間為（2.15±1.08）d，（1.96±0.85）d，試驗(yàn)組明顯占據(jù)優(yōu)勢(shì)，且兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、住院時(shí)間分別為（12.85±4.30）min、（10.20±0.07）cm、（7.15±1.85）d，這說(shuō)明微創(chuàng)導(dǎo)管穿刺治療具有一定的臨床應(yīng)用價(jià)值，而該次研究數(shù)據(jù)和相關(guān)研究[12]數(shù)據(jù)基本保持一致。微創(chuàng)導(dǎo)管穿刺治療植入方法比較簡(jiǎn)單，安全性高，其對(duì)機(jī)體創(chuàng)傷小，恢復(fù)后局部皮膚不會(huì)遺留疤痕，導(dǎo)管去除時(shí)操作簡(jiǎn)單，去除導(dǎo)管后局部創(chuàng)口能夠在短時(shí)間內(nèi)愈合，胸壁傷口不需要進(jìn)行縫合[13]。總之，應(yīng)用微創(chuàng)導(dǎo)管穿刺治療自發(fā)性氣胸，療效可靠，在減少對(duì)患者創(chuàng)傷的同時(shí)提高了治療的安全性，值得臨床應(yīng)用

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王佳林，李澤亞，馮維忠.微創(chuàng)置入單向閥引流導(dǎo)管與傳統(tǒng)胸腔閉式引流術(shù)治療原發(fā)性自發(fā)性氣胸療效對(duì)比[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2016，18（10）：57-58.

[2] 何世偉，王娟，文志強(qiáng)，等.單腔中心靜脈導(dǎo)管與傳統(tǒng)胸腔閉式引流治療自發(fā)性氣胸療效對(duì)比觀察[J].臨床與實(shí)踐，2017，7（19）：2613-2615.

[3] 蔡強(qiáng)，陸志斌，周存榮，等.微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)與傳統(tǒng)胸腔閉式引流術(shù)治療自發(fā)性氣胸療效比較[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012，14（10）：1705-1707.

[4] 金雪文，巫天賢.小導(dǎo)管胸腔引流聯(lián)合負(fù)壓吸引治療繼發(fā)性氣胸的療效分析[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)， 2013， 25（12）： 1365-1366.

[5] Ayed AK，Chandrasekaran C，Sukumar M. Aspiration versus tube drainage in primary spontaneous pneumothorax：a randomized study[J]. Eur Respir J，2006（27）：477-482.

[6] 應(yīng)健，洪永青，王立新.三種胸腔閉式引流術(shù)治療內(nèi)科氣胸的體會(huì)[J].臨床肺科雜志，2011，16（5）：762-763.

[7] 富沛濤，張強(qiáng).中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流對(duì)自發(fā)性氣胸的療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，12（30）：110-111.

[8] 馮居帥，畢正強(qiáng)，李素娟，等.單腔中心靜脈導(dǎo)管治療胸腔積液和自發(fā)性氣胸分析[J].海南醫(yī)學(xué)，2011，22（8） ：61-62.

[9] 俞燕云.胸腔閉式引流加持續(xù)負(fù)壓吸引治療氣胸療效分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012， 21（6）： 615-616.

[10] 張振輝，張國(guó)慧.中心靜脈導(dǎo)管與傳統(tǒng)胸腔閉式引流管在治療自發(fā)性氣胸中的療效對(duì)比[J].醫(yī)學(xué)信息，2011，24（6上旬刊）：3323-3324.

[11] 常海鵬.胸腔閉式引流聯(lián)合持續(xù)負(fù)壓吸引治療自發(fā)性氣胸的臨床療效分析[J].健康必讀雜志，2013，3（3）： 92.

[12] 柯堃.中心靜脈導(dǎo)管閉式引流負(fù)壓吸引治療氣胸療效觀察[J].基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)論壇， 2011， 15（28）： 919-920.

[13] 馮明海，商圣濤.中心靜脈導(dǎo)管治療氣胸的臨床療效[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2012，22（8下旬刊）： 2474.

（收稿日期：2017-03-15）