徐芳

摘要：2014年，打著“小生離巢”、“花旦回歸”的旗號(hào)，TVB一部《使徒行者》橫空出世，聚焦灰色地帶下掙扎求存的警隊(duì)臥底生活。警與匪，一個(gè)代表法律體制范圍內(nèi)正義力量的化身，一個(gè)蘊(yùn)含反體制力量的崛起。本文以《使徒行者》為例，探討其中臥底所處的不同身份，并結(jié)合人性的角度，對(duì)比兩種力量角逐之下產(chǎn)生的平衡與非平衡、體制化與反馴化、本善論和本惡論的觀念，揭示該劇所體現(xiàn)出來(lái)的中庸之道。

關(guān)鍵詞：體制化；反馴化；平衡

一、平衡VS非平衡

所謂平衡，在哲學(xué)意義上特指矛盾在一定時(shí)期內(nèi)處于相對(duì)統(tǒng)一以及較為靜止的狀態(tài)。查士丁尼在其著作《學(xué)說(shuō)匯篆》中曾重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了平衡的重要性：“于世間萬(wàn)物，尤其是法律，平衡必須存在?！笨梢哉f(shuō)，法律要想切實(shí)保障人民的民主權(quán)利，就必須要確保體制內(nèi)部的平衡穩(wěn)定。

在警匪片《使徒行者》當(dāng)中，以CIB（刑事情報(bào)科）為代表的正義力量通過(guò)搜集情報(bào)，打擊犯罪團(tuán)伙，旨在依靠嚴(yán)肅的法律體系維護(hù)社會(huì)的均衡；而以黑幫老大覃歡喜，O記變節(jié)警察葉兆良，金主“宋先生”，乃至更高一層的國(guó)際毒品走私團(tuán)伙為代表的邪惡的反體制勢(shì)力，打破了香港長(zhǎng)期以來(lái)維持的穩(wěn)定秩序，人性中不可避免的貪婪還有惡欲逐漸凸顯出來(lái)，加劇了香港社會(huì)的動(dòng)蕩和不安。

使徒行者，身為一群行走在鋼絲上的人，是夾雜在黑與白之間的那抹灰，黑的不徹底，白的不純粹。他們作為一種超脫警與匪之外的中堅(jiān)力量，很難正視自己的身份，只有長(zhǎng)期游離于無(wú)間道之中，力圖維持兩股勢(shì)力的均衡。與犯罪通感，就是與魔鬼同行。片中五個(gè)使徒行者（薛家強(qiáng)，丁小嘉，連浩勤，林希微，謝安儀）被警方委以重任，分散到各個(gè)角落搜集情報(bào)，但都共同肩負(fù)起了打擊黑社會(huì)，維護(hù)社會(huì)正義的使命。

影片中處于不同地位的人都清楚自己周?chē)h(huán)境存在的不穩(wěn)定因素，并從自己的立場(chǎng)出發(fā)試圖維持著各自生存狀態(tài)的平衡與穩(wěn)定。卓凱身為刑事情報(bào)科的情報(bào)搜查員，維護(hù)法律公義，保障社會(huì)平衡是他必須要承擔(dān)的責(zé)任；葉兆良身為變節(jié)的黑警，轉(zhuǎn)移情報(bào)偷梁換柱，目的則是為了滿(mǎn)足自身基本物質(zhì)生活狀態(tài)的平衡；薛家強(qiáng)在地位與身份，愛(ài)情之間左右為難，也在極力維持三者的平衡。每個(gè)人物的出發(fā)點(diǎn)都不盡相同，要維護(hù)公義就注定要有人會(huì)犧牲。如果一方勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大，最終帶來(lái)的卻是整個(gè)社會(huì)的天平搖擺不定。在體制與反體制力量的角逐之下可以發(fā)現(xiàn)，人類(lèi)的欲望帶來(lái)了社會(huì)的平衡，卻也造就了不平衡，這二者之間永遠(yuǎn)都是相輔相成，互為統(tǒng)一的整體。

二、體制化VS反馴化

有研究者曾對(duì)電影《肖申克的救贖》做了重要的闡述：“要擺脫體制化，人就要有要求和欲望及進(jìn)入想象界和象征界。”而在《使徒行者》中，這一概念同樣適用。香港政府長(zhǎng)期賴(lài)以依存的律法就是所謂的體制化。香港社會(huì)一切出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是為了迎合體制化的需求，將犯罪之徒緝拿歸案，保證律法的權(quán)威性。但卻生出以爆seed為首的反馴獨(dú)裁者，與體制化觀念背道而馳。

《使徒行者》作為一部口碑與收視并存的警匪片，它的優(yōu)勢(shì)在于從人物的不同視角來(lái)體現(xiàn)該片的正義觀，引發(fā)人性的斗爭(zhēng)，繼而上升到體制與反體制兩種力量抗衡的境地。本片中體制與反體制力量的角逐集中在影片開(kāi)頭張力十足的第一個(gè)鏡頭，林峰飾演的爆seed還有佘詩(shī)曼飾演的丁小嘉臥底身份暴露，遭到黑社會(huì)的全面封殺，槍?xiě)?zhàn)部分主要運(yùn)用了高速攝影機(jī)拍攝，再逐幀慢放，山雨欲來(lái)，等待著一場(chǎng)意料之中的爆發(fā)。直至丁姐假死，未知真相的爆Seed被前后夾擊，此刻突然明白他一直效勞的香港政府并未有所作為，這一群行走在懸崖邊上的臥底一直在權(quán)力的詭異地獄里孤身前行，更多的像是雙方勢(shì)力斗爭(zhēng)的犧牲品。一把實(shí)槍?zhuān)粡垖氉?，一個(gè)身份，爆seed被輕易操縱他人生死的權(quán)利熏了心，認(rèn)為法律所提倡的公平正義根本無(wú)法徹底鏟除世間所有的邪惡勢(shì)力，他選擇以一己之力來(lái)懲治罪惡，推翻這個(gè)極其虛偽的社會(huì)，一步步走向了罪大惡極的深淵。

摧毀一切才可以重新建立新的秩序，這是一種較為極端的反馴化意識(shí)，帶有濃厚的非主流傾向（注：此處的主流指香港政府法律體制）。反馴化的存在是人類(lèi)在體制范圍內(nèi)得不到滿(mǎn)足選擇的一種極端的方式，旨在打破常規(guī)，將審判正義的力量集中在個(gè)人的英雄主義身上。爆seed的極端審判主義還是有其合理之處的。這是在體制化長(zhǎng)期豢養(yǎng)之下的反馴化醒覺(jué)。一直以來(lái)，人類(lèi)早已習(xí)慣了賴(lài)以生存的環(huán)境，原始性特征導(dǎo)致我們害怕去面臨新鮮的事物，更容易被周?chē)沫h(huán)境洗腦甚至同化。而使徒行者中爆seed的做法在一定程度上也代表了人類(lèi)意識(shí)的覺(jué)醒，不受體制化的束縛。但唯一欠缺的，就是反馴化意識(shí)的可控程度。一味地強(qiáng)調(diào)反馴化，超出了體制之外，反馴化帶來(lái)的就不再是單純的意識(shí)覺(jué)醒，而是人類(lèi)私欲的過(guò)度膨脹。

該片中一句：“要改變不一定要破壞”。無(wú)疑是對(duì)體制化與反馴化關(guān)系最好的闡述。法律為正義提供了科學(xué)的理論依據(jù)，但并非所有的公正都能尋求法律救援獲得幫助。社會(huì)作為人類(lèi)共同參與的統(tǒng)一體，必須依靠強(qiáng)大的人力資源作為支撐，一切政治制度都是由人類(lèi)共同決定的，并非個(gè)人。過(guò)分的英雄主義最終更像是一場(chǎng)鬧劇。法律主要保障的是社會(huì)的公平正義，或許會(huì)出現(xiàn)某些領(lǐng)域的不作為，但在整個(gè)大的領(lǐng)域內(nèi)還是存在極其重要的作用。而個(gè)人的反馴化意識(shí)也意味著人類(lèi)精神的覺(jué)醒，在一定程度上亦會(huì)推動(dòng)體制化的發(fā)展。因此，在體制許可的范圍內(nèi)進(jìn)行適度的反馴，還是十分可取的。

三、本善論VS本惡論

長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于人性本善和人性本惡的觀點(diǎn)還是未能達(dá)成統(tǒng)一的協(xié)議?！叭诵灾杏猩朴袗海杂猩频目赡?，善出于性，但性也非純粹是善?！币簿褪钦f(shuō)，善與惡的綜合，才稱(chēng)之為人性?！妒雇叫姓摺吠ㄟ^(guò)對(duì)幾個(gè)臥底處境的描述，試圖將善與惡以中庸的形式概括出來(lái)。我們姑且先不探討該片劇情設(shè)置的妙處，《使徒行者》雖屬于一般的臥底警匪劇，但在人物設(shè)置上卻是極其的豐滿(mǎn)，將筆觸更多的落在人物的心理掙扎和人性使然上。

這里我們主要以片中人物丁小嘉為例。“市儈”，“視財(cái)如命”是起初賦予丁小嘉的標(biāo)簽。丁小嘉由三個(gè)妓女撫養(yǎng)長(zhǎng)大，渾身都是江湖氣息。一開(kāi)始選擇做臥底只是因?yàn)榕P底的薪資足夠高。在執(zhí)行任務(wù)的過(guò)程中也多次向上司討要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)?？梢哉f(shuō)，人物出場(chǎng)時(shí)塑造的角色很難讓人歡喜起來(lái)。人性中“貪婪”的惡的一面在丁小嘉身上暴露無(wú)遺。但隨著臥底生活的逐漸適應(yīng)，再加上與卓凱，爆seed，連浩勤等人的交涉，愈發(fā)凸顯丁姐身上善良的一面。她不再把搜集情報(bào)當(dāng)做一種交易，是真的在為正義而努力。劇中丁小嘉在和黑幫老大覃歡喜朝夕相處的過(guò)程中產(chǎn)生了同情之心，背著警方幫助歡喜哥去見(jiàn)去世的兒子。通過(guò)對(duì)丁小嘉善惡兩面的描述，人物顯得要飽滿(mǎn)且圓潤(rùn)的多。究竟好人和壞人的界限在哪里，人的多面性給予觀眾更多的深思。

人本就是復(fù)雜的生物體，在《使徒行者》當(dāng)中，人性被重點(diǎn)凸顯出來(lái)。為了名和利，人類(lèi)長(zhǎng)期以來(lái)引以為傲的核心價(jià)值（包括情，知，意）等正在逐漸被吞噬，每個(gè)人都能被身邊的人背叛與出賣(mài)。盡管該片揭露了許多人性中丑惡的一面，同時(shí)也在潛移默化得引導(dǎo)正義的方向前進(jìn)。

嚴(yán)格意義上講，硬要區(qū)分性本善還是性本惡，這一觀念本身就是不恰當(dāng)?shù)?。一方面，人性是屬于人?lèi)特有的一種高級(jí)的本能，善與惡從來(lái)都是相互聯(lián)系的矛盾體，并沒(méi)有絕對(duì)性的善與惡，無(wú)善可行亦無(wú)惡可趨。正如不以成敗論英雄一樣，也應(yīng)該不以善惡談人性；另一方面，人類(lèi)根據(jù)自身的不同意愿走上了符合良知或者背離良知的道路，正是因?yàn)槿宋锏亩嘣愿?，才賦予了人類(lèi)實(shí)實(shí)在在的血肉之軀。如若非要強(qiáng)調(diào)本善論和本惡論的觀點(diǎn)的話，那么對(duì)于人類(lèi)而言，只有當(dāng)善惡統(tǒng)一起來(lái)才可算作一個(gè)完整的人。

結(jié)語(yǔ)：

可以發(fā)現(xiàn)，影片中彰顯出來(lái)的主題：無(wú)論是平衡還是非平衡，體制化還是反馴化，性本善還是性本惡，三者各自的關(guān)系都處在較為極端的定位，理論上是很難達(dá)成共識(shí)的。但一旦同人性聯(lián)系起來(lái)，就形成了相互聯(lián)系而又矛盾的統(tǒng)一體。在體制與反體制力量角逐的過(guò)程中，沒(méi)有平衡何來(lái)不平衡，無(wú)所體制化何來(lái)反馴化，無(wú)善可行也會(huì)無(wú)惡可趨。因此，我們不應(yīng)該把這些因素都過(guò)分的區(qū)別開(kāi)來(lái)，也不應(yīng)該將其定義為敵對(duì)的關(guān)系，需要采用一種適當(dāng)?shù)姆绞竭_(dá)到二者的均衡。人性在這一過(guò)程中起到很大的作用，保持中庸之道，方可維持社會(huì)的和平。

參考文獻(xiàn)：

[1]轉(zhuǎn)引自【英】彼得斯坦，約翰香德：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，王獻(xiàn)平譯，中國(guó)法制出版社，2004年版，第140頁(yè)

[2]引自周玉梅《體制化：美國(guó)電影<肖申克的救贖>》2012.12.05，2012年23期

[3]引自陳實(shí)強(qiáng)《法治的人性基礎(chǔ)探討》，2012.07.25，2012年07期endprint