摘 要 伴隨著勞資雙方的博弈，勞動(dòng)合同中包含服務(wù)期條款已成為一種世界立法趨勢(shì)，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》也順時(shí)應(yīng)勢(shì)地對(duì)服務(wù)期條款加以引導(dǎo)、規(guī)范，具有一定的進(jìn)步性，但其自身仍存在諸多不足。本文試從比較法的角度分析我國(guó)的服務(wù)期條款，并提出一些改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞 比較法 服務(wù)期 立法評(píng)價(jià) 改進(jìn)

基金項(xiàng)目：本論文發(fā)表由2017年北京市大學(xué)生科學(xué)研究與創(chuàng)業(yè)行動(dòng)計(jì)劃項(xiàng)目資助。

作者簡(jiǎn)介：班振梅，北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院本科，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.403

一、服務(wù)期概述

為了保護(hù)勞動(dòng)者的辭職權(quán)，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第37條未區(qū)分情形，只是寬泛的規(guī)定想解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者只要提前三十天對(duì)用人單位做出書面的通知就可以。這使得在部分強(qiáng)勢(shì)勞動(dòng)者行使辭職的權(quán)利時(shí)，法律不能完全保護(hù)用人單位基于勞動(dòng)合同期限所期待享有的正當(dāng)利益的情形出現(xiàn) 。為了適當(dāng)保護(hù)用人單位的合理利益來(lái)平衡雙方利益，進(jìn)而鼓勵(lì)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，在提升用人單位競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，增強(qiáng)勞動(dòng)者的職業(yè)技能，實(shí)現(xiàn)雙贏，服務(wù)期制度便應(yīng)運(yùn)而生。

依《勞動(dòng)合同法》第22條，用人單位與勞動(dòng)者，可在前者為后者支付專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用以及提供專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的前提下，訂立服務(wù)期協(xié)議。但該規(guī)定沒(méi)有明確界定服務(wù)期的概念。一般而言，服務(wù)期是指，用人單位與勞動(dòng)者所約定的，由享受了用人單位提供的某種特殊待遇的勞動(dòng)者對(duì)該單位履行義務(wù)的一定期限。其特征為以下四點(diǎn)：第一，服務(wù)期條款是用人單位和勞動(dòng)者基于雙方共同而真實(shí)的意思表示所做出的約定；第二，如法條之規(guī)定，服務(wù)期條款有其適用前提；第三，服務(wù)期應(yīng)該在提供培訓(xùn)之前約定。這一點(diǎn)在條文中未明確表明，但是筆者認(rèn)為只有在培訓(xùn)前約定才是最符合勞動(dòng)合同法的立法原意以及基本原則，如果是在培訓(xùn)之中或之后才以既成事實(shí)為由強(qiáng)制勞動(dòng)者簽訂服務(wù)期協(xié)議顯然是不恰當(dāng)?shù)?；第四，勞動(dòng)者要為其違背服務(wù)期約定的行為支付一定數(shù)額的違約金。

二、服務(wù)期條款相關(guān)概念之界定

（一）關(guān)于專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)

如前所述，專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對(duì)于服務(wù)期的適用至關(guān)重要。但法律未對(duì)其含義作明確界定。通常情況下，專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)是指對(duì)個(gè)別（即履行特定崗位職責(zé)）的勞動(dòng)者所進(jìn)行的有關(guān)加強(qiáng)學(xué)習(xí)專門性知識(shí)、提高專業(yè)性技能的提升性培訓(xùn) 。但這種培訓(xùn)能否包括職業(yè)培訓(xùn)、崗前培訓(xùn)以及日常業(yè)務(wù)培訓(xùn)，存在一定的爭(zhēng)議。本文認(rèn)為，關(guān)鍵在于看該培訓(xùn)是否具有專門性，即是否系有關(guān)單位按照其經(jīng)營(yíng)需求對(duì)特定崗位所進(jìn)行的有針對(duì)性地培訓(xùn)，是否屬于某個(gè)勞動(dòng)者所獨(dú)享的一種額外待遇。毫無(wú)疑問(wèn)，日常業(yè)務(wù)培訓(xùn)是適用于整個(gè)用人單位或該單位中某個(gè)部門的全部勞動(dòng)者的一種常規(guī)培訓(xùn)，具有普適性 ，應(yīng)排除在專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)范圍之外。而職業(yè)培訓(xùn)以及崗前培訓(xùn)旨在讓勞動(dòng)者獲取從事相關(guān)崗位所必備的專業(yè)知識(shí)與職業(yè)技能，是一種熟習(xí)性培訓(xùn)或勝任性培訓(xùn)，不具有提高性和專門性。由此可見，職業(yè)培訓(xùn)、崗前培訓(xùn)亦不在專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)范圍之內(nèi)。

（二）關(guān)于服務(wù)期期限

根據(jù)前文所述的服務(wù)期定義，服務(wù)期的設(shè)置從法理上看符合對(duì)價(jià)平等性和互利性的特點(diǎn)，具有正當(dāng)性。但這種正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)有一定的條件，即只能建立在合理期限的基礎(chǔ)之上，一旦期限明顯超出合理范圍，其正當(dāng)性也將無(wú)從談起。

服務(wù)期長(zhǎng)短因我國(guó)《勞動(dòng)合同法》未對(duì)服務(wù)期的期限做出詳細(xì)規(guī)定而只能由用人單位與勞動(dòng)者的約定來(lái)決定。實(shí)踐中往往與勞動(dòng)合同一樣以定式合同為表現(xiàn)形式 。簽訂過(guò)程中，勞動(dòng)者往往是較為弱勢(shì)一方，用人單位則會(huì)利用此點(diǎn)與其約定過(guò)長(zhǎng)的服務(wù)期。在競(jìng)爭(zhēng)殘酷的就業(yè)形勢(shì)下，勞動(dòng)者為了獲得千載難逢的培訓(xùn)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)自我技能的提升，面對(duì)用人單位的要求很難有勇氣提出質(zhì)疑，最終會(huì)選擇忍氣吞聲，致使服務(wù)期條款成為用人單位壓榨勞動(dòng)者的“合法”保護(hù)層。盡管理論上勞動(dòng)者可行使自由擇業(yè)權(quán)而不接受服務(wù)期的約束， 但如此做法既不利于整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)期利益， 顯然也會(huì)阻礙勞動(dòng)者自身的職業(yè)發(fā)展。 因此，立法應(yīng)作出相應(yīng)的限制。

另外，還可能出現(xiàn)勞動(dòng)合同期限未能完全包含服務(wù)期限的情況，但《勞動(dòng)合同法》未對(duì)此種情況下勞動(dòng)合同期限應(yīng)如何處理作相關(guān)規(guī)定。由《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第17條可知，在此情形下，首先要依據(jù)當(dāng)事人約定，無(wú)約定時(shí)則直接將勞動(dòng)合同期限延至服務(wù)期屆滿。

（三）關(guān)于違約金

違約金，顧名思義，是雙方預(yù)先約定而確定由違約一方向另一方支付的一筆金錢。它是在違約后生效而獨(dú)立于履行行為的給付并且是一種違約責(zé)任形式。 我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第22條第2款規(guī)定違約金適用于違反服務(wù)期約定的情形。

對(duì)于違約金的性質(zhì)，我國(guó)民法學(xué)界普遍認(rèn)同其兼具賠償性和懲罰性。賠償性是指違約一方對(duì)另一方所做的彌補(bǔ)而懲罰性則是指違約一方所應(yīng)受的懲罰。 勞動(dòng)法領(lǐng)域大都認(rèn)可違約金具有賠償性，但其是否應(yīng)該具有懲罰性，學(xué)界說(shuō)辭不一。從我國(guó)的相關(guān)立法來(lái)看，賠償性功能占主導(dǎo)地位，例如違背服務(wù)期約定時(shí)，限制違約金數(shù)額的做法實(shí)質(zhì)上只是賠償性的體現(xiàn)，僅彌補(bǔ)了用人單位直接遭受的經(jīng)濟(jì)損失。因此有變相鼓勵(lì)勞動(dòng)者違約之嫌，面對(duì)有限的賠償數(shù)額和未來(lái)無(wú)限的發(fā)展可能，勞動(dòng)者往往會(huì)難以抵制新用人單位的誘惑而跳槽，給出資培訓(xùn)的單位造成損失。所以筆者認(rèn)為，違反服務(wù)期約定的違約金也應(yīng)加強(qiáng)其懲罰性的體現(xiàn)。

三、對(duì)服務(wù)期條款的評(píng)價(jià)

在人才競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，服務(wù)期條款的設(shè)立有著非凡的意義。對(duì)用人單位而言，服務(wù)期可以在一定程度上為其緩解后顧之憂，使其值得保護(hù)的利益得到一定程度的滿足，從而調(diào)動(dòng)其出資培訓(xùn)勞動(dòng)者的積極性，以滿足企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)需求，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于勞動(dòng)者則體現(xiàn)為一種持續(xù)的激勵(lì)，在培訓(xùn)時(shí)只有努力提高職業(yè)技能，才不會(huì)被淘汰；在培訓(xùn)之后，亦需要積極上進(jìn)，利用培訓(xùn)所獲的專業(yè)知識(shí)為單位創(chuàng)造價(jià)值，才不會(huì)被用人單位解除合同。

但是我國(guó)對(duì)于服務(wù)期條款的設(shè)計(jì)存在一些缺陷：首先，與立法原意有些背離。服務(wù)期條款的目的是通過(guò)限制勞動(dòng)者的辭職權(quán)來(lái)保障用人單位的權(quán)益，從而鼓勵(lì)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。但是，當(dāng)勞動(dòng)者違反約定需承擔(dān)一定不利后果時(shí)，法律規(guī)定卻明顯偏向勞動(dòng)者，與立法目的不能很好地吻合。其次，立法技術(shù)存在明顯不足。如前所述，未明確界定專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的范圍，使得服務(wù)期在實(shí)踐中的適用存在著混亂和模糊不清。對(duì)于服務(wù)期的期限亦未提及，這是立法方面的巨大漏洞，一方面會(huì)導(dǎo)致糾紛出現(xiàn)時(shí)，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)判斷其合理性，阻礙糾紛的有效、快速解決；另一方面，技術(shù)的市場(chǎng)價(jià)值和勞動(dòng)者的生命一樣具有有限性，不應(yīng)無(wú)所限制，否則勞動(dòng)者往往會(huì)被迫接受期限不合理的服務(wù)期 。最后，由于立法不足會(huì)導(dǎo)致司法的困難。在司法實(shí)踐中，勞動(dòng)關(guān)系變化多端，遠(yuǎn)比理論上復(fù)雜，在應(yīng)對(duì)繁雜多變的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，簡(jiǎn)易的法律規(guī)定往往會(huì)顯得捉襟見肘，而且認(rèn)定是否屬于專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)這一問(wèn)題也需要司法人員具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，這無(wú)疑會(huì)給司法人員增加難度。

四、從比較法視角談我國(guó)服務(wù)期條款的改進(jìn)

（一）平衡好用人單位與勞動(dòng)者的利益

《勞動(dòng)合同法》被認(rèn)為是一部以保護(hù)勞動(dòng)者利益為主要目的的法律，在實(shí)際中，由于勞動(dòng)者確實(shí)是相對(duì)弱勢(shì)一方，偏重保護(hù)勞動(dòng)者有其合理性。但在服務(wù)期制度下，過(guò)度保護(hù)勞動(dòng)者會(huì)使為招用和培養(yǎng)勞動(dòng)者付出了很大成本的用人單位產(chǎn)生極大的不安全感。所以，可在違約金設(shè)置上適當(dāng)增加懲罰性。當(dāng)然，在使用時(shí)要有一些限制，要看勞動(dòng)者是否具有主觀惡意以及給用人單位造成的損失是否嚴(yán)重等，以實(shí)現(xiàn)雙方利益的平衡。

（二）細(xì)化立法的具體內(nèi)容

語(yǔ)言簡(jiǎn)潔明了是法律條文的一大特征 ，在某些問(wèn)題上則需要法律加以細(xì)化。

1.明確服務(wù)期條款的適用情形

我國(guó)有關(guān)法律都將勞動(dòng)合同歸為固定期限勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同和以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同三類。然而法律未明確規(guī)定服務(wù)期應(yīng)適用于哪種合同類型，似乎可以推定為所有類型均可適用。但我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)從學(xué)理角度加以探討。

目前，隨著無(wú)固定期限勞動(dòng)合同在勞動(dòng)合同中的地位愈加重要，固定期限勞動(dòng)合同的適用范圍則應(yīng)相應(yīng)地加以限制。 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的勞動(dòng)法明確規(guī)定，服務(wù)年限通常是被約定在不定期契約中。就我國(guó)而言，無(wú)論是法律認(rèn)識(shí)還是權(quán)利保護(hù)，勞動(dòng)者較用人單位而言始終處于相對(duì)弱勢(shì)一方，如果規(guī)定服務(wù)期適用于所有合同類型，則會(huì)使其范圍過(guò)于廣泛，在較大程度上限制勞動(dòng)者的選擇權(quán)。而且，從服務(wù)期自身來(lái)看，它也更適宜在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同這片“沃土”里成長(zhǎng)。因?yàn)?，服?wù)期主要針對(duì)從事專門職業(yè)的勞動(dòng)者，其對(duì)用人單位功能的發(fā)揮和價(jià)值的創(chuàng)造往往需要較長(zhǎng)的時(shí)間。無(wú)固定期限勞動(dòng)合同更能滿足這一要求，間接推動(dòng)用人單位的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

2.明確服務(wù)期期限

如前文所述，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》在該方面存在一定的立法空白。對(duì)此，國(guó)外的做法可以為我們提供參考。德國(guó)對(duì)此有較為系統(tǒng)的規(guī)定，其主要根據(jù)進(jìn)修期的長(zhǎng)短來(lái)確定服務(wù)期限：兩個(gè)月進(jìn)修期， 最多約定一年的服務(wù)期間；三到五個(gè)月的進(jìn)修期， 能夠約定二年的服務(wù)期間；不超過(guò)三年的服務(wù)期間可以在提供六個(gè)月以上一年以下的進(jìn)修期時(shí)加以約定；在長(zhǎng)于兩年的進(jìn)修期間， 五年的服務(wù)期則是符合法律規(guī)定的。 即德國(guó)對(duì)于服務(wù)期長(zhǎng)短的約定是根據(jù)培訓(xùn)期的長(zhǎng)短而定的。而日本更為嚴(yán)格。依日本《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》第14條之規(guī)定，與專業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)達(dá)到厚生勞動(dòng)大臣制定基準(zhǔn)的勞動(dòng)者（限于有必要從事該高度的專業(yè)知識(shí)等的業(yè)務(wù)者）之間簽訂的勞動(dòng)契約，其訂立期限不得超過(guò)三年。為此，有學(xué)者指出，我們應(yīng)向德國(guó)學(xué)習(xí)，規(guī)定服務(wù)期限最長(zhǎng)為五年。但是我們需要注意的是，德國(guó)的規(guī)定是在“沒(méi)有勞動(dòng)給付意義的學(xué)習(xí)期間”，即脫產(chǎn)培訓(xùn)，而在我國(guó)脫產(chǎn)培訓(xùn)或者不脫產(chǎn)培訓(xùn)都是被允許的，因此不能簡(jiǎn)單地照搬德國(guó)。為了最大限度地遵循公平原則，并且盡量尊重雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)在多種因素的綜合考量之下來(lái)確定服務(wù)期的期限，而不是規(guī)定一個(gè)冷冰冰的數(shù)字。通常情況下，用人單位為勞動(dòng)者提供培訓(xùn)的時(shí)間越長(zhǎng)，支付的培訓(xùn)費(fèi)用越高，投入的成本越高，勞動(dòng)者要履行義務(wù)的期限越長(zhǎng)，即服務(wù)期越長(zhǎng)，所以服務(wù)期長(zhǎng)短應(yīng)與培訓(xùn)期和培訓(xùn)費(fèi)用成正比。同時(shí)還應(yīng)該考慮到可以工資水平高低作為具體參照的勞動(dòng)者自身能力的大小，一般而言，勞動(dòng)者的工資與最長(zhǎng)服務(wù)期的長(zhǎng)短大致成反比。

3.明確違約金

在國(guó)際上，禁止違約金的做法被多數(shù)國(guó)家所接受。例如日本《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》第16條明令禁止雇主與雇工簽訂有關(guān)違約金或損壞賠償金額的契約。國(guó)際勞工組織1930年《強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》（第29號(hào)）和1957年《廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》（第105號(hào)）， 為了保障勞動(dòng)自由，各成員國(guó)應(yīng)以立法的形式對(duì)非自愿性勞動(dòng)或非自愿性服務(wù)加以禁止，并以此為核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。 但筆者認(rèn)為，規(guī)定違約金是存在必要性的，否則勞動(dòng)者既可以享受專業(yè)培訓(xùn)又可以毫無(wú)忌憚地違約，而“賠了夫人又折兵”的用人單位勢(shì)必不敢再為勞動(dòng)者提供特殊待遇，造成一種“雙輸”的結(jié)果，最終也會(huì)導(dǎo)致將服務(wù)期條款束之高閣。而且，在關(guān)注勞動(dòng)者與用人單位之間所約定的違約金的同時(shí)， 還應(yīng)將目光放到在背后默默為勞動(dòng)者跳槽提供支持的新用人單位。 “沒(méi)有買賣就沒(méi)有傷害”，沒(méi)有“新用人單位”為勞動(dòng)者包攬后顧之憂，也不會(huì)有勞動(dòng)者的肆意違約。將接納違約勞動(dòng)者的新用人單位納入違約金的適用范圍，既可以使受害單位得到更多的補(bǔ)償，同時(shí)還可以減少這種跳槽情況的出現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

作為《勞動(dòng)合同法》的重要條款之一的服務(wù)期條款的良好運(yùn)行有利于用人單位與高層次勞動(dòng)者形成穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)雙贏，也有利于構(gòu)建和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)共贏。我國(guó)應(yīng)在立足具體國(guó)情的同時(shí)借鑒國(guó)外有益立法，全方位完善服務(wù)期條款。

注釋：

鞏元東.勞動(dòng)合同服務(wù)期相關(guān)問(wèn)題探析.山東行政學(xué)院學(xué)報(bào).2012（5）.114.

王吉文.《勞動(dòng)合同法》中服務(wù)期制度淺析.法制與經(jīng)濟(jì).2008（5）.63.

付榮財(cái).服務(wù)期制度中專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的認(rèn)定.中國(guó)勞動(dòng).2014（10）.60.

許建宇.論服務(wù)期的認(rèn)定.中國(guó)勞動(dòng).2014（6）.13.

問(wèn)清泓.《勞動(dòng)合同法》服務(wù)期制度之改進(jìn).中國(guó)人力資源開發(fā).2008（8）.72.

定式合同是指一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人事先已確定的合同條款只能表示全部同意或不同意的合同。參見尹田.法國(guó)現(xiàn)代合同法.法律出版社.1995.120.

王吉文.《勞動(dòng)合同法》中服務(wù)期制度淺析.法制與經(jīng)濟(jì).2008（5）.62.

董保華.論勞動(dòng)合同中的服務(wù)期違約全.法律適用.2008（4）.28，31.

韓桂君.《勞動(dòng)合同法》中服務(wù)期制度完善研究.法制社會(huì).2016（3）.72.

《中華人民共和國(guó)立法法》第六條第二款：法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)明確、具體，具有針對(duì)性和可執(zhí)行性。

《法國(guó)勞動(dòng)法典》第122-1-1規(guī)定， 定期勞動(dòng)合同只能適用于下列情況之下：一是替代病休假、產(chǎn)假等勞動(dòng)合同暫停執(zhí)行雇傭的工作；二是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)生變化時(shí)， 在季節(jié)或臨時(shí)增加的工作崗位上適用；三是為解決某些人員失業(yè)問(wèn)題而訂立的某些特殊的勞動(dòng)合同， 如針對(duì)青年人和長(zhǎng)期失業(yè)人員而訂立的就業(yè)互助性、適應(yīng)性和獲得資格性的勞動(dòng)合同。

馮彥君、王天玉.勞動(dòng)合同服務(wù)期規(guī)則的適用——以“東航返航事件”為切入點(diǎn).當(dāng)代法學(xué).2009（4）.87，89.

白樹海.對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)法中服務(wù)期制度的探究及完善.法制與社會(huì).2011（2）.30.

侯玲玲.勞動(dòng)者違約金約定禁止之研究.當(dāng)代法學(xué).2008（4）.116.