孟令弟，馮笑，劉堃

（錦州醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，遼寧 錦州 121000）

主觀記憶障礙量表在社區(qū)老年人中的信效度評(píng)價(jià)

孟令弟，馮笑，劉堃

（錦州醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，遼寧 錦州 121000）

目的 對(duì)主觀記憶障礙量表（SMCQ）進(jìn)行漢化，并檢測(cè)其信效度。方法 采用方便抽樣法，運(yùn)用SMCQ對(duì)356名農(nóng)村社區(qū)老年人進(jìn)行問卷調(diào)查，運(yùn)用SPSS23.0和AMOS23.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 條目相關(guān)性分析結(jié)果顯示，所有條目-總分均有相關(guān)性，探索性因子分析得到三因子結(jié)構(gòu)方程模型，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為65.442%，驗(yàn)證性因子分析得到χ2/自由度（CMIN/DF）＜3、漸進(jìn)殘差均方和平方根（RMSEA）＜1.00、非規(guī)范擬合指數(shù)（TLI）、增值擬合指數(shù)（IFI）、比較擬合指數(shù)（CFI）均＞0.90，簡約擬合指數(shù)（PGFI）＞0.50，除CMIN、GFI和AGFI外，均達(dá)到適配標(biāo)準(zhǔn)；SMCQ的Cronbachα系數(shù)為0.872，分半信度為0.757。結(jié)論SMCQ信效度良好，可用于我國社區(qū)老年人主觀記憶障礙狀況的評(píng)價(jià)。

老年人；主觀記憶障礙量表；信度；效度

根據(jù)2010年第6次全國人口普查數(shù)據(jù)，目前我國60歲以上老年人有1.78億人，占全國總?cè)丝诘?3.32%[1]。隨著中國老齡人口比重增加，人口老齡化加深，癡呆患者的數(shù)量也隨將之激增。癡呆一旦確診，治療難以奏效，促使研究者將方向轉(zhuǎn)向早期診斷和干預(yù)，發(fā)現(xiàn)和篩查癡呆的高危人群。而主觀記憶障礙是癡呆前期的主要臨床表現(xiàn)之一。主觀記憶障礙（subjective memory complaint，SMC）顧名思義是患者向醫(yī)生主訴記憶力下降，但是一系列標(biāo)準(zhǔn)的神經(jīng)心理學(xué)測(cè)試未發(fā)現(xiàn)認(rèn)知障礙。主觀記憶障礙在老年人中十分常見，并且與年齡關(guān)系密切，往往隨年齡增加而增長[2-4]。SMC在預(yù)測(cè)癡呆方面可能具有重要價(jià)值，很可能成為防治癡呆工作的一個(gè)十分重要的切入點(diǎn)[5-7]。

主觀記憶障礙量表（subjective memory complaint questionnaire，SMCQ）是針對(duì)老年人群設(shè)計(jì)的SMC自我評(píng)定量表，內(nèi)容簡單，結(jié)構(gòu)清晰，國外已證實(shí)有良好的信效度[8-9]，本研究旨在將SMCQ引入中國，進(jìn)行信效度檢測(cè)，看其是否適用于中國社區(qū)老年人。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究采用方便抽樣法，于2016年3～5月選取河北省某市9個(gè)農(nóng)村社區(qū)的老年人，除入戶調(diào)查外，還在老年人經(jīng)?；顒?dòng)的地方，如廣場、居委會(huì)等地進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥60周歲；意識(shí)清楚，有語言表達(dá)能力或閱讀能力，與調(diào)查員溝通無障礙；知情同意，愿意配合，依從性好。排除標(biāo)準(zhǔn)：非常住人口，問卷內(nèi)容不完整有缺失值。。根據(jù)Kendall的樣本估算法，樣本應(yīng)取變量數(shù)的5～20倍，再加20%的樣本流失量，并且總樣本不小于100的理論，本研究共發(fā)放問卷370份，回收有效問卷356份，有效回收率為96.2%。男女分布：被調(diào)查者男女各占46.1%和53.9%；年齡分布：年齡60～96歲，平均（68.69± 7.412）歲，其中60～69歲60.4%，70～79歲28.1%，≥80歲11.5%；婚姻情況：已婚且配偶健在81.7%，未婚0.3%，喪偶18.0%；文化程度：文盲21.1%，小學(xué)59.0%，初中14.6%，高中或中專5.3%；月收人情況：＜300元81.5%，300～2 500元10.4%，≥2 500元8.1%；收入來源：退休金6.5%，子女贍養(yǎng)費(fèi)73.9%，政府或社會(huì)支持1.1%，自己勞動(dòng)所得18.5%；居住情況：和配偶或子女同住93.8%，獨(dú)居者5.9%，其他0.3%；疾病情況：無疾病29.8%，1種疾病34.0%，2種疾病20.8%，3種疾病9.0%，3種以上疾病6.5%；身體鍛煉：每周＞3次92.1%，每周1、2次0.8%，幾乎不鍛煉7.0%；覺得自己目前身體狀況：很好54.8%，較好8.7%，一般25.3%，較差11.2%。

1.2 研究工具

一般資料調(diào)查表由研究者自行設(shè)計(jì)，包括年齡、性別、婚姻狀況、文化程度等。SMCQ由韓國學(xué)者Ki Woong Kim博士等于2009年研制而成，共2個(gè)維度14個(gè)條目，前4個(gè)條目用來評(píng)定總體記憶，后10個(gè)條目用來評(píng)定日常記憶，適用于所有老年人。為了加強(qiáng)每個(gè)條目在老年人中的可行性和可靠性，每個(gè)問題的答案僅限于是或否，最高分為14分，分?jǐn)?shù)越高表示SMC越嚴(yán)重。原量表有良好的信效度，重測(cè)信度為0.828，內(nèi)部一致性信度為0.864，驗(yàn)證性因子分析證明二因子結(jié)構(gòu)模型擬合性更好。本研究經(jīng)原作者授權(quán)后使用。首先請(qǐng)2名翻譯專家分別對(duì)該量表進(jìn)行翻譯；然后由特定組（3名護(hù)理學(xué)專家，3名心理學(xué)專家，3名研究員）對(duì)其評(píng)價(jià)，經(jīng)過文化調(diào)適，將翻譯后的兩份量表合二為一；再由第3名翻譯專家對(duì)其進(jìn)行回譯?；刈g的量表與原量表基本相同，最后將該漢語版量表對(duì)一特定組（由10名老年人組成）進(jìn)行調(diào)查，直至沒有理解困難，最終形成漢化版SMCQ[10-11]。

質(zhì)量控制：問卷設(shè)計(jì)階段，廣泛征求專家意見，盡量減少問卷的內(nèi)容，避免長時(shí)間問答，做到科學(xué)可行；調(diào)查階段，調(diào)查員當(dāng)場調(diào)查，問卷當(dāng)場收回；采用無記名調(diào)查形式，保護(hù)調(diào)查對(duì)象的隱私；數(shù)據(jù)錄入階段，將問卷進(jìn)行登記和編碼，對(duì)每份問卷進(jìn)行復(fù)查審核，實(shí)行雙錄入，保證不重不漏。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 23.0（EFA）和AMOS 23.0（CFA）軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，運(yùn)用條目-總分Pearson相關(guān)系數(shù)檢測(cè)內(nèi)容效度；應(yīng)用EFA和CFA進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度分析（將356個(gè)樣本隨機(jī)分成2組，每組178個(gè)，一組進(jìn)行探索性因子分析，另一組進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析）[12-14]；采用Cronbachα系數(shù)、分半信度系數(shù)和重測(cè)信度評(píng)價(jià)量表的信度。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 效度

SMCQ各條目-總分的相關(guān)性分析結(jié)果顯示各條目得分均與總分呈正相關(guān)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

將356個(gè)樣本隨機(jī)分成兩組，每組178個(gè)樣本，一組進(jìn)行EFA，另一組進(jìn)行CFA。第一組使用主成分分析法經(jīng)方差最大旋轉(zhuǎn)后，結(jié)果顯示KMO值為0.794，Bartlett球形檢驗(yàn)值為1 568.563，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；選取3個(gè)特征值＞1的公因子。3個(gè)公因子旋轉(zhuǎn)后的累積方差貢獻(xiàn)率為65.442%，旋轉(zhuǎn)后的各條目因子負(fù)荷矩陣值和共同度見表2。若使用主成分分析法強(qiáng)行提取2個(gè)公因子經(jīng)方差最大旋轉(zhuǎn)法后，結(jié)果顯示KMO值為0.794，Bartlett球形檢驗(yàn)值為1 568.563，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；2個(gè)公因子旋轉(zhuǎn)后的累積方差貢獻(xiàn)率為52.639%，旋轉(zhuǎn)后的各條目因子負(fù)荷矩陣值和共同度見表3。經(jīng)比較，三因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率與共同度優(yōu)于二因子。

表1 SMCQ量表?xiàng)l目-總分Pearson相關(guān)性分析結(jié)果（n=356）

表2 三因子結(jié)構(gòu)模型旋轉(zhuǎn)后各條目因子載荷和共同度（n=178）

三因子與二因子結(jié)構(gòu)方程所得的模型適配度指標(biāo)與適配度見表4。三因子結(jié)構(gòu)方程模型中標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)0.49～1.00（見圖1）。二因子結(jié)構(gòu)方程模型中標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.22～1.00（見圖2）。二因子模型適配度較差，三因子所得模型適配度較好且優(yōu)于二因子結(jié)構(gòu)模型。結(jié)合EFA結(jié)果，將SMCQ重新劃分維度，原量表總體記憶（條目1～4）保持不變，將日常記憶劃分為情節(jié)記憶（條目5～7，9，12～13）與基本記憶（條目8，10～11，14）。

表3 二因子結(jié)構(gòu)模型旋轉(zhuǎn)后各條目因子載荷和共同度（n=178）

圖1 標(biāo)準(zhǔn)化三因子結(jié)構(gòu)方程模型

圖2 標(biāo)準(zhǔn)化二因子結(jié)構(gòu)方程模型

2.2 信度

量表內(nèi)部一致性Cronbachα系數(shù)為0.872，3個(gè)維度的 Cronbachα 系數(shù)分別為 0.838，0.912和0.796，分半信度系數(shù)為0.757。調(diào)查1周后隨機(jī)選取參與本研究的40名老年人進(jìn)行重測(cè)，重測(cè)信度為0.859。

2.3 SMCQ得分在不同特征老年人群中的比較

356名受試者SMCQ總分在年齡（歲）、婚姻狀況、文化程度、收入情況、收入來源、居住情況、疾病、身體鍛煉、覺得自己目前身體狀況這些特征下做均數(shù)比較，其得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表4 SMCQ驗(yàn)證性因子分析結(jié)果 （n=178）

表5 SMCQ得分在不同特征老年人群中的比較（n=356）

3 討論

3.1 效度

韓國版本量表各條目與總分間相關(guān)系數(shù)為0.375到0.708，本研究結(jié)果顯示為0.359到0.790，稍高于韓國版本，說明本研究量表具有較好的內(nèi)容效度。

探索性因子分析采用主成分分析法得到3個(gè)公因子。韓國版本為2個(gè)公因子，本研究將原韓國版本的第2個(gè)公因子日常記憶重新進(jìn)行劃分，分為情節(jié)記憶，旋轉(zhuǎn)后的累積方差貢獻(xiàn)率為65.442%。驗(yàn)證性因子分析除CMIN，GFI和AGFI外，均達(dá)到適配標(biāo)準(zhǔn)，CMIN值受估計(jì)參數(shù)和樣本數(shù)量的影響很大，因而整體模型是否適配需要再參考其他的適配指標(biāo)，GFI為0.886，AGFI為0.838，雖然＜0.90，但已接近0.90，再參考其他適配指標(biāo)，可以得到模型的總體擬合度良好。若采用主成分分析法強(qiáng)行提取2個(gè)公因子，雖各條目歸屬情況與韓國版本一致，但驗(yàn)證性因子分析CMIN、CMIN/DF、RMSEA、GFI、AGFI、TLI、IFI、CFI值均未達(dá)適配標(biāo)準(zhǔn)，這可能是由于地域、時(shí)間、人群的不同、文化差異等多種因素的影響，因此對(duì)同一問題有不同的看法。雖然在翻譯過程中進(jìn)行文化調(diào)適，盡量減少文化差異．但是不可能完全消除文化差異帶來的影響。綜上所述，可以認(rèn)為漢化版SMCQ在農(nóng)村老年群體中應(yīng)用時(shí)具有較好的結(jié)構(gòu)效度，考慮到驗(yàn)證性因子分析模型適配的各項(xiàng)指標(biāo)，以三因子結(jié)構(gòu)模型最佳。

3.2 信度

韓國版的SMCQ Cronbachα系數(shù)為0.864，本次研究的Cronbachα系數(shù)為0.872，兩者相差不大；Guttman分半信度系數(shù)為0.757，說明漢化版SMCQ具有良好的內(nèi)部一致性。韓國版本重測(cè)信度為0.828，該量表為0.859，稍高于韓國版本，說明量表的穩(wěn)定性較好。

3.3 一般資料

社區(qū)老年人的SMC情況和年齡、婚姻狀況、文化程度、收入情況、收入來源、居住情況有關(guān)，所以應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注高齡、喪偶、獨(dú)居、低文化程度且低收老年群體，豐富老年群體的活動(dòng)，減緩其主觀記憶障礙的發(fā)展。

3.4 意義與不足

SMCQ專門針對(duì)老年人而設(shè)計(jì)，相對(duì)簡短，減少了由于老年人耐心不足而造成的量表填寫不完整等問題；該量表是自評(píng)量表，老年人根據(jù)自身情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以測(cè)量出他人無法評(píng)價(jià)的內(nèi)容；以往篩選及判定老年人SMC僅憑一個(gè)或幾個(gè)問題，過于片面，本研究為社區(qū)、醫(yī)院、養(yǎng)老院提供一種更為有效精確地的測(cè)量老年人SMC的工具。

本研究中該量表對(duì)癡呆的早期篩查功能未進(jìn)行調(diào)查；另外，本研究的樣本數(shù)雖大于變量數(shù)的20倍再加上20%的樣本流失量，但是樣本量較??；其次，由于本次研究條件及時(shí)間的限制，樣本的選取采用了方便取樣的方式，未能做到隨機(jī)化，而且收集的樣本人群比較單一，僅限于農(nóng)村社區(qū)老年人，因此，建議可將該量表應(yīng)用于更多樣的樣本中進(jìn)行更深入的驗(yàn)證，進(jìn)一步評(píng)價(jià)此量表的信效度及推廣應(yīng)用價(jià)值。

[1]林閩鋼,梁譽(yù),劉璐嬋.中國老年人口養(yǎng)老狀況的區(qū)域比較研究-基于第六次全國人口普查數(shù)據(jù)的分析 [J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào), 2014,16(2):204-208.

[2]JONKER C,GEERLINGS M I,SCHMAND B.Are memory complaints predictive for dementia?A review of clinical and population-based studies[J].Int J Geriatr Psychiatry,2000,15 (11):983-991.

[3]COMMISSARIS C J,PONDS R W,JOLLES J.Subjective forgetfulness in a normal Dutch population:possibilities for health education and other interventions[J].Patient Educ Couns,1998,34 (1):25-32.

[4]PARK M H,MIN J Y,MIN H Y,et al.Subjective memory complaintsand clinicalcharacteristics in elderly Koreans:a questionnaire survey[J].Int J Nurs Stud,2007,44(8):1400-1405. [5]REISBERG B,SHULMAN MB,TOROSSIAN C,et al.Outcome over seven years of healthy adults,with and without subjective cognitive impairment[J].Alzheimers Dement,2010,6(1):11-24.

[6]WANG L,VAN BELLE G,CRANE P K,et al.Subjective memory deterioration and future dementia in people aged 65 and older[J].J Am Geriatr Soc,2004,52(12):2045-2051.

[7]SCHOFIELD P W,3ACOBS D,MARDER K,et al.The validity of new memory complaints in the elderly[J].Arch Neurol,1997, 54(6):756-759.

[8]YOUN J C,YOUN J C,LEE D Y,et al.DevelopmentoftheSubjective memory complaints questionnaire[J].Dementia and Geriatric Cognitive Disorders,2009,27:310-317.

[9]OZEL KIZIL E T,DUMAN B,ALTINTAS O,et al.Investigation of the Psychometric Properties of the Turkish from of Subjective Memory Complaints Questionnaire[J].Turkish Journal of Geriatrics-Turk Geriatri Dergisi,2013,16(2):150-154.

[10]蘇茜,郭蕾蕾.壓力負(fù)荷量表在中國護(hù)士群體中應(yīng)用的信效度檢驗(yàn)[J].中華護(hù)理雜志,2014,49(10):1264-1268.

[11]周玲,孔紅武,王薇.慢性疼痛患者整體疼痛評(píng)估量表的漢化及信效度評(píng)價(jià)[J].中華護(hù)理雜志,2014,49(9):1121-1124.

[12]李曉松.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué) [M].第2版.北京:高等教育出版社,2008: 239-273.

[13]劉堃.SPSS統(tǒng)計(jì)分析在醫(yī)學(xué)科研中的應(yīng)用 [M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2012:175-183.

[14]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型:AMOS的操作與應(yīng)用[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2008:238-267.

（張蕾 編輯）

Reliability and validity of Chinese version of Subjective Memory Complaint Questionnaire in community elderly population

Ling-di Meng,Xiao Feng,Kun Liu (College of Nursing,Jinzhou Medical University,Jinzhou,Liaoning 121000,China)

Objective To translate Subjective Memory Complaint Questionnaire(SMCQ)into Chinese,and test the reliability and validity of Chinese Version of SMCQ so as to provide a new kind of tool to evaluate subjective memory complaint of Chinese elderly.Methods Adopting Convenient sampling method,the SMCQ was used to survey 356 community elderly people.All the data were analyzed by SPSS 23.0 and AMOS 23.0.Results Entries correlation analysis results showed that all the entries and total scores were significantly related.Three common factors from exploratory factor analysis explained 65.442%of the total variance.Confirmatory factor analysis showed the CMIN/DF＜3,RMSEA＜1.00;TLI,IFI and CFI all＞0.90;and PGFI＞0.50.Besides CMIN,GFI and AGFI, others met the adaption standards.The Cronbach's α coefficient was 0.872,the split-half reliability coefficient was 0.757.Conclusions SMCQ is reliable and valid.It could be used for evaluation of subjective memory complaint in the community elderly.

elderly people;Subjective Memory Complaint Questionnaire(SMCQ);reliability;validity

R749.1

A

2016-12-20

劉堃，E-mail：405376967@qq.com；TEL：15841670886

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.19.025

1005-8982（2017）19-0120-05