李瀟

[提要] 縱觀中國現(xiàn)代高校發(fā)展歷程，其建設(shè)政策具有階段性和連續(xù)性的特征，“985”、“211”兩項工程作為高校建設(shè)的重大舉措，如今學(xué)界關(guān)于工程的“存廢之爭”十分激烈。本文從政府對高校的經(jīng)費投入角度，分析中國高校在工程這個場域內(nèi)外的經(jīng)費投入差異機制。數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)高校之間存在一個經(jīng)費投入的“等級劃分”現(xiàn)象。高校之間經(jīng)費投入的等級化、分層化，導(dǎo)致高等教育資源的日益壟斷化，高校之間的實力水平日益斷層，不利于中國高校之間的平等化發(fā)展競爭。新形勢下，受國家“精準(zhǔn)扶貧”的啟發(fā)，中國高校的經(jīng)費投入也應(yīng)該做到“精準(zhǔn)投入”，在精準(zhǔn)化的視角下，就是要精準(zhǔn)于各高校的優(yōu)勢學(xué)科，做到經(jīng)費投入的效用最大化，以便刺激各高校的學(xué)科建設(shè)活力，逐步突破歷史遺留下來的高校既定的等級格局。

關(guān)鍵詞：高等教育；經(jīng)費投入；優(yōu)勢學(xué)科；等級劃分；精準(zhǔn)

中圖分類號：G649.2 文獻標(biāo)識碼：A

收錄日期：2017年6月2日

一、引言

（一）研究背景。當(dāng)前，高等教育作為國家建設(shè)與發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源，已成為國家綜合實力的重要組成部分。隨著國內(nèi)各領(lǐng)域?qū)τ诮ㄔO(shè)世界一流大學(xué)的呼聲日益高漲，國家相繼啟動了高?！?85”、“211”兩項工程，集中力量建設(shè)世界一流大學(xué)。國家教育部對于高校的綜合指標(biāo)（就業(yè)率、人才資源等）進行評估，根據(jù)評估結(jié)果確定是否入圍工程。在工程場域內(nèi)部的高校，即獲得國家和地方政府部門重點關(guān)注，國家和地方政府也會給予更高的經(jīng)費投入。

躋身“211工程”大學(xué)，意味著獲得更多的教育資源和廣泛的社會認知度，能夠改善整體辦學(xué)條件，促進重點學(xué)科建設(shè)，構(gòu)建學(xué)科均衡發(fā)展體系，吸引和招攬更好的師資與生源?！?85工程”大學(xué)更是如此。在這項政策引導(dǎo)下，一批重點高校教學(xué)水平、科研能力顯著提升，在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)方面發(fā)揮突出作用，不僅培養(yǎng)高層次人才、接受留學(xué)生的比例大幅上升，而且承擔(dān)國家重大科研項目、獲得高級別科研獎勵的數(shù)量日益增多。一批高水平大學(xué)與世界一流大學(xué)的科研差距正在縮小，對外教育文化交流擴大。

然而，工程內(nèi)院校因為高標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)費投入獲得彌足持續(xù)發(fā)展，對于非工程院校產(chǎn)生巨大沖擊。由于存在經(jīng)費投入的“等級劃分”，導(dǎo)致中國高校在教育公平競爭、教育資源使用等方面衍生出新的問題。筆者通過比較國家扶持高校發(fā)展與扶貧兩項工作，發(fā)現(xiàn)兩者有異曲同工之處，國家領(lǐng)導(dǎo)人針對扶貧工作中出現(xiàn)的資源使用效率低下等問題，提出“精準(zhǔn)扶貧”；同樣，在扶持高校發(fā)展方面，應(yīng)該做到精準(zhǔn)化，需要舍棄工程內(nèi)外經(jīng)費的“等級劃分”機制。通過建立基于“優(yōu)勢學(xué)科”的經(jīng)費投入機制，做到學(xué)科層面經(jīng)費投入的精準(zhǔn)化，推動各高校優(yōu)勢學(xué)科的競爭。

（二）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評。目前，中國高校經(jīng)費投入的機制仍以工程場域為基礎(chǔ)。與此同時，在高等院校內(nèi)部也產(chǎn)生了一種秩序結(jié)構(gòu)或者等級分層。據(jù)估計，由于所有“985工程”高校都是“211工程”高校，故“985工程”高?？梢垣@得了“211工程”、“985工程”的雙重支持。較之于“211工程”，“985工程”的資助高校更為集中，平均撥款數(shù)額更高。在這種體制下，無論是“211工程”還是“985工程”其目標(biāo)都是通過經(jīng)費的重點投入和重點建設(shè)實現(xiàn)盡快建成若干所高水平大學(xué)的目標(biāo)。在教育資源有限的條件下，高等教育中的這種整體化的重點投入方案在實踐中具有相對的合理性，但是由于缺乏公平有效的競爭，這種重點投入制度對于整個高等教育系統(tǒng)的傷害同樣不可避免。在中國高校競爭之間形成“馬太效應(yīng)”。

針對工程場域內(nèi)外出現(xiàn)的種種問題，政府和學(xué)界相繼做出彌補措施。國家層面，提出啟動 《高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計劃》（即“2011計劃”）。它打破 “985”、“211”院校的身份壁壘，成為整合多方資源，深化高等教育改革的戰(zhàn)略工程。學(xué)界層面，“985工程”、“211工程”存廢之爭更加激烈，其存在意義值得反思。沒能處理好效率與公平的關(guān)系，過于注重效率而忽視公平，導(dǎo)致了高等學(xué)校之間的“貧富分化”不斷加劇。在現(xiàn)有經(jīng)費投入體制下，高校一旦入選就終身享有一系列“特殊待遇”，而未采取動態(tài)競爭、優(yōu)勝劣汰的遴選機制。

大量的學(xué)者研究“985”、“211”兩項工程所引發(fā)的問題，從問題出發(fā)提出解決辦法。而關(guān)于問題背后的機制研究卻少有建樹。經(jīng)費投入作為工程場域下的核心部分，是我們探討中國高校發(fā)展以及問題研究的出發(fā)點?；诮?jīng)費投入的高校扶持機制構(gòu)想，更是目前學(xué)界應(yīng)該著力探討的。

二、“等級劃分”下的經(jīng)費投入機制

（一）“985”、“211”工程場域內(nèi)外的環(huán)境

1、工程內(nèi)的場域環(huán)境?！?11工程”和“985工程”，是國家正式立項在高等教育領(lǐng)域進行的規(guī)模最大的重點建設(shè)工程，加快了高水平大學(xué)建設(shè)步伐。它采取國家、部門、地方和高等學(xué)校共同籌集資金的方式，以重點大學(xué)建設(shè)為依托，以重點學(xué)科建設(shè)為核心，以改善和提升高等學(xué)校的教育質(zhì)量、科研水平和辦學(xué)效益，力爭建成若干所世界一流大學(xué)和一批國際知名的高水平大學(xué)，提升我國高等教育國際競爭力。工程的實施有明確的國家政策規(guī)定和支持。

類比政府扶貧工作，現(xiàn)有研究下工程的外部動力機制可以概括為“政策驅(qū)動”、“社會驅(qū)動”以及“能人驅(qū)動（績效驅(qū)動）”的集合效應(yīng)。政策環(huán)境的激勵、社會群體的期望以及人才的吸納確實使中國高校水平提升，但其帶來的負內(nèi)外效應(yīng)如今卻阻礙了高校的可持續(xù)發(fā)展。這種基于工程的“等級劃分”長期來看，必將固化高校發(fā)展體制，造成高校競爭的“僵尸化”現(xiàn)象。

高校工程機制下，內(nèi)部場域環(huán)境在于政府經(jīng)費投入的“等級劃分”機制。入圍工程內(nèi)的高校，自然基于社會的聲望，在學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人才引進等方面需要提升到國內(nèi)前列。這自然產(chǎn)生經(jīng)費的內(nèi)生需求。處于等級機制上層的高校，在經(jīng)費需求方面起點更高，而處于等級體制下層的高校，因經(jīng)費投入機制的固化，缺乏提升水平的動力，在經(jīng)費需求方面起點頗低。

2、工程的外圍場域。兩項工程的外圍場域（制度環(huán)境場域）是一系列規(guī)則體系的載體，為高校提供各種限制和機會條件，高校在這個載體上進行博弈。在這個場域中受到兩種力量的相互制約，一方面是現(xiàn)有機制的沿用造成的邊際效益遞減，場域里的內(nèi)在矛盾累積了無限的系統(tǒng)壓力；另一方面是路徑依賴等門檻限制了系統(tǒng)的改變，減緩了壓力的爆發(fā)。而工程的內(nèi)生場域（經(jīng)費投入相關(guān)方的互動場域），由于等級劃分的固化，造成各級政府與高校之間互動的“模式化”，經(jīng)費投入的標(biāo)準(zhǔn)以工程內(nèi)外等級的劃分為主。

（二）工程場域下經(jīng)費投入“等級劃分”機制的走向。我國高水平大學(xué)建設(shè)政策具有連續(xù)性和階段性的發(fā)展特征。“985”、“211”工程作為階段性的政策，根據(jù)上文基于經(jīng)費投入“等級劃分”機制的實證分析，其已經(jīng)越來越不適應(yīng)高校可持續(xù)發(fā)展的訴求。為了彌補工程建設(shè)的不足，促進各地區(qū)不同類型高等教育平等協(xié)調(diào)發(fā)展，建設(shè)高等教育強國。

2016年，教育部從國家層面統(tǒng)籌推進“雙一流”發(fā)展戰(zhàn)略，這將是對原有高校間的分利秩序的一次重新洗牌，重新構(gòu)建高校之間的相關(guān)秩序?！半p一流”戰(zhàn)略正處于起步階段，但與“985”、“211”工程具有延續(xù)性，因此能否在本質(zhì)上真正打破高校之間原有的“等級劃分”機制，有待后期的實踐檢驗。但就目前的戰(zhàn)略實施狀況來看，只是暫時性的緩和了等級劃分機制帶來的矛盾與問題，并未真正解決。要真正解決高校發(fā)展現(xiàn)狀中的問題，就需要從本質(zhì)上打破“等級劃分”機制，尤其是經(jīng)費投入固化的等級劃分機制。

三、基于優(yōu)勢學(xué)科的“精準(zhǔn)化”經(jīng)費投入

（一）精準(zhǔn)化經(jīng)費投入的場域分析。一項新的政策或者機制的產(chǎn)生，必有其外圍場域的適應(yīng)性需求和內(nèi)生場域的自發(fā)性需求。就其外圍場域來說，從制度角度出發(fā)，當(dāng)前的“等級劃分”的經(jīng)費投入機制已經(jīng)嚴重不適應(yīng)中國整體高校的發(fā)展要求。中國社會對于壯大高校整體實力水平的訴求客觀上對這種機制具有抵抗和瓦解作用?！?11工程”和“985工程”主要具有協(xié)商性和行政命令性。目前，雖然在“211工程”、“985工程”專項基金分配的過程中，政府對于相關(guān)經(jīng)費的劃撥也提出過給予評價的大學(xué)撥款制度水平。但實際上，在各種類型的“工程”內(nèi)部無論經(jīng)費投入制度如何調(diào)整也只能是一種內(nèi)部的調(diào)整，地位身份的不平等直接導(dǎo)致了高等教育競爭的失衡，也導(dǎo)致了整個高等教育質(zhì)量的“參差不平”。由于目前高校綜合發(fā)展的畸形化，某些學(xué)校雖然擁有很高的身份等級，比如一些“985高?！?，在很多學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展與其學(xué)校的地位不匹配，甚至是處在普通院校的水平。但由于身份的等級劃分，這些非“985高?！薄⒎恰?11高?！钡囊涣鲗W(xué)科并不能得到應(yīng)有的經(jīng)費投入。其結(jié)果，在對經(jīng)費進行競爭的過程中，行政部門給予的身份認可就成為了獲得高經(jīng)費投入的通行證，而辦學(xué)資源的獲得又進一步成了辦學(xué)水平的象征。而一些非“985高校”、非“211高?！痹谀承W(xué)科領(lǐng)域也可能具有一流水平在這種機理作用下，導(dǎo)致目前基于“優(yōu)勢學(xué)科”的經(jīng)費劃分機制存在制度的可行性。

再者，就內(nèi)生場域來說，工程場域內(nèi)外的高校對于這種“等級劃分”機制各有看法，工程外圍高校抵制當(dāng)前機制。工程內(nèi)部的高校間也存在分歧，處于工程內(nèi)部高校底層的高校與高層的高校之間經(jīng)費相差接近數(shù)倍。中國的絕大多數(shù)高校都處于工程的外部場域，導(dǎo)致不同層次高校之間競爭的失衡，形成中國高校發(fā)展的“馬太效應(yīng)”。

（二）精準(zhǔn)化經(jīng)費投入機制的建構(gòu)。社會的扶貧工作和高校的經(jīng)費投入工作具有相似之處，在當(dāng)前社會“精準(zhǔn)化”扶貧風(fēng)生水起的現(xiàn)狀下，類比扶貧機制的轉(zhuǎn)變模式以及當(dāng)前“精準(zhǔn)扶貧”的機制，我們進一步建構(gòu)基于“優(yōu)勢學(xué)科”的精準(zhǔn)化經(jīng)費投入機制。打破原有的等級劃分機制，循序漸進地瓦解高校間的等級機制，從制度環(huán)境上實現(xiàn)高校之間平等。宏觀層面上，各高校不再以學(xué)校為單位劃分工程內(nèi)外高校以及一二本的高校，整體高校以新起點實現(xiàn)同步競爭?；诤暧^上的同起點，重新對各高校的學(xué)科平臺進行評估，確定高校的優(yōu)勢學(xué)科。創(chuàng)造以學(xué)科為單位的劃分機制，高校不再以學(xué)校為代名詞。創(chuàng)造學(xué)科層面的劃分，這就需要一套完整科學(xué)有效的學(xué)科評估系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)下，不同高校的學(xué)科會出現(xiàn)在同一等級層面。這就極大地增強了各高校的學(xué)科建設(shè)積極性。在學(xué)科評估層面，不能“一錘子定死”，要打破經(jīng)費投入的“鐵飯碗”，即定期都要對各高校的學(xué)科進行評估，考察學(xué)科的發(fā)展績效。為底層次的學(xué)科提供上升發(fā)展的途徑。

其次，確定基于優(yōu)勢學(xué)科的評估，以各高校的優(yōu)勢學(xué)科為單位進行經(jīng)費投入。對不同類型的優(yōu)勢學(xué)科的投入，根據(jù)實際情況投入強度有所不同。優(yōu)勢學(xué)科和優(yōu)勢教學(xué)，其學(xué)科場域內(nèi)部得到的經(jīng)費支持就多。從效率的角度講，按優(yōu)勢學(xué)科和優(yōu)勢教學(xué)進行投入比按學(xué)校的身份進行投入更有說服力。優(yōu)勢學(xué)科和優(yōu)勢教學(xué)的機制具有一定的“游戲規(guī)則”可以遵循，經(jīng)過了科學(xué)家的評估。

四、結(jié)語

高校的經(jīng)費投入存在兩個可選擇的機理：一是基于學(xué)校為單位的整體化等級投入機制；二是基于學(xué)科為單位的精準(zhǔn)化投入機制。在當(dāng)前基于學(xué)校為單位的等級劃分機制（尤其以基于工程的等價劃分機制）制約了高校的可持續(xù)競爭發(fā)展，高校發(fā)展的內(nèi)外場域訴求刺激了對高校經(jīng)費投入機制的反思以及新機制的建構(gòu)。

基于“優(yōu)勢學(xué)科”的精準(zhǔn)化經(jīng)費投入機制，需要在打破原有機制的基礎(chǔ)上重新建構(gòu)。筆者在文中提及關(guān)于機制的建構(gòu)設(shè)想，但在實際運行中關(guān)于完整科學(xué)有效的學(xué)科評估系統(tǒng)如何建立，中國文化中一體化力量的存在，舊機制存在其固有的利益群體，如何打破原有機制，以及中國文化中對于舊事物的心理認同感（本文指高校的等級在國人心中的固化），這三個層面的問題，本文并沒有提及，算是一個大遺憾。筆者在本文主要側(cè)重于對“優(yōu)勢學(xué)科”精準(zhǔn)化的經(jīng)費投入機制建構(gòu)，實際操作中的困難有待繼續(xù)深入研究。

主要參考文獻：

[1]李勇，張丹.教育部直屬高校教育經(jīng)費投入影響因素實證分析[J].教育財會研究，2010.3.

[2]王建華.競爭性與非競爭性——政府部門高教經(jīng)費投入的一個分析框架[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，10.1.

[3]張亞群.高水平大學(xué)建設(shè)的政策取向[N].社會科學(xué)報，2015.1.8.

[4]郭坤.評績效高校生存之道[Z].My COS Research，2014.

[5]閻元.我國高等教育財政投入與撥款模式研究——困境與改革[D].南京：東南大學(xué)，2006.