杜曉君，齊朝順，楊 勃

東北大學(xué) 工商管理學(xué)院，沈陽(yáng) 110169

政策風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇

杜曉君，齊朝順，楊 勃

東北大學(xué) 工商管理學(xué)院，沈陽(yáng) 110169

東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)是影響跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇的關(guān)鍵因素。已有研究主要從制度理論的合法性視角出發(fā)，認(rèn)為跨國(guó)企業(yè)應(yīng)該采取制度同構(gòu)的方式獲取合法性，即選擇合資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。該視角認(rèn)為政策風(fēng)險(xiǎn)是跨國(guó)企業(yè)只能被動(dòng)適應(yīng)而不能主動(dòng)利用的外生因素，忽視了擁有能動(dòng)性的跨國(guó)企業(yè)在管理政策風(fēng)險(xiǎn)方面扮演的是一個(gè)更加積極的角色。

基于制度理論的能動(dòng)性視角并且結(jié)合企業(yè)資源基礎(chǔ)觀，探討政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇的影響機(jī)理。以2003年至2014年滬深兩市A股上市公司投資新建的海外子公司為研究對(duì)象，運(yùn)用Stata 12.0軟件和Logit回歸分析，系統(tǒng)分析政策風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇之間的關(guān)系，并進(jìn)一步考察中國(guó)跨國(guó)企業(yè)母公司的所有權(quán)性質(zhì)、國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)和組織冗余對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

研究結(jié)果表明，由于中國(guó)跨國(guó)企業(yè)擁有采取制度創(chuàng)業(yè)的方式獲取合法性的政治能力，因此，政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)選擇獨(dú)資模式進(jìn)入具有正向影響，即中國(guó)跨國(guó)企業(yè)傾向于選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)；與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)更傾向于選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)；國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)提高了中國(guó)跨國(guó)企業(yè)選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高東道國(guó)的可能性；組織冗余降低了中國(guó)跨國(guó)企業(yè)選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高東道國(guó)的可能性。

通過引入制度理論的能動(dòng)性視角，研究結(jié)果拓展了關(guān)于東道國(guó)政府的政策風(fēng)險(xiǎn)影響跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇的研究；從企業(yè)資源基礎(chǔ)觀出發(fā)，考察二者關(guān)系成立的情景條件，擴(kuò)展了理論的適用條件和范圍；中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的國(guó)際化過程是資產(chǎn)擴(kuò)大與資產(chǎn)利用動(dòng)機(jī)的結(jié)合，豐富了新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)的國(guó)際化理論。相關(guān)研究結(jié)論對(duì)于以中國(guó)企業(yè)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)在進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)時(shí)采取制度同構(gòu)還是制度創(chuàng)業(yè)的方式獲取合法性具有一定的啟示和指導(dǎo)意義。

政策風(fēng)險(xiǎn)；進(jìn)入模式；合法性；制度創(chuàng)業(yè)；制度同構(gòu)；政治能力

引言

近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)隨著自身實(shí)力的不斷增強(qiáng)，為了獲得更高的投資回報(bào)，紛紛選擇走出國(guó)門進(jìn)行海外投資。作為企業(yè)國(guó)際化的重要一步，海外市場(chǎng)進(jìn)入模式的選擇正確與否直接關(guān)系到企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)的成敗[1-2]。

東道國(guó)環(huán)境因素被認(rèn)為能夠?qū)鐕?guó)企業(yè)的進(jìn)入模式選擇產(chǎn)生重要影響。在構(gòu)成東道國(guó)環(huán)境的眾多因素中，政策風(fēng)險(xiǎn)是構(gòu)成東道國(guó)制度環(huán)境的重要維度。由于較高的政策風(fēng)險(xiǎn)增加了跨國(guó)企業(yè)受東道國(guó)政府干預(yù)的可能性，降低企業(yè)的合法性水平，因此政策風(fēng)險(xiǎn)能夠顯著影響跨國(guó)企業(yè)的海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇[3]。基于此，大多數(shù)學(xué)者從制度理論的合法性視角出發(fā)，認(rèn)為跨國(guó)企業(yè)在面對(duì)東道國(guó)較高的政策風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，通過與具有合法性的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行合資的方式能夠降低政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)自身合法性造成的不利影響[4-5]。然而，這種觀點(diǎn)將制度因素的影響置于首位，認(rèn)為個(gè)體是相對(duì)被動(dòng)的行為者，通常會(huì)遵守其社會(huì)系統(tǒng)和角色的要求，這是一種過度社會(huì)化的觀點(diǎn)。對(duì)企業(yè)能動(dòng)性的忽視，使當(dāng)前研究很少探討制度因素對(duì)跨國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略決策產(chǎn)生的其他影響。已有研究表明，由于跨國(guó)企業(yè)能夠通過實(shí)施政治戰(zhàn)略獲得更好的進(jìn)入條件和投資績(jī)效，因此偏好進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)[6-7]。而跨國(guó)企業(yè)的政治戰(zhàn)略能否對(duì)其進(jìn)入模式選擇產(chǎn)生影響，已有研究則很少關(guān)注。與此同時(shí)，已有研究主要關(guān)注來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)的政治戰(zhàn)略，較少關(guān)注來(lái)自于新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家、特別是中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的政治戰(zhàn)略[8]。中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資行為在一定程度上模仿了西方跨國(guó)企業(yè)的實(shí)踐，但二者在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、投資動(dòng)機(jī)和母國(guó)制度環(huán)境方面存在顯著的差異。中國(guó)企業(yè)被認(rèn)為攜帶了顯性的政治基因，并且擁有這些基因表征的政治能力[9]。中國(guó)企業(yè)擁有的政治能力是否會(huì)對(duì)其海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇產(chǎn)生影響，也是已有研究尚未回答的問題。

為了深入理解政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇的影響，本研究以中國(guó)跨國(guó)企業(yè)為樣本，以制度理論的能動(dòng)性視角并結(jié)合企業(yè)資源基礎(chǔ)觀，通過引入情景變量，進(jìn)一步完善政策風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇之間關(guān)系的理論框架，為以中國(guó)企業(yè)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)在進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)時(shí)采取何種方式獲取合法性提供一定的指導(dǎo)意義。

1 相關(guān)研究評(píng)述

政策風(fēng)險(xiǎn)意味著東道國(guó)政府政策的不穩(wěn)定以及制度的無(wú)效率，該風(fēng)險(xiǎn)通常與一國(guó)政治制度對(duì)于該國(guó)政府的限制程度有關(guān)。如果政府由不同的黨派聯(lián)盟，意味著權(quán)利更加分散，該政治系統(tǒng)是以相對(duì)高的穩(wěn)定性以及相對(duì)低的政策風(fēng)險(xiǎn)為特征；如果制定政策的權(quán)力更加集中或者是在有著相似偏好的政治行為者之間分享，該政治系統(tǒng)是以更高的政策風(fēng)險(xiǎn)為特征[3]。

已有對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)影響海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇的研究主要采用兩種理論視角進(jìn)行闡釋。采用交易成本理論對(duì)該問題進(jìn)行研究的學(xué)者認(rèn)為，東道國(guó)的政策風(fēng)險(xiǎn)能夠通過影響跨國(guó)企業(yè)的交易成本進(jìn)而影響跨國(guó)企業(yè)的海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇，其背后的邏輯是跨國(guó)企業(yè)需要?jiǎng)?chuàng)造最小化的與海外市場(chǎng)進(jìn)入和經(jīng)營(yíng)相關(guān)的成本，并且最大化治理結(jié)構(gòu)的效率。然而，使用交易成本理論對(duì)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式問題的研究并沒有得到一致的結(jié)論[10]，為了克服交易成本理論視角解釋力的不足，學(xué)者們使用制度理論對(duì)該問題進(jìn)行重新解釋。制度理論認(rèn)為，跨國(guó)企業(yè)在選擇海外市場(chǎng)進(jìn)入模式時(shí)，不僅需要考慮選擇的進(jìn)入模式對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響，而且應(yīng)該考慮選擇的進(jìn)入模式是否有助于跨國(guó)企業(yè)獲取合法性。合法性是跨國(guó)企業(yè)被東道國(guó)的利益相關(guān)者感知的可接受的程度，能否獲取合法性對(duì)跨國(guó)企業(yè)的生存和發(fā)展至關(guān)重要。制度理論的關(guān)鍵特征是制度同構(gòu)。為了生存，跨國(guó)企業(yè)遵守東道國(guó)環(huán)境中的規(guī)則，通過模仿東道國(guó)普遍的組織實(shí)踐以及其他成功企業(yè)的結(jié)構(gòu)，能夠獲取合法性。

鑒于合法性對(duì)跨國(guó)企業(yè)生存和成功的重要性，跨國(guó)企業(yè)需要向東道國(guó)利益相關(guān)者表明，它們將服從東道國(guó)的制度。展示服從的一種方式是為了獲取合法性交換所有權(quán)[11]。通過與當(dāng)?shù)負(fù)碛泻戏ㄐ缘钠髽I(yè)建立伙伴關(guān)系，跨國(guó)企業(yè)能夠表明它們的分支機(jī)構(gòu)擁有當(dāng)?shù)厣矸菀约皬漠?dāng)?shù)丨h(huán)境中獲取所需資源的合法性。由于東道國(guó)政府的干預(yù)能夠?qū)鐕?guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)造成威脅，因此，政策風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)為對(duì)跨國(guó)企業(yè)的海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇能夠產(chǎn)生顯著的影響。面對(duì)高水平的政策風(fēng)險(xiǎn)，跨國(guó)企業(yè)為了降低政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)合法性的不利影響，通常選擇與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資的方式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)[12]。合資之所以能夠降低東道國(guó)政府干預(yù)的可能性，是由于政府對(duì)跨國(guó)企業(yè)的干預(yù)也將影響當(dāng)?shù)睾献骰锇榈慕?jīng)營(yíng)，特別是在合作伙伴是國(guó)有企業(yè)的情況下。因此，通過選擇合資模式，跨國(guó)企業(yè)提高了自身在東道國(guó)政府眼中的合法性，從而使政府干涉不太可能發(fā)生。

盡管關(guān)于政策風(fēng)險(xiǎn)與跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇關(guān)系的研究成果比較豐富，但仍然存在一些問題有待深入探討。①學(xué)者們?cè)谔接懻唢L(fēng)險(xiǎn)對(duì)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇的影響時(shí)大多采用制度理論的合法性視角，認(rèn)為跨國(guó)企業(yè)為了減少東道國(guó)政府的干預(yù)，應(yīng)該選擇合資進(jìn)入的方式獲取合法性。這些研究視政策風(fēng)險(xiǎn)是跨國(guó)企業(yè)只能被動(dòng)適應(yīng)的外生因素，對(duì)于企業(yè)的能動(dòng)性缺乏探析。②企業(yè)能動(dòng)性的重要表現(xiàn)之一是企業(yè)能夠通過實(shí)施政治戰(zhàn)略操縱甚至創(chuàng)造環(huán)境，而已有研究對(duì)跨國(guó)企業(yè)是否會(huì)在選擇進(jìn)入模式時(shí)利用政治戰(zhàn)略對(duì)東道國(guó)的制度環(huán)境進(jìn)行戰(zhàn)略性反應(yīng)缺乏剖析。③如果跨國(guó)企業(yè)在選擇海外市場(chǎng)進(jìn)入模式時(shí)試圖利用政治戰(zhàn)略，其是否會(huì)選擇不同于制度理論的合法性視角所預(yù)測(cè)的進(jìn)入模式，換言之，即選擇獨(dú)資模式進(jìn)入東道國(guó)。對(duì)于這些問題，已有研究成果相對(duì)較少，尚沒有形成系統(tǒng)分析框架。因此，本研究基于制度理論的能動(dòng)性視角并結(jié)合企業(yè)資源基礎(chǔ)觀，探討能動(dòng)性對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)時(shí)選擇的海外市場(chǎng)進(jìn)入模式的影響，同時(shí)通過增加情景變量，檢驗(yàn)結(jié)論成立的情景條件。

2 理論分析和研究假設(shè)

2.1 東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇的影響

很多學(xué)者在研究制度理論時(shí)特別強(qiáng)調(diào)制度對(duì)于組織行為的限制和制約作用。制度通過界定法律、道德和文化的邊界，對(duì)組織行為施加嚴(yán)格的限制?；诖?，制度理論的合法性視角認(rèn)為，跨國(guó)企業(yè)應(yīng)該采取制度同構(gòu)的方式獲取合法性。然而，制度在對(duì)組織行為產(chǎn)生限制和制約作用的同時(shí)，也會(huì)對(duì)組織及其活動(dòng)產(chǎn)生支持和使能作用[13]。能動(dòng)性是指組織對(duì)物質(zhì)世界具有某種影響能力，如改變規(guī)則、改變關(guān)系連帶或資源分配的能力。能動(dòng)性存在于理解過程之中，通過這種理解過程，企業(yè)在與不斷變化的環(huán)境進(jìn)行持續(xù)對(duì)話的同時(shí)，設(shè)想各種選擇，對(duì)這些選擇進(jìn)行評(píng)價(jià)，并隨機(jī)地對(duì)這些選擇進(jìn)行重構(gòu)。換言之，制度理論的能動(dòng)性視角表明組織能夠采取制度同構(gòu)之外的其他方式獲取合法性。已有的對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)影響進(jìn)入模式選擇的研究過分強(qiáng)調(diào)政策風(fēng)險(xiǎn)的外生性，忽視了跨國(guó)企業(yè)在管理政策風(fēng)險(xiǎn)方面扮演的是一個(gè)更加積極的角色[14]。

政府對(duì)企業(yè)特別是跨國(guó)企業(yè)的影響并非僅僅是干預(yù)，政府會(huì)通過其政策影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。政府作為東道國(guó)重要的利益相關(guān)者，其政策對(duì)跨國(guó)企業(yè)的生存和發(fā)展至關(guān)重要。盡管東道國(guó)政府制定了一些吸引外資的政策，但東道國(guó)政府為了保護(hù)本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力不受跨國(guó)企業(yè)的影響，通常對(duì)跨國(guó)企業(yè)采取歧視性政策[5]。因此，跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)面臨的外來(lái)者劣勢(shì)，在很大程度上是由東道國(guó)政府對(duì)跨國(guó)企業(yè)實(shí)行的歧視性政策導(dǎo)致的[15]。這些歧視性政策表現(xiàn)在難以獲取稀缺資源，如資金和有技能的當(dāng)?shù)貑T工、對(duì)某些產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入設(shè)置壁壘等方面。為了弱化外來(lái)者身份，降低政策歧視對(duì)自身合法性造成的不利影響，跨國(guó)企業(yè)往往選擇通過與具有合法性的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資的方式，即采取制度同構(gòu)的方式獲取合法性[16]。

盡管從制度理論的合法性視角出發(fā)，遭受東道國(guó)政府政策歧視的跨國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取制度同構(gòu)的方式獲取在東道國(guó)政府眼中的合法性，所以應(yīng)該選擇合資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。但是，采取制度同構(gòu)的方式獲取合法性對(duì)于某些企業(yè)或者行業(yè)而言成本太高或者不可行[17]。特別是對(duì)于具有能動(dòng)性的跨國(guó)企業(yè)而言，當(dāng)遭受東道國(guó)政府的政策歧視時(shí)，這些企業(yè)擁有強(qiáng)大的通過實(shí)施政治戰(zhàn)略改變對(duì)自身經(jīng)營(yíng)不利的東道國(guó)政策從而獲取合法性的能力[18]。跨國(guó)企業(yè)通過實(shí)施政治戰(zhàn)略改變東道國(guó)政府歧視性政策的過程可以被視作制度創(chuàng)業(yè)過程[19]，制度創(chuàng)業(yè)是指行動(dòng)主體為能從某種特定的制度安排中獲得潛在的利益，使用資源創(chuàng)造新制度或改變既有制度所從事的活動(dòng)[20]。制度創(chuàng)業(yè)的定義表明，跨國(guó)企業(yè)要想成功地通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)獲取合法性必須滿足兩個(gè)基本條件。

(1)東道國(guó)的場(chǎng)域需要滿足尚未結(jié)構(gòu)化的條件。東道國(guó)場(chǎng)域尚未結(jié)構(gòu)化的特征能夠使跨國(guó)企業(yè)通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)獲取合法性。一般而言，場(chǎng)域被劃分為成熟場(chǎng)域和新興場(chǎng)域兩種類型。政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)大多屬于新興場(chǎng)域，新興場(chǎng)域是結(jié)構(gòu)化程度較低的組織場(chǎng)域。這類場(chǎng)域能夠?yàn)榭鐕?guó)企業(yè)帶來(lái)更大的創(chuàng)業(yè)空間、更多的創(chuàng)業(yè)受益以及更少的創(chuàng)業(yè)限制[20]。進(jìn)一步，學(xué)者認(rèn)為場(chǎng)域尚未結(jié)構(gòu)化的東道國(guó)是政治市場(chǎng)吸引力較高的東道國(guó)。東道國(guó)政治市場(chǎng)的吸引力越大，跨國(guó)企業(yè)采取政治戰(zhàn)略塑造政府政策的可能性越高[21-22]，與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)不同，政治市場(chǎng)的供給方是東道國(guó)政府，需求方是跨國(guó)企業(yè)，雙方交易的商品是政府政策。

東道國(guó)較高的政策風(fēng)險(xiǎn)意味著政府政策的制定和實(shí)施缺少監(jiān)督和平衡[3]，在這種情況下，供給方之間競(jìng)爭(zhēng)的缺失增加了政策改變的可能性，從而提高了政治市場(chǎng)對(duì)需求方的吸引力[21]。換言之，當(dāng)東道國(guó)政策能夠通過跨國(guó)企業(yè)的政治戰(zhàn)略進(jìn)行塑造時(shí)，政府同時(shí)創(chuàng)造了政治市場(chǎng)的不完全性，這種市場(chǎng)的不完全性使跨國(guó)企業(yè)能夠通過改變規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)或提高對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)者的制度復(fù)雜性的方式獲益[12]。

(2)跨國(guó)企業(yè)需要擁有強(qiáng)大的政治能力。資源基礎(chǔ)觀分析了企業(yè)擁有異質(zhì)性的資源和能力是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最終來(lái)源。該理論的一個(gè)基本假設(shè)是，企業(yè)是異質(zhì)性資源和能力的集合體，這些異質(zhì)性資源和能力能夠?yàn)槠髽I(yè)提供競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)，換言之，獨(dú)特的資源和能力能夠?yàn)槠髽I(yè)提供可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[23]。

與生產(chǎn)、銷售和研發(fā)等市場(chǎng)能力不同，跨國(guó)企業(yè)實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)獲取合法性的能力表現(xiàn)為一種政治能力。政治能力也被稱為非市場(chǎng)能力，是由能夠使企業(yè)管理公共政策過程以及獲得有利的政策產(chǎn)出的隱性的與顯性的知識(shí)和技巧組成的。中國(guó)跨國(guó)企業(yè)擁有的政治能力來(lái)自于它們?cè)谂c本國(guó)政府的互動(dòng)過程中積累的知識(shí)和技巧[24]。有學(xué)者研究表明，中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資活動(dòng)體現(xiàn)了資產(chǎn)利用與資產(chǎn)擴(kuò)大相結(jié)合的特征[25]。對(duì)于資產(chǎn)利用而言，中國(guó)企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)主要來(lái)自于母國(guó)。由于中國(guó)企業(yè)在進(jìn)行國(guó)際化之前扎根于本國(guó)特有的制度環(huán)境中，這種特有的制度環(huán)境使中國(guó)企業(yè)攜帶顯性的政治基因[9]。中國(guó)企業(yè)內(nèi)在顯性的政治基因表征為企業(yè)外在擁有的政治能力，這種政治能力不僅對(duì)中國(guó)企業(yè)在本國(guó)的經(jīng)營(yíng)、也對(duì)它們的國(guó)際化戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[26]。在本國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)使中國(guó)企業(yè)帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期留下的組織印記，這種組織印記直接導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)擁有采取政治戰(zhàn)略與本國(guó)政府互動(dòng)、進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的能力。當(dāng)這些通過與本國(guó)政府互動(dòng)學(xué)習(xí)到的知識(shí)和技巧被應(yīng)用于其他具有相似制度環(huán)境特征的東道國(guó)時(shí)，意味著中國(guó)跨國(guó)企業(yè)能夠在這些東道國(guó)采取制度創(chuàng)業(yè)而不是制度同構(gòu)的方式獲取合法性。

綜上所述，中國(guó)特有的制度環(huán)境使中國(guó)跨國(guó)企業(yè)可以通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)的方式獲得政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)政府的政策支持。與此同時(shí)，在政府眼中合法性的提高也有助于提高在東道國(guó)其他利益相關(guān)者眼中的合法性[27]。另外，東道國(guó)環(huán)境的不確定性將增加當(dāng)?shù)睾献骰锇椴扇C(jī)會(huì)主義行為的可能性，從而提高交易成本[4]。獨(dú)資使中國(guó)跨國(guó)企業(yè)降低發(fā)生在合作伙伴身上的溝通和交流成本，保護(hù)資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，避免擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于能夠采取制度創(chuàng)業(yè)獲取合法性的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)，選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)既可以獲取合法性又可以降低交易成本，增強(qiáng)自身經(jīng)營(yíng)的靈活性，從而提高投資績(jī)效。

基于上述理論分析，本研究提出假設(shè)。

H1中國(guó)跨國(guó)企業(yè)傾向于選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。

2.2 所有權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用

上文的分析已經(jīng)指出，中國(guó)特有的制度環(huán)境是中國(guó)企業(yè)政治能力的來(lái)源。然而，盡管中國(guó)企業(yè)在相同的制度環(huán)境中經(jīng)營(yíng)，政治能力卻沒有在所有企業(yè)之間平均分配。與民營(yíng)企業(yè)相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的特征使國(guó)有企業(yè)擁有更多與政府互動(dòng)以及塑造政府政策的知識(shí)和技巧。

按照所有權(quán)性質(zhì)將企業(yè)劃分為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)兩類[28]，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在資源、能力、成長(zhǎng)路徑以及與政府之間的關(guān)系等方面存在差異。作為這些差異的結(jié)果，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在面臨東道國(guó)政策環(huán)境的不確定性時(shí)，所采取的戰(zhàn)略是不同的[29]。這在很大程度上是由于國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在選擇進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)時(shí)，通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)獲取合法性的能力不同導(dǎo)致的。

盡管計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的結(jié)構(gòu)模式和思維模式對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的所有企業(yè)均產(chǎn)生了潛移默化的影響，但國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)受到影響的程度明顯不同。與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)與政府之間的聯(lián)系更加緊密，與政府的互動(dòng)更加頻繁，甚至在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，許多國(guó)有企業(yè)在很大程度上就是政府的一個(gè)部門。因此，與民營(yíng)企業(yè)相比，中國(guó)的制度環(huán)境在國(guó)有企業(yè)身上留下的印記更加深刻，這也意味著國(guó)有企業(yè)天生就攜帶更加顯性的政治基因。這種更加顯性的基因使國(guó)有企業(yè)擁有更強(qiáng)大的政治能力，在這種情況下，通過實(shí)施政治戰(zhàn)略獲取對(duì)自身有利政策的思維模式深深嵌入國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略決策中[30]。

已有研究表明，國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行海外市場(chǎng)投資區(qū)位選擇時(shí)，傾向于進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)[31]。對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)的投資偏好，意味著企業(yè)擁有更強(qiáng)的政治能力[32]。強(qiáng)大的政治能力使國(guó)有企業(yè)在影響東道國(guó)政策方面更有效率。因此，與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)擁有的強(qiáng)大的政治能力，以及對(duì)母國(guó)和東道國(guó)制度環(huán)境更好的理解[33-34]，使國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)更加可能采取制度創(chuàng)業(yè)而不是制度同構(gòu)的方式獲取合法性，從而采取獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。

基于上述理論分析，本研究提出假設(shè)。

H2與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)更傾向于選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。

2.3 國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)作用

不僅跨國(guó)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的不同能導(dǎo)致企業(yè)間的政治能力存在差異，本研究認(rèn)為，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)更加豐富的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)同樣擁有更強(qiáng)的政治能力，從而更加傾向于選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。

企業(yè)的國(guó)際化過程是一個(gè)不斷學(xué)習(xí)、積累經(jīng)驗(yàn)的過程，通過組織學(xué)習(xí)，跨國(guó)企業(yè)可以將學(xué)習(xí)到的新知識(shí)運(yùn)用到新環(huán)境。由于跨國(guó)企業(yè)在海外擴(kuò)張的過程中，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)會(huì)對(duì)其戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生持續(xù)性影響[35]，因此，隨著國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的積累，跨國(guó)企業(yè)將采取不同的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)東道國(guó)制度環(huán)境的不確定性[36]。進(jìn)一步，HENISZ[37]認(rèn)為，擁有更多國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的跨國(guó)企業(yè)可以降低組織對(duì)文化與市場(chǎng)差異的敏感性和模糊性。換言之，鑒于理解復(fù)雜制度的難度，可以借鑒過去經(jīng)驗(yàn)的跨國(guó)企業(yè)能夠在不確定條件下做出更恰當(dāng)?shù)臎Q定。

已有研究表明，能否有效地通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)獲取合法性依賴于跨國(guó)企業(yè)能否正確地理解不同東道國(guó)復(fù)雜的政策制定過程，并按照此理解采取行動(dòng)[38]，這種理解能力與跨國(guó)企業(yè)的政策學(xué)習(xí)能力緊密相關(guān)[39]。政策學(xué)習(xí)是跨國(guó)企業(yè)對(duì)于不同國(guó)家政治制度和價(jià)值觀的理解過程，政策學(xué)習(xí)能力包括辨別不同東道國(guó)重要的政策制定者、理解政策形成和演變的過程、適應(yīng)不同東道國(guó)的政治制度、保持對(duì)政策改變的敏感性以及建立基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的能力。

從政策學(xué)習(xí)能力的概念和維度可以看出，政策學(xué)習(xí)能力的強(qiáng)弱在很大程度上取決于跨國(guó)企業(yè)國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的多少。因此，與其他復(fù)雜的國(guó)際化活動(dòng)類似，跨國(guó)企業(yè)政治戰(zhàn)略的有效實(shí)施同樣存在明顯的經(jīng)驗(yàn)效應(yīng)[40]。跨國(guó)企業(yè)通過與不同類型的東道國(guó)政府進(jìn)行互動(dòng)，獲得更多的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，提高政策學(xué)習(xí)能力，從而增強(qiáng)跨國(guó)企業(yè)通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)獲取合法性的政治能力。隨著中國(guó)企業(yè)“走出去”步伐的不斷加快，它們?cè)诜e累豐富的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)提高了政策學(xué)習(xí)能力，使中國(guó)跨國(guó)企業(yè)能夠更好地理解不同東道國(guó)的政策制定過程，從而與不同東道國(guó)的政府進(jìn)行互動(dòng)，并且通過實(shí)施政治戰(zhàn)略塑造政府政策獲取合法性。在這種情況下，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)將選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。

基于上述理論分析，本研究提出假設(shè)。

H3國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)正向調(diào)節(jié)東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇之間的關(guān)系，即與國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)較少的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)相比，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)豐富的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)更傾向于選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。

2.4 組織冗余的調(diào)節(jié)作用

盡管資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為異質(zhì)性資源和能力能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，然而這也取決于企業(yè)使用這些異質(zhì)性資源和能力的意愿。擁有的政治能力盡管能夠使中國(guó)跨國(guó)企業(yè)通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)獲取合法性，但發(fā)揮自身?yè)碛械恼文芰Φ囊庠竿瑯幽軌蛴绊懣鐕?guó)企業(yè)是否會(huì)選擇制度創(chuàng)業(yè)的方式獲取合法性。實(shí)施政治戰(zhàn)略意愿不足也使跨國(guó)企業(yè)不會(huì)選擇以制度創(chuàng)業(yè)的方式獲取合法性，在這種情況下中國(guó)跨國(guó)企業(yè)將傾向于選擇合資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。

組織冗余是組織理論的一個(gè)重要概念。有學(xué)者將組織冗余定義為一種過量的、能夠被企業(yè)隨意使用的資源[41]。當(dāng)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)政治市場(chǎng)進(jìn)行交易時(shí)，政治能力的發(fā)揮需要付出一定的成本，這就要求企業(yè)必須擁有足夠的資源作為支撐。組織冗余作為企業(yè)擁有的一種過量資源，是跨國(guó)企業(yè)能否通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)獲取合法性的重要前提。

盡管從企業(yè)資源基礎(chǔ)觀出發(fā)，擁有更多冗余資源的跨國(guó)企業(yè)更可能發(fā)揮政治能力、實(shí)施政治戰(zhàn)略。然而，該結(jié)論僅在實(shí)證層面得到了有限的支持[21]。這是由于，盡管東道國(guó)政府的政策對(duì)跨國(guó)企業(yè)的生存和發(fā)展至關(guān)重要，但過度依賴東道國(guó)政府的政策也會(huì)產(chǎn)生以下不利影響。一方面，東道國(guó)較高的政策風(fēng)險(xiǎn)為跨國(guó)企業(yè)提供了通過實(shí)施政治戰(zhàn)略塑造對(duì)自身有利或者改變對(duì)自身不利政策的機(jī)會(huì)，容易使跨國(guó)企業(yè)過度依賴政府政策，這種過度依賴政府政策的戰(zhàn)略導(dǎo)向降低了企業(yè)實(shí)施創(chuàng)新或者降低成本等市場(chǎng)戰(zhàn)略獲取更加有利的競(jìng)爭(zhēng)地位的動(dòng)機(jī)和能力[42]。實(shí)施政治戰(zhàn)略與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)則對(duì)企業(yè)的要求相悖，這種違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的戰(zhàn)略導(dǎo)向可能有助于跨國(guó)企業(yè)短期績(jī)效的提高，但不利于企業(yè)的長(zhǎng)期成長(zhǎng)。另一方面，盡管在政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)采取制度創(chuàng)業(yè)，跨國(guó)企業(yè)獲得了對(duì)自身有利的政策，從而提高了合法性，但這些政策很可能僅僅是一時(shí)的，東道國(guó)政府的最終目標(biāo)仍然是支持自己國(guó)內(nèi)企業(yè)，提升國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，避免跨國(guó)企業(yè)與國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，這一現(xiàn)象在政府面臨巨大的發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的壓力的新興經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)得更加明顯。為了保護(hù)本國(guó)企業(yè)，由于對(duì)政府政策的制定和實(shí)施缺少監(jiān)督和平衡，東道國(guó)政府將改變對(duì)跨國(guó)企業(yè)相對(duì)有利的政策，重新對(duì)跨國(guó)企業(yè)實(shí)施歧視性政策，東道國(guó)政府的機(jī)會(huì)主義行為削弱了跨國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力[43]。

由于存在上述不利影響，與擁有更少組織冗余的跨國(guó)企業(yè)相比，為了獲得長(zhǎng)期成長(zhǎng)以及避免東道國(guó)政府的機(jī)會(huì)主義行為，擁有更多組織冗余的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)能夠以冗余資源作為一種避免嵌入東道國(guó)政治網(wǎng)絡(luò)的緩沖力量，并且利用冗余資源增加企業(yè)所能利用的市場(chǎng)資源的數(shù)量，提高生產(chǎn)、營(yíng)銷和研發(fā)等市場(chǎng)能力，降低對(duì)東道國(guó)政府政策的過度依賴?；诖耍瑩碛懈嗳哂噘Y源的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)，為了避免出現(xiàn)過度依賴東道國(guó)政府的政策對(duì)自身競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生的不利影響，將不會(huì)采取制度創(chuàng)業(yè)的方式獲取合法性。

綜上所述，由于依賴政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)政府政策會(huì)對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生諸多不利影響，較多的冗余資源降低了中國(guó)跨國(guó)企業(yè)發(fā)揮自身?yè)碛械恼文芰Φ囊庠?。為了降低東道國(guó)政府的政策歧視對(duì)自身合法性造成的不利影響，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)將選擇與具有合法性的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資的方式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。

基于上述理論分析，本研究提出假設(shè)。

H4組織冗余負(fù)向調(diào)節(jié)東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇之間的關(guān)系，即組織冗余降低了中國(guó)跨國(guó)企業(yè)選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)的可能性。

根據(jù)前述的理論分析，本研究構(gòu)建概念模型，見圖1。

圖1概念模型Figure 1Conceptual Model

3 研究設(shè)計(jì)和檢驗(yàn)結(jié)果

3.1 樣本和數(shù)據(jù)

本研究在樣本選取時(shí)遵循以下原則。①由于上市公司的信息披露比較完整，基于數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可獲得性原則，本研究選擇在滬深兩市A股上市的企業(yè)建立的海外子公司作為研究對(duì)象。②在選取樣本時(shí)，排除了注冊(cè)地為英屬維爾京群島、開曼群島以及中國(guó)香港等離岸金融中心的海外子公司，并且排除了金融業(yè)的海外投資項(xiàng)目。③如果一家上市企業(yè)在一年之內(nèi)進(jìn)行了多次海外直接投資，選取投資金額最大的項(xiàng)目進(jìn)入樣本。④跨國(guó)企業(yè)的進(jìn)入模式分為獨(dú)資和合資兩種，其本質(zhì)上屬于中國(guó)企業(yè)在海外新建的子公司，因此，在選取樣本時(shí)排除了中國(guó)企業(yè)對(duì)海外已有企業(yè)的并購(gòu)。本研究選取2003年至2014年開展海外直接投資的上市企業(yè)為樣本，根據(jù)以上原則，通過在同花順數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)資訊行上市公司文獻(xiàn)庫(kù)、深圳證券交易所和上海證券交易所網(wǎng)站搜索包括新建海外子公司、新設(shè)海外子公司、國(guó)際化等關(guān)鍵詞的公告，并對(duì)搜索到的公告進(jìn)行手工篩選，得到140個(gè)樣本，剔除部分關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到133個(gè)有效樣本。

3.2 變量和指標(biāo)設(shè)計(jì)

(1)被解釋變量

進(jìn)入模式是指允許跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)選擇獨(dú)資或者合資執(zhí)行其市場(chǎng)戰(zhàn)略的結(jié)構(gòu)安排[44]。進(jìn)入模式選擇是一個(gè)虛擬變量，指定獨(dú)資模式賦值為1，合資模式賦值為0。結(jié)合已有研究，本研究選擇95%作為劃分獨(dú)資與合資的界限[36]，當(dāng)中國(guó)企業(yè)持有的股權(quán)比例大于95%時(shí)視為獨(dú)資，當(dāng)中國(guó)企業(yè)持有的股權(quán)比例小于等于95%時(shí)視為合資。數(shù)據(jù)來(lái)源于上市公司年報(bào)和企業(yè)官方網(wǎng)站。

(2)解釋變量

本研究選擇經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)作為政策風(fēng)險(xiǎn)的表征變量。經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)是學(xué)者研究政策風(fēng)險(xiǎn)時(shí)經(jīng)常選取的測(cè)量東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)的變量[6-7]。由于經(jīng)濟(jì)自由度得分越高，表示該國(guó)的政策風(fēng)險(xiǎn)越小，因此，在進(jìn)行回歸前對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。為確保因果關(guān)系的順序，經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)采用海外投資事件發(fā)生前一年的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)遺產(chǎn)基金會(huì)和華爾街日?qǐng)?bào)網(wǎng)站。

(3)調(diào)節(jié)變量

①所有權(quán)性質(zhì)，是指企業(yè)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分的權(quán)利歸誰(shuí)所有。本研究將樣本企業(yè)劃分為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)兩類，如果上市企業(yè)的最大股東是政府部門或者其他國(guó)有企業(yè)，則認(rèn)為該企業(yè)是國(guó)有企業(yè)，否則為民營(yíng)企業(yè)。數(shù)據(jù)來(lái)源于上市公司年報(bào)和企業(yè)官方網(wǎng)站。

②國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)，是指跨國(guó)企業(yè)通過組織學(xué)習(xí)獲得的關(guān)于在海外如何經(jīng)營(yíng)的知識(shí)和技能等。本研究以上市企業(yè)在進(jìn)行該項(xiàng)海外投資之前已經(jīng)在海外建立的子公司的數(shù)量測(cè)量企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)[40]。數(shù)據(jù)來(lái)源于上市公司年報(bào)和企業(yè)官方網(wǎng)站。

③組織冗余，本研究采用經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流與銷售收入之比代表企業(yè)冗余資源[9]。為確保因果關(guān)系順序，組織冗余使用海外投資事件發(fā)生前一年的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

(4)控制變量

①東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模，是指東道國(guó)的市場(chǎng)需求，通常與該國(guó)的整體收入水平正相關(guān)。市場(chǎng)規(guī)模越大越能夠提高跨國(guó)企業(yè)在該國(guó)的資源承諾水平，即跨國(guó)企業(yè)將選擇獨(dú)資模式進(jìn)入市場(chǎng)規(guī)模較大的東道國(guó)。為確保因果關(guān)系順序，使用海外投資事件發(fā)生前一年?yáng)|道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模的數(shù)據(jù)。以2005年不變美元計(jì)算的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的自然對(duì)數(shù)值作為東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模的代理變量。數(shù)據(jù)來(lái)源于WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。

②東道國(guó)投資開放度，是指東道國(guó)市場(chǎng)對(duì)于外資的吸引力[7]。東道國(guó)的投資開放度越高，表明來(lái)自于同一母國(guó)的企業(yè)比例越高，跨國(guó)企業(yè)可以選擇與來(lái)自同一母國(guó)的企業(yè)進(jìn)行合作，從而選擇獨(dú)資模式進(jìn)入[45]。為確保因果關(guān)系順序，使用海外投資事件發(fā)生前一年?yáng)|道國(guó)投資開放度的數(shù)據(jù)。投資開放度使用每年?yáng)|道國(guó)吸引外商投資的存量占該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重測(cè)量。數(shù)據(jù)來(lái)源于UNCTAD的FDI數(shù)據(jù)庫(kù)。

③資產(chǎn)收益率，為企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入除以總資產(chǎn)，是測(cè)量跨國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效和資源約束的重要指標(biāo)。資產(chǎn)收益率較高的跨國(guó)企業(yè)將會(huì)選擇資源承諾水平較高的獨(dú)資模式進(jìn)入東道國(guó)。為確保因果關(guān)系順序，使用海外投資事件發(fā)生前一年企業(yè)資產(chǎn)收益率的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

④企業(yè)年齡，是指企業(yè)成立時(shí)間到投資當(dāng)年經(jīng)歷的物理時(shí)間。企業(yè)成立的年限越長(zhǎng)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)就越保守，從而選擇資源承諾水平較低的合資模式進(jìn)入東道國(guó)。數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

⑤企業(yè)規(guī)模，是指對(duì)企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)等范圍的劃分。規(guī)模越大的企業(yè)，其抵抗經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，因此，偏好選擇獨(dú)資模式進(jìn)入東道國(guó)。本研究以海外投資事件發(fā)生前一年員工數(shù)量的自然對(duì)數(shù)值表示企業(yè)規(guī)模。數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

除了上述控制變量，本研究為了控制時(shí)間和行業(yè)對(duì)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入模式的影響，設(shè)立年份虛擬變量和行業(yè)虛擬變量。為了控制海外投資事件發(fā)生時(shí)間的影響，本研究以2003年為基期，共引入11個(gè)年份虛擬變量。為了控制行業(yè)的影響，本研究將母公司按照所屬行業(yè)劃分為制造業(yè)和非制造業(yè)兩類，制造業(yè)賦值為1，非制造業(yè)賦值為0。

3.3 模型構(gòu)建

由于被解釋變量是一個(gè)0-1變量，本研究將采用雙變量Logit模型進(jìn)行估計(jì)。Logit模型的具體表達(dá)式為

其中，i為企業(yè)；P(yi=1)為觀測(cè)i企業(yè)選擇獨(dú)資模式進(jìn)入東道國(guó)的概率；Xi為解釋變量的向量，代表影響i企業(yè)選擇獨(dú)資模式進(jìn)入東道國(guó)的一系列因素；α為截距參數(shù)；β為回歸系數(shù)的向量。如果回歸系數(shù)為正，表示該解釋變量增加了跨國(guó)企業(yè)選擇獨(dú)資模式進(jìn)入東道國(guó)的概率；反之，則降低了跨國(guó)企業(yè)選擇獨(dú)資模式進(jìn)入東道國(guó)的概率。

3.4 研究結(jié)果

(1)相關(guān)性分析

為驗(yàn)證前文提出的假設(shè)，本研究先對(duì)涉及的變量進(jìn)行皮爾遜相關(guān)性分析，分析結(jié)果見表1。由表1可知，解釋變量之間沒有明顯的相關(guān)性。進(jìn)一步，本研究對(duì)所有解釋變量的方差膨脹因子值(VIF)進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，所有解釋變量VIF的最大值為2.970，均值為1.790，低于10這一存在多重共線性的臨界值，研究結(jié)果受多重共線性影響的可能性很小。

(2)回歸分析

為檢驗(yàn)研究假設(shè)，本研究使用Stata 12.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行Logit回歸分析，具體回歸分析結(jié)果見表2。在表2中，模型1只納入控制變量，模型2在模型1的基礎(chǔ)上納入解釋變量，模型3～模型6檢驗(yàn)調(diào)節(jié)變量對(duì)解釋變量與被解釋變量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果和相關(guān)系數(shù)Table 1 Descriptive Statistics Results and Correlative Coefficient

注：**為p<0.050，***為p<0.010，下同。

由表2可知，模型2在引入政策風(fēng)險(xiǎn)后，準(zhǔn)可決系數(shù)從0.120提高到0.274，政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)進(jìn)入模式選擇的回歸系數(shù)顯著為正,β=0.157,p<0.010，該結(jié)果表明，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)更傾向于選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。因此，H1得到驗(yàn)證。

模型3和模型4檢驗(yàn)所有權(quán)性質(zhì)對(duì)東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。由于本研究的解釋變量政策風(fēng)險(xiǎn)屬于連續(xù)變量，所有權(quán)性質(zhì)屬于類別變量，可按照調(diào)節(jié)變量進(jìn)行分組，通過觀察回歸系數(shù)的差異是否顯著來(lái)判斷調(diào)節(jié)效應(yīng)是否成立[46]。模型3為國(guó)有企業(yè)組，β=0.192,p<0.010；模型4為民營(yíng)企業(yè)組，β=0.102，不顯著。兩組之間回歸系數(shù)的顯著性存在明顯差異。該結(jié)果表明，當(dāng)跨國(guó)公司的母公司為國(guó)有企業(yè)時(shí)，更加傾向于選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。因此，H2得到驗(yàn)證。

模型5檢驗(yàn)國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)對(duì)東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果表明政策風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的交互項(xiàng)對(duì)選擇獨(dú)資模式進(jìn)入的可能性具有顯著的強(qiáng)化作用，β=0.031,p<0.050，準(zhǔn)可決系數(shù)從0.274提高到0.317。該結(jié)果表明，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)越豐富的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)越傾向于選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。因此，H3得到驗(yàn)證。

模型6檢驗(yàn)組織冗余對(duì)東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果表明政策風(fēng)險(xiǎn)與組織冗余的交互項(xiàng)對(duì)選擇獨(dú)資模式進(jìn)入的可能性具有顯著的弱化作用，β=-0.005,p<0.050，準(zhǔn)可決系數(shù)從0.274提高到0.316。該結(jié)果表明，組織冗余降低了中國(guó)跨國(guó)企業(yè)選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高東道國(guó)的可能性。因此，H4得到驗(yàn)證。

3.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了考察回歸結(jié)果的可靠性，結(jié)合已有研究，選擇75%作為劃分獨(dú)資與合資的界限[5]。當(dāng)中國(guó)企業(yè)持有的股權(quán)比例大于75%時(shí)，視為獨(dú)資；當(dāng)中國(guó)企業(yè)持有的股權(quán)比例小于等于75%時(shí)，視為合資。對(duì)H1～H4進(jìn)行重新檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表3。由表3可知，模型7～模型11與表2中的模型2～模型6的回歸結(jié)果基本一致，說(shuō)明本研究得出的結(jié)論比較穩(wěn)健。

4 結(jié)論

4.1 研究結(jié)論

本研究以2003年至2014年滬深兩市A股上市企業(yè)投資新建的海外子公司為樣本，基于制度理論的能動(dòng)性視角并結(jié)合企業(yè)資源基礎(chǔ)觀，研究東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇的影響，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)、國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)和組織冗余對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，得到以下研究結(jié)論。

(1)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較

表2模型回歸結(jié)果Table 2 Regression Results for the Model

注：括號(hào)內(nèi)的數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)誤，下同。

高的東道國(guó)。當(dāng)東道國(guó)的政策風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，擁有政治能力的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)能夠利用政府制定和執(zhí)行政策缺少監(jiān)督和平衡創(chuàng)造的機(jī)會(huì)，通過實(shí)施政治戰(zhàn)略塑造政府政策，即采取制度創(chuàng)業(yè)而不是制度同構(gòu)的方式獲取合法性，從而傾向于選擇獨(dú)資模式而不是合資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。

(2)與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)更傾向于選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。由于國(guó)有企業(yè)與政府擁有天然的聯(lián)系，這種天然的聯(lián)系使國(guó)有企業(yè)攜帶更加顯性的政治基因，從而擁有比民營(yíng)企業(yè)更強(qiáng)大的政治能力?；诟鼜?qiáng)大的政治能力，與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)更傾向于選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。

(3)國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)正向調(diào)節(jié)東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇之間的關(guān)系。豐富的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)意味著中國(guó)跨國(guó)企業(yè)擁有更強(qiáng)的政策學(xué)習(xí)能力，使它們能夠更好地理解不同東道國(guó)的政 策制定過程，從而提高中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的政治能力。

表3穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Table 3 Robustness Test Results

因此，與國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)較少的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)相比，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)豐富的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)更傾向于選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。

(4)組織冗余負(fù)向調(diào)節(jié)東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇之間的關(guān)系?；谶^度依賴政府政策對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力造成的不利影響，由于能夠?qū)⒔M織冗余作為一種避免嵌入東道國(guó)政治網(wǎng)絡(luò)的緩沖力量，因此，降低了擁有較多組織冗余的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)發(fā)揮政治能力的意愿，從而降低了中國(guó)跨國(guó)企業(yè)選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高東道國(guó)的可能性。

4.2 理論貢獻(xiàn)

(1)本研究通過引入制度理論的能動(dòng)性視角拓展了已有對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)影響進(jìn)入模式選擇的研究視角，彌補(bǔ)了已有研究的缺陷。采用制度理論對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)影響跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇的已有研究大多采用制度理論的合法性視角，認(rèn)為跨國(guó)企業(yè)應(yīng)該選擇與具有合法性的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資的方式獲取合法性。盡管使用合法性視角對(duì)該問題的解釋為我們提供了很好的洞察力，但該視角認(rèn)為東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)是跨國(guó)企業(yè)只能被動(dòng)適應(yīng)而不能主動(dòng)利用的外生因素，忽視了企業(yè)是具有能動(dòng)性的主體，對(duì)企業(yè)能動(dòng)性的忽視形成了“嵌入能動(dòng)性悖論”。

與采取制度同構(gòu)的方式獲取合法性不同，本研究認(rèn)為不僅東道國(guó)政府的干預(yù)會(huì)對(duì)跨國(guó)企業(yè)的合法性造成不利影響，東道國(guó)政府的歧視性政策同樣會(huì)對(duì)跨國(guó)企業(yè)的合法性產(chǎn)生不利影響?；诖耍狙芯客ㄟ^引入制度理論的能動(dòng)性視角，認(rèn)為跨國(guó)企業(yè)通過實(shí)施政治戰(zhàn)略不僅能夠降低東道國(guó)政府干預(yù)的可能性[14]，而且能夠通過實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)塑造東道國(guó)政府的政策，消除政策歧視，獲取合法性。因此，由于本國(guó)特有的制度環(huán)境賦予中國(guó)企業(yè)較強(qiáng)的政治能力，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)將選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。另外，本研究還通過引入情景變量，探討政策風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇之間關(guān)系成立的情景條件，從而促進(jìn)了相關(guān)理論的發(fā)展。

(2)已有研究考察了來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)實(shí)施的政治戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效與投資區(qū)位選擇的影響[6-7]，而對(duì)來(lái)自新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)的政治戰(zhàn)略對(duì)其國(guó)際化戰(zhàn)略選擇的影響的研究較少。本研究以中國(guó)跨國(guó)企業(yè)為例，將制度理論的能動(dòng)性視角與企業(yè)的資源和能力視角結(jié)合在一起，探索以中國(guó)跨國(guó)企業(yè)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)的政治戰(zhàn)略對(duì)其海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇的影響，研究結(jié)論豐富了新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)的國(guó)際化理論。跳板理論認(rèn)為，由于新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)缺少核心資源和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在它們進(jìn)行國(guó)際化的過程中，通常表現(xiàn)出強(qiáng)烈的資產(chǎn)擴(kuò)大動(dòng)機(jī)[47]。然而，本研究結(jié)論表明，以中國(guó)跨國(guó)企業(yè)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)所處的母國(guó)制度環(huán)境賦予它們強(qiáng)大的政治能力，使這些跨國(guó)企業(yè)可以在政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)采取制度創(chuàng)業(yè)而不是制度同構(gòu)的方式獲取合法性，進(jìn)而選擇獨(dú)資模式進(jìn)入這些國(guó)家。因此，新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)在其國(guó)際化過程中不僅表現(xiàn)出資產(chǎn)擴(kuò)大動(dòng)機(jī)，而且表現(xiàn)出明顯的資產(chǎn)利用動(dòng)機(jī)，是兩種動(dòng)機(jī)的結(jié)合[33]。

4.3 管理啟示

本研究結(jié)論表明，從制度理論的合法性和能動(dòng)性視角出發(fā)，在面對(duì)東道國(guó)的政策風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，跨國(guó)企業(yè)既能夠采取制度同構(gòu)，也能夠采取制度創(chuàng)業(yè)的方式獲取合法性，這兩種獲取合法性的方式對(duì)應(yīng)了兩種不同的戰(zhàn)略，即服從戰(zhàn)略和創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略。服從戰(zhàn)略是組織感知它不能控制環(huán)境從而服從制度壓力，創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略是組織感知它能夠控制環(huán)境從而采取創(chuàng)新戰(zhàn)略。東道國(guó)制度環(huán)境的不確定性向跨國(guó)企業(yè)提出了一個(gè)挑戰(zhàn)，即跨國(guó)企業(yè)應(yīng)該如何在充滿不確定性的制度環(huán)境中經(jīng)營(yíng)。不同的跨國(guó)企業(yè)在面對(duì)東道國(guó)較高的政策風(fēng)險(xiǎn)時(shí)采取的獲取合法性的戰(zhàn)略是不同的，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身理解東道國(guó)制度環(huán)境的能力、企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)、政治能力的大小、國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)和冗余資源的多少選擇恰當(dāng)?shù)墨@取合法性的戰(zhàn)略以及相應(yīng)的進(jìn)入模式。

(1)與來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)相比，以中國(guó)企業(yè)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)被認(rèn)為在海外市場(chǎng)受到它們有限的資金和品牌認(rèn)知的限制，在與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中往往處于劣勢(shì)地位。然而，本研究結(jié)論表明，在政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)經(jīng)營(yíng)的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的政治能力能夠弱化這些內(nèi)在限制。中國(guó)特殊的制度環(huán)境使中國(guó)跨國(guó)企業(yè)擁有強(qiáng)大的政治能力，在本身為國(guó)有企業(yè)或者國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)較為豐富的情況下，企業(yè)可以采取創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略獲取合法性，選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)。由于資源承諾水平與投資績(jī)效正相關(guān)，選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高的東道國(guó)，不僅能夠獲取合法性，還可以降低交易成本，增強(qiáng)自身經(jīng)營(yíng)的靈活性，獲得更高的投資績(jī)效。

(2)過度依賴東道國(guó)政府政策也會(huì)對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響。換言之，盡管擁有政治能力，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)也不會(huì)采取創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略獲取合法性。本研究結(jié)論表明，組織冗余降低了中國(guó)跨國(guó)企業(yè)選擇獨(dú)資模式進(jìn)入政策風(fēng)險(xiǎn)較高東道國(guó)的可能性，即中國(guó)跨國(guó)企業(yè)對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)的偏好是存在“邊界”的。

為了降低創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略對(duì)自身競(jìng)爭(zhēng)力造成的不利影響，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)需要提升對(duì)東道國(guó)制度環(huán)境的理解能力，識(shí)別“拐點(diǎn)”在什么時(shí)候和在什么情況下出現(xiàn)。這就要求中國(guó)跨國(guó)企業(yè)必須注重構(gòu)建自身的動(dòng)態(tài)能力，擁有動(dòng)態(tài)能力的跨國(guó)企業(yè)的決策能夠始終與可能改變的東道國(guó)制度環(huán)境的需要保持一致。進(jìn)一步，企業(yè)也必須時(shí)刻關(guān)注并且采取有效措施降低東道國(guó)政府采取機(jī)會(huì)主義行為的可能性，如參與東道國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)或者形成自己的品牌，最終形成產(chǎn)業(yè)融合以及“受限”消費(fèi)。然而，最重要的是，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)應(yīng)該樹立市場(chǎng)化導(dǎo)向以及以市場(chǎng)而不是以東道國(guó)政府為中心的經(jīng)營(yíng)理念。唯有如此，才能使企業(yè)獲得長(zhǎng)期發(fā)展。

4.4 研究展望

本研究也存在不足需要在后續(xù)的研究中進(jìn)一步彌補(bǔ)。①本研究對(duì)跨國(guó)企業(yè)使用的具體政治戰(zhàn)略沒有進(jìn)行說(shuō)明。由于發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)與新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)在資源和母國(guó)環(huán)境等方面存在差異，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)采取的政治戰(zhàn)略不一定適用于新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)。因此，未來(lái)的研究應(yīng)使用案例研究的方法識(shí)別出以中國(guó)跨國(guó)企業(yè)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)實(shí)施政治戰(zhàn)略的種類，并且與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)實(shí)施政治戰(zhàn)略進(jìn)行對(duì)比。②未來(lái)研究應(yīng)將進(jìn)入模式作為解釋變量或調(diào)節(jié)變量，而不是被解釋變量，這樣做有助于考察進(jìn)入模式?jīng)Q策與跨國(guó)企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。③本研究結(jié)論表明，擁有更多冗余資源的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)為了避免出現(xiàn)過度依賴東道國(guó)政府政策產(chǎn)生的不利影響，往往采取制度同構(gòu)的方式獲取合法性，后續(xù)研究應(yīng)對(duì)這些不利影響繼續(xù)進(jìn)行探究，在此基礎(chǔ)上，考察進(jìn)入模式對(duì)企業(yè)績(jī)效存在的不同影響，如對(duì)企業(yè)短期績(jī)效與長(zhǎng)期績(jī)效的不同影響。

[1]吳崇,蔡婷婷.跨國(guó)公司海外投資進(jìn)入模式與績(jī)效的多視角整合研究:基于中國(guó)制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析.世界經(jīng)濟(jì)研究,2015(11):72-79,89.

WU Chong,CAI Tingting.Multi-prospects for integration analysis of China MNEs′ entry mode decisions and performance:based on empirical analysis of China listed corporations.WorldEconomyStudies,2015(11):72-79,89.(in Chinese)

[2]黃勝,周勁波.制度環(huán)境、國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入模式與國(guó)際創(chuàng)業(yè)績(jī)效.科研管理,2014,35(2):54-61.

HUANG Sheng,ZHOU Jinbo.Institutional context,entry modes of international markets and international entrepreneurship performance.ScienceResearchManagement,2014,35(2):54-61.(in Chinese)

[3]SLANGEN A H L.Greenfield or acquisition entry?The roles of policy uncertainty and MNE legitimacy in host countries.GlobalStrategyJournal,2013,3(3):262-280.

[4]SANCHEZ-PEINADO E,PLA-BARBER J.A multidimensional concept of uncertainty and its influence on the entry mode choice:an empirical analysis in the service sector.InternationalBusinessReview,2006,15(3):215-232.

[5]TSENG C H,LEE R P.Host environmental uncertainty and equity-based entry mode dilemma:the role of market linking capability.InternationalBusinessReview,2010,19(4):407-418.

[6]JIMéNEZ A,LUIS-RICO I,BENITO-OSORIO D.The influence of political risk on the scope of internationalization of regulated companies:insights from a Spanish sample.JournalofWorldBusiness,2014,49(3):301-311.

[7]JIMéNEZ A,DELGADO-GARCA J B.Proactive management of political risk and corporate performance:the case of Spanish multinational enterprises.InternationalBusinessReview,2012,21(6):1029-1040.

[8]LAWTON T,MCGUIRE S,RAJWANI T.Corporate political activity:a literature review and research agenda.InternationalJournalofManagementReviews,2013,15(1):86-105.

[9]王硯羽,謝偉,喬元波,等.隱形的手:政治基因?qū)ζ髽I(yè)并購(gòu)控制傾向的影響:基于中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析.管理世界,2014(8):102-114,133.

WANG Yanyu,XIE Wei,QIAO Yuanbo,et al.The invisible hand:the impact of the political gene on the control tendencies of firms′ M&A:a case study based on the data of China′s listed companies.ManagementWorld,2014(8): 102-114,133.(in Chinese)

[10] ZHAO H,LUO Y,SUH T.Transaction cost determinants and ownership-based entry mode choice:a meta-analytical review.JournalofInternationalBusinessStudies,2004,35(6):524-544.

[11] 陳懷超,范建紅.制度距離、中國(guó)跨國(guó)公司進(jìn)入戰(zhàn)略與國(guó)際化績(jī)效:基于組織合法性視角.南開經(jīng)濟(jì)研究,2014(2):99-117.

CHEN Huaichao,FAN Jianhong.The institutional distance,entry strategy and international performance of Chinese multinational company:from the perspective of organizational legitimacy.NankaiEconomicStudies,2014(2):99-117.(in Chinese)

[12] UHLENBRUCK K,RODRIGUEZ P,DOH J P,et al.The impact of corruption on entry strategy:evidence from telecommunication projects in emerging economies.OrganizationScience,2006,17(3):402-414.

[13] 吳先明.制度環(huán)境與我國(guó)企業(yè)海外投資進(jìn)入模式.經(jīng)濟(jì)管理,2011,33(4):68-79.

WU Xianming.Institutional environment and entry modes of oversea investment of Chinese enterprises.EconomicManagementJournal,2011,33(4):68-79.(in Chinese)

[14] GAO Y.Managing political risk in cross-national investment:a stakeholder view.SingaporeManagementReview,2009,31(1):99-114.

[15] DENK N,KAUFMANN L,ROESCH J F.Liabilities of foreignness revisited:a review of contemporary studies and recommendations for future research.JournalofInternationalManagement,2012,18(4):322-334.

[16] 薛求知,韓冰潔.東道國(guó)腐敗對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)入模式的影響研究.經(jīng)濟(jì)研究,2008,43(4):88-98.

XUE Qiuzhi,HAN Bingjie.The impact of corruption in host country on multinational′s entry mode.EconomicResearchJournal,2008,43(4):88-98.(in Chinese)

[17] SCHERER A G,PALAZZO G,SEIDL D.Managing legitimacy in complex and heterogeneous environments:sustainable development in a globalized world.JournalofManagementStudies,2013,50(2):259-284.

[18] W?CKE A,MOODLEY T.Corporate political strategy and liability of foreignness:similarities and differences between local and foreign firms in the South African health sector.InternationalBusinessReview,2015,24(4):700-709.

[19] GARUD R,JAIN S,KUMARASWAMY A.Institutional entrepreneurship in the sponsorship of common technological standards:the case of Sun Microsystems and Java.AcademyofManagementJournal,2002,45(1):196-214.

[20] 蘇曉華,王科.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中新興組織場(chǎng)域的制度創(chuàng)業(yè)研究:以中國(guó)VC/PE行業(yè)為例.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(5):148-160.

SU Xiaohua,WANG Ke.Institutional entrepreneurship in emerging organizational field of transitional economy:a case study of Chinese VC/PE sector.ChinaIndustrialEconomics,2013(5):148-160.(in Chinese)

[21] BONARDI J P,HILLMAN A J,KEIM G D.The attractiveness of political markets:implications for firm strategy.AcademyofManagementReview,2005,30(2):397-413.

[22] WEYMOUTH S.Firm lobbying and influence in developing countries:a multilevel approach.BusinessandPolitics,2012,14(4):1-26.

[23] BARNEY J.Firm resources and sustained competitive advantage.JournalofManagement,1991,17(1):99-120.

[24] 田莉,張玉利,唐貴瑤,等.遵從壓力或理性驅(qū)動(dòng)?新企業(yè)政治行為探析.管理科學(xué)學(xué)報(bào),2015,18(3):16-30.

TIAN Li,ZHANG Yuli,TANG Guiyao,et al.Pressure or rationality driven:antecedents and outcomes of new ventures′ political behaviors.JournalofManagementSciencesinChina,2015,18(3):16-30.(in Chinese)

[25] CUI L,JIANG F.Behind ownership decision of Chinese outward FDI:resources and institutions.AsiaPacificJournalofManagement,2010,27(4):751-774.

[26] 鄧新明,熊會(huì)兵,李劍峰,等.政治關(guān)聯(lián)、國(guó)際化戰(zhàn)略與企業(yè)價(jià)值:來(lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司面板數(shù)據(jù)的分析.南開管理評(píng)論,2014,17(1):26-43.

DENG Xinming,XIONG Huibing,LI Jianfeng,et al.Political connection,internationalization strategy,and firm value:evidence from the panel data of Chinese private listed companies.NankaiBusinessReview,2014,17(1):26-43.(in Chinese)

[27] STEVENS C E,XIE E,PENG M W.Toward a legitimacy-based view of political risk:the case of Google and Yahoo in China.StrategicManagementJournal,2016,37(5):945-963.

[28] MEYER K E,THEIN H H.Business under adverse home country institutions:the case of international sanctions against Myanmar.JournalofWorldBusiness,2014,49(1):156-171.

[29] WANG C,HONG J,KAFOUROS M,et al.Exploring the role of government involvement in outward FDI from emerging economies.JournalofInternationalBusinessStudies,2012,43(7):655-676.

[30] 賀小剛,張遠(yuǎn)飛,連燕玲,等.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值:民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的比較分析.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(1):103-115.

HE Xiaogang,ZHANG Yuanfei,LIAN Yanling,et al.Political ties and firm value:an empirical study in China.ChinaIndustrialEconomics,2013(1):103-115.(in Chinese)

[31] 邱立成,楊德彬.中國(guó)企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇:國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的比較分析.國(guó)際貿(mào)易問題,2015(6):139-147.

QIU Licheng,YANG Debin.Location choice of Chinese enterprises′ OFDI:a comparative analysis of state-owned enterprises and private enterprises.JournalofInternationalTrade,2015(6):139-147.(in Chinese)

[32] HOLBURN G L F,ZELNER B A.Political capabilities,policy risk,and international investment strategy:evidence from the global electric power generation industry.StrategicManagementJournal,2010,31(12):1290-1315.

[33] CUI L,JIANG F.State ownership effect on firms′ FDI ownership decisions under institutional pressure:a study of Chinese outward-investing firms.JournalofInternationalBusinessStudies,2012,43(3):264-284.

[34] SHI W,MARKCZY L,STAN C V.The continuing importance of political ties in China.AcademyofManagementPerspectives,2014,28(1):57-75.

[35] 李自杰,劉暢,李剛.新興國(guó)家企業(yè)持續(xù)對(duì)外直接投資的經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng).管理科學(xué)學(xué)報(bào),2014,17(7):35-49.

LI Zijie,LIU Chang,LI Gang.Experiental drivers of sequential FDI entry modes in emerging economy firms:an empirical study of Chinese listed companies in manufacturing industry.JournalofManagementSciencesinChina,2014,17(7):35-49.(in Chinese)

[36] 陳懷超,范建紅,牛沖槐.基于制度距離的中國(guó)跨國(guó)公司進(jìn)入戰(zhàn)略選擇:合資還是獨(dú)資?.管理評(píng)論,2013,25(12):98-111.

CHEN Huaichao,FAN Jianhong,NIU Chonghuai.The entry strategy selection of Chinese multinational company based on the institutional distance:joint venture or wholly owned subsidiary?.ManagementReview,2013,25(12):98-111.(in Chinese)

[37] HENISZ W J.The power of the Buckley and Casson thesis:the ability to manage institutional idiosyncrasies.JournalofInternationalBusinessStudies,2003,34(2):173-184.

[38] RODRIGUEZ P,UHLENBRUCK K,EDEN L.Government corruption and the entry strategies of multinationals.AcademyofManagementReview,2005,30(2):383-396.

[39] WELCH C,WILKINSON I.The political embeddedness of international business networks.InternationalMarketingReview,2004,21(2):216-231.

[40] FEINBERG S E,GUPTA A K.MNC subsidiaries and country risk:internalization as a safeguard against weak external institutions.AcademyofManagementJournal,2009,52(2):381-399.

[41] BOURGEOIS L J.On the measurement of organizational slack.AcademyofManagementReview,1981,6(1):29-39.

[42] LI J J.The formation of managerial networks of foreign firms in China:the effects of strategic orientations.AsiaPacificJournalofManagement,2005,22(4):423-443.

[43] SIEGEL J.Contingent political capital and international alliances:evidence from South Korea.AdministrativeScienceQuarterly,2007,52(4):621-666.

[44] 藍(lán)海林,汪秀瓊,吳小節(jié),等.基于制度基礎(chǔ)觀的市場(chǎng)進(jìn)入模式影響因素:理論模型構(gòu)建與相關(guān)研究命題的提出.南開管理評(píng)論,2010,13(6):77-90,148.

LAN Hailin,WANG Xiuqiong,WU Xiaojie,et al.Research on market entry mode selection based on institution-based view:developing theoretical framework and the propositions.NankaiBusinessReview,2010,13(6):77-90,148.(in Chinese)

[45] MORSCHETT D,SCHRAMM-KLEIN H,SWOBODA B.Decades of research on market entry modes:what do we really know about external antecedents of entry mode choice?.JournalofInternationalManagement,2010,16(1):60-77.

[46] 溫忠麟,劉紅云,侯杰泰.調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)分析.北京:教育科學(xué)出版社,2012:86.

WEN Zhonglin,LIU Hongyun,HAU Kit-tai.Analysesonmoderatingandmediatingeffects.Beijing:Educational Science Publishing House,2012:86.(in Chinese)

[47] LUO Y,TUNG R L.International expansion of emerging market enterprises:a springboard perspective.JournalofInternationalBusinessStudies,2007,38(4):481-498.

Policy Risk and Choice of Entry Mode of Chinese MNEs to Foreign Market

DU Xiaojun，QI Chaoshun，YANG Bo

School of Business Administration, Northeastern University, Shenyang 110169, China

Policy risk in host countries is the key factor that affects choice of entry mode of multinational enterprises′ (MNEs) when entering foreign market. The existing studies are mainly from legitimacy perspective of institutional theory, indicating that MNEs should take the way of institutional isomorphism to gain legitimacy, which means MNEs are more likely to choose joint venture when they enter host countries with higher policy risk. In this point, policy risk is an exogenous factor that the MNEs cannot take the initiative to use but adapt to, ignoring that MNEs with activity can play a more positive role in the aspect of policy risk management.

From agency perspective of institutional theory and combined with resource-based view of firm, this paper specially discusses inner influential mechanism between policy risk and choice of entry mode for Chinese MNEs′ to foreign market. Overseas subsidiaries of listed companies in Shanghai and Shenzhen A share market from 2003 to 2014 through greenfield are studied by using software Stata 12.0 and Logit regression method. This paper analyzes effects of policy risk on choice of entry mode of Chinese MNEs to foreign market and also examines moderating effects of ownership property of Chinese MNEs′ parent company, international experiences and organizational slack on the relationship between policy risk and choice of entry mode of Chinese MNEs′ to foreign market.

The empirical results show that: in case Chinese MNEs possess political capability of gaining legitimacy by institutional entrepreneurship, policy risk will have some positive effects when Chinese MNEs choose to enter through wholly-owned subsidiary, that is to say, the higher the policy risk is, the more likely Chinese MNEs choose wholly-owned subsidiary to enter; Compared with private firms, state-owned Chinese firms tend to choose wholly-owned subsidiary to enter countries with higher policy risk; International experiences can strengthen the relationship between policy risk and choice of entry mode of Chinese MNEs′ to foreign market; Organizational slack can weaken the relationship between policy risk and choice of entry mode of Chinese MNEs′ to foreign market.

Our study contributes to the existing literature in the following ways. First, the paper develops study about effects of policy risk on choice of entry mode for Chinese MNEs to foreign market by introducing agency of institutional theory. Second, combined with resource-based view, this paper investigates and explores relevant context conditions under which the conclusion is valid. Third, this paper expands internationalization theory for MNES from emerging economies by indicating that the internationalization process of Chinese MNEs combines assets augmenting motivation and assets exploiting motivation. The above-mentioned findings draw implications for MNEs from emerging markets in choosing entry mode to gain legitimacy when they enter countries with high policy risk.

policy risk；entry mode；legitimacy；institutional entrepreneurship；institutional isomorphism；political capability

F272

A

10.3969/j.issn.1672-0334.2017.04.008

1672-0334(2017)04-0111-13

□

2015-12-20 修返日期：2017-02-14

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金(15AGL006)

杜曉君，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，東北大學(xué)工商管理學(xué)院教授，研究方向?yàn)榭鐕?guó)公司戰(zhàn)略和外來(lái)者劣勢(shì)等，代表性學(xué)術(shù)成果為“外來(lái)者劣勢(shì)的克服機(jī)制：組織身份變革——基于聯(lián)想和中遠(yuǎn)的探索性案例研究”，發(fā)表在2015年第12期《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，E-mail：du_xiaojun@sina.com

齊朝順，東北大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)檫M(jìn)入模式和外來(lái)者劣勢(shì)等，E-mail：qichaoshun@sina.com

楊勃，東北大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榻M織身份和外來(lái)者劣勢(shì)等，代表性學(xué)術(shù)成果為“基于扎根理論的中國(guó)企業(yè)克服外來(lái)者劣勢(shì)的邊界跨越策略研究”，發(fā)表在2015年第2期《管理科學(xué)》，E-mail：yangboeconomics@163.com

Received Date:December 20th, 2015 Accepted Date:February 14th, 2017

Funded Project:Supported by the National Social Science Foundation of China(15AGL006)

Biography:DU Xiaojun, doctor in economy, is a professor in the School of Business Administration at Northeastern University. Her research interests include MNE strategy and liability of foreignness. Her representative paper titled “Mechanism of overcoming the liability of foreignness: organizational identity change——an exploratory case study of Lenovo and COSCO” was published in theChinaIndustrialEconomics(Issue 12, 2015). E-mail：du_xiaojun@sina.com

QI Chaoshun is a Ph.D candidate in the School of Business Administration at Northeastern University. His research interests include entry mode and liability of foreignness. E-mail：qichaoshun@sina.com

YANG Bo is a Ph.D candidate in the School of Business Administration at Northeastern University. His research interests include organizational identity and liability of foreignness. His representative paper titled “Boundary spanning: a strategy to liability of foreignness faced by Chinese enterprises from the perspective of grounded theory” was published in theJournalofManagementScience(Issue 2, 2015). E-mail：yangboeconomics@163.com