劉志耕

不管是獨(dú)董被監(jiān)管部門查出違法違規(guī)問(wèn)題，還是董事會(huì)對(duì)獨(dú)董最終鑒定和評(píng)議的結(jié)論為不合格，不符合任職標(biāo)準(zhǔn)，董事會(huì)都應(yīng)該根據(jù)問(wèn)題的嚴(yán)重程度考慮對(duì)相關(guān)獨(dú)董相應(yīng)的處理，如到期不再續(xù)聘，或由董事會(huì)、持股1%以上的股東提請(qǐng)股東大會(huì)提前免職

上市公司獨(dú)立董事之所以有“獨(dú)立”二字，主要原因應(yīng)該有二：一是因?yàn)楠?dú)董與所受聘上市公司及其主要股東不應(yīng)該存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系；二是制度對(duì)獨(dú)董任職資格的規(guī)定從源頭上遏制了獨(dú)董與上市公司的利益關(guān)系，必須保持獨(dú)立性。

現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，盡管為確保獨(dú)董的獨(dú)立性從任職資格和制度源頭上設(shè)置了保障，但對(duì)獨(dú)董在任職期間可能出現(xiàn)的影響?yīng)毩⑿詥?wèn)題的控制還不是很嚴(yán)格，實(shí)際執(zhí)行的效果也不是很好，以至于在一些上市公司經(jīng)常出現(xiàn)獨(dú)董假公濟(jì)私、以權(quán)謀私現(xiàn)象。

如一些獨(dú)董利用掌握的公司信息違規(guī)買賣公司股票；一些獨(dú)董利用職務(wù)或掌握的信息為親朋好友謀取私利；更有一些獨(dú)董濫用自己手中的投票權(quán)謀私利，上市公司如果不答應(yīng)或不滿足其與公司發(fā)生財(cái)務(wù)顧問(wèn)、咨詢業(yè)務(wù)等謀取個(gè)人私利的要求，則投反對(duì)票。這些獨(dú)董或明目張膽，或暗箱操作，一心一意謀私利，全然不顧獨(dú)董的獨(dú)立客觀，以致嚴(yán)重影響了獨(dú)董職能的正常和有效發(fā)揮，嚴(yán)重破壞了獨(dú)董形象。那么，對(duì)獨(dú)董假公濟(jì)私、以權(quán)謀私的問(wèn)題究竟應(yīng)該如何防范呢？可以從四方面考慮。

一是建立健全規(guī)范獨(dú)董行為的約束機(jī)制。時(shí)至2017年8月，我國(guó)證券管理部門和股票交易所對(duì)獨(dú)董的任職資格及職責(zé)要求等作出的規(guī)定較多，對(duì)獨(dú)董行為的規(guī)范、約束和監(jiān)督方面的制度并不多，獨(dú)董往往只知道自己的職責(zé)和權(quán)力，只知道對(duì)權(quán)力的行使，不知道一些禁忌，由此使得很多獨(dú)董只知道職權(quán)，不知道對(duì)自己職責(zé)行為的規(guī)范和約束。再由于對(duì)獨(dú)董監(jiān)督的制度規(guī)定本來(lái)就少且執(zhí)行不嚴(yán)格，使得獨(dú)董缺少了應(yīng)有的監(jiān)督，從而讓一些獨(dú)董變得有責(zé)任沒(méi)規(guī)范，有職權(quán)沒(méi)監(jiān)督。一些獨(dú)董往往只知道如何在發(fā)揮好自己的職權(quán)上動(dòng)腦筋，以至于欲望不斷膨脹，進(jìn)而以權(quán)謀私、假公濟(jì)私，缺乏制度的規(guī)范和約束是主要根源。因此，當(dāng)務(wù)之急是針對(duì)獨(dú)董以權(quán)謀私等問(wèn)題建立健全規(guī)范和約束機(jī)制。對(duì)獨(dú)董不僅要規(guī)定職權(quán)和職責(zé)，更要從性質(zhì)上明確規(guī)定禁止出現(xiàn)或需向董事會(huì)報(bào)告的情形，讓獨(dú)董知道哪些事情不可為，哪些事情可為但需報(bào)告或受限制，以便讓獨(dú)董有一個(gè)自我控制的標(biāo)準(zhǔn)和約束的尺度，促使獨(dú)董正確使用職權(quán)，自覺(jué)規(guī)范履職行為。

二是構(gòu)建對(duì)獨(dú)董行為的監(jiān)督和評(píng)議機(jī)制。從規(guī)范和完善公司治理的角度考慮，應(yīng)該以各上市公司董事會(huì)和股東大會(huì)為對(duì)獨(dú)董進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)議的主體，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)獨(dú)董職責(zé)和義務(wù)的規(guī)定，結(jié)合獨(dú)董所在上市公司對(duì)獨(dú)董的要求，構(gòu)建對(duì)獨(dú)董進(jìn)行全面監(jiān)督和評(píng)議的機(jī)制，監(jiān)督和評(píng)議機(jī)制應(yīng)考慮組織機(jī)構(gòu)、規(guī)程、方法、標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)論等內(nèi)容。董事會(huì)應(yīng)該從全面、科學(xué)的角度，以最有效、嚴(yán)格和客觀的方法構(gòu)建對(duì)獨(dú)董進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)議的機(jī)制。監(jiān)督和評(píng)議應(yīng)力求標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、程序規(guī)范、方法可行、公開(kāi)透明、公平公正，具體內(nèi)容主要應(yīng)包括獨(dú)董的履行職責(zé)能力、誠(chéng)信勤勉程度、履職貢獻(xiàn)情況等。必須注意的是，監(jiān)督和評(píng)議的信息來(lái)源應(yīng)取之于監(jiān)管部門、股東及社會(huì)公眾多方面，要通過(guò)監(jiān)督和評(píng)議機(jī)制讓獨(dú)董充分認(rèn)識(shí)到監(jiān)督和評(píng)議的嚴(yán)格和嚴(yán)肅，認(rèn)識(shí)到獨(dú)董的責(zé)任性重大、獨(dú)立性重要、合法性必須，認(rèn)識(shí)到對(duì)所任獨(dú)董職務(wù)必須忠實(shí)、勤勉、盡責(zé)。

三是制定對(duì)獨(dú)董違規(guī)行為專家鑒定機(jī)制。如果獨(dú)董對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督和評(píng)議有重大異議，雙方無(wú)法協(xié)調(diào)一致，這時(shí)，不管從專業(yè)、人力還是從獨(dú)立、客觀的角度，董事會(huì)都不足以勝任對(duì)獨(dú)董異議的鑒定和判斷，必須引入第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定和判斷。證券交易所應(yīng)該以管理部門的角色發(fā)起建立對(duì)獨(dú)董與董事會(huì)重大異議及獨(dú)董違規(guī)行為的專家鑒定機(jī)構(gòu)，如發(fā)起成立獨(dú)董專家協(xié)會(huì)承擔(dān)相關(guān)職能，以保證客觀、專業(yè)和公正。

四是加大對(duì)獨(dú)董違規(guī)行為處理處罰力度。不管是獨(dú)董被監(jiān)管部門查出違法違規(guī)問(wèn)題，還是董事會(huì)對(duì)獨(dú)董最終鑒定和評(píng)議的結(jié)論為不合格，不符合任職標(biāo)準(zhǔn)，董事會(huì)都應(yīng)該根據(jù)問(wèn)題的嚴(yán)重程度考慮對(duì)相關(guān)獨(dú)董相應(yīng)的處理，如到期不再續(xù)聘，或由董事會(huì)、持股1%以上的股東提請(qǐng)股東大會(huì)提前免職。當(dāng)然，監(jiān)管部門也應(yīng)該對(duì)存在嚴(yán)重違法違規(guī)問(wèn)題的獨(dú)董給予及時(shí)嚴(yán)肅的處理處罰，直至取消獨(dú)董資格，獨(dú)董專家協(xié)會(huì)也可以考慮必要的行業(yè)自律性處理，如點(diǎn)名批評(píng)、建議免職、公開(kāi)譴責(zé)等，以加大對(duì)假公濟(jì)私、以權(quán)謀私獨(dú)董的震懾，促進(jìn)全體獨(dú)董自覺(jué)規(guī)范職務(wù)行為、提高履職成效、維護(hù)獨(dú)董形象。