徐騰

摘要：通過刑法來保護網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)，以市場為依托評估特定虛擬物品的價值，并將其與我國現(xiàn)行的法律進行有機的結(jié)合或擴大解釋，結(jié)合我國現(xiàn)實情況，通過立法、司法解釋來建立有效的法律保護體系，達到維護并規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間秩序，保障公民相關(guān)財產(chǎn)不受侵害。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)；財產(chǎn)性犯罪；刑法保護

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A 文章編號：1671-1580（2017）06-0169-03

一、網(wǎng)絡(luò)游戲中的“虛擬財產(chǎn)”

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)產(chǎn)生并依附于網(wǎng)絡(luò)游戲平臺存在，其本質(zhì)只是計算機語言中二進制碼的有序組合，網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家根據(jù)所參與的網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則進行相關(guān)活動可以獲得，由于其具備流通性且其他游戲參與者對某些物品有同樣的需求，所以很多玩家會以現(xiàn)金的方式購買或出售虛擬物品，從而產(chǎn)生了現(xiàn)實的市場價值。

二、刑法懲治虛擬財產(chǎn)犯罪行為的可行性

從我國《刑法》第二百八十七條規(guī)定可以看出，我國《刑法》并未限制相關(guān)犯罪行為的實施必須存在于現(xiàn)實生活中。而結(jié)合大多數(shù)針對于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)犯罪行為的特點來看，本條法規(guī)的解釋為以刑法懲治虛擬財產(chǎn)犯罪的可行性留出了極大的空間。而至于虛擬財產(chǎn)價值的認定，筆者認為可以從多個方面人手解決。

（一）偵查過程。在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)犯罪行為發(fā)生后的偵查工作是十分艱難的。想要解決此問題，應(yīng)從源頭抓起。在網(wǎng)絡(luò)游戲運營商將一款游戲投入運營時，應(yīng)設(shè)立防護機制，如“世紀天成”公司的“HACKSHIELD”軟件。禁止虛擬IP、一機多開用戶登陸游戲。并且嚴格貫徹網(wǎng)絡(luò)游戲賬號注冊實名制。運營商驗證用戶注冊時使用的身份證號應(yīng)與公安機關(guān)聯(lián)網(wǎng)，杜絕假身份證注冊賬號。逐步實施網(wǎng)絡(luò)游戲賬號責任制?？梢詤⒖嘉覈P(guān)于機動車肇事違章的處理辦法。在無法確定犯罪行為人時，由賬號所有人承擔連帶責任。網(wǎng)絡(luò)游戲賬號遺失等情況，應(yīng)向公安機關(guān)或游戲運營商備案。

（二）價值衡量。實施該價值衡量方式的核心在于培養(yǎng)打造專業(yè)盡責的司法鑒定虛擬物品價值的團隊，增強司法機關(guān)與網(wǎng)絡(luò)游戲運營商數(shù)據(jù)的協(xié)同以及數(shù)據(jù)的交互。當然，在這個前提下，針對與網(wǎng)絡(luò)游戲運營商本身的政策法規(guī)也要更加完善，從而強化網(wǎng)絡(luò)游戲運營商擔負的責任，甚至在特殊情況下網(wǎng)絡(luò)游戲運營商也要承擔相應(yīng)的法律后果。比如，如若是受害人起訴游戲運營商過失導(dǎo)致的財產(chǎn)損失，而受害人的主張得到了法院的支持，則可以責令運營商采取技術(shù)手段歸還或給付受害人相關(guān)虛擬物品。在這類個案中采取這種方式的好處就在于可以避免一些虛擬財產(chǎn)價值裁量上的難關(guān)出現(xiàn)。

（三）管轄法院。筆者認為在確立管轄法院的過程中不應(yīng)以常規(guī)的“犯罪行為發(fā)生地”作為依據(jù)。由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)犯罪的特殊性。犯罪行為人所處的地點可能遍布世界每個角落并具有流動性。筆者認為應(yīng)該為虛擬財產(chǎn)的犯罪行為發(fā)生地設(shè)立單獨的管轄確定標準。筆者認為，在確定侵犯虛擬財產(chǎn)的犯罪行為發(fā)生時，可以通過網(wǎng)絡(luò)游戲運營商提供的游戲服務(wù)器所在地作為行為發(fā)生第。以此確定管轄是相對合理的。首先網(wǎng)絡(luò)游戲運營商設(shè)立的服務(wù)器主機通常都設(shè)立在網(wǎng)絡(luò)條件好且發(fā)達的城市。而這種城市對于網(wǎng)絡(luò)游戲的理解是相對先進的。這樣避免了一些地區(qū)相對偏遠，參與調(diào)查的司法人員網(wǎng)絡(luò)觀念滯后或者多個犯罪行為人協(xié)同犯罪但所處地點不一致的情況。并且可以避免由于犯罪行為人于境外實施犯罪行為無法確定管轄法院，更可以避免犯罪行為人借機選擇管轄法院的情況發(fā)生。這樣的管轄權(quán)設(shè)定可以最大限度的避免管轄權(quán)沖突問題的產(chǎn)生。

（四）由虛擬財產(chǎn)引發(fā)的犯罪行為帶來的惡劣影響。據(jù)調(diào)查，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)犯罪引發(fā)了現(xiàn)實生活中的各類犯罪，如網(wǎng)絡(luò)盜竊、欺詐甚至搶劫等案件屢屢發(fā)生，使得眾多的玩家遭受了嚴重的利益損失。然而我國法律對這類行為尚且沒有明確規(guī)定，司法機關(guān)對此無能為力致使犯罪分子愈發(fā)猖獗，整個游戲產(chǎn)業(yè)的秩序受到了嚴重打擊，而這種打擊正向現(xiàn)實生活中蔓延。部分不法分子在得知虛擬財產(chǎn)價值難以認定后，甚至選擇了采用持刀搶劫逼迫等方式搶劫網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物品，再通過出售其非法所得換取經(jīng)濟利益。以此方式嘗試規(guī)避我國刑法對于搶劫罪認定的刑罰。相關(guān)的極端惡劣的犯罪行為還不只局限于此，詐騙虛擬物品換現(xiàn)，通過有組織有預(yù)謀的制作木馬程序非法獲取等途徑的犯罪行為已屢見不鮮。甚至很多人并不認為針對于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)實施的行為可能涉嫌犯罪。而我國相關(guān)立法的空白更導(dǎo)致了受害者無法使用法律保護自身利益，不得已只能以暴易暴的訴諸更極端的暴力行為解決，因而可能導(dǎo)致一連串的犯罪行為出現(xiàn)。

三、刑法應(yīng)如何針對虛擬財產(chǎn)進行調(diào)整

侵犯虛擬財產(chǎn)的案件在我國刑法理論界已經(jīng)引起極大的關(guān)注，關(guān)于虛擬侵犯虛擬財產(chǎn)數(shù)額較大是否構(gòu)成犯罪，學(xué)界已經(jīng)部分達成共識。盡管司法人員在處理現(xiàn)有案件中依然存在迥然相異的判決，但是將針對于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)的犯罪行為納入刑法的保護范圍已是大勢所趨，雖然先行法律對此并無相關(guān)規(guī)定。保護虛擬財產(chǎn)安全，維護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境穩(wěn)定，需要調(diào)動各方面力量，完善民事、刑事立法。

（一）將虛擬財產(chǎn)認定為財產(chǎn)，與常規(guī)犯罪行為同等處罰。目前學(xué)界中關(guān)于如何認定虛擬財產(chǎn)的現(xiàn)實價值有許多觀點。筆者以為，單一的認定方法不足以準確地評估虛擬財產(chǎn)所蘊含的價值，并且認定難度極大。原因是：

1.玩家對于虛擬財產(chǎn)的投入不僅僅限于上網(wǎng)費、購買武器裝備等實際客觀的可以量化的金錢投入，還包含了游戲玩家大量的時間精力投入。

2.以網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)公司制定的商城標價為標準存在著諸多問題。營運商作為商人，以利益為出發(fā)點和目標是本性，獲取經(jīng)濟利益才是他們最根本的目標。其在制定價格時必然存在著為了營利而大肆抬高價格的嫌疑，主觀性過強。

3.以獲取虛擬物品過程中投放的游戲時間衡量價值，看似沒有什么問題，但是在實際的司法運用中卻完全不可行。首先我們無法準確確定玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中何時對于該虛擬物品開始投入準備，更無法分辨玩家在游戲中的哪些行為、哪些時間是在為了該虛擬物品而投入。其次網(wǎng)絡(luò)游戲中諸多任務(wù)可以一同“順路”完成。這期間投入的時間更是無法定義計算，所以這種方式缺乏實際運用中的可行性。

4.以玩家之間自己定價或者犯罪行為人最終的銷贓價格為準也有一些漏洞。玩家之間自己定價高低是與市場供求量密切相關(guān)的。部分有實力的職業(yè)玩家公司甚至個人有時會通過囤積和壟斷來讓某種特定虛擬物品出現(xiàn)供不應(yīng)求的局面，從而導(dǎo)致一定時間內(nèi)的價格虛高。而在以大型電商平臺上特定虛擬物品的平均交易價格為準時，又會遭遇一些虛擬物品隨意標價的情況，導(dǎo)致物品價值無法準確認定。所以如若通過這種方式來認定虛擬物品的價值，那么一定要設(shè)立相關(guān)的司法鑒定部門，進行有標準的取證和鑒定。至于犯罪行為人最終銷贓后非法所得的數(shù)額，是根本無法反應(yīng)虛擬財產(chǎn)的真實價格的。部分犯罪行為人急于銷贓變現(xiàn)，甚至會低于市價10倍來拋售稀有虛擬物品。在我國目前沒有統(tǒng)一的部門按照統(tǒng)一的標準對虛擬財產(chǎn)進行定價的情況下，司法人員應(yīng)當根據(jù)案件具體情況具體分析，不能一概而論。就目前網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件處理情況來看，筆者以為，應(yīng)當有區(qū)分地對侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價進行認定。

對于網(wǎng)絡(luò)運營商有統(tǒng)一價格規(guī)定的虛擬財產(chǎn)可依照運營商的規(guī)定進行價格認定。我國《刑法》中關(guān)于財產(chǎn)類型犯罪中通常規(guī)定，犯罪數(shù)額以被害人實際受到的損失為準，此時營運商的定價亦是符合對價的。但是，最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條規(guī)定，“單位和公民的生產(chǎn)生活資料等物品，原則上按照購進價格計算”。筆者以為侵犯虛擬財產(chǎn)犯罪案件若是存在購進價格的，根據(jù)最高人民法院司法解釋中所蘊含的精神，應(yīng)當以進購價格為準。而對于非由玩家與運營商之間、玩家相互之間所進行的虛擬財產(chǎn)交易而獲得網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，如游戲玩家依靠自己操作技能以及付出的時間所獲的精良裝備、較高等級，早期位數(shù)較少的QQ號碼或者特殊象征意義數(shù)字的QQ號碼等，由于我們很難根據(jù)一定標準確定其價格，因此筆者以為此時應(yīng)當以犯罪分子通過非法方式取得此物所謀取的非法利益作為參考更為適宜。

（二）通過立法、司法解釋確立有效的法律保護體系。從刑事立法的角度上來看，如果能夠?qū)ｉT設(shè)立法律保護網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)或者針對于虛擬財產(chǎn)犯罪行為定罪量刑時可以援引傳統(tǒng)刑法中財產(chǎn)性犯罪的相關(guān)條款。這不但是對于網(wǎng)絡(luò)游戲用戶權(quán)益的保護，同時也是我國刑法不停根據(jù)社會現(xiàn)狀進步完善的體現(xiàn)。同時，這也是有效保護我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的所有人合法權(quán)益的有效途徑，解決了虛擬財產(chǎn)所有人的虛擬財產(chǎn)權(quán)益無法保護的尷尬局面?；诖?，筆者以為也可以從立法、司法解釋人手，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入刑法的保護范圍，彌補法律的空白。

1.通過立法解釋，將虛擬財產(chǎn)納入刑法保護范圍。由于立法解釋具有一定的靈活性，并且其比司法解釋具有更高的效力，所以將虛擬財產(chǎn)通過立法解釋的方式納入到法律的保護之下，這樣既維護了法律的穩(wěn)定性，也保證了案件適用的統(tǒng)一性。通過現(xiàn)行刑法第92條可見，其中“其他財產(chǎn)”的字樣為我們立法解釋提供了空間，且并不與立法者初衷相違背。這種解釋，其本質(zhì)上屬于擴大解釋，并不與“罪行法定原則”相矛盾，符合人們通常可預(yù)見性和可接受性，是解決虛擬財產(chǎn)問題的不二選擇。

2.增設(shè)“非法使用信息網(wǎng)絡(luò)資源罪”。對于類似傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的犯罪如盜竊、詐騙、搶劫等可參照傳統(tǒng)財產(chǎn)犯罪進行處罰。而對于采用其他方式實施的不能納入侵犯虛擬財產(chǎn)犯罪的行為，為了彌補法律的空白，處罰危害社會穩(wěn)定的行為就需要增設(shè)“非法使用信息網(wǎng)絡(luò)資源罪”。比如盜竊他人賬號，侵占網(wǎng)絡(luò)資源等。增設(shè)“非法使用信息網(wǎng)絡(luò)資源罪”符合罪行法定原則，有效地彌補了法律缺位，切實保障了公民的合法權(quán)益。事實上，這一罪名已經(jīng)納入了我國刑法修正案草案之中。

總之，網(wǎng)絡(luò)世界是虛擬的，但是這并不意味著虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界不需要明確的法律予以規(guī)制。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的出現(xiàn)給我們傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)的觀點帶來巨大的沖擊。侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的行為愈來愈多。然我國法律對此并無明確規(guī)定或者可以說是完全空白，因此虛擬財產(chǎn)明顯存在保護不足等現(xiàn)象。這不僅破壞了社會的穩(wěn)定，放縱了犯罪分子，更影響了人們對法律最基本的信任。筆者通過收集整理各種資料了解大多數(shù)國家法律對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)性質(zhì)、侵權(quán)類型、侵害后果等規(guī)定，依據(jù)我國相關(guān)國情為我國刑事立法、刑事司法提供一些粗淺建議。以期能維護公民合法權(quán)利，促進我國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)有序健康發(fā)展。

[參考文獻]

[1]張銘宸，盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)刑法規(guī)制若干問題的研究[D]，吉林大學(xué)，2014

[2]刁涌，淺議網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的刑法保護[J），法制與社會，2013（16）

[3]王淑芳，論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的刑法保護[D]，山西大學(xué)，2011

[4]時方，對扒竊行為的理解及司法適用的探討[J]，高等函授學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（04）

[5]崔冬，行政違法與犯罪銜接問題研究[J]，行政論壇，2011（01）

[責任編輯：王辰]