李彬　張愛娥

【摘要】當(dāng)前，我國已經(jīng)形成了以《刑法》為核心、《食品安全法》為補(bǔ)充的食品安全刑法保護(hù)制度體系。但隨著形勢的發(fā)展，食品安全刑法保護(hù)制度的缺陷越來越凸顯，在立法理念、法律體系、規(guī)制范圍、刑罰設(shè)置等方面均應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整，文章分析了這些問題的具體表現(xiàn)并提出了相應(yīng)的完善對策。

【關(guān)鍵詞】刑事法律 食品安全 刑法保護(hù)

【中圖分類號】D924 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

食品安全問題事關(guān)廣大人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，是當(dāng)前最為重要、最基本的民生問題之一?；凇吧嗉馍系陌踩钡臉O端重要性，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人多次在各種場合反復(fù)強(qiáng)調(diào)食品安全相關(guān)問題的治理工作。2015年5月29日，中共中央政治局進(jìn)行集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“用最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問責(zé)，加快建立科學(xué)完善的食品藥品安全治理體系。”①習(xí)近平將食品安全問題提升為事關(guān)黨執(zhí)政能力的重大事項(xiàng)進(jìn)行思考，在2013年12月召開的中央農(nóng)村工作會議上，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“能不能在食品安全上給老百姓一個滿意的交代，是對我們執(zhí)政能力的重大考驗(yàn)。我們黨在中國執(zhí)政，要是連個食品安全都做不好，還長期做不好的話，有人就會提出夠不夠格的問題。所以，食品安全問題必須引起高度關(guān)注，下最大力氣抓好?！雹跒榱饲袑?shí)抓好食品安全工作，國務(wù)院于2015年6月11日召開了全國加強(qiáng)食品安全工作電視電話會議，李克強(qiáng)批示：“以‘零容忍的舉措懲治食品安全違法犯罪，以持續(xù)的努力確保群眾‘舌尖上的安全。”③

當(dāng)前我國食品安全問題不容樂觀，食品安全犯罪的形勢依然十分嚴(yán)峻，必須切實(shí)發(fā)揮好刑法防治規(guī)避違法犯罪行為、依法保障保護(hù)民生的功能作用。新修訂的《食品安全法》已經(jīng)于2015年4月24日經(jīng)全國人大常委會第十四次會議審議通過，于2015年10月1日起施行?！缎谭ㄐ拚福ò耍分幸酁榱诉m應(yīng)打擊食品安全犯罪的需要而進(jìn)行了修正，施行于2015年11月1日的《刑法修正案（九）》則無打擊食品安全犯罪方面的內(nèi)容。修訂的《食品安全法》和《刑法修正案（八）》施行之后，有利于通過加大打擊食品安全犯罪行為力度的方式切實(shí)保障民生。特別是施行于2015年10月1日的《食品安全法》被媒體稱之為“史上最嚴(yán)”，本次《食品安全法》的修訂改變了之前我國對于食品安全犯罪懲戒力度不足的狀況，對于食品安全犯罪行為規(guī)定了更為嚴(yán)厲的懲戒措施，強(qiáng)化了食品安全違法行為的刑事責(zé)任追究。但是，就在“史上最嚴(yán)”《食品安全法》施行之后，食品安全事件依然頻發(fā)多發(fā)。保障食品安全離不開刑事懲戒措施的適用，我們積極探究食品安全刑法保護(hù)制度的缺陷和完善路徑，對于確保“舌尖上的安全”具有重大實(shí)踐意義，應(yīng)作為今后我國立法、執(zhí)法和司法的重要內(nèi)容予以高度關(guān)注。

食品安全刑法保護(hù)制度的主要內(nèi)容

1979年我國出臺的《刑法》中并未設(shè)置專門的食品安全犯罪的罪名及相關(guān)規(guī)定，牽涉食品安全問題而導(dǎo)致的犯罪只能以其他罪名進(jìn)行定罪處罰，因而根本無法有力地打擊食品安全犯罪。1997年《刑法》修訂之時，增加了2個和食品安全犯罪有關(guān)的條文，也就是《刑法》第一百四十三條、一百四十四條分別規(guī)定了生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和銷售有毒有害食品罪，開啟了食品安全刑法保護(hù)的新時代。

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，不法生產(chǎn)商、經(jīng)銷售為了獲得非法巨額利潤而導(dǎo)致食品安全違法犯罪現(xiàn)象逐步增多，為了適應(yīng)新形勢下打擊食品安全犯罪行為的需要，于2010年制定出臺的《刑法修正案（八）》對之前的刑法進(jìn)行了修正，其中就有關(guān)于食品安全犯罪刑法規(guī)制方面的內(nèi)容，增設(shè)了食品安全監(jiān)管瀆職罪加大對監(jiān)管人員的刑事規(guī)制力度，將之前1997年《刑法》中設(shè)置的生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品罪修改成為“銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”，而對于之前的生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪予以保留，但同時對其具體內(nèi)容進(jìn)行了修改完善以促使能夠更好地加大對食品安全犯罪的懲戒。2015年10月1日開始施行的新修訂的《食品安全法》，進(jìn)一步強(qiáng)化對食品安全犯罪的刑事懲戒，同時加大了行政處罰力度和建立了其他相關(guān)的制度體系。

食品安全刑法保護(hù)制度的缺陷

2010年《刑法修正案（八）》和2015年《食品安全法》的修訂，形成了我國較為完備的食品安全刑法保護(hù)體系制度，為預(yù)防食品安全問題、懲戒食品安全犯罪行為發(fā)揮了良好的作用。然而，在當(dāng)前轉(zhuǎn)型時期的社會背景之下，食品安全犯罪行為依然居高不下，保障“舌尖上的安全”依然任重道遠(yuǎn)。當(dāng)前我國食品安全刑法保護(hù)制度的缺陷主要體現(xiàn)在：

立法理念有待改進(jìn)。按照風(fēng)險(xiǎn)社會理論的觀點(diǎn)，以及按照科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的基本理念，科技進(jìn)步與發(fā)展在給人們帶來極大方便的同時也還給人們帶來意想不到的危險(xiǎn)，比如轉(zhuǎn)基因食品在具有諸多優(yōu)勢的同時其存在的風(fēng)險(xiǎn)問題被人們廣為討論，部分轉(zhuǎn)基因食品確實(shí)是可以食用且不會帶來負(fù)面作用的，但部分轉(zhuǎn)基因食品卻可能存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)問題，只不過是這些潛在的風(fēng)險(xiǎn)亦須進(jìn)行科學(xué)論證。轉(zhuǎn)基因食品的安全問題之所以往往容易引起人們的廣泛關(guān)注和討論，其中一個十分重要的原因就在于其風(fēng)險(xiǎn)具有潛在性，這也是完全符合風(fēng)險(xiǎn)社會的特征的。在風(fēng)險(xiǎn)社會之中，清晰可見的風(fēng)險(xiǎn)問題并不可怕，實(shí)際上可怕的是那些潛在的風(fēng)險(xiǎn)，由于其具有潛在性、并不一定在短期內(nèi)展現(xiàn)出來，而是會不定期爆發(fā)，因而給人們規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)問題的產(chǎn)生帶來了極大的挑戰(zhàn)。當(dāng)前我國的《刑法》、《食品安全法》中對食品安全的刑法保護(hù)的立法方面還存在不能滿足社會公眾預(yù)期、不能與時俱進(jìn)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的問題，和風(fēng)險(xiǎn)社會下的法律規(guī)制要求不相適應(yīng)。當(dāng)前我國食品安全刑法保護(hù)方面的立法理念有待改進(jìn)之處在于，并不能僅僅局限于事后對危害行為的懲戒，而是要立足于加強(qiáng)防范風(fēng)險(xiǎn)的立法。很顯然，目前的食品安全刑事立法中注重按照是否產(chǎn)生了危害、危害的大小方面決定是否懲戒和懲戒力度的大小，這和風(fēng)險(xiǎn)社會控制的理念是不相適應(yīng)的，亟待加以改進(jìn)。

法律體系有待完善。當(dāng)前《刑法》中牽涉食品安全犯罪的罪名有生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，食品安全監(jiān)管瀆職罪三種，《刑法》中將這些犯罪歸類到“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”一章當(dāng)中。犯罪行為所侵犯的客體是確定刑法分則不同章節(jié)的依據(jù)，而《刑法》中將食品安全犯罪歸入到“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”之中，很顯然是認(rèn)為食品安全犯罪侵害的客體系社會主義的市場經(jīng)濟(jì)秩序。實(shí)際上，食品安全犯罪行為不僅侵害了市場經(jīng)濟(jì)的秩序，同時也嚴(yán)重侵害了公民的健康權(quán)乃至生命權(quán)。在當(dāng)前以人為本的理念下，經(jīng)濟(jì)秩序和公民的健康權(quán)、生命權(quán)孰輕孰重自不待言，公民的生命權(quán)、健康權(quán)毫無疑問地應(yīng)優(yōu)先于市場經(jīng)濟(jì)秩序受到法律的保護(hù)，將食品安全犯罪的相關(guān)條文歸入到“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”一章中值得商榷，食品安全刑法保護(hù)的法律體系有待完善。施行于2009年、2015年重新修訂的《食品安全法》中建立了以預(yù)防為目的的立法模式以適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會背景下的立法需要，建立了較為健全完善的食品安全風(fēng)險(xiǎn)問題評估體系。而《刑法》將食品安全犯罪的條文置于“危害社會主義經(jīng)濟(jì)秩序罪”之中，與《食品安全法》的規(guī)定存在不相銜接之處。雖然《食品安全法》中的立法理念較為先進(jìn)、立法技巧較為高超，但是并未在《刑法》中作出相應(yīng)的規(guī)定，也就是未規(guī)定違反《食品安全法》中的相關(guān)條款應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，而是在《食品安全法》中籠統(tǒng)地規(guī)定“構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任”，只要《刑法》中未規(guī)定為犯罪也就無法對違反《食品安全法》中的相關(guān)行為依法實(shí)施刑事懲戒。

規(guī)制范圍有待擴(kuò)充。依法保障人權(quán)和預(yù)防犯罪是刑法的根本目標(biāo)任務(wù)，傳統(tǒng)刑法注重對犯罪行為人的懲戒，而現(xiàn)代刑法理念中更加注重刑法的預(yù)防犯罪功能，這些基本理念在我國當(dāng)前的刑事立法中得到了充分應(yīng)用，這在《食品安全法》的規(guī)定中也有著明顯體現(xiàn)。比如，《食品安全法》中規(guī)定被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪行為人，終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營的管理工作，其目的就是為了預(yù)防這些行為人將來再次實(shí)施食品安全犯罪行為。然而，執(zhí)法司法機(jī)關(guān)必須以《刑法》的規(guī)定對食品安全犯罪行為進(jìn)行懲戒，而違反《食品安全法》的部分行為在《刑法》中并未作出明確規(guī)定，因而刑事法律規(guī)制食品安全的范圍只能以《刑法》的規(guī)定為依據(jù)。按照目前《刑法》的規(guī)定，食品安全犯罪行為通過生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，食品安全監(jiān)管瀆職罪三個罪名進(jìn)行調(diào)節(jié)。很顯然，上述三個罪名均屬于懲罰犯罪的罪名，并不是專門用來規(guī)制預(yù)防犯罪的。從上述有關(guān)食品安全犯罪的罪名中還可知，按照目前我國《刑法》的規(guī)定只對已經(jīng)產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生食品安全問題的食品生產(chǎn)者、銷售者、監(jiān)管者進(jìn)行懲罰，對于在食品流通的其他諸多環(huán)節(jié)的倉儲人員、運(yùn)輸人員等并未作出相應(yīng)的規(guī)制，同時對于食品生產(chǎn)之前的環(huán)節(jié)也未進(jìn)行規(guī)制，這就導(dǎo)致現(xiàn)有《刑法》對食品安全的規(guī)制范圍較為狹窄，對于食品安全犯罪的預(yù)防行為和后續(xù)行為如何定罪處罰的問題在現(xiàn)有刑法中也未作出明確規(guī)定，無法滿足當(dāng)前嚴(yán)厲打擊食品安全犯罪行為、保障“舌尖上的安全”的需要，刑法規(guī)制食品安全犯罪的范圍有待合理地?cái)U(kuò)充。

刑罰設(shè)置有待健全。我國1997年修訂的《刑法》中規(guī)定的食品安全立法中規(guī)定了可對犯罪行為人單處或者并處罰金刑，此項(xiàng)規(guī)定在《刑法修正案（八）》中作出了修正，將其修改為刑事處罰食品安全犯罪行為人之時只能并處罰金而不能單處罰金。《刑法修正案（八）》之所以作出這樣的修訂，目的是為了防止“花錢買刑”，此種立法的初衷不能說沒有道理，其出發(fā)點(diǎn)是好的，就是為了進(jìn)一步加大對食品安全犯罪的刑事打擊力度。但是，修正之后對于食品安全犯罪的并處罰金刑的罰金數(shù)額并未作出任何上限和下限規(guī)定，導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)過大，容易產(chǎn)生罰金刑的量刑失衡。法官在對食品安全犯罪行為人作出并處罰金的量刑裁決之時，容易按照法官自己的個人情感因素以及其他的案件之外的因素影響而導(dǎo)致罰金刑量刑的畸輕或畸重，不利于統(tǒng)一執(zhí)法尺度，對法律權(quán)威的樹立、司法公信力的提升造成不利影響。同時，單位和個人均可構(gòu)成食品安全犯罪，但是在規(guī)定罰金刑之時并未合理區(qū)分單位和個人的主體性差異。筆者認(rèn)為，對單位并處罰金刑的罰金數(shù)額應(yīng)高于個人，畢竟單位和個人在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、食品安全犯罪的主觀惡性方面是有著明顯差異的。

我國食品安全刑法保護(hù)制度的完善

當(dāng)前，我國形成了以《刑法》為核心、《食品安全法》為補(bǔ)充的食品安全刑法保護(hù)制度體系，有效地發(fā)揮了刑法保護(hù)食品安全的功用。然而，該體系目前依然暴露出一些缺陷和問題，為了更好地保障“舌尖上的安全”、保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，應(yīng)從如下方面予以完善。

以更加先進(jìn)的理念指導(dǎo)食品安全立法。在我國的食品安全立法中，《食品安全法》中借鑒了一些先進(jìn)的理念，比如注重犯罪預(yù)防的理念改進(jìn)了立法。然而，立法和社會現(xiàn)實(shí)的發(fā)展之間始終有著一定差距，在推進(jìn)食品安全立法的過程中應(yīng)不斷結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的形勢變化而改進(jìn)立法，在此過程中要善于借鑒國外的先進(jìn)立法理念為我所用。相對于世界上的發(fā)達(dá)國家，我國在食品安全立法的理念方面還有較大的差距。當(dāng)前，世界各國在食品安全領(lǐng)域引入法律擬制的理念，也就是將那些可能發(fā)生的事實(shí)不論其是否真實(shí)與否而認(rèn)定為真實(shí)的假設(shè)，把某個本來不符合刑法規(guī)定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的行為強(qiáng)性規(guī)定為依據(jù)刑法的規(guī)定進(jìn)行懲戒。結(jié)合當(dāng)前我國食品安全面臨的嚴(yán)峻形勢，我國在食品安全立法中應(yīng)引入法律擬制的理念，不僅對《刑法》規(guī)定的產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)危害的三種行為進(jìn)行懲戒，同時對食品安全危害產(chǎn)生之前的行為、危害產(chǎn)生之后的后續(xù)行為進(jìn)行懲戒。

健全食品安全刑法保護(hù)制度體系。當(dāng)前我國已經(jīng)形成了以《刑法》為核心、《食品安全法》為補(bǔ)充的食品安全刑法保護(hù)法律制度體系，而《刑法》和《食品安全法》之間卻存在不相協(xié)調(diào)之處?！缎谭ā吩谡麄€法律體系之中居于十分重要的地位，對其他法律的實(shí)施具有保障功能，這在食品安全領(lǐng)域同樣十分明顯，通過刑事責(zé)任制度的構(gòu)建，迫使食品安全犯罪行為人受到懲戒和讓其他人產(chǎn)生畏懼而不愿意違法犯罪，進(jìn)而有效地保障《食品安全法》得到貫徹實(shí)施。當(dāng)前的情形是，《食品安全法》的立法理念、立法內(nèi)容進(jìn)一步完善，切實(shí)加大了對食品安全的保障力度，在保護(hù)范圍上進(jìn)一步擴(kuò)大，對無資質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)營、食品添加劑、無證生產(chǎn)經(jīng)營等均作出了相應(yīng)的規(guī)制，對監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其監(jiān)管人員、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)及其檢驗(yàn)人員的刑事責(zé)任也作出了規(guī)定，《食品安全法》中增加的這些新內(nèi)容、立法中的新理念卻未在《刑法》的規(guī)定中得到相應(yīng)的體現(xiàn)，《刑法》對《食品安全法》正確貫徹實(shí)施的保障功能未能有效發(fā)揮，《刑法》和《食品安全法》之間缺乏有效的銜接，因而需要對此進(jìn)行修正以更好地健全完善食品安全刑法保護(hù)制度的法律體系。

合理調(diào)整刑法規(guī)制食品安全犯罪的范圍?，F(xiàn)行《刑法》規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，食品安全監(jiān)管瀆職三種行為構(gòu)成犯罪應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任，其和《食品安全法》規(guī)定的保護(hù)范圍相比較而言顯得較為狹窄。《食品安全法》規(guī)定，生產(chǎn)、銷售、加工、包裝運(yùn)輸、倉儲、監(jiān)管等諸多環(huán)節(jié)均屬于《食品安全法》的調(diào)整范圍，行為人須承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，構(gòu)成犯罪的依法追究其刑事責(zé)任。而這些規(guī)定在《刑法》中未獲得必要的體現(xiàn)，食品安全問題中相關(guān)的生產(chǎn)者、銷售者、加工者、運(yùn)輸者、倉儲者的刑事責(zé)任未能明確，導(dǎo)致這些行為主體即便在食品安全問題中有著極其嚴(yán)重的危害社會的行為，也無法追究其刑事責(zé)任，現(xiàn)實(shí)中可能存在的對出租、出借食品生產(chǎn)相關(guān)證件的行為也未規(guī)定刑事責(zé)任，這就導(dǎo)致刑法規(guī)制食品安全犯罪的范圍較為狹窄，需要進(jìn)行合理地調(diào)整以更好地保障“舌尖上的安全”。

此外，結(jié)合《刑法》規(guī)定對食品安全犯罪并處罰金的金額無上限下限的情形，應(yīng)進(jìn)一步完善健全并處罰金的規(guī)定，區(qū)分單位和個人及其犯罪情節(jié)、危害后果等確定合理的罰金刑上限、下限，以統(tǒng)一刑事執(zhí)法司法的尺度。

（作者單位：中共唐山市委黨校理論研究室，常州大學(xué)史良法學(xué)院；本文系常州大學(xué)青年發(fā)展基金項(xiàng)目“食品安全國際合作法律機(jī)制研究”和“常州創(chuàng)建歷史文化名城的法律保障研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：CSQN201101、2013QN04）

【注釋】

①“習(xí)近平提4個‘最嚴(yán)抓食品安全 治而不忘亂”，《京華時報(bào)》，2015年5月31日。

②習(xí)近平：“在中央農(nóng)村工作會議上的講話（2013年12月23日）”，《人民日報(bào)》，2013年12月24日。

③龐興雷：“李克強(qiáng)：以‘零容忍的舉措懲治食品安全違法犯罪”，《人民日報(bào)》，2015年6月12日。

責(zé)編/許國榮（實(shí)習(xí)）