張淑清+許柳琴+高瑩

[摘要]目的 分析柯氏評估模型在護(hù)生的臨床教育效果評估中的應(yīng)用情況，提高教學(xué)質(zhì)量。方法 選擇2016年1～12月我院臨床護(hù)理實(shí)習(xí)生76名作為研究對象，根據(jù)柯氏四級評估模型，采用德爾菲專家函詢法設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，擬定4個(gè)層面12條項(xiàng)目對臨床護(hù)理實(shí)習(xí)生的學(xué)習(xí)情況分兩階段進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果 根據(jù)兩個(gè)階段的調(diào)查顯示，第二階段各層面得分比第一階段有不同程度的增加，其中反應(yīng)層、行為層得分率均超過10%，兩個(gè)階段各層次兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 柯氏評估模型能夠真實(shí)反映護(hù)理實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)過程中所存在的問題，帶教老師通過調(diào)整教學(xué)方案，有效提高教學(xué)質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞]柯氏評估模型；護(hù)理實(shí)習(xí)生；臨床教育；評價(jià)

[中圖分類號] R47-4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）06（c）-0137-03

[Abstract]Objective To analyze the application situation of Kirkpatrick′s assessment model to evaluate the clinical education of nurse student and improve the quality of teaching.Methods 76 clinical nursing interns from January to December 2016 were collected，according to Kirkpatrick′s 4 levels evaluation model，using Delphi expert enquiry for questionnaire design，drawing up 4 levels 12 items for clinical nursing internship two stages of learning situation investigation.Results According to the two stages survey，scores of different levels of the second stage were increased than the first stage，and the reaction layer，behavior layer ever was more than 10%，two stages at all levels had statistical significances （P<0.05）.Conclusion Kirkpatrick′s assessment model can reflect the nursing student practice the problems in the process，with the teacher by adjusting the teaching plan，effectively improve the teaching quality.

[Key words]Kirkpatrick′s assessment model；Nurse student；Clinical education；Evaluation

醫(yī)療領(lǐng)域是知識密集型和勞動(dòng)密集型為一體的行業(yè)，為醫(yī)療行業(yè)輸送具備高度專業(yè)的醫(yī)療知識和技能以及適應(yīng)高強(qiáng)度體力和精力的護(hù)理人才，臨床教育版塊是功不可沒的一個(gè)重要部分[1]。護(hù)生在面臨理論學(xué)習(xí)與臨床實(shí)踐之間的過渡，一方面懷著整裝待發(fā)的激昂，另一方面伴隨著對未知的忐忑[2]。但就目前而言，高校與醫(yī)院之間教育的連接仍處于一個(gè)探索的階段[3]，因此，開展護(hù)生就職前培訓(xùn)，不僅需要科學(xué)的培訓(xùn)方法，更需要建立一套能夠客觀反映培訓(xùn)問題、評測護(hù)生培訓(xùn)效果的培訓(xùn)評估體系，以供臨床護(hù)理輸送優(yōu)質(zhì)的人才。

柯氏評估模型是柯克帕特里克（Kirkpatrick）于1959年提出的培訓(xùn)效果評估模型，他將培訓(xùn)效果分為4個(gè)遞進(jìn)層次：反應(yīng)層（reaction）、學(xué)習(xí)層（learning）、行為層（behavior）、結(jié)果層（result）[4]。反應(yīng)層評估學(xué)員對培訓(xùn)項(xiàng)目的滿意程度，主要考核學(xué)員對培訓(xùn)方法、內(nèi)容和對講師的滿意程度；學(xué)習(xí)層旨在評估學(xué)員對培訓(xùn)知識的掌握程度和態(tài)度的改變程度；行為層評估學(xué)員對所學(xué)到的知識應(yīng)用在工作當(dāng)中的行為上的改變[5]；結(jié)果評估培訓(xùn)后的期望值和效果。本研究將柯氏評估模式帶入護(hù)生的培訓(xùn)效果評價(jià)中，旨在了解護(hù)生的臨床培訓(xùn)效果，促進(jìn)教學(xué)方式和方法提升，真正做到教學(xué)相長。

1對象與方法

1.1對象

選擇2016年1～12月我院臨床護(hù)理實(shí)習(xí)生76名作為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：已完成在校醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識及專業(yè)知識的理論學(xué)習(xí)；在實(shí)習(xí)醫(yī)院熟悉環(huán)境2個(gè)月；對本研究無心理負(fù)擔(dān)，愿意配合。實(shí)習(xí)生基本資料見表1。

1.2研究方法

1.2.1設(shè)計(jì)調(diào)查問卷 ①臨床訪談擬定問卷草案：基于柯氏評估模型，采用便利抽樣法對東莞市28名臨床一線護(hù)理帶教老師（帶教年限在10年以上，基礎(chǔ)學(xué)歷為本科學(xué)歷）進(jìn)行半結(jié)構(gòu)訪談[6]，整理訪談結(jié)果制定調(diào)查問卷草案。②確定問卷內(nèi)容：運(yùn)用德爾菲專家函詢法[7]對調(diào)查問卷草案進(jìn)行科學(xué)、系統(tǒng)完善。邀請21名帶教組長及護(hù)理管理者參與研究，邀請人員均從事護(hù)理教育管理工作10年以上，大專以上學(xué)歷。經(jīng)過兩輪專家函詢，最終確定本調(diào)查問卷4個(gè)層面（一級項(xiàng)目）共12條項(xiàng)目（二級項(xiàng)目）[8]，包括反應(yīng)層培訓(xùn)課程、培訓(xùn)講師、培訓(xùn)環(huán)境、培訓(xùn)輔助系統(tǒng)的滿意度調(diào)查4條；學(xué)習(xí)層包括教學(xué)活動(dòng)參與度、知識技能掌握程度2條；行為層包括工作態(tài)度、工作規(guī)范化程度、人際關(guān)系改善共3條；結(jié)果層包括學(xué)員工作效率、患者滿意度、帶教老師滿意度3條。每條目按照Likert 5級評分[9]分別計(jì)1～5分，每項(xiàng)評分相加，并作每個(gè)階段的總分對比。

1.2.2調(diào)查方法 整個(gè)實(shí)習(xí)期分兩個(gè)階段對護(hù)士學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，向愿意參與研究的76名學(xué)生說明研究目的和意義，發(fā)放調(diào)查問卷，以不記名的方式填寫，填寫后當(dāng)場回收，第一階段發(fā)放76份，回收有效問卷74份，回收率為97.3%；第二階段通過總結(jié)第一階段得分較弱的環(huán)節(jié)，分析整改后再次發(fā)放問卷，共發(fā)放為76份，回收有效問卷76份，回收率均為100.0%。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1專家函詢協(xié)調(diào)程度

參與本次研究的專家積極性、權(quán)威性及協(xié)調(diào)程度本次調(diào)查問卷具有較好的科學(xué)性，能夠指導(dǎo)臨床護(hù)理教學(xué)評價(jià)（表2）。

2.2護(hù)理實(shí)習(xí)生在不同階段的教學(xué)效果得分情況

根據(jù)擬定的反應(yīng)層4條、學(xué)習(xí)層2條、行為層3條、結(jié)果層3條共12條評估條目，根據(jù)Likert 5級評分總分共60分。調(diào)查結(jié)果顯示，在第一階段的調(diào)查問卷后，帶教老師根據(jù)評估作出帶教方案調(diào)整，第二階段反應(yīng)層、行為層、學(xué)習(xí)層和結(jié)果層得分均有不同程度的增加，其中反應(yīng)層、行為層得分率增加均超過10%，反映評估有效，帶教老師能夠利用調(diào)查結(jié)果做教學(xué)的持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)。兩個(gè)調(diào)查階段各層次兩兩比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3討論

3.1將柯氏評估模型把結(jié)果層作為護(hù)生整個(gè)實(shí)習(xí)過程的培訓(xùn)計(jì)劃的導(dǎo)向

從本研究第一、第二的階段的調(diào)查中顯示，反應(yīng)層與結(jié)果層數(shù)據(jù)存在正性關(guān)系，如果在護(hù)生的培訓(xùn)計(jì)劃中，帶教老師嘗試柯氏評估模型逆轉(zhuǎn)，以結(jié)果為出發(fā)點(diǎn)[10]，可以使護(hù)生的培訓(xùn)目標(biāo)更加明確，過程的導(dǎo)向更加清晰，可以有效避免帶教老師在培訓(xùn)過程中迷失方向，只在乎一味灌輸學(xué)生知識，而忽略了培訓(xùn)的本身應(yīng)該是護(hù)生的個(gè)人職業(yè)生涯的成長、學(xué)習(xí)效率的提高、人際關(guān)系的改善和患者滿意度的提升。

3.2增加學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，直接影響護(hù)生實(shí)習(xí)期間的學(xué)習(xí)效果

在學(xué)習(xí)層和行為層的5個(gè)維度中，第一階段的調(diào)查都反映了護(hù)生對學(xué)習(xí)非積極性參與性，有些學(xué)生參與培訓(xùn)的態(tài)度是缺乏慎獨(dú)精神和責(zé)任感的，是被動(dòng)的。加之實(shí)習(xí)期間護(hù)生的工作量增多、任務(wù)繁雜，經(jīng)歷往往不集中。如果老師能夠把問題的焦點(diǎn)“如何灌輸護(hù)生臨床的知識”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭绾巫屪o(hù)生主動(dòng)學(xué)習(xí)臨床知識”，學(xué)生將會在學(xué)習(xí)的過程中建立自己的價(jià)值觀和積累更多的成長經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，我院直接把教研室全權(quán)負(fù)責(zé)統(tǒng)一帶教的方式改變?yōu)槎辔粠Ы汤蠋煼纸M指導(dǎo)的方式，從實(shí)習(xí)開始到結(jié)束就有一位指導(dǎo)老師負(fù)責(zé)一個(gè)組別，從生活層面到學(xué)習(xí)層面，以引導(dǎo)為主，并采用以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)方式[11]，把學(xué)習(xí)和實(shí)施的主動(dòng)權(quán)放在小組里，讓成員參與主動(dòng)策劃。結(jié)果大大提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活積極性，也在學(xué)習(xí)的互動(dòng)中改善了學(xué)生之間的人際關(guān)系。

3.3及時(shí)做好各個(gè)層級評估的反饋

在做好每個(gè)層次的評估的同時(shí)，需要及時(shí)對每個(gè)評估的結(jié)果進(jìn)行反饋。本研究分兩個(gè)階段去進(jìn)行調(diào)查分析，就是把第一階段所取得的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)分析。其一，對于護(hù)理教研室來說，及時(shí)了解學(xué)員對學(xué)習(xí)的整體安排是否滿意，學(xué)習(xí)效果如何，培訓(xùn)目標(biāo)是否已經(jīng)達(dá)到，培訓(xùn)當(dāng)中有什么不足，從而有利于改進(jìn)以后的培訓(xùn)。其二，從柯氏評估模型來看，也可以理解成為學(xué)生的主觀感受、客觀工作成果兩個(gè)維度，學(xué)生可以從結(jié)果中進(jìn)行自我審視，通過調(diào)查數(shù)據(jù)去找差距，了解自己是否達(dá)到教研室的要求，是否達(dá)到臨床和患者的要求，對學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力也有正性的激發(fā)作用。 4小結(jié)

由于我國的醫(yī)療護(hù)理領(lǐng)域和教育領(lǐng)域的銜接尚處于發(fā)展的階段，為了提高教學(xué)的效率和培養(yǎng)出更高素質(zhì)的臨床護(hù)理人才，如何提高培訓(xùn)的有效性和對培訓(xùn)有效性進(jìn)行評估，是今年培訓(xùn)和教育的重點(diǎn)和熱點(diǎn)問題?？率纤募壴u估模型是最為人們所熟知、應(yīng)用最為廣泛的培訓(xùn)評估模型之一[12-14]。最開始應(yīng)用于教學(xué)領(lǐng)域，近年來更發(fā)展到企業(yè)培訓(xùn)和醫(yī)療繼續(xù)教育領(lǐng)域。本研究把柯氏四級評估模型應(yīng)用于護(hù)士學(xué)生在臨床實(shí)踐中的效果評價(jià)，使整個(gè)環(huán)節(jié)的質(zhì)量得到全方面的展示和控制，培訓(xùn)工作效果形成一個(gè)不斷評估、計(jì)劃、實(shí)施、改進(jìn)的PDCA過程[15]，形成貫穿了培訓(xùn)全過程的一個(gè)質(zhì)量環(huán)，實(shí)現(xiàn)了培訓(xùn)工作的持續(xù)改進(jìn)。綜上所述，基于柯氏評估模型在教育效果評估的應(yīng)用是有效的，但在護(hù)士學(xué)生這類臨床實(shí)踐和理論授課相結(jié)合的存在特殊性，需要作出更深入的探索。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李從陽.基于柯氏模型的醫(yī)務(wù)人員培訓(xùn)評估體系的設(shè)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)師，2013，292（6）：225-226.

[2]陳燕，葛煒，吳姍姍.WPBA護(hù)理臨床實(shí)習(xí)評價(jià)模式的初步構(gòu)建[J].護(hù)理學(xué)雜志，2016，31（6）：72-75.

[3]張霞，瑞冰，羅紅艷，等.臨床實(shí)習(xí)醫(yī)生出科考核模式的改革實(shí)踐[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，36（99）：85-87.

[4]胡星蘭，陳祎，聶夢君.基于柯氏模型的住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)效果評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2016，16（4）：583-585.

[5]郝艷青，孫錚.基于柯氏模型的繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育效果評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].中華護(hù)理教育，2014，11（9）：645-649.

[6]肖順貞.護(hù)理研究[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：85.

[7]章芳芳，黃麗華，胡一宇.護(hù)理崗位培訓(xùn)評價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建[J].中華護(hù)理雜志，2016，51（1）：11-14.

[8]郭鵬軍，嚴(yán)慧萍，吳晨曦，等.柯氏模型在繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育評估中的運(yùn)用[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2009，16（27）：22-23.

[9]許瑩，歐陽霞，丘宇茹，等.臨床護(hù)理教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].中華護(hù)理教育，2014，11（5）：343-347.

[10]趙亞南.柯氏模型在提高培訓(xùn)有效性的應(yīng)用研究[J].繼續(xù)教育研究，2013，22（9）：122-123.

[11]Bidokht MH，Assareh A.Life-long learner through problem-based and self-directed learning[J].Procedia Computer Science，2011，（3）：1446-1453.

[12]王紅軍.柯氏四級評估法在構(gòu)建我國公務(wù)員培訓(xùn)質(zhì)量評估體系中的應(yīng)用[J].人力資源管理，2013，81（6）：116-117.

[13]詹姆斯·唐納新·柯克柏特里克，溫迪·凱塞.柯氏評估的過去和現(xiàn)在：未來的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)[M].南京：江蘇人民出版社，2012.

[14]薛寧寧.基于柯氏模型的危重癥?？谱o(hù)士培訓(xùn)效果評價(jià)研究[D].太原：山西醫(yī)科大學(xué)，2016.

[15]孫丹丹，梁濤.柯氏評估模型在醫(yī)學(xué)相關(guān)培訓(xùn)中的應(yīng)用研究[J].中華護(hù)理教育，2015，12（12）：947-949.

（收稿日期：2017-04-13 本文編輯：任 念）