【摘要】我國目前進行了一系列的自貿(mào)區(qū)清單的試點工作，獲得了大量的經(jīng)驗但同時也存在諸多不足，作為一種外資企業(yè)準入的管理方式，我國的負面清單制度與國際投資的條約中相關的負面清單制度既有相同又有不同，而本文將通過在我國試行的負面清單模式上提出部分完善建議。

【關鍵詞】外資準入 負面清單 解釋 糾紛解決

各國在吸收外資的過程中，其本國行使獨立主權的重要表現(xiàn)就是對外資的準入審批制度，世界各國普遍采用對外商的資本構成、履行、投資范圍等多方面對外商投資進行審查，而我國長期以來實行的是嚴格外資準入制度，雖然外資準入實行嚴格審查對保障我國國家經(jīng)濟安全起到了重要作用，但是在經(jīng)濟全球化的今天，由于嚴格的審批制度必然帶來的就是審查時間長，效率低，而這與我國目前的市場經(jīng)濟是不相適應的，因此國家在上海自由貿(mào)易區(qū)率先試點改革，加入了準入前國民待遇加負面清單的模式，在外資準入上嘗試使用備案制，負面清單中所有沒有明確列明的項目，只進行備案即可通過審核，負面清單內(nèi)所包含的領域則仍然實行嚴格的審批制，這一舉措代表了我國突然了以往嚴格的外資準入制度，是我國外資相關制度的重要改革，這是對我國長期以來嚴格審批制的外資準入制度的突破，是我國外資政策上的一個重大轉折。對于外資企業(yè)來說，對我國的投資在準入制度上和國內(nèi)企業(yè)有了公平競爭的起點，我國的投資環(huán)境更加公開透明。

一、保留對負面清單的解釋權

在國際商業(yè)貿(mào)易和投資準入中，對負面清單列舉的各項往往會有各方根據(jù)站在己方角度進行的解釋，而這種理解上的不同經(jīng)常會導致國際上的爭端，而因為文化和語言的不同，對負面清單翻譯的不同則加劇了各方對于負面清單相關條款的理解，因此，我國除了在出臺負面清單的同時盡量嚴謹，更重要的是，在負面清單中設置一些兜底性條款，通過此類兜底性條款，為未來可能存在的國際爭端的風險提拱法律解釋上的佐證。例如在負面清單的行業(yè)選項中，加入個“等”，則有利于利用同類解釋的解釋方法將清單沒能列出的項目列入其中。之所以要加入兜底條款，一個原因是法律具有滯后性，在制度負面清單是遺漏的行業(yè)或領域，可以使負面清單具有時效性，第二個原因是通過兜底條款使負面清單更加靈活，能在未來的國際糾紛中防患于未然，在處理相關糾紛時做出有利我國的解釋。比如在中美關于WTO某種資源的出口案中，因為我國在最初的入世負面清單中才用列舉方式對相關產(chǎn)品進行限制，而被限制的84種產(chǎn)品中沒有包括該種珍稀資源，在列舉中也沒采取任何兜底措施，因此最后被認為違反了入世承諾的相關義務。因此，我國在外資準入的負面清單上應減少采用限制性的列舉式，為負面清單的選項列舉留出一定的解釋余地。

二、清單理解分歧糾紛解決機制多元化

建立多元的負面清單糾紛解決機制對我國和另一方當事國都有著積極意義。我國負面清單的制定雖然是在自貿(mào)區(qū)的范圍內(nèi)試行，但負面清單作為我國外資準入制度重要的措施，最終會適用在我國與其他國家的投資經(jīng)濟往來上，因此我國負面清單關于理解分歧的糾紛解決不應該僅僅局限于自貿(mào)區(qū)，而是要著眼于國際上的投資協(xié)定。在當今世界，諸多發(fā)展中國家在逐漸擴大吸引外資的規(guī)模，而發(fā)達國家也通常選擇在發(fā)展中國家進行直接投資，我國作為世界第二大經(jīng)濟體，同時也是最大的發(fā)展中國家，擴大對外投資是必然趨勢，但如何平衡投資者和東道國直接的利益分配則是要解決的難題，而要解決這一問題，則必然引出了如果構建能合理解決投資爭端的機制，雖然目前國際上已經(jīng)有了關于投資爭端的仲裁機構，一是即解決國家與他國國民間投資爭議中心，二是UNCITRAL，即聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會，三是斯德哥爾摩國際商事仲裁中心。但是上面列舉的幾項仲裁機構的爭端解決機制還不夠完善，在公正性上也存在一定的瑕疵，而且我國在國際投資爭端解決機制發(fā)展的過程中，在如下兩點可以借鑒美國的BIT模本已經(jīng)歐盟與加拿大協(xié)定的CETA模式，構建一套有中國特色的，符合我國國情的負面清單的爭端解決機制。

一是重視糾紛后的調(diào)解機制。應充分利用磋商或調(diào)解的方式解決國際投資爭端，可以借鑒上文提到的CETA的相關經(jīng)驗。首先是將調(diào)解或磋商設為國際投資爭端的前置程序，其次，應明確調(diào)解或磋商的時間和地點，磋商地點設為東道國，磋商時間為知道或應當知道損壞之日起3年，最后，認可當事雙方采取調(diào)解或磋商的方式解決爭端，并遵守協(xié)商后的規(guī)則。二是可以借鑒歐盟的國際投資爭端解決模式，設立上訴機構。我國可以考慮設置專門的法庭審理違反投資保護標準的訴訟，法庭成員應經(jīng)過道德上的審查，而且有當事國雙方任命，同時我國也可以設立常設上訴法庭，同時闡明國際投資初審法庭和上訴法庭所做的判決之關系。上訴法庭的成員不應該來自政府，也不得結束任何政府指令，與當事國案件不存在利益，等等。

關于負面清單的投資者—東道國爭端解決機制的建立，既可以將糾紛的解決納入正軌，又可以防止降低清單的可信度。合理的糾紛解決機制不僅可以通過負面清單指導國際投資的方向，而且可以保證負面清單的穩(wěn)定性及國際投資協(xié)定的長期存在。

參考文獻：

[1]李墨絲，沈玉良.從中美 BIT 談判看自由貿(mào)易試驗區(qū)負面清單管理制度的完善[J]，國際貿(mào)易問題，2015 （11）

[2]張熠星.投資者—東道國爭端解決機制發(fā)展的新趨勢—TTIP形成中的歐盟模式及中國應對.現(xiàn)代管理科學，2016（3）

作者簡介：王菁菁（1991-），女，漢族，黑龍江省齊齊哈爾市人，天津工業(yè)大學，法律碩士專業(yè)，碩士研究生。