徐波

摘 要：目前關(guān)于財(cái)政分權(quán)與信息化發(fā)展關(guān)系的研究尚為空白。對(duì)財(cái)政分權(quán)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究，不僅要從宏觀經(jīng)濟(jì)層面入手，還可以從產(chǎn)業(yè)層面進(jìn)行分析。本文將影響信息產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的財(cái)政分權(quán)分為兩種模式，通過建立企業(yè)和地方政府的效用模型，分析財(cái)政分權(quán)和地方政府偏好對(duì)信息企業(yè)發(fā)展的影響，并用中國(guó)近十年分省面板數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，對(duì)比分析不同分權(quán)指標(biāo)的回歸結(jié)果。研究表明，財(cái)政分權(quán)對(duì)信息化發(fā)展具有顯著的負(fù)向影響；地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的偏好有助于信息化的發(fā)展；在影響信息化發(fā)展的眾多因素中，勞動(dòng)力是最重要的投入要素。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán)；信息化發(fā)展；信息產(chǎn)業(yè)；增長(zhǎng)激勵(lì)；制度阻礙

中圖分類號(hào)：F810.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2017）07-0057-08

一、問題的提出

在過去的20年中，中國(guó)的信息產(chǎn)業(yè)增加值增長(zhǎng)了一百多倍，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中最為活躍的部分，也為全社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步和應(yīng)用創(chuàng)新貢獻(xiàn)了主要力量。2016年12月15日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《“十三五”國(guó)家信息化規(guī)劃》，將推動(dòng)信息化發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略，認(rèn)為信息化是未來5年推動(dòng)中國(guó)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、重塑持續(xù)升級(jí)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的重要手段。推動(dòng)信息化發(fā)展，需要進(jìn)一步調(diào)動(dòng)各方面積極因素，加大財(cái)稅支持力度，破除體制機(jī)制障礙，充分調(diào)動(dòng)中央和地方、政府和企業(yè)的積極性，形成支持合力。大量文獻(xiàn)研究表明，在影響信息化發(fā)展的眾多因素中，政府財(cái)政投入是十分重要的方面。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2003年以來中國(guó)對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的固定投資接近一半由政府或由政府主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)完成。

中國(guó)實(shí)行財(cái)政分權(quán)管理體制，中央和地方政府按職權(quán)范圍配置財(cái)政資源和承擔(dān)管理職能。1994年實(shí)施的分稅制改革，完成了對(duì)中央和地方政府的財(cái)權(quán)關(guān)系劃分，但卻沒能進(jìn)一步對(duì)中央和地方政府的事權(quán)進(jìn)行劃分，從而造成了中央和地方政府財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配的現(xiàn)象。因而在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，中央和地方政府都是在比較清晰的財(cái)權(quán)劃分與比較模糊的事權(quán)劃分體制下磨合運(yùn)行，形成了獨(dú)具特色的政治和財(cái)政分權(quán)體制，Qian和Weingast[1]稱之為“中國(guó)式分權(quán)”（Fiscal Decentralization，Chinese Style），其是從政治和經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的視角觀察中國(guó)特殊的“央地關(guān)系”。周黎安[2]在中國(guó)式財(cái)政分權(quán)體制下，又進(jìn)一步提出了地方官員的晉升錦標(biāo)賽機(jī)制，指出地方政府在錦標(biāo)賽機(jī)制下會(huì)受到晉升激勵(lì)和財(cái)政激勵(lì)的雙重壓力，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生特別偏好，因而會(huì)將財(cái)政資源優(yōu)先配置給有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的部門。

事實(shí)上，由于事權(quán)劃分不清，中央和地方政府之間會(huì)對(duì)公共事務(wù)的職責(zé)劃分進(jìn)行博弈。Jin等[3]建議將政府視為具有利益訴求的“理性經(jīng)濟(jì)人”，因而中央和地方政府具有不同的效用函數(shù)。通常認(rèn)為，中央政府會(huì)更加注重經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)和文化等協(xié)調(diào)發(fā)展和地區(qū)間的均衡；而地方政府則會(huì)為實(shí)現(xiàn)官員晉升目標(biāo)而更多地偏好支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?？梢?，中央和地方政府的管理目標(biāo)和效用函數(shù)存在明顯差異。

在傳統(tǒng)的分權(quán)體制研究中，學(xué)者們主要關(guān)注分權(quán)體制對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和公共產(chǎn)品供給的影響。關(guān)于財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，不同學(xué)者根據(jù)不同國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)得出了截然相反的結(jié)論。Qian和Weingast[1]、Jin等[3]通過對(duì)中國(guó)改革開放以來的分權(quán)實(shí)踐分析，認(rèn)為中國(guó)的財(cái)政分權(quán)措施極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而Zhang和Zou[4]則得出相反的結(jié)論。陳碩和高琳[5]從分權(quán)衡量指標(biāo)選擇的角度，分析了造成該差異的可能原因。但以上研究均將分權(quán)研究的重點(diǎn)集中于與宏觀經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上，鮮有從產(chǎn)業(yè)層面和企業(yè)角度進(jìn)行考察的文獻(xiàn)。

基于以上認(rèn)識(shí)，本文運(yùn)用財(cái)政分權(quán)的框架分析財(cái)政分權(quán)對(duì)信息化發(fā)展影響，主要有以下兩點(diǎn)考慮：一是本文的分析視角有助于從產(chǎn)業(yè)層面認(rèn)識(shí)財(cái)政分權(quán)體制的作用機(jī)制，進(jìn)一步深化對(duì)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，拓展對(duì)財(cái)政分權(quán)的研究思路。二是本文的研究成果更加清晰地指出了財(cái)政分權(quán)體制對(duì)信息化發(fā)展的增長(zhǎng)激勵(lì)或制度阻礙影響，以期為信息化發(fā)展的財(cái)政支持政策提供有益參考。

二、理論分析

信息產(chǎn)業(yè)是包括信息技術(shù)研究、信息產(chǎn)品開發(fā)應(yīng)用、信息設(shè)備器件制造以及相關(guān)信息咨詢服務(wù)的綜合性產(chǎn)業(yè)，涉及眾多產(chǎn)業(yè)門類。王宏偉[6]研究發(fā)現(xiàn)，信息產(chǎn)業(yè)主要由技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)增長(zhǎng)，表現(xiàn)出了巨大的技術(shù)溢出效應(yīng)和正外部性，它不但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力，還對(duì)推動(dòng)中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新應(yīng)用具有重要影響。信息化發(fā)展最基礎(chǔ)的問題是要對(duì)信息化程度進(jìn)行科學(xué)衡量，然而，學(xué)術(shù)界對(duì)如何衡量信息化發(fā)展程度一直沒有達(dá)成統(tǒng)一意見。信息化領(lǐng)域的研究人員更多地是通過構(gòu)建反映信息化發(fā)展內(nèi)容的指標(biāo)體系來衡量信息化發(fā)展程度，比較有代表性的是由國(guó)務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提出的“中國(guó)國(guó)家信息化發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”；在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，大多數(shù)學(xué)者采用信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值或增加值來衡量信息化的發(fā)展程度。兩種思路各有利弊，本文借鑒徐升華和毛小兵[7]的研究方法，選擇信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值作為信息化發(fā)展程度的衡量指標(biāo)。

按照凱恩斯主義的觀點(diǎn)，政府有必要對(duì)具有較大外部性的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。Barro[8]和Devarajan等[9]的研究結(jié)果也表明，政府具有支持生產(chǎn)性公共產(chǎn)品的偏好，并會(huì)根據(jù)對(duì)總產(chǎn)出貢獻(xiàn)程度的大小來決定對(duì)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的投入力度。因此，作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要驅(qū)動(dòng)部門，信息產(chǎn)業(yè)歷來都是政府投入的重點(diǎn)。從中國(guó)的實(shí)踐來看，政府對(duì)具體產(chǎn)業(yè)的支持主要是通過產(chǎn)業(yè)政策和財(cái)稅政策來實(shí)現(xiàn)的。產(chǎn)業(yè)政策主要通過補(bǔ)貼企業(yè)的生產(chǎn)和研發(fā)成本提供支持，政策的作用對(duì)象一般為企業(yè)；財(cái)稅政策主要通過調(diào)整財(cái)力配置進(jìn)行財(cái)政投入、財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠等提供支持，政策的作用對(duì)象既可以是下級(jí)政府部門，又可以是企業(yè)。

值得注意的是，中國(guó)一般是通過制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃等方式來明確產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，各級(jí)政府按照國(guó)家規(guī)劃逐級(jí)細(xì)化落實(shí)。在中國(guó)式財(cái)政分權(quán)體制下，由于中央和地方政府事權(quán)劃分不清晰，對(duì)信息產(chǎn)業(yè)這種既關(guān)乎國(guó)家戰(zhàn)略和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，又有利于推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的行業(yè)，中央和地方政府都會(huì)積極地給予投入支持。對(duì)中央政府而言，既可以通過產(chǎn)業(yè)政策直接對(duì)信息企業(yè)進(jìn)行專項(xiàng)支持，也可以通過轉(zhuǎn)移支付或調(diào)整中央和地方政府稅收分成等方式來增加地方財(cái)政收入，進(jìn)而由地方政府支持信息企業(yè)的發(fā)展。地方政府則主要采用專項(xiàng)支持或稅收優(yōu)惠的方式直接支持信息企業(yè)發(fā)展。因此，在國(guó)家規(guī)劃體系的框架下，中央和地方政府會(huì)在同一目標(biāo)下對(duì)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行支持，且該支持對(duì)企業(yè)無差別。

對(duì)信息企業(yè)來說，企業(yè)的利潤(rùn)來自于產(chǎn)值扣除各類成本和費(fèi)用的結(jié)余。在能夠獲得政府支持的條件下，企業(yè)在生產(chǎn)函數(shù)不變的情況下要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)，需要盡可能地降低成本、減少費(fèi)用，因而會(huì)積極爭(zhēng)取中央和地方政府的投入。當(dāng)然，企業(yè)想要獲得投入必須符合政府的支持方向且具備一定的基礎(chǔ)，這兩個(gè)方面的要求決定了企業(yè)的發(fā)展必須與政府的支持方向相契合，因此，中央和地方政府的支持資金在實(shí)際效果上都是降低了企業(yè)的投入成本和費(fèi)用，其中，各類專項(xiàng)投入支持的實(shí)質(zhì)是降低企業(yè)的投入成本，稅收優(yōu)惠政策的實(shí)質(zhì)是降低政府的名義稅率?？梢姡闹С终邔?duì)信息企業(yè)而言都是外生因素。

基于以上分析，為了更加直觀地反映財(cái)政分權(quán)對(duì)信息化發(fā)展的影響，本文假設(shè)存在這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)體：經(jīng)濟(jì)體中有1個(gè)中央政府、1個(gè)地方政府和1家信息企業(yè)。中央政府掌握財(cái)權(quán)和事權(quán)分配的主動(dòng)權(quán)，其發(fā)展目標(biāo)是增強(qiáng)國(guó)家的綜合實(shí)力，即追求各方面協(xié)調(diào)發(fā)展；地方政府在晉升和財(cái)政收入的雙重約束下，更傾向于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)；信息企業(yè)的目標(biāo)為追求利潤(rùn)最大化。對(duì)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)體而言，在財(cái)政分權(quán)體制下，一方面，中央政府會(huì)鼓勵(lì)地方政府支持信息企業(yè)發(fā)展以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面，中央政府會(huì)為實(shí)現(xiàn)國(guó)家的信息化發(fā)展宏觀戰(zhàn)略目標(biāo)而直接對(duì)信息企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。這兩種途徑形成了中央和地方政府對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的兩種分權(quán)模式，其中，“I類分權(quán)”是指中央和地方政府之間直接劃分財(cái)權(quán)和事權(quán)而形成分權(quán)，屬于常規(guī)意義上的財(cái)政分權(quán)；“II類分權(quán)”是指中央和地方政府分?jǐn)傉畬?duì)信息企業(yè)的扶持或補(bǔ)貼，是中央與地方政府的間接分權(quán)。

在上述假設(shè)條件下，中央與地方政府通過雙重分權(quán)模式，從財(cái)政和產(chǎn)業(yè)兩個(gè)層面對(duì)信息企業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。對(duì)信息企業(yè)而言，一方面，有來自政府的稅收壓力；另一方面，能獲得來自中央和地方政府的補(bǔ)貼。因此，在生產(chǎn)技術(shù)不變和要素投入一定的條件下，信息企業(yè)利潤(rùn)最大化的條件取決于政府稅率和獲得的投入要素補(bǔ)貼比例。在財(cái)政分權(quán)體制下，筆者將地方政府視為具有獨(dú)立效用函數(shù)的“經(jīng)濟(jì)人”，地方政府的目標(biāo)函數(shù)是要同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)和社會(huì)管理目標(biāo)，并以此獲得最大化效用（通常可以理解為官員的晉升）。

（一）信息企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)

根據(jù)上述分析和假設(shè)，本文從信息企業(yè)和地方政府兩個(gè)維度構(gòu)建分析模型，通過對(duì)信息企業(yè)和地方政府的目標(biāo)函數(shù)進(jìn)行分析，推導(dǎo)出財(cái)政分權(quán)和地方政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)偏好對(duì)信息化發(fā)展產(chǎn)生的影響對(duì)信息化發(fā)展的影響。由此，可以建立信息企業(yè)的產(chǎn)出模型如下：

Y=fK，H=AKαHβ（1）

其中，Y表示信息企業(yè)的產(chǎn)出，K和H分別表示信息企業(yè)的物質(zhì)資本投入（主要為固定資產(chǎn)投資）和非物質(zhì)資本投入（主要為人力投入和研發(fā)投入），A表示技術(shù)進(jìn)步等，α（α>0）和β（β<1）分別表示物質(zhì)資本和非物質(zhì)資本的產(chǎn)出彈性。由此，將產(chǎn)出模型寫成對(duì)數(shù)形式如下：

LnY=αLnK+βLnH（2）

中央和地方政府都會(huì)對(duì)信息企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行補(bǔ)貼，假定政府對(duì)信息企業(yè)的補(bǔ)貼主要是通過補(bǔ)貼投入成本來實(shí)現(xiàn)，則政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼體現(xiàn)為對(duì)物質(zhì)資本投入成本和非物質(zhì)資本投入成本的彌補(bǔ)。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，企業(yè)的利潤(rùn)主要為扣除政府稅收和投入成本之后的結(jié)余。由此，可以建立企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)如下：

maxπ=1-tLnY-1-θ1r1K-1-θ2r2H

=1-tαLnK+βLnH-1-θ1r1K-1-θ2r2H（3）

其中，θ1和θ2分別表示政府對(duì)信息企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中的物質(zhì)資本和非物質(zhì)資本投入補(bǔ)貼比例，t為政府的實(shí)際稅率，r1和r2分別為信息企業(yè)投入的物質(zhì)資本和非物質(zhì)資本單位成本。

（二）地方政府的目標(biāo)函數(shù)

在財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府官員受居民對(duì)信息化需求的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)和上級(jí)政府對(duì)地方官員在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的考核這一外在驅(qū)動(dòng)的雙重激勵(lì)，會(huì)積極投入并加大對(duì)信息企業(yè)的扶持力度，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。由于財(cái)政盈余（財(cái)政收入-財(cái)政支出）可以反映地方政府提供消費(fèi)性公共產(chǎn)品的能力，因此，本文對(duì)地方政府的社會(huì)管理目標(biāo)可以用財(cái)政盈余來表示。

地方政府的效用由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政盈余體現(xiàn)，假定地方政府的效用函數(shù)是一階齊次的，則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政盈余的影響彈性系數(shù)和為1。因此，地方政府目標(biāo)函數(shù)表示如下：

U=UY，F(xiàn)=YλF1-λ（4）

其中，U表示地方政府的效用函數(shù)，F(xiàn)表示地方財(cái)政資金的盈余，λ（0<λ<1）表示地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的偏好。將地方政府的效用函數(shù)寫成對(duì)數(shù)形式如下：

LnU=λLnY+1-λLnF（5）

LnF=ωtLnY-ε1θ1K-ε2θ2H（6）

其中，ω表示中央與地方政府的財(cái)政分權(quán)，即“I類分權(quán)”系數(shù)，ε1和ε2（0<ε<1）分別表示地方政府分?jǐn)偟奈镔|(zhì)資本和非物質(zhì)資本投入補(bǔ)貼比例，即“II=2＼*ROMAN類分權(quán)”系數(shù)。在式（5）和式（6）中，相關(guān)系數(shù)都是模型的外生變量。由于實(shí)現(xiàn)效用最大化是地方政府的目標(biāo)，因此，地方政府的目標(biāo)函數(shù)表示如下：

maxLnU=λαLnK+βLnH+1-λwtαLnK+βLnH-ε1θ1r1K-ε2θ2r2H （7）

（三）均衡結(jié)果及分析

先對(duì)信息企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)進(jìn)行分析。信息企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)取得最大值的條件是對(duì)投入要素的一階導(dǎo)數(shù)為0。因此，用信息企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)分別對(duì)K、H求導(dǎo)數(shù)，得到：

K=1-tα1-θ1r1（8）

H=1-tβ1-θ2r2 （9）

將式（8）和式（9）代入式（7），可以得到地方政府的效用函數(shù)表達(dá)式如下：

LnU=λαln1-tα1-θ1r1+β1-tβ1-θ2r2+1-λwtαln1-tα1-θ1r1+βln1-tβ1-θ2r2-ε1θ11-tα1-θ1-ε2θ21-tβ1-θ2（10）

對(duì)地方政府的效用函數(shù)分別求θ1、θ2的一階導(dǎo)數(shù)，可以得到：

θ1=λ+1-λωt-ε11-tλ+1-λωt（11）

θ2=λ+1-λωt-ε21-tλ+1-λωt（12）

將式（11）和式（12）分別代入式（8）和式（9）后，再代入原生產(chǎn)函數(shù)可以得到：

Y=Aλ+1-λωtε1r1αλ+1-λωtε2r2β（13）

令生產(chǎn)函數(shù)分別對(duì)財(cái)權(quán)分權(quán)系數(shù)ω、地方政府分?jǐn)偟奈镔|(zhì)資本投入補(bǔ)貼比例ε1和非物質(zhì)資本投入補(bǔ)貼比例ε2求一階導(dǎo)，可以得到生產(chǎn)函數(shù)與各分權(quán)指標(biāo)之間的關(guān)系，即：

Yω=-α+βA2λtλ+1-λωtα+β-1<0（14）

Yε1=-αr1Aλ+1-λωtα+βε1r1-α-1ε2r2-β<0（15）

Yε2=-βr1Aλ+1-λωtα+βε1r1-αε2r2-β-1<0（16）

從式（14）可以看出，信息企業(yè)的產(chǎn)出對(duì)“I類分權(quán)”的偏導(dǎo)小于零，即信息產(chǎn)業(yè)與“I類分權(quán)”程度呈負(fù)向關(guān)系，也就是說，財(cái)政分權(quán)程度的提高會(huì)導(dǎo)致信息企業(yè)產(chǎn)出的減少，不利于信息化發(fā)展。從式（15）和式（16）可以看出，信息企業(yè)的產(chǎn)出對(duì)地方政府的物質(zhì)資本和非物質(zhì)資本投入補(bǔ)貼比例的偏導(dǎo)都小于零，即信息企業(yè)與“II類分權(quán)”程度也都呈負(fù)向關(guān)系。這就意味著，在政府對(duì)信息產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼一定的情況下，無論是對(duì)物質(zhì)資本還是非物質(zhì)資本，地方政府在補(bǔ)貼中分?jǐn)傇蕉嗑驮讲焕谛畔⑵髽I(yè)的產(chǎn)出增長(zhǎng)。

綜合式（14）、式（15）和式（16），在當(dāng)前中央和地方財(cái)政同時(shí)對(duì)信息化發(fā)展進(jìn)行財(cái)政支持的情況下，地方財(cái)政在政府支持中分?jǐn)偟谋壤礁撸ㄘ?cái)政分權(quán)程度越高），越不利于信息化的發(fā)展。信息產(chǎn)業(yè)屬于知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，主要依靠技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，又是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ瑢?duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有巨大的外溢性。因此，各地方政府都會(huì)加大對(duì)本地區(qū)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保護(hù)力度，限制本地區(qū)的信息產(chǎn)業(yè)相關(guān)技術(shù)、人才等要素的流動(dòng)，從而對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展形成阻礙，這個(gè)結(jié)果也從產(chǎn)業(yè)層面驗(yàn)證了Zhang和Zou[4]關(guān)于財(cái)政分權(quán)不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論。

使用生產(chǎn)函數(shù)式（13）對(duì)λ求偏導(dǎo)，可以得到生產(chǎn)函數(shù)與地方政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)偏好之間的關(guān)系，公式表示如下：

Yλ=α+βA（1-ωt）α+β-1ε1r1-αε2r2-β（17）

從式（17）可以看出，信息企業(yè)的產(chǎn)出對(duì)地方政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)偏好偏導(dǎo)大于0，意味著地方政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)偏好越強(qiáng)，越有利于信息化發(fā)展，這一結(jié)論與主流研究結(jié)果相一致。

三、財(cái)政分權(quán)對(duì)信息化發(fā)展影響的經(jīng)驗(yàn)分析

（一）模型構(gòu)建

從前面的理論分析可以知道，信息企業(yè)的產(chǎn)出受到財(cái)政分權(quán)體制的影響，我們將財(cái)政分權(quán)視為獨(dú)立的外生變量，建立估計(jì)模型如下：

yit=α+β1fdit+β2Kit+β3Lit+γXit+εit（18）

其中，y表示信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，i表示地區(qū)，t表示年份，fd表示財(cái)政分權(quán)程度，K表示信息產(chǎn)業(yè)的資本投入，L表示信息產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力投入，ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)，X表示控制變量的向量，參考顏克益等[10]的研究思路和控制變量選擇方法，本文將這個(gè)向量包括的變量定義為信息產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入、信息產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力和信息產(chǎn)業(yè)的人力資本水平。

（二）變量選擇

（1）信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出y，用信息產(chǎn)業(yè)的增加值表示。（2）財(cái)政分權(quán)程度fd，從梳理的已有文獻(xiàn)來看，衡量財(cái)政分權(quán)程度的指標(biāo)有財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政支出分權(quán)和財(cái)政自主度分權(quán)三類，每類中又有總量分權(quán)指標(biāo)和人均分權(quán)指標(biāo)等。然而，到目前為止，學(xué)術(shù)界還沒有就財(cái)政分權(quán)指標(biāo)衡量標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)，在大多數(shù)關(guān)于財(cái)政分權(quán)研究的文獻(xiàn)中，也沒有分析選擇某種分權(quán)指標(biāo)的理由。陳碩和高琳[5]通過替換指標(biāo)的方式重新分析了主要財(cái)政分權(quán)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)不同財(cái)政分權(quán)指標(biāo)反映了迥異的事實(shí)與邏輯，相互之間不能替代或混用，并認(rèn)為財(cái)政自主度分權(quán)指標(biāo)在衡量分權(quán)程度上更有優(yōu)勢(shì)。為了比較不同分權(quán)指標(biāo)的影響，本文利用不同的分權(quán)指標(biāo)分別進(jìn)行分析：一是收入指標(biāo)，主要包括財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)FDI和人均財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)PFDI。其中，財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)為地方政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占中央政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入的比重；人均財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)為地方政府預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入占中央政府預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入的比重。二是支出指標(biāo)，主要包括財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)FDE和人均財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)PFDE。其中，財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)為地方政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出占中央政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出的比重；人均財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)為地方政府預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出占中央政府預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出的比重。三是財(cái)政自主度分權(quán)指標(biāo)FAI，即各地區(qū)預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占財(cái)政支出的比重。（3）信息產(chǎn)業(yè)的資本投入K，用當(dāng)前信息產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投入額表示。（4）信息產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力投入L，用信息產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員數(shù)表示。

對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入R&D、創(chuàng)新能力INA和人力資本水平HCL等控制變量，由于無法直接獲得信息產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，本文對(duì)上述指標(biāo)分別采用電子和通訊產(chǎn)業(yè)R&D投入經(jīng)費(fèi)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)申請(qǐng)的專利數(shù)占從業(yè)人員數(shù)比重、電子和通訊產(chǎn)業(yè)全時(shí)研發(fā)人員數(shù)占從業(yè)人員數(shù)比重來表示。

（三）數(shù)據(jù)來源及說明

受數(shù)據(jù)可得性的影響，本文選取2003—2012年中國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。其中，財(cái)政分權(quán)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)財(cái)政年鑒》，各省分年人口數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出、資本投入、勞動(dòng)力投入和研發(fā)投入數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)信息統(tǒng)計(jì)年鑒》，信息產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力和人力資本水平根據(jù)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)大數(shù)據(jù)研究平臺(tái)”有關(guān)數(shù)據(jù)整理計(jì)算而得。

需要說明的是，為了避免各指標(biāo)存在異方差，本文對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)均進(jìn)行對(duì)數(shù)處理。由于2003—2006年信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)申請(qǐng)的專利數(shù)、電子和通訊產(chǎn)業(yè)全時(shí)研發(fā)人員數(shù)等指標(biāo)缺少數(shù)據(jù)，本文綜合采用均值插補(bǔ)、趨勢(shì)法插補(bǔ)等缺失值處理技術(shù)進(jìn)行了插補(bǔ)計(jì)算。西藏和新疆的個(gè)別指標(biāo)數(shù)據(jù)為0，為了使數(shù)據(jù)平衡且不影響回歸結(jié)果，本文將相關(guān)指標(biāo)中的0替換為1，求對(duì)數(shù)后，數(shù)值仍然為0，不影響實(shí)證分析結(jié)果。綜合以上數(shù)據(jù)處理方法后，得到各變量相關(guān)統(tǒng)計(jì)量，如表1所示。

（四）結(jié)果分析及說明

為了防止出現(xiàn)虛假回歸，本文對(duì)各變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，以考察其平穩(wěn)性。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各變量都顯著拒絕含有單位根的零假設(shè)，即變量平穩(wěn)。為了比較不同分權(quán)指標(biāo)對(duì)信息化發(fā)展的影響結(jié)果，本文對(duì)不同分權(quán)指標(biāo)分別建立了固定效應(yīng)模型，并對(duì)得到的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，得到信息化發(fā)展與財(cái)政分權(quán)回歸分析結(jié)果，如表2所示。

從表2中可以看出，4種分權(quán)指標(biāo)的回歸系數(shù)均在1%的顯著水平上顯著。其中，財(cái)政收入分權(quán)、人均財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政支出分權(quán)和人均財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)的回歸系數(shù)分別為0.3494、0.3932、0.8579和0.7946，全部為正。這個(gè)結(jié)果表明，用預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入和預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出衡量的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)都對(duì)信息化發(fā)展具有促進(jìn)作用。這與前文的理論分析結(jié)果不一致。

造成這種現(xiàn)象的原因可能是，中國(guó)不同省份的地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模差異較大，這可能會(huì)對(duì)財(cái)政分權(quán)的度量產(chǎn)生影響。在現(xiàn)行財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)的計(jì)算方法下，單純剔除人口因素可能還不夠。因此，本文利用地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)收入和支出指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步的處理，用AFDI和AFDE分別表示剔除人口和地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模后的財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)和財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)。建立固定效應(yīng)模型，回歸結(jié)果如表3所示。

從表3中可以看出，地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模因素對(duì)回歸結(jié)果影響十分顯著。加入地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模后，財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)的回歸系數(shù)為-0.0045，表明剔除人口和地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模后的財(cái)政收入分權(quán)對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作用為負(fù)。財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)的回歸系數(shù)為0.0026，與人均財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)回歸結(jié)果相比，也發(fā)生了明顯優(yōu)化。如表2所示，財(cái)政自主度分權(quán)指標(biāo)的回歸系數(shù)為-1.0049，表明用財(cái)政自主度衡量的分權(quán)指標(biāo)對(duì)信息化發(fā)展具有負(fù)向作用，這與前面的理論分析結(jié)論一致，即財(cái)政分權(quán)不利于信息化的發(fā)展?？梢姡?cái)政自主度分權(quán)指標(biāo)較好地體現(xiàn)了理論分析結(jié)果，與陳碩和高琳[5]對(duì)財(cái)政分權(quán)指標(biāo)分析的結(jié)論相符。

信息產(chǎn)業(yè)的資本投入和勞動(dòng)力投入兩個(gè)變量，在所有模型中都通過了顯著性檢驗(yàn)，符號(hào)均為正，這表明資本投入和勞動(dòng)力投入對(duì)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展均有正向促進(jìn)作用。值得注意的是，在7個(gè)回歸模型中，除兩個(gè)收入指標(biāo)（財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)和人均財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)）模型外，其他5個(gè)模型中的資本投入的回歸系數(shù)均在0.2800附近，勞動(dòng)力投入的回歸系數(shù)均在0.5000附近，結(jié)果比較穩(wěn)定。從這個(gè)結(jié)果可以看出，資本投入和勞動(dòng)力投入都是影響信息化發(fā)展的重要因素，但勞動(dòng)力投入對(duì)信息化發(fā)展的影響作用比資本投入約大兩倍。這個(gè)結(jié)果與經(jīng)驗(yàn)出現(xiàn)了較大差異。通常認(rèn)為，信息產(chǎn)業(yè)屬于知識(shí)密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)，資本投入才是影響信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素。出現(xiàn)這種情況的原因可能是，進(jìn)入新世紀(jì)以來高等學(xué)校的擴(kuò)招為中國(guó)培養(yǎng)了足量的專門技術(shù)人才，除了在一些特殊領(lǐng)域，影響信息化發(fā)展的智力投入已經(jīng)退化為合格勞動(dòng)力的數(shù)量投入。也就是說，因?yàn)閯趧?dòng)力市場(chǎng)上具有足夠多的信息產(chǎn)業(yè)專門人才，信息產(chǎn)業(yè)中的人力資本投入就主要體現(xiàn)為從業(yè)人員數(shù)量的多少。因此，就產(chǎn)生了回歸結(jié)果中出現(xiàn)的結(jié)果。

對(duì)研發(fā)投入等其他控制變量，研發(fā)投入回歸系數(shù)為正且通過1%水平的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，這表明研發(fā)投入對(duì)信息產(chǎn)業(yè)具有積極作用。創(chuàng)新能力在所有模型中均未通過顯著性檢驗(yàn)，原因可能是由于采用的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)申請(qǐng)的專利數(shù)指標(biāo)并不能很好地替代信息產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力。在除兩個(gè)支出指標(biāo)（財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)和人均財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)）外的其他模型中，人力資本水平的系數(shù)均為正且全部通過5%水平的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，且人力資本水平對(duì)信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的影響系數(shù)與資本投入相當(dāng)，表明人力資本水平對(duì)信息化發(fā)展具有顯著影響，也是推動(dòng)信息化發(fā)展的重要因素。

綜合實(shí)證分析結(jié)果，可以進(jìn)一步驗(yàn)證財(cái)政分權(quán)對(duì)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有負(fù)向影響。從回歸結(jié)果可以看出，在推動(dòng)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各項(xiàng)因素中，勞動(dòng)力投入和人力資本水平發(fā)揮的作用十分顯著，進(jìn)一步表明了信息產(chǎn)業(yè)主要屬于技術(shù)推動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，這類產(chǎn)業(yè)通常具有顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)，而財(cái)政分權(quán)體制下地方政府之間因競(jìng)爭(zhēng)形成的保護(hù)主義限制了信息人才、技術(shù)等要素的流動(dòng)，導(dǎo)致信息產(chǎn)業(yè)地區(qū)發(fā)展不平衡，進(jìn)而影響了信息產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展。

四、結(jié)論和啟示

本文根據(jù)中國(guó)財(cái)政分權(quán)體制的特點(diǎn)，將財(cái)政分權(quán)分為“I類分權(quán)”和“II類分權(quán)”兩種類型，通過建立信息企業(yè)的利潤(rùn)模型和地方政府的效用模型，利用中國(guó)近十年分省面板數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，分析了財(cái)政分權(quán)和地方政府偏好對(duì)信息化發(fā)展的作用機(jī)理，主要得到以下四個(gè)結(jié)論：一是財(cái)政分權(quán)對(duì)信息化具有顯著的負(fù)向影響，即在當(dāng)前中央和地方財(cái)政同時(shí)對(duì)信息化發(fā)展進(jìn)行財(cái)政支持的情況下，財(cái)政分權(quán)程度越高，越不利于信息化發(fā)展，財(cái)政分權(quán)是信息化發(fā)展的不利因素。二是地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的偏好有助于信息化的發(fā)展。三是財(cái)政收入和財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)受人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模影響較大，需慎重選擇使用，財(cái)政自主度分權(quán)指標(biāo)能夠較準(zhǔn)確地反映分權(quán)的影響，是比較優(yōu)良的財(cái)政分權(quán)度量指標(biāo)。四是在影響信息化發(fā)展的眾多因素中，勞動(dòng)力是最重要的投入要素，勞動(dòng)力投入對(duì)信息化發(fā)展的影響作用比資本投入約大兩倍。

當(dāng)前，信息化發(fā)展正成為新常態(tài)下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的新動(dòng)力。為了進(jìn)一步發(fā)揮信息產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的積極作用，加快推動(dòng)信息化發(fā)展，充分利用財(cái)政的調(diào)控和引導(dǎo)作用，結(jié)合前面的分析，可以得到以下四個(gè)啟示：一是要繼續(xù)深化財(cái)政分權(quán)體制改革。從財(cái)政分權(quán)對(duì)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響可以看出，由于中央和地方政府的事權(quán)劃分比較模糊，中央與地方政府會(huì)通過不同渠道對(duì)信息企業(yè)進(jìn)行財(cái)政支持，形成兩種不同的分權(quán)模式。在這種雙重分權(quán)模式下，信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際效果受中央和地方政府分?jǐn)倷C(jī)制的影響，不適當(dāng)?shù)姆謾?quán)比例反而會(huì)對(duì)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到相反的作用。因此，為了更好地調(diào)動(dòng)中央和地方政府兩個(gè)方面的積極性，當(dāng)前深化財(cái)政分權(quán)體制改革應(yīng)集中在明晰中央和地方事權(quán)上，按照“財(cái)權(quán)與事權(quán)相一致”的原則，建立公開透明的事權(quán)劃分機(jī)制，進(jìn)一步理順中央和地方政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)關(guān)系。二是要適度回收信息化發(fā)展的財(cái)權(quán)和事權(quán)。信息產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ涌煨畔a(chǎn)業(yè)發(fā)展是國(guó)家戰(zhàn)略，對(duì)中國(guó)當(dāng)前和未來發(fā)展具有全局性、戰(zhàn)略性和長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。為了更好地發(fā)揮信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)提升全要素生產(chǎn)力的作用，中央政府需要盡可能打破地方政府對(duì)信息技術(shù)、信息人才等要素的壟斷，適度將推動(dòng)信息化發(fā)展的事權(quán)和財(cái)權(quán)收回至中央政府，加強(qiáng)中央政府的直接管理，適度加大中央財(cái)政支持力度[11]。在中央政府的主導(dǎo)下，建立地區(qū)間信息技術(shù)和信息人才流通機(jī)制，加快推動(dòng)信息產(chǎn)業(yè)在地區(qū)間的均衡發(fā)展，充分發(fā)揮信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的積極作用，提升信息化發(fā)展的總體水平。三是進(jìn)一步完善地方政府之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。從本文的分析結(jié)果來看，地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的偏好會(huì)形成推動(dòng)信息化發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。因此，在現(xiàn)行的科層制官僚管理體制下，要保持地方政府對(duì)發(fā)展信息化的積極性，還應(yīng)該將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為地方政府考核的一個(gè)指標(biāo)，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的考核，在地方政府之間形成適度競(jìng)爭(zhēng)，避免因中央政府回收信息化發(fā)展的財(cái)權(quán)和事權(quán)而影響地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上的積極性。四是加快實(shí)施信息人才增量提質(zhì)戰(zhàn)略。人才是推動(dòng)信息化發(fā)展的基礎(chǔ)，本文研究表明，在過去的十多年間，在推動(dòng)中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的眾多因素中，勞動(dòng)力成為對(duì)信息化發(fā)展影響最大的因素。此外，人力資本水平也顯示出較大的促進(jìn)作用，這說明中國(guó)已經(jīng)培養(yǎng)了充足的信息化人才。但是，隨著信息化的推進(jìn)和信息技術(shù)的不斷創(chuàng)新，中國(guó)要繼續(xù)保持信息化的快速發(fā)展，還需要在繼續(xù)發(fā)揮信息人才數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，加快提升信息人才質(zhì)量，通過實(shí)施信息人才增量提質(zhì)戰(zhàn)略，進(jìn)一步優(yōu)化信息化人力資源，保持信息化發(fā)展的持久動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1] Qian， Y. Y.， Weingast， B. R. Federalism as a Commitment to Perserving Market Incentives[J]. Journal of Economic Perspectives， 1997， 11（4）： 83-92.

[2] 周黎安. 中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2007， （7）： 36-50.

[3] Jin， H. H.， Qian， Y. Y.， Weingast， B. R. Regional Decentralization and Fiscal Incentives： Federalism， Chinese Style[J].Journal of Public Economics， 2005， 89（9-10）： 1719-1742.

[4] Zhang， T.， Zou， H. F. Fiscal Decentralization， Public Spending and Economic Growth in China[J]. Journal of Pubic Economics， 2001， 67（2）： 221-240.

[5] 陳碩， 高琳. 央地關(guān)系： 財(cái)政分權(quán)度量及作用機(jī)制再評(píng)估[J]. 管理世界， 2012， （6）： 43-59.

[6] 王宏偉. 信息產(chǎn)業(yè)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2009， （11）： 66-76.

[7] 徐升華，毛小兵. 信息產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分析[J]. 管理世界，2004，（8）：75-80.

[8] Barro， R. J. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth[J]. Journal of Public Economics， 1998， 98（5）： 103-126.

[9] Devarajan， S.， Swaroop， V.， Zou， H. F. The Composition of Public Expenditure and Economic Growth[J]. Journal of Monetary Economics， 1996， 37（2）： 313-344.

[10] 顏克益， 芮明杰， 巫景飛. 產(chǎn)業(yè)集聚視角下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響因素研究——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)（1998—2007）的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2010， （12）： 57-67.

[11] 鄭尚植.中國(guó)式財(cái)政分權(quán)、公共支出結(jié)構(gòu)與收入分配[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2016，（4）：76-82.