何紅渠+黃凌峰

摘 要：本文以2011—2015年中國A股上市公司的年報數(shù)據(jù)為基礎，通過構建一個理論模型，分析征收排污費對企業(yè)績效的具體影響機制。研究結果顯示，企業(yè)績效因征收排污費受到一定的負面影響，但也在一定程度上刺激了企業(yè)的技術創(chuàng)新，且技術創(chuàng)新為企業(yè)帶來的實際收益不僅能夠彌補企業(yè)績效的損失，還能夠為企業(yè)帶來額外的效益。為了確保研究結論的可靠性與穩(wěn)健性，本文結合多種不同估計方法進行檢驗，并為排污費征收制度的完善提供政策建議。

關鍵詞：征收排污費；企業(yè)績效；技術創(chuàng)新；排污費征收制度

中圖分類號：F205；F275 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2017）07-0028-06

一、引 言

中國經(jīng)濟在改革開放以后取得了突破性進展，并且在很長時期內(nèi)一直保持著9%以上的經(jīng)濟增長率，然而經(jīng)濟快速發(fā)展卻使得國內(nèi)的環(huán)境污染問題愈發(fā)嚴重。世界衛(wèi)生組織的相關數(shù)據(jù)顯示，2016年5月全球污染程度最大的前十名城市中有兩個來自中國。同時，中國空氣質(zhì)量最好的城市卻只能達到德國的最低標準。早在20世紀70年代中國政府便制定并實施了一套排污費制度，這些政策也在一定時期內(nèi)得到良好的落實[1-2]。來自《國家環(huán)境統(tǒng)計年鑒》的相關數(shù)據(jù)顯示，與2010年相比，2014年中國二氧化硫排放量降低了9.64個百分點。國家環(huán)境保護部基于“誰污染誰付費”的原則，根據(jù)污染物的數(shù)量和種類等信息制定了一套排污費征收標準，旨在敦促相關企業(yè)和部門減少污染物的排放，以達到改善環(huán)境的目的。

現(xiàn)有文獻主要從以下兩個方面闡述征收排污費對企業(yè)績效的影響：

一方面，降低企業(yè)生產(chǎn)率并提高企業(yè)生產(chǎn)成本，最終導致企業(yè)績效受到影響[3-4]。Smith和Sims [5]為了更加準確地檢測征收排污費對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，研究了加拿大釀造業(yè)企業(yè)的相關數(shù)據(jù)，結果顯示征收排污費會十分明顯地影響到企業(yè)生產(chǎn)效率的提高。Shadbegian和Gray [6]以美國制造業(yè)企業(yè)為對象，分析了這些企業(yè)1979—1990年的相關數(shù)據(jù)，也得到了相似的結論。這些研究從企業(yè)生產(chǎn)成本的視角出發(fā)研究了征收排污費對企業(yè)績效的影響，他們都認為征收排污費會使企業(yè)生產(chǎn)成本提高，從而限制了企業(yè)生產(chǎn)率的提高，進而降低企業(yè)績效。還有一些研究基于其他視角論證了上述結論。Porter和Linde[7]研究發(fā)現(xiàn)征收排污費在一定程度提高了企業(yè)生產(chǎn)成本，企業(yè)為了保持利潤水平不變，會增大生產(chǎn)規(guī)模，在一定程度上加劇污染排放，進而增加了污染排放所引起的相關成本。胡曲應[8]以單位排污費及其年度增量作為環(huán)境績效的代理變量，研究了中國企業(yè)環(huán)境績效與財務績效的相關性。結果顯示，積極有效的環(huán)境預防管理則可以帶來環(huán)境績效和經(jīng)濟績效的共贏，環(huán)境績效與財務績效也表現(xiàn)出顯著的正相關關系。上述研究更多地考慮征收排污費的成本效應，未涉及征收排污費可能帶來的技術激勵效應。

另一方面，征收排污費將使企業(yè)的污染治理成本顯著增加，企業(yè)不得不通過技術創(chuàng)新來提高生產(chǎn)效率，減少污染排放，從而彌補損失或減少損失[9]。Jaffe和Palmer [10]的研究結果顯示，企業(yè)排污費支出與企業(yè)治理成本之間呈正相關關系，企業(yè)排污費支出增加0.15%，企業(yè)治理成本提高1%。Carrión-Flores和Innes [11]對環(huán)境規(guī)制政策的強度進行定量分析，采用1989—2002年美國制造行業(yè)127個企業(yè)的相關數(shù)據(jù)對環(huán)保型技術專利與企業(yè)污染排放量之間的關系進行研究，結論指出二者之間顯著負相關，即環(huán)境保護政策的執(zhí)行對于企業(yè)技術創(chuàng)新有明顯的敦促作用。Brunnermeier和Cohen[12]采用實證分析檢驗了環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新的作用，選取1983—1992年美國制造業(yè)的數(shù)據(jù)，采用污染治理成本作為環(huán)境規(guī)制的測度指標之一，采用專利（環(huán)境類專利）申請量來衡量技術創(chuàng)新水平，研究結果表明，污染治理成本對環(huán)境類專利申請量有顯著正向促進作用，污染治理成本每增加100萬，環(huán)境類專利量增加0.04%。上述實證分析結果表明，在一定條件下，征收排污費的激勵效應會通過提高技術創(chuàng)新水平來提高企業(yè)生產(chǎn)率，最終促進企業(yè)績效的提升。

綜上所述，當前學術界對于征收排污費對企業(yè)績效的具體影響并未達成共識，故筆者將在此基礎上進行深入分析。本文將采用2011—2015年中國A股上市企業(yè)的年報數(shù)據(jù)作為樣本，從企業(yè)的資產(chǎn)、負債和規(guī)模等角度對變量進行控制，從而進行經(jīng)驗研究。本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是分析征收排污費對企業(yè)績效的直接影響和間接影響。二是就征收排污費影響企業(yè)績效的具體作用機理進行研究，從而對現(xiàn)有研究結論加以完善。三是從微觀層面著手，采用具體的分析數(shù)據(jù)將征收排污費對企業(yè)績效的影響予以量化。

二、假設提出

1.征收排污費對企業(yè)績效的負面影響

征收排污費將降低企業(yè)生產(chǎn)效率和提高企業(yè)生產(chǎn)成本，從而影響企業(yè)績效。在環(huán)境保護政策實施后，企業(yè)必須繳納一定的排污稅，這必然會提高企業(yè)生產(chǎn)成本并降低企業(yè)利潤。同時，企業(yè)必然會投入一定的資源治理污染，從而減少生產(chǎn)投資，這也會降低企業(yè)利潤率。

如果企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)技術并未因排污費征收制度的執(zhí)行而得到創(chuàng)新，那么企業(yè)將不得不調(diào)整其內(nèi)部生產(chǎn)資料，將更多的資源傾斜到污染治理方面，這會直接導致企業(yè)生產(chǎn)成本提高，影響企業(yè)利潤。此外，企業(yè)用于技術引進和技術研發(fā)的資金必然會因征收排污費而受到壓縮，從而減緩企業(yè)進行技術創(chuàng)新的步伐，這無疑會為企業(yè)生產(chǎn)率帶來負面影響。總之，如果企業(yè)的技術引進和技術研發(fā)并未受到征收排污費的正面刺激，那么很可能會反過來嚴重阻礙企業(yè)生產(chǎn)率的提升，從而降低企業(yè)績效。因此，本文提出以下假設：

假設1：征收排污費導致企業(yè)生產(chǎn)成本提高，從而降低企業(yè)績效。

2.征收排污費對企業(yè)績效的正面影響

企業(yè)在開始繳納排污費后不得不對其所擁有的資源進行重新配置，從而對自身績效產(chǎn)生影響。企業(yè)原來的生產(chǎn)工藝會因征收排污費而產(chǎn)生新的限制條件，為了盡可能減少或彌補征收排污費給企業(yè)造成的損失，企業(yè)將會通過優(yōu)化管理和技術創(chuàng)新等方式對其資源進行優(yōu)化配置。前者主要通過減少污染排放和提高生產(chǎn)效率等方式實現(xiàn)；后者則需要企業(yè)對生產(chǎn)過程中的技術使用、廢料管理和生產(chǎn)工藝等各個環(huán)節(jié)進行優(yōu)化，從根本上減少污染物的產(chǎn)生。同時，排污費征收制度的落實相當于為企業(yè)構建了一個綠色壁壘，那些能夠達到標準的企業(yè)將獲得更多的資源和市場，從而極大地促進企業(yè)進行結構調(diào)整和技術創(chuàng)新，進而對企業(yè)績效產(chǎn)生推動作用。

綜上所述，征收排污費將對企業(yè)產(chǎn)生一定的刺激作用，促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新，選用更加環(huán)保和清潔的原料。企業(yè)通過自我優(yōu)化既能夠降低生產(chǎn)成本，緩解征收排污費的資金壓力，又能夠彌補企業(yè)績效損失，促進企業(yè)生產(chǎn)工藝的升級與優(yōu)化。同時，征收排污費還能夠促使企業(yè)提高生產(chǎn)效率，引進更加先進的生產(chǎn)技術，引導企業(yè)走持續(xù)發(fā)展的道路。Hamamoto [13]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)效率在排污費征收政策的作用下得到一定程度的提高。因此，本文提出以下假設：

假設2：征收排污費能夠促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新，從而提高企業(yè)績效。

除了提高企業(yè)生產(chǎn)成本之外，征收排污費還會對企業(yè)的市場行為和市場結構產(chǎn)生一定的影響。由此可知，征收排污費除了通過直接提高企業(yè)生產(chǎn)成本來影響企業(yè)績效之外，也會通過技術創(chuàng)新間接影響企業(yè)績效。征收排污費對企業(yè)績效的影響機制如圖1所示。

三、研究設計

1.計量模型

在前文分析的基礎上，本文將進一步研究征收排污費與企業(yè)績效之間的關系，并將企業(yè)的技術創(chuàng)新作為分析的重點，研究其在二者之間的具體傳導機制。首先，不考慮技術創(chuàng)新，構建如下模型：

FPit=C+αCPDFit+βXit+εit（1）

其中，F(xiàn)P表示企業(yè)績效；CPDF表示企業(yè)繳納的排污費金額；X表示控制變量；i和t分別表示企業(yè)和年份；ε表示誤差項。

其次，本文將研究排污費征收制度落實后技術創(chuàng)新對企業(yè)績效的間接影響，以技術創(chuàng)新（TI）為被解釋變量，排污費為主要解釋變量，構建如下計量模型：

TIit=C+αCPDFit+βXit+εit（2）

最后，以技術創(chuàng)新為解釋變量，企業(yè)績效為被解釋變量，構建如下計量模型：

FPit=C+αTIit+βXit+εit（3）

2.樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文的研究對象為2011—2015年中國A股上市公司的年報數(shù)據(jù)，年報中未出現(xiàn)排污費信息的公司予以剔除，共剔除148家。絕大部分公司將其排污費歸于現(xiàn)金流量表中的“支付其他與經(jīng)營活動有關的現(xiàn)金”一欄，3家將之歸于關聯(lián)交易，4家將之歸于其他應付款或其他流動負債，7家將之歸于管理費用。若有公司將保衛(wèi)費和運輸費等與環(huán)境保護無關的費用歸于排污費中則予以剔除。此外，剔除12家數(shù)據(jù)不完整的公司，最終剩下389家公司。這些公司有84.3%來自于社會服務業(yè)、倉儲業(yè)、交通運輸業(yè)、制造業(yè)、儀表、設備以及電子等行業(yè)。2011—2015年征收排污費的公司占比分別為7.7%、9.8%、16.7%、31.1%和34.7%，公司數(shù)量分別為30家、38家、65家、121家和135家。由此可知，國內(nèi)上市公司每年排污費繳納情況并不平均。同時，本文將巨潮資訊網(wǎng)、深圳與上海兩地的證券交易所作為樣本公司年報數(shù)據(jù)的來源，將國泰安數(shù)據(jù)庫作為樣本公司財務數(shù)據(jù)的來源，并采用人工方式整理企業(yè)的排污費數(shù)據(jù)信息。

3.變量說明

企業(yè)績效（FP）。本文借鑒Elsayed和Paton [14]與鄧麗[15]的研究方式，采用托賓Q值作為企業(yè)績效的代理變量。

排污費（CPDF）。本文將企業(yè)每年上繳的排污費除以企業(yè)當年的總營業(yè)收入作為企業(yè)排污費的衡量指標，減少因企業(yè)規(guī)模等因素對結果產(chǎn)生的影響。

技術創(chuàng)新（TI）。技術創(chuàng)新能力能夠通過其所擁有的專利授權量加以衡量，同時由于國內(nèi)很多科研機構為了保護其科研成果都會申請專利，本文將企業(yè)專利授權量作為技術創(chuàng)新的衡量指標[16]，其中技術創(chuàng)新的代理變量將采用每年公司的三種專利授權量。

控制變量。企業(yè)規(guī)模（Size）：本文借鑒王杰和劉斌[17]的研究方法，采用企業(yè)的總資產(chǎn)除以該企業(yè)所在2分位代碼行業(yè)所有企業(yè)總資產(chǎn)之和進行衡量。企業(yè)利潤水平（Profit）：本文采用企業(yè)總利潤除以總營業(yè)收入進行衡量。企業(yè)單位勞動資本（Kperl）：本文采用企業(yè)固定資產(chǎn)凈值年平均余額除以該企業(yè)員工年度均值進行衡量。人力資本（Hr）：本文采用企業(yè)員工受教育年限平均值進行衡量[18]。企業(yè)研發(fā)投入（R&D）：本文采用企業(yè)每年研發(fā)經(jīng)費除以當年總資產(chǎn)進行衡量。企業(yè)年齡（Age）：本文采用當年與企業(yè)創(chuàng)立年份之差進行衡量。

4.描述性統(tǒng)計分析

筆者對回歸變量的VIF值進行估算，以檢驗該模型是否存在多重共線性。結果顯示，VIF值的最大值和平均值分別為3.672和1.733，均滿足低于10的經(jīng)驗法則要求。因此，本文所建立的回歸模型不存在多重共線性。變量的相關系數(shù)和描述性統(tǒng)計如表1所示。

四、結果分析

1.征收排污費對企業(yè)績效的直接影響

首先，本文分別采用最小二乘法（OLS）、廣義最小二乘法（GLS）和廣義矩估計法（GMM）對模型（1）進行回歸，分析征收排污費對企業(yè)績效的影響，回歸結果如表2所示。

從表2可以看出，在不同估計方法和模型設定下，征收排污費對企業(yè)績效的影響始終顯著為負，在OLS、GLS和GMM方法下系數(shù)分別為-0.101、-0.094和-0.302，且在1%的水平上顯著，即提高排污費征收標準勢必會降低企業(yè)績效。排污費滯后一期對企業(yè)績效的影響在1%的水平上同樣顯著為負，在OLS和GLS方法下系數(shù)分別為-0.154和-0.123，與基準回歸情形相差不大。因此，假設1得到驗證。

2.征收排污費對企業(yè)績效的間接影響

對模型（2）進行回歸，分析征收排污費對技術創(chuàng)新的影響，具體回歸結果如表3所示。

從表3可以看出，不同估計方法得到的結果是一致的，即當期排污費與技術創(chuàng)新之間存在正相關關系，且通過1%水平上的顯著性檢驗。同時，當期排污費對技術創(chuàng)新的影響通過穩(wěn)健性檢驗，即征收排污費對技術創(chuàng)新產(chǎn)生一定的正向刺激作用，能夠加快企業(yè)技術創(chuàng)新的步伐。此外，基于解釋變量滯后一期的回歸結果還顯示征收排污費對技術創(chuàng)新存在顯著為正的滯后影響。

對模型（3）進行回歸，分析技術創(chuàng)新對企業(yè)績效的間接影響，具體回歸結果如表4所示。

從表4可以看出，不同估計方法均反映出技術創(chuàng)新與企業(yè)績效之間的正相關關系。同時，解釋變量滯后一期的回歸結果反映技術創(chuàng)新對企業(yè)績效存在持續(xù)的滯后影響，且與當期影響接近，研究具有穩(wěn)健性。因此，假設2得到驗證。

五、研究結論與政策建議

在環(huán)境治理方面，中國政府所制定并推行的排污費征收制度無疑是一項極為重要的環(huán)境保護措施，該制度的執(zhí)行將會極大地影響企業(yè)績效，并會促進企業(yè)進行轉(zhuǎn)型升級，最終影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。本文先從理論層面分析征收排污費對于企業(yè)績效的影響機制，然后選擇2011—2015年中國A股上市公司的年報數(shù)據(jù)研究二者之間的關系，得到以下研究結論：一是征收排污費導致企業(yè)生產(chǎn)成本提高，從而降低企業(yè)績效。二是征收排污費能夠促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新，從而有利于加快企業(yè)技術革新的步伐。此外，本文采用多種方法對研究結論進行檢驗，從而確保了研究結論的可靠性與穩(wěn)健性。

由本文的分析結果可知，盡管企業(yè)生產(chǎn)成本會因征收排污費而提高，從而在一定程度上降低企業(yè)績效，但征收排污費也會促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新，減少或彌補企業(yè)的績效損失，甚至為企業(yè)帶來額外的效益。綜上所述，從總體上來看，征收排污費對于企業(yè)績效的正面影響大于負面影響。同時，趙昌文和許召元[19]的研究結果也顯示，當前排污費征收力度有待加強的企業(yè)竟然高達61.1%。因此，中國應強化企業(yè)排污費征收力度，對以往制定的相關政策進行完善與優(yōu)化。

針對上述研究結論，筆者提出以下政策建議：一是對企業(yè)污染的處罰力度予以量化，結合中國環(huán)境的實際情況與企業(yè)所處的具體行業(yè)制定一套科學、合理的排污費征收標準。本文的研究結論表明征收排污費有利于企業(yè)發(fā)展，故應當對現(xiàn)有政策進行完善，使其能夠更好地促進企業(yè)的技術創(chuàng)新，不再是拖累企業(yè)發(fā)展的阻力而是促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的動力。二是加強環(huán)境監(jiān)管。再好的政策也必須要在嚴格的監(jiān)督下才能得到良好的落實，企業(yè)也只有在相關部門的監(jiān)管下才會主動承擔改善環(huán)境的責任，劃出一部分預算用于環(huán)境保護，也只有這樣才能夠為企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生促進作用。三是為規(guī)模較小、資金儲備不足的企業(yè)提供科研補助，使得這些企業(yè)因繳納排污費而面臨的資金壓力得到一定程度的緩解，這樣既能夠幫助企業(yè)減少污染物的排放量，也能夠促進企業(yè)生產(chǎn)工藝的優(yōu)化，從而實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1] 原毅軍， 耿殿賀.環(huán)境政策傳導機制與中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展——基于政府、排污企業(yè)與環(huán)保企業(yè)的博弈研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2010，（10）：65-74.

[2] Lacroix， A.Environmental Protection Expenditure Accounts in Canada Issues， Sources and Methods[R].Joint ECE/Eurostat Work Session on Methodological Issues of Environment Statistics， 1997.

[3] Young， A.Gold Into Base Metals： Productivity Growth in the Peoples Republic of China During the Reform Period[J].Journal of Political Economy， 2003， 111（6）：1220-1261.

[4] Zheng， J.， Hu， A.An Empirical Analysis of Provincial Productivity in China （1979—2001）[J].Journal of Chinese Economic and Business Studies， 2006， 4（3）： 221-239.

[5] Smith， J.B.， Sims， W.A.The Impact of Pollution Charges on Productivity Growth in Canadian Brewing[J].The Rand Journal of Economics， 1985，16（3）： 410-423.

[6] Shadbegian， R.J.， Gray， W.B.Pollution Abatement Expenditures and Plant-Level Productivity： A Production Function Approach[J].Ecological Economics， 2005， 54（2）：196-208.

[7] Porter， M.E.， Linde， C.V.D.Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.

[8] 胡曲應. 上市公司環(huán)境績效與財務績效的相關性研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2012， （6）：23-32.

[9] Porter， M.E.Americas Green Strategy[J].Scientific American， 1991，264（4）：193-246.

[10] Jaffe， A.B.， Palmer， K.Environmental Regulation and Innovation：A Panel Data Study[J].Review of Economics and Statistics， 1997， 79（4）： 610-619.

[11] Carrión-Flores， C.E.， Innes， R.Environmental Innovation and Environmental Performance[J].Journal of Environmental Economics and Management， 2010， 59（1）： 27-42.

[12] Brunnermeier， S.B.， Cohen， M. A. Determinants of Environmental Innovation in US Manufacturing Industries[J]. Journal of Environmental Economics & Management， 2003， 45（2）：278-293.

[13] Hamamoto， M.Environmental Regulation and the Productivity of Japanese Manufacturing Industries[J].Resource and Energy Economics， 2006， 28（4）： 299-312.

[14] Elsayed， K.， Paton， D.The Impact of Environmental Performance on Firm Performance： Static and Dynamic Panel Data Evidence[J].Structural Change and Economic Dynamics， 2005， 16（3）： 395-412.

[15] 鄧麗.環(huán)境信息披露、環(huán)境績效與經(jīng)濟績效相關性的研究[D].重慶：重慶大學碩士學位論文， 2007.

[16] Gardner， T.A.， Joutz， F.L.Economic Growth， Energy Prices and Technological Innovation[J].Southern Economic Journal， 1996，62（3）： 653-666.

[17] 王杰， 劉斌.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2014，（3）：44-56.

[18] 毛其淋， 盛斌.對外經(jīng)濟開放、區(qū)域市場整合與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟學（季刊）， 2011， （1）：181-210.

[19] 趙昌文， 許召元.國際金融危機以來中國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的調(diào)查研究[J].管理世界， 2013，（4）：8-15.