常穎

摘要：新公司法增強了對中小股東權(quán)益的保護，明確規(guī)定了中小股東應(yīng)具有的各項權(quán)益，包括知情權(quán)、表決權(quán)、累積投票權(quán)等，為中小股東的合法權(quán)益作出了法律保障。以此為基礎(chǔ)，完善股東會議及其相關(guān)的規(guī)章制度，可以使中小股東得到其應(yīng)有的地位，參與到公司的各項經(jīng)營活動中。本文將對公司法對中小股東權(quán)益保護的理論基礎(chǔ)和實施路徑進行探討。

關(guān)鍵詞：公司法；中小股東；權(quán)益保護

前言：

新頒布的公司法新增了一系列法律條款，使中小股東權(quán)益得到提升，體現(xiàn)了對中小股東權(quán)益的保護。比如新《公司法》的第41條，新增了中小股東可以召集股東大會的權(quán)利，第102條降低了股東自發(fā)召集股東大會的要求，使原來由大股東對股東大會進行絕對控制的局面得到改善。在原來的公司法和股東權(quán)益管理辦法下，由于中小股東所持股份少，許多合法權(quán)益都被大股東所剝奪，容易引發(fā)股東之間的矛盾糾紛。新公司法的實施有利于維護中小股東權(quán)益，激發(fā)股東投資熱情。

一、公司法中保護中小股東權(quán)益的法理基礎(chǔ)

新公司法對中小股東權(quán)益的保護主要體現(xiàn)在兩個方面：（1）取消資本多數(shù)決定原則，解決中小股東權(quán)益保護的本質(zhì)問題，使中小股東能夠介入公司股東決策過程。以往采用資本多數(shù)決定原則平衡公司內(nèi)部的股東權(quán)益，實際上將持股一直上升為公司的決策意志，雖然在一定程度上能夠刺激股東投資熱情，提高公司決策效率，但是其本質(zhì)是維護大股東權(quán)益，容易使部分中小股東的合法權(quán)益受到剝奪。而且這一原則的實施使中小股東在公司決策過程中處于極其不利的地位，容易引發(fā)中小股東的不滿和與大股東之間的矛盾；（2）將形式上的股權(quán)平等原則實質(zhì)化，雖然以往的公司法和股東管理制度也遵守股權(quán)平等原則，但并未作為公司法的基本原則。針對于這種情況，新公司法提出一股一權(quán)的方法，使股權(quán)平等原則能夠真正得以實施。雖然大股東持有股份比例較高，但不能剝奪中小股東的應(yīng)用權(quán)利[1]。

二、中小股東權(quán)益保護的制度缺陷

（一）知情權(quán)保護的操作局限性

雖然新公司法中通過擴大中小股東知情權(quán)對其合法權(quán)益進行保護，但在實際操作過程中，存在諸多問題，使其可操作性較低。股東知情權(quán)主要體現(xiàn)在對公司運營狀況、財務(wù)狀況的了解掌握方面，擴大知情權(quán)的重要體現(xiàn)是明確了中小股東查閱公司賬目的權(quán)利，但是沒有對實行該項權(quán)利的主體資格明確界定，比如中小股東可以在何種情況下，以何種理由提出行使查閱公司賬目的權(quán)利。因此，在實踐層面爭議較大，容易出現(xiàn)大股東以各種理由阻礙中小股東行使查賬權(quán)的情況。

（二）表決權(quán)回避制度的狹隘性

表決權(quán)回避制度是保護中小股東權(quán)益的重要制度之一，對中小股東權(quán)益保護有顯著作用。制定該制度的目的是防止資本多數(shù)決定原則的泛化實施，在新公司法取消了資本多數(shù)決定原則的情況下，表決權(quán)回避制度可以使資本多數(shù)決定原則的影響降至最低。但是由于該制度目前只規(guī)定了對上市公司董事的回避約束事項，對未上市公司和有限責任公司沒有做出明確規(guī)定。但從我國國情來看，未上市公司仍然占據(jù)多數(shù)，因此表決權(quán)回避制度的實施具有明顯的狹隘性，不能對多數(shù)公司的中小股東權(quán)益進行有效保護。

（三）累積投票制度的缺陷問題

從國外實踐經(jīng)驗來看，累積投票制度主要對有限責任公司的中小股東權(quán)益保護具有一定作用，但在股份有限責任公司的作用不夠明顯，有時甚至會起到相反的作用，導(dǎo)致大股東投票集中，使中小股東的影響力更小。而且累積投票制度的實施也會增加投票的操作難度，容易導(dǎo)致投票決策過程出現(xiàn)問題。我國新公司法中規(guī)定累積投票制度的只適用于股份有限公司，與其作用機理相悖。而且第34條規(guī)定還具有例外條例，即“公司章程另有規(guī)定的除外”。因此，累積投票制度實際上形同虛設(shè)，無法得到有效實施[2]。

三、公司法保護中小股東權(quán)益的實施路徑

（一）完善知情權(quán)保護辦法

中小股東的知情權(quán)問題可以從三方面加以完善：（1）增加中小股東的檢查人選任請求權(quán)，在中小股東利益受損時，可以向法院提出申請，請求作為檢查人對公司經(jīng)營狀況進行調(diào)查；（2）明確規(guī)定中小股東行使公司賬目查閱權(quán)利的主體資格邊界，對其查閱目的、查閱行為進行明確規(guī)定，當符合規(guī)定時，大股東不能以其他理由阻攔中小股東賬目查閱權(quán)利的形式。比如在中小股東掌握一定證據(jù)，懷疑公司存在不正當經(jīng)營行為等情況。同時，將會計憑證查閱列入賬目查閱范圍；（3）加強中小股東的質(zhì)詢權(quán)，中小股東應(yīng)具備對公司經(jīng)營狀況的質(zhì)詢權(quán)，應(yīng)在相關(guān)條款中，對其行駛該項權(quán)利的時機和方式進行明確說明。

（二）擴大表決權(quán)回避制度的適用范圍

針對于現(xiàn)有表決權(quán)回避制度的局限性，應(yīng)從4方面著手，對其進行完善：（1）提高該項制度的適用性，細化該相制度的具體涵蓋事項，包括接受勞務(wù)、代理和租賃等相關(guān)交易事宜，擴大該制度的影響力；（2）打破目前該制度的適用界線，將未上市股份有效公司和有效責任公司也納入制度的適用范圍當中，擴大其使用對象，真正發(fā)揮其保護中小股東權(quán)益的作用；（3）針對于公司股份有第三方代理形式表決權(quán)的情況進行明確規(guī)定，從而避免大股東利用這一途徑架空該項制度；（4）完善中小股東的申訴制度，當大股東以各種利用規(guī)避該項制度行使使，中小股東可以申請法律保護。

（三）解決累積投票制度的缺陷問題

從累積投票制度的本質(zhì)來看，是一項有利于保護中小股東合法權(quán)益的制度，在國外得到了較為廣泛的應(yīng)用。但是由于該制度在國內(nèi)行使的局限性，沒有起到應(yīng)有的保護效果。針對于這種情況，應(yīng)在擴大該制度的適用范圍的基礎(chǔ)上，對其進行強制性規(guī)定，避免大股東對此項制度的實施進行干預(yù)。

結(jié)束語：

綜上所述，新頒布的公司法加強了對企業(yè)中小股東的權(quán)益保護，有利于減少大股東與中小股東的矛盾沖突，提升中小股東投資熱情，同時對中小股東的合法權(quán)益進行保護，提高中小股東話語權(quán)，有利于提升企業(yè)發(fā)展決策的合理性和公正性。本文主要探討了新公司法在實施過程中的存在問題，并對如何完善中小股東權(quán)益保護制度提出幾點建議，希望能起到一些參考作用。

參考文獻：

[1]張彬. 公司法對中小股東權(quán)益保護機制的缺陷及完善[J]. 中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2011，（16）：76-77.

[2]金利. 論股份回購中中小股東權(quán)益的保護[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2006.endprint