徐曉鵬

摘要：基于河南省鄭州市876份社員問卷數(shù)據(jù)，采用Binary Logistic回歸分析建立模型，從人力資本、家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、家庭外出打工、農(nóng)民公共生活、合作社發(fā)展情況來研究社區(qū)“嵌入”視角下影響合作社開拓農(nóng)村公共空間的因素，基于此，探討合作社的社區(qū)“嵌入”途徑與機(jī)制。結(jié)果表明：年齡、農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度、合作社內(nèi)部的公共生活、社員的實(shí)際參與、合作社的實(shí)際運(yùn)行情況和社員的利益實(shí)現(xiàn)程度等因素對合作社開拓農(nóng)村公共空間的影響正向顯著；性別、家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人數(shù)、家庭外出打工生活滿意度和社員將來外出打工的可能性等因素對合作社開拓農(nóng)村公共空間的影響負(fù)向顯著；文化程度、家庭土地面積、家庭外出打工人數(shù)、家庭外出打工收入滿意度、農(nóng)村社區(qū)的公共生活情況、合作社提供的合作條件、社員的合作意識和能力等因素對合作社開拓農(nóng)村公共空間的影響不顯著。

關(guān)鍵詞：河南?。缓献魃?；農(nóng)村公共空間；開拓；嵌入；問卷調(diào)查

中圖分類號： C915文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2017）10-0288-03

隨著我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的衰退、農(nóng)村合作制度的瓦解和農(nóng)村“空心化”的形成，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的弊端逐漸暴露出來，主要表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益降低、土地保障功能弱化、農(nóng)村精英勞動(dòng)力流失等，這些因素導(dǎo)致我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)陷入了發(fā)展困境，后勁嚴(yán)重不足。因此，將小農(nóng)重新組織起來，提升他們的合作意識和能力，通過自我管理來謀求發(fā)展已經(jīng)成為解決“三農(nóng)”問題的有效路徑[1]。

合作社曾被我國政府和學(xué)者作為解決“三農(nóng)”問題的有效途徑引入農(nóng)村社區(qū)。然而，它是起源于西方社會(huì)的外生性制度，生存環(huán)境與我國農(nóng)村社會(huì)環(huán)境有明顯差別。任何制度的生存與發(fā)展都需要適宜的外部環(huán)境[2]。因此，要想使合作社真正“嵌入”到我國農(nóng)村社區(qū)中，組織內(nèi)部要素與外部環(huán)境必須形成統(tǒng)一。然而，我國農(nóng)村公共空間的衰退和農(nóng)村公共生活的缺乏導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)很難為合作社提供良好的發(fā)展環(huán)境，它的功能也難以得到有效發(fā)揮。因此，很多合作社已經(jīng)變成了“空殼子”，資本集中化、領(lǐng)導(dǎo)干部化和治理結(jié)構(gòu)形式化嚴(yán)重[3-4]，根本無法保障農(nóng)戶利益，甚至出現(xiàn)了“異化”現(xiàn)象，導(dǎo)致農(nóng)戶利益不斷受損，并出現(xiàn)了嚴(yán)重的“退社”現(xiàn)象。由此可見，合作社已經(jīng)逐漸游離于農(nóng)村社區(qū)之外，根本無法真正“嵌入”到我國農(nóng)村社區(qū)之中。

要想充分發(fā)揮合作社對農(nóng)村社區(qū)的整合作用，必須深入研究如何使合作社真正“嵌入”到農(nóng)村社區(qū)中。合作社發(fā)展過程中所出現(xiàn)的各種力量都會(huì)影響其生存空間的開拓和發(fā)展策略的抉擇[4]。此外，社員是合作社的主體，從社員視角進(jìn)行研究才能更好地發(fā)現(xiàn)問題并有針對性地解決。通過研究，希望能夠提高農(nóng)戶對合作社的認(rèn)知和信任，提升農(nóng)戶的主體意識、合作能力和參與程度[5]，把他們真正整合到合作社中，進(jìn)而使合作社發(fā)展能夠不斷地開拓農(nóng)村公共空間和豐富農(nóng)村公共生活[6]，并與農(nóng)村公共空間形成良性的“互嵌”機(jī)制，充分發(fā)揮其對農(nóng)村社區(qū)的整合作用。

1材料與方法

1.1資料來源

本研究在河南省鄭州市選取15個(gè)糧食種植專業(yè)合作社、7個(gè)養(yǎng)殖專業(yè)合作社、5個(gè)蔬菜種植專業(yè)合作社和3個(gè)水果種植專業(yè)合作社作為研究對象。采用問卷調(diào)查和深入訪談相結(jié)合的方式進(jìn)行研究。首先，采用簡單隨機(jī)抽樣的方式從每個(gè)合作社抽取30個(gè)樣本，876份有效問卷，有效率為97.3%，其中，近3年內(nèi)不會(huì)、會(huì)選擇退出所加入的合作社的分別占747%、25.3%。其次，還將對典型個(gè)案進(jìn)行深入訪談，以保證所獲取信息的真實(shí)性、豐富性和有效性。

1.2模型選擇和變量選取

1.2.1模型選擇

通過文獻(xiàn)研究和實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人力資本（H）、家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（A）、家庭外出打工（M）、農(nóng)民公共生活（L）、合作社發(fā)展情況（C）對合作社開拓農(nóng)村公共空間的效果具有不同程度的影響?；诖私⑷缦履Ｐ?：

[JZ]P=f（H，A，M，L，C）。

其中，P是指近3年內(nèi)是否會(huì)選擇退出所加入的合作社。另外，人力資本情況（H）包括性別（x1）、年齡（x2）和文化程度（x3）；家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況（A）包括家庭土地面積（x4）、家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人數(shù)（x5）和農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度（x6）；家庭外出打工情況（M）包括家庭外出打工人數(shù)（x7）、家庭外出打工收入滿意度（x8）、家庭外出打工生活滿意度（x9）和社員將來外出打工的可能性（x10）；農(nóng)民公共生活情況（L）包括農(nóng)村社區(qū)的公共生活情況（x11）、合作社內(nèi)部的公共生活情況（x12）和社員的實(shí)際參與情況（x13）；合作社發(fā)展情況（C）包括合作社提供的合作條件（x14）、社員的合作意識和能力（x15）、合作社的實(shí)際運(yùn)行情況（x16）和社員的利益實(shí)現(xiàn)程度（x17）?；诖私⒒貧w模型2：

[JZ]y =β0 +β1x1 +β2x2 +…+β17x17 +ε。

其中，y為近3年內(nèi)是否會(huì)選擇退出所加入的合作社，β0是回歸常數(shù)，β1～β17是回歸系數(shù)，ε是隨機(jī)誤差。

1.2.2計(jì)量方法和變量說明

將“近3年內(nèi)是否會(huì)選擇退出所加入的合作社”作為被解釋變量，“1=是、0=否”，解釋變量選取情況如表1所示。運(yùn)用SPSS 16.0軟件進(jìn)行Binary Logistic回歸分析，并運(yùn)用最大似然估計(jì)法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，分析變量的顯著性和重要性。

2.1人力資本情況對合作社開拓農(nóng)村公共空間的影響

性別均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為負(fù)，結(jié)果表明，男性認(rèn)為合作社對農(nóng)村公共空間的開拓效果比女性要好。年齡均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為正，表明隨著社員年齡的增長，則他們認(rèn)為合作社對農(nóng)村公共空間的開拓效果越好。

目前，從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的人主要是50歲以上的老年人或留守婦女。其中，50歲以上的農(nóng)民外出時(shí)很難找到工作，被迫返鄉(xiāng)后農(nóng)業(yè)就成為了他們的主業(yè)。但是，年輕人才是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的有生力量，老年人終將退出。此外，年輕人接受新思想和新觀念的能力也較強(qiáng)，因此，他們應(yīng)該成為主要的發(fā)展對象。而對于留守婦女來說，她們主要是為了減輕家庭負(fù)擔(dān)，或照顧老人和孩子才不得不留守家中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。然而，合作社的參與主體多為男性，女性參與嚴(yán)重缺失。但女性已經(jīng)成為了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力，因此，提升女性對合作社的認(rèn)知和參與也就成了關(guān)鍵。由此可見，只有把年輕人和女性逐漸吸納進(jìn)來，促進(jìn)社員的多元化，才能不斷豐富合作社內(nèi)部的公共生活，并逐步開拓農(nóng)村社區(qū)公共空間，基于此，才能使合作社更好地“嵌入”到農(nóng)村社區(qū)中。

2.2家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況對合作社開拓農(nóng)村公共空間的影響

家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人數(shù)均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為負(fù)，表明家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人數(shù)越多，則社員認(rèn)為合作社對農(nóng)村公共空間的開拓效果越差。農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為正，表明農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度越高，社員認(rèn)為合作社對農(nóng)村公共空間的開拓效果越好。

我國人均土地僅為0.066 7 hm2左右，而且農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度也在不斷提高。因此，很多農(nóng)戶認(rèn)為依靠家庭力量就能滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要。另外，很多農(nóng)戶對合作社的認(rèn)知也存在誤區(qū)，甚至有些農(nóng)戶認(rèn)為加入合作社就像加入人民公社。因此，家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人數(shù)越多，農(nóng)戶認(rèn)為加入合作社越不劃算。此外，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益的下降，很多農(nóng)戶認(rèn)為對農(nóng)業(yè)過多投入很不劃算，因此，他們傾向于采用適用的農(nóng)業(yè)技術(shù)，而不是價(jià)格昂貴的先進(jìn)技術(shù)。然而，這將對我國農(nóng)業(yè)機(jī)械化造成阻礙，影響合作社的規(guī)?；l(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，其中存在嚴(yán)重的“分離”現(xiàn)象，即農(nóng)戶間的合作越來越少，合作能力越來越弱，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村公共生活嚴(yán)重缺乏，農(nóng)村公共空間逐步萎縮，并對合作社的社區(qū)“嵌入”效果造成了負(fù)面影響。由此可見，農(nóng)村公共空間的開拓和農(nóng)村公共生活的豐富化為農(nóng)戶合作提供了有利條件?；诖?，合作社才能不斷發(fā)展和完善，并真正“嵌入”到農(nóng)村社區(qū)中。

2.3家庭外出打工情況對合作社開拓農(nóng)村公共空間的影響

家庭外出打工生活滿意度均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為負(fù)，表明家庭外出打工生活滿意度越高，則社員認(rèn)為合作社對農(nóng)村公共空間的開拓效果越差。社員將來外出打工的可能性均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為負(fù)，表明社員將來外出打工的可能性越大，則他們認(rèn)為合作社對農(nóng)村公共空間的開拓效果越差。

目前，我國農(nóng)戶已經(jīng)從簡單的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變成了兼業(yè)型，家庭人口處于1種“分離”狀態(tài)：一部分從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；另一部分則要外出打工。而且，這種程度還在逐漸加深。農(nóng)民外出打工的主要目的是為了維持生計(jì)和改善生活質(zhì)量，也就是說，他們?yōu)榱司S持生計(jì)才放棄了安定幸福的家庭生活。另外，農(nóng)戶生計(jì)模式的改變對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展也造成了潛在威脅。盡管如此，離開農(nóng)村的人口仍然越來越多，而且，這種趨勢還在逐漸加深。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶生計(jì)模式改變導(dǎo)致出現(xiàn)的“分離”現(xiàn)象，不僅會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村公共空間和公共生活支離破碎，而且，還將導(dǎo)致合作社很難把農(nóng)村人口重新整合起來?？傊?，我國農(nóng)村社區(qū)根本無法為合作社發(fā)展提供良好的生存土壤，導(dǎo)致合作社的發(fā)展陷入了虛空化。

2.4農(nóng)民公共生活情況對合作社開拓農(nóng)村公共空間的影響

合作社內(nèi)部的公共生活情況均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為正，表明社員對合作社內(nèi)部的公共生活情況的滿意度越高，則他們認(rèn)為合作社對農(nóng)村公共空間的開拓效果越好。社員的實(shí)際參與情況均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為正，表明社員對合作社內(nèi)部的公共生活的參與情況越好，則他們認(rèn)為合作社對農(nóng)村公共空間的開拓效果越好。

目前，我國農(nóng)村公共空間逐漸退縮到私人領(lǐng)域，農(nóng)戶的生產(chǎn)、生活和文化等都被固定在家庭內(nèi)部。因此，要想通過合作社開拓農(nóng)村公共空間，首先要把農(nóng)民從家庭內(nèi)釋放出來。另外，雖然農(nóng)村公共生活嚴(yán)重萎縮，但是，農(nóng)民依然對公共生活有所向往，因?yàn)樗麄円廊灰劳杏谏鐓^(qū)共同體而存在。研究發(fā)現(xiàn)，雖然合作社開展的一系列公共活動(dòng)以制度化形式存在，并可以作為公共空間的表現(xiàn)形式。但是，很多農(nóng)戶對合作社的存在意義缺乏認(rèn)知，而且，很多農(nóng)戶都是在被動(dòng)情況下加入的，因此，他們往往對合作社并不抱有太高期望，導(dǎo)致合作社開展的公共活動(dòng)難以起到應(yīng)有作用。由此可見，合作社要想有效開拓農(nóng)村公共空間，關(guān)鍵要對農(nóng)戶進(jìn)行教育和培訓(xùn)，提升他們對合作社的認(rèn)知，使合作社開展的公共活動(dòng)能夠有效發(fā)揮作用，進(jìn)而有效開拓農(nóng)村公共空間和豐富農(nóng)村公共生活。

2.5合作社發(fā)展情況對合作社開拓農(nóng)村公共空間的影響

合作社的實(shí)際運(yùn)行情況均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為正，表明合作社的實(shí)際運(yùn)行情況越好，則社員認(rèn)為合作社對農(nóng)村公共空間的開拓效果越好。社員利益實(shí)現(xiàn)程度均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為正，表明社員利益實(shí)現(xiàn)程度越高，則他們認(rèn)為合作社對農(nóng)村公共空間的開拓效果越好。

社員最為關(guān)心的是合作社能夠?yàn)樗麄儙硎裁?，而不是合作社的發(fā)展情況，這種現(xiàn)象導(dǎo)致合作社與農(nóng)村社區(qū)，社員與合作社都處于“分離”狀態(tài)。研究發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)戶合作情況的消逝最初出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，現(xiàn)在逐漸擴(kuò)展到了生活和文化領(lǐng)域。除此之外，合作社的“嵌入性”特征也加劇了農(nóng)戶合作的生存難度。由此可見，我國農(nóng)村社區(qū)根本不能為合作社發(fā)展提供良好環(huán)境，兩者無法形成統(tǒng)一。但是，實(shí)際情況表明，如果合作社能夠很好地實(shí)現(xiàn)社員利益，那么，就能不斷增強(qiáng)農(nóng)戶的信任，提升農(nóng)戶的參與程度和合作能力，進(jìn)而促進(jìn)自身的有效運(yùn)行?；诖?，合作社才能有效開拓農(nóng)村公共空間和豐富農(nóng)村公共生活，為自身發(fā)展?fàn)I造良好的內(nèi)外部環(huán)境，進(jìn)而更好地“嵌入”到農(nóng)村社區(qū)中。

3結(jié)論與討論

人力資本、家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、家庭外出打工、農(nóng)民公共生活、

合作社發(fā)展情況對合作社開拓農(nóng)村公共空間的效果具有不同程度的影響。其中，年齡的增長、農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度越高、合作社內(nèi)部的公共生活情況越好、社員的實(shí)際參與情況越好、合作社的實(shí)際運(yùn)行情況越好和社員利益實(shí)現(xiàn)程度越高，則社員認(rèn)為合作社開拓農(nóng)村公共空間的效果越好；女性、家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人數(shù)越多、家庭外出打工生活滿意度越高和社員將來外出打工的可能性越高，則社員認(rèn)為合作社開拓農(nóng)村公共空間的效果越差。

目前，我國農(nóng)戶的生計(jì)模式已經(jīng)從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榧鏄I(yè)型，既要從事農(nóng)業(yè)，又要外出打工，導(dǎo)致我國農(nóng)村社區(qū)陷入了嚴(yán)重的“分離”狀態(tài)：家庭人口處于“分離”狀態(tài)，家庭生活受到嚴(yán)重影響；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)處于“分離”狀態(tài)，農(nóng)戶合作意識和能力低下；農(nóng)村公共空間嚴(yán)重衰退，農(nóng)村公共生活嚴(yán)重缺乏。這些因素導(dǎo)致我國農(nóng)村社區(qū)不能為合作社發(fā)展提供良好環(huán)境。此外，合作社的“嵌入性”特征也加劇了它的生存難度：合作社與農(nóng)村社區(qū)處于“分離”狀態(tài)，兩者難以形成統(tǒng)一；社員與合作社處于“分離”狀態(tài)，社員的合作意識和參與程度低下；合作社利益與農(nóng)戶利益處于“分離”狀態(tài)，合作社不能很好地代表農(nóng)戶利益，甚至出現(xiàn)了“異化”現(xiàn)象。因此，要想使合作社真正“嵌入”到農(nóng)村社區(qū)中，就要努力改變上述“分離”狀態(tài)，其中，關(guān)鍵是要把農(nóng)村社區(qū)重新整合起來，為合作社發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境，使兩者形成統(tǒng)一，進(jìn)而使合作社功能得到充分發(fā)揮，不斷開拓農(nóng)村公共空間和豐富農(nóng)村公共生活，讓農(nóng)戶真正參與到公共事務(wù)中并充分發(fā)揮主人翁作用，最終使合作社與農(nóng)村公共空間形成良性的“互嵌”機(jī)制，并充分發(fā)揮合作社對農(nóng)村社區(qū)的整合作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣穎. 合作社規(guī)范、制度創(chuàng)新與合作機(jī)制評價(jià)[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（5）：112-116.

[2]李嬋娟，左停. “嵌入性”視角下合作社制度生存空間的塑造——以寧夏鹽池農(nóng)民種養(yǎng)殖合作社為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013，34（6）：30-36.

[3]賈麗萍. 合作社開拓農(nóng)村公共空間的研究[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[4]鄭丹，王偉. 我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展現(xiàn)狀、問題及政策建議[J]. 中國科技論壇，2011（2）：138-142.

[5]仲亮. 農(nóng)民對專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織信任研究[D]. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2013.

[6]張純剛，賈莉平，齊顧波. 鄉(xiāng)村公共空間：作為合作社發(fā)展的意外后果[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，12（2）：8-14.