徐向平

摘 要 我國(guó)職業(yè)教育校企合作績(jī)效的有效性備受爭(zhēng)議，究其根本在于校企合作法律制度體系構(gòu)建的有效性不夠充分，法律制度體系框架設(shè)計(jì)的科學(xué)性、精細(xì)性、明晰性和強(qiáng)制性差強(qiáng)人意，而發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育校企合作法律制度體系所擁有的強(qiáng)制性、適時(shí)性、創(chuàng)新性和主體性值得我國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒，便于采取切實(shí)有效的措施，彌補(bǔ)我國(guó)職業(yè)教育校企合作法律制度體系構(gòu)建的頂層短板，增強(qiáng)校企合作的有效性。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育；校企合作；法律制度體系；有效性

中圖分類號(hào) G717 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2017）16-0039-06

一、問題提出

（一）職業(yè)教育校企合作有效性的概念解讀

1.有效性的概念界定

理論上，有效性（effectiveness）是指產(chǎn)生所需結(jié)果的能力，即事物被確定為有效就一定意味著產(chǎn)生了它所期待的結(jié)果，遺存了深刻的無法湮滅的印跡。有效性在數(shù)量和質(zhì)量上都存在程度上的差異，這表明實(shí)際結(jié)果與特定標(biāo)準(zhǔn)相比正性或負(fù)性的匹配程度，即所獲得的效果在數(shù)量和質(zhì)量方面成功實(shí)現(xiàn)了既定目標(biāo)的程度。在社會(huì)實(shí)踐中，有效性是指已經(jīng)實(shí)施工作進(jìn)展的正確性、精確性和完成性，是指試圖獲取的工作績(jī)效實(shí)際上就是自己真正想要獲得的主觀預(yù)設(shè)結(jié)果。社會(huì)實(shí)踐有效性的突出特征通常表現(xiàn)在決策、人員、工作環(huán)境、時(shí)間以及管理過程等方面。

2.校企合作及其有效性

校企合作是指基于企業(yè)用人需求，校企雙方在資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、責(zé)任同擔(dān)和利益共享的原則下共同培養(yǎng)符合崗位需求的高技術(shù)技能人才。校企合作的有效性是指企業(yè)和院校在開展互利、互惠、互動(dòng)、共贏的職業(yè)教育實(shí)踐過程中實(shí)現(xiàn)校企深度融合的程度，表現(xiàn)為廣度、深度和持續(xù)度等方面，即校企雙方在實(shí)現(xiàn)價(jià)值理念、目標(biāo)追求、團(tuán)隊(duì)協(xié)作、利益共享等層面一致性的最大程度，是職業(yè)教育持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展的核心支點(diǎn)和根本保障。衡量校企合作的有效性客觀上存在學(xué)習(xí)的情境化程度、教學(xué)安排的合理化程度、生產(chǎn)過程與課堂教學(xué)過程的有機(jī)銜接程度以及教學(xué)內(nèi)容的科學(xué)化程度等方面指標(biāo)[1]。

（二）我國(guó)職業(yè)教育校企合作現(xiàn)狀

1.我國(guó)職業(yè)教育校企合作依然處于摸索階段

2005年頒布實(shí)施的《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》，明確提出職業(yè)教育要大力推行工學(xué)結(jié)合、校企合作的培養(yǎng)模式，要與企業(yè)緊密聯(lián)系，加強(qiáng)學(xué)生的生產(chǎn)實(shí)習(xí)和社會(huì)實(shí)踐，改革以學(xué)校和課堂為中心的傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式[2]。隨著市場(chǎng)對(duì)高技能人才需求的增長(zhǎng)以及職業(yè)院校人才培養(yǎng)水平評(píng)估工作的開展，我國(guó)職業(yè)教育開始重視建立實(shí)訓(xùn)基地（尤其是校外實(shí)訓(xùn)基地），雖然取得了一些成績(jī)，但尚未形成完善的實(shí)踐教學(xué)制度體系，更缺乏職業(yè)教育實(shí)踐教學(xué)立法，實(shí)踐教學(xué)在很多方面沒有標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，缺乏制度化的全過程監(jiān)控體系，實(shí)踐教學(xué)的隨意性較大，實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)、實(shí)踐教學(xué)管理乏善可陳。

2.我國(guó)職業(yè)教育校企合作步履蹣跚

目前，我國(guó)職業(yè)教育校企合作面臨五大難題：第一，企業(yè)缺乏接收實(shí)習(xí)生的積極性，學(xué)生到企業(yè)實(shí)習(xí)難；第二，校企合作開發(fā)課程難，共同開發(fā)專業(yè)人才培養(yǎng)方案、課程、教材的覆蓋率較低；第三，“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)難，尤其是兼職教師隊(duì)伍建設(shè)困難重重；第四，學(xué)生實(shí)習(xí)期間的權(quán)益保障難，實(shí)習(xí)生成為社會(huì)新的弱勢(shì)群體；第五，參與合作的企業(yè)獲得回報(bào)難，大多數(shù)地方企事業(yè)單位接收實(shí)習(xí)生付出的成本得不到應(yīng)有補(bǔ)償，許多單位把實(shí)習(xí)生當(dāng)作“廉價(jià)勞動(dòng)力”使用，實(shí)習(xí)質(zhì)量無法保障。

（三）我國(guó)職業(yè)教育校企合作的有效性存疑

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》將校企合作提升到非常重要的戰(zhàn)略地位，指出校企合作是職業(yè)教育的核心支點(diǎn)，要制定校企合作制度法規(guī)，促進(jìn)校企合作發(fā)展[3]。誠(chéng)然，導(dǎo)致我國(guó)職業(yè)教育校企合作陷入困境的因素較多，但基本上可以歸納為以下幾類。

1.體制不順，價(jià)值取向大相徑庭

只有職業(yè)院校和企業(yè)同樣重視校企合作，才能夠最終實(shí)現(xiàn)共振和共贏。由于我國(guó)校企合作處于特有的條塊分割管理體制狀態(tài)下，雖然職業(yè)院校作為校企合作的一方主體，幾乎掌控了所有的勞動(dòng)力市場(chǎng)供給渠道，但即使組建了“職教集團(tuán)聯(lián)盟”的多數(shù)職業(yè)院校也有意無意地?zé)o視甚或排斥地方政府和企業(yè)參與職業(yè)院校的教學(xué)管理，導(dǎo)致校企合作的組織機(jī)構(gòu)、人員配備、管理體制等難以與校企合作咬合匹配，合作過程形單孤影，基本上只是靠人脈走過場(chǎng)。而作為校企合作的另一主體，雖然企業(yè)處于技術(shù)技能型勞動(dòng)力日益短缺和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)換代的背景之下，但多數(shù)企業(yè)依然不能正確看待與職業(yè)院校的校企合作并積極主動(dòng)地參與和融入到職業(yè)院校的人才培養(yǎng)過程中去，再加之職業(yè)院校與企業(yè)的價(jià)值取向各異，為此，職業(yè)院校和企業(yè)在整體上各自為陣，不能夠形成合力，無法取得校企合作的預(yù)期成效。

2.專業(yè)化、職業(yè)化教師隊(duì)伍良莠不齊

相比其他類型的教育來說，我國(guó)職業(yè)教育底子薄、基礎(chǔ)差，尤其教師隊(duì)伍建設(shè)嚴(yán)重滯后于職業(yè)教育發(fā)展。一方面，目前我國(guó)職業(yè)院校教師隊(duì)伍的學(xué)歷水平和高級(jí)職稱比例都有相當(dāng)程度的提升，但具有豐富企業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并擁有相應(yīng)職業(yè)資格證書的教師并未成為主流[4]，專業(yè)知識(shí)有余而職業(yè)技術(shù)技能不足，多數(shù)“雙師型”教師有名無實(shí)，為揚(yáng)長(zhǎng)避短，教學(xué)中就難免“厚理薄技”，傳授的專業(yè)理論知識(shí)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出職業(yè)教育對(duì)理論知識(shí)“夠需”和“夠用”的要求，而學(xué)生真正需要的扎實(shí)應(yīng)用型技術(shù)技能知識(shí)卻不足，與職業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)南轅北轍；另一方面，企業(yè)工程技術(shù)管理專家、高技術(shù)技能型實(shí)踐人才到職業(yè)院校擔(dān)任專兼職教師還缺乏相關(guān)的政策支撐[5]，而他們自身作為教師的專業(yè)化程度不夠，缺乏職業(yè)技術(shù)技能的傳授技能和教學(xué)藝術(shù)，致使實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)學(xué)生進(jìn)入企業(yè)順利接受技術(shù)技能的實(shí)踐學(xué)習(xí)有一定困難。顯然，無論是職業(yè)院校還是合作企業(yè)，合格的專業(yè)化、職業(yè)化教師隊(duì)伍建設(shè)可能尚在起步階段，難以有效保障職業(yè)教育人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

3.制度框架設(shè)計(jì)不盡合理

我國(guó)職業(yè)教育校企合作的半工半讀、頂崗實(shí)習(xí)、訂單培養(yǎng)、工學(xué)交替、職業(yè)教育集團(tuán)辦學(xué)和學(xué)校工廠運(yùn)行等制度范疇涉及宏觀、中觀和微觀等，這些制度并不完善，突出表現(xiàn)為雖然把校企合作的重要性提升到無以復(fù)加的高度，但通篇原則性的定性描述居多，而作為校企合作實(shí)踐支撐的經(jīng)費(fèi)投入、實(shí)訓(xùn)管理和師資建設(shè)等方面的剛性制度缺失，沒有校企合作實(shí)踐的強(qiáng)制硬性約束以及針對(duì)主體執(zhí)行不力的清晰嚴(yán)厲的定量處罰規(guī)定，看似面面俱到，實(shí)則空泛疏簡(jiǎn)。與此同時(shí)，雖然《職業(yè)教育法》明確規(guī)定行業(yè)組織和企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)依法履行實(shí)施職業(yè)教育的義務(wù)[6]，《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》進(jìn)一步提出企業(yè)有責(zé)任接受職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)和教師實(shí)踐，而現(xiàn)實(shí)中我國(guó)企業(yè)參與校企合作只是“軟約束”，但學(xué)校參與校企合作卻是職業(yè)院校持續(xù)發(fā)展并確保辦學(xué)質(zhì)量的“硬約束”，這種“失衡”的制度約束導(dǎo)致企業(yè)缺乏參與“校企合作”的內(nèi)在動(dòng)力，致使校企合作實(shí)踐過程“學(xué)校熱、企業(yè)冷”。

縱觀我國(guó)職業(yè)教育校企合作總體上的“懸浮”實(shí)踐，究其緣由，不盡合理的法律制度體系設(shè)計(jì)可能首當(dāng)其沖。校企合作法律制度體系框架缺乏精細(xì)明晰的科學(xué)設(shè)計(jì)，有效性大打折扣，校企合作難免走上空、虛、粗放、不確定和不可持續(xù)的不歸路。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育校企合作有效性法律制度解讀

德國(guó)、美國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家開展職業(yè)教育校企合作都以構(gòu)建完備的法律制度體系為邏輯“原點(diǎn)”，明確規(guī)定了職業(yè)教育校企合作的原則、責(zé)任與義務(wù)，嚴(yán)苛框定校企合作企業(yè)的行為，嚴(yán)格規(guī)范企業(yè)內(nèi)部供學(xué)生生產(chǎn)實(shí)踐的生產(chǎn)崗位，合理搭建供學(xué)生教學(xué)實(shí)踐的培訓(xùn)車間，校企合作擁有完整的培訓(xùn)計(jì)劃、充足的培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)以及合格的培訓(xùn)教師[7]。

（一）德國(guó)職業(yè)教育校企合作模式及其法律制度

1969年，德國(guó)頒布了《聯(lián)邦德國(guó)職業(yè)教育法》，確定“雙元制模式”，確立校企合作中學(xué)校和企業(yè)兩個(gè)主體，詳細(xì)規(guī)定了職業(yè)培訓(xùn)合同的簽訂、企業(yè)實(shí)施職業(yè)教育的資格、職業(yè)教育實(shí)施方及受教育者雙方的責(zé)任和義務(wù)、受教育者享受培訓(xùn)津貼的權(quán)利、職業(yè)教育場(chǎng)所的必備條件、考試要求、考試證書的等值、違法行為及懲罰等內(nèi)容[8]。

1.關(guān)于校企合作主體地位的法律規(guī)定

德國(guó)以立法的形式明確企業(yè)與學(xué)校是校企合作開展職業(yè)教育的兩個(gè)主體。其中，企業(yè)必須具備一定資格，通過資質(zhì)認(rèn)證、遵循《職業(yè)培訓(xùn)條例》才能參與校企合作，與學(xué)校一起協(xié)同開展職業(yè)教育人才培養(yǎng)。職業(yè)院校由各州教育部管理，遵循州立學(xué)校法。學(xué)員擁有學(xué)生和學(xué)徒雙重身份，分別在學(xué)校和企業(yè)開展學(xué)習(xí)[9]。

2.關(guān)于校企合作雙方責(zé)權(quán)利的詳細(xì)規(guī)定

德國(guó)職業(yè)教育法律明確規(guī)定了校企合作中企業(yè)和學(xué)校等參與方的責(zé)任和權(quán)利，其中，企業(yè)必須遵守全國(guó)統(tǒng)一的規(guī)定與學(xué)徒簽訂培訓(xùn)合同，詳細(xì)界定了合同的形式和內(nèi)容，規(guī)定了企業(yè)的責(zé)任和義務(wù)，確保學(xué)徒在企業(yè)的學(xué)習(xí)質(zhì)量。同時(shí)，闡述了職業(yè)教育機(jī)構(gòu)和學(xué)員的義務(wù)，詳細(xì)標(biāo)識(shí)了脫產(chǎn)方式、證書發(fā)放、津貼支付以及假期設(shè)定等多方面的權(quán)益。德國(guó)職業(yè)教育法律還規(guī)定了違反規(guī)則的行為，包括違規(guī)的具體條款和罰金，內(nèi)容具體，可操作性強(qiáng)。

3.關(guān)于校企合作企業(yè)主導(dǎo)的適用性法律規(guī)定

德國(guó)職業(yè)教育通過法律制度保障雙元制校企合作模式，規(guī)范企業(yè)參與職業(yè)教育校企合作的行為，在學(xué)生與企業(yè)簽訂的合同中明確學(xué)生既是學(xué)員又是學(xué)徒，企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展需要、具體崗位需求培養(yǎng)人才，針對(duì)性較強(qiáng)，但校企合作過度依賴企業(yè)，可能導(dǎo)致職業(yè)教育的教育屬性喪失，人文素質(zhì)低落。

（二）美國(guó)職業(yè)教育校企合作模式及其法律制度

美國(guó)于1963年頒布了《職業(yè)教育法》，推出合作教育的校企合作模式，要求職業(yè)院校與企業(yè)相互合作，各州應(yīng)提供充分的財(cái)政資助。同時(shí)，職業(yè)院校的學(xué)生一邊在學(xué)校學(xué)習(xí)，一邊在企業(yè)參加實(shí)踐，學(xué)校學(xué)習(xí)與企業(yè)實(shí)踐交替輪換，學(xué)校為主，學(xué)生身份單一[10]。美國(guó)1982年通過的《合作訓(xùn)練法案》規(guī)定，由各州制訂職業(yè)教育培訓(xùn)計(jì)劃，企業(yè)參與制定、修改及實(shí)施職業(yè)教育與培訓(xùn)的課程[11]。1994年，美國(guó)總統(tǒng)克林頓簽署了《從學(xué)校到工作機(jī)會(huì)法》，提出在高中階段實(shí)施“學(xué)校職業(yè)教育+企業(yè)培訓(xùn)”計(jì)劃，行業(yè)企業(yè)參與培訓(xùn)，負(fù)責(zé)提供學(xué)習(xí)課程，向?qū)W生提供實(shí)踐崗位以及實(shí)踐工作的指導(dǎo)，完成職業(yè)教育與培訓(xùn)的學(xué)生不僅獲得高中畢業(yè)文憑，還榮獲行業(yè)認(rèn)可的職業(yè)技能證書。

1.關(guān)于校企合作立法的社會(huì)導(dǎo)向

美國(guó)出臺(tái)的職業(yè)教育校企合作法律通常都以社會(huì)需求為導(dǎo)向，內(nèi)容具體明確，旨在解決當(dāng)時(shí)校企合作面臨的社會(huì)矛盾，對(duì)問題及其解決方案都有詳盡的條款解釋，開展“校企合作”具有很強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性。

2.關(guān)于校企合作的經(jīng)費(fèi)保障

美國(guó)有關(guān)法律明確規(guī)定開展職業(yè)教育校企合作的參與主體不是企業(yè)，而是聯(lián)邦政府、各州政府、職業(yè)學(xué)校、社區(qū)學(xué)院以及綜合高中。學(xué)校根據(jù)市場(chǎng)需求自主辦學(xué)實(shí)施校企合作，而政府主要依照相關(guān)法律對(duì)校企合作加以宏觀調(diào)控，用充裕的經(jīng)費(fèi)作為校企合作的有效杠桿，激發(fā)企業(yè)和社會(huì)各方力量參與職業(yè)教育校企合作積極性。

3.關(guān)于校企合作法律的及時(shí)修正完善

美國(guó)對(duì)既有法規(guī)適時(shí)修訂以便適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的需求已經(jīng)成為常態(tài)。1963年美國(guó)通過《職業(yè)技術(shù)教育法》，后于1968年、1972年、1976年先后修訂，并于1984年《珀金斯職業(yè)技術(shù)教育法》加以替代[12]，而《珀金斯職業(yè)技術(shù)教育法》又分別在1990年和1998年被修訂，后于2006年出臺(tái)了《珀金斯職業(yè)技術(shù)教育改進(jìn)法案》，該法案明確指出職業(yè)教育開展的校企合作為合作教育模式，聚焦企業(yè)的參與性以及企業(yè)與學(xué)校之間的合作教育，學(xué)校通過與企業(yè)的緊密合作，從實(shí)際出發(fā)開發(fā)和調(diào)整專業(yè)，修訂課程設(shè)置，整合學(xué)校理論課程與企業(yè)的實(shí)踐實(shí)習(xí)，完善教學(xué)內(nèi)容，契合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。

（三）日本職業(yè)教育校企合作模式及其法律制度

1958年，日本頒布的《日本職業(yè)訓(xùn)練法》是以企業(yè)終身雇傭制度為前提的職業(yè)教育基本法，標(biāo)志著日本企業(yè)職業(yè)培訓(xùn)制度的形成。其規(guī)定了政府和企業(yè)對(duì)職業(yè)教育開展校企合作的責(zé)任，要求企業(yè)培訓(xùn)必須與學(xué)校建立合作關(guān)系，按照校企合作的法律規(guī)定接受資助并獲得國(guó)家認(rèn)可。

1.關(guān)于校企合作注重企業(yè)內(nèi)訓(xùn)的規(guī)定

日本依據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和行業(yè)企業(yè)的用工實(shí)際，確保提高勞動(dòng)者的從業(yè)能力并努力形成自身特色，有關(guān)職業(yè)教育校企合作的法律重視和規(guī)范企業(yè)內(nèi)訓(xùn)，明確學(xué)校教育的畢業(yè)生是內(nèi)訓(xùn)的重點(diǎn)，要求理論與實(shí)踐相結(jié)合，掌握與職業(yè)崗位相符的知識(shí)技能，保障職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的質(zhì)量。

2.關(guān)于校企合作立法的借鑒與創(chuàng)新

日本職業(yè)教育校企合作立法的一大特色是學(xué)習(xí)和移植歐美職業(yè)教育校企合作制度，尤其是美國(guó)職業(yè)教育的校企合作制度，在揚(yáng)棄中不斷適時(shí)修訂調(diào)整完善立法，開展自身的校企合作立法，同時(shí)結(jié)合國(guó)情積極創(chuàng)新，逐步形成具有自身特色又為其他各國(guó)效仿和學(xué)習(xí)的職業(yè)教育校企合作法律制度體系。

3.關(guān)于校企合作法規(guī)內(nèi)容的具體化

日本有關(guān)職業(yè)教育校企合作的《職業(yè)訓(xùn)練法》規(guī)定了職業(yè)培訓(xùn)企業(yè)所具備的資格、職業(yè)培訓(xùn)的具體形式、職業(yè)培訓(xùn)學(xué)生在企業(yè)實(shí)習(xí)的勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)強(qiáng)度等，并制訂了具體明確的罰責(zé)規(guī)定?，F(xiàn)行的《職業(yè)能力開發(fā)促進(jìn)法》和《職業(yè)能力開發(fā)促進(jìn)法實(shí)施細(xì)則》更加詳細(xì)規(guī)定了開展“校企合作”職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所應(yīng)具備的職業(yè)開發(fā)能力以及所對(duì)應(yīng)的訓(xùn)練科目、培訓(xùn)教師資格等，要求基于企業(yè)內(nèi)培訓(xùn)具體的崗位需求實(shí)施教學(xué)。

（四）發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育校企合作有效性法律制度體系的特征

1.凸顯了職業(yè)教育校企合作法律制度體系的強(qiáng)制性

德國(guó)、美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家開展職業(yè)教育校企合作契合自身的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特質(zhì)，仰仗于各具特色、成熟豐富的法律制度體系。為強(qiáng)力推進(jìn)職業(yè)教育的校企合作，發(fā)達(dá)國(guó)家積極構(gòu)建并完善校企合作的相關(guān)法律制度體系，還以本國(guó)的教育法和職業(yè)教育法為依據(jù)，頒布職業(yè)教育校企合作的促進(jìn)條例及實(shí)施細(xì)則，對(duì)職業(yè)教育校企合作的具體問題作出清晰的法律解讀，不僅涉及職業(yè)院校的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、辦學(xué)形式、實(shí)訓(xùn)基地等學(xué)校的內(nèi)部管理，還具體設(shè)定校企合作行為主體的法律條款，規(guī)定學(xué)校與企業(yè)簽訂合同的范式，界定合同所包含的內(nèi)容，涉及企業(yè)、學(xué)校、學(xué)生的責(zé)權(quán)利以及行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)院校講授理論和實(shí)踐課程的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與具體考核標(biāo)準(zhǔn)、辦法等，同時(shí)，設(shè)置校企合作專項(xiàng)資金并限定其用途，建立校企合作協(xié)調(diào)委員會(huì)，開展法律責(zé)任界定、監(jiān)督檢查和法律救濟(jì)等多項(xiàng)活動(dòng)，強(qiáng)力落實(shí)職業(yè)教育的校企合作。

2.強(qiáng)化職業(yè)教育校企合作的企業(yè)主體性

發(fā)達(dá)國(guó)家有關(guān)法律制度體系高度倡導(dǎo)職業(yè)教育“校企合作”中企業(yè)的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任，明確要求由企業(yè)確立職業(yè)院校培養(yǎng)技術(shù)技能型人才的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，把對(duì)企業(yè)員工的崗位要求與學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)相結(jié)合，解決職業(yè)院校培養(yǎng)人才理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的脫節(jié)問題，同時(shí)降低企業(yè)對(duì)初上崗員工投入的培訓(xùn)成本。有關(guān)法律制度強(qiáng)調(diào)企業(yè)具有兩方面責(zé)任：一是企業(yè)要成為擁有職業(yè)教育校企合作激勵(lì)機(jī)制和保障措施的辦學(xué)主體；二是企業(yè)要擁有職業(yè)教育校企合作的主體責(zé)任意識(shí)，與職業(yè)院校共同研究技術(shù)技能型人才的培養(yǎng)方案、專業(yè)開發(fā)、課程設(shè)置、教師培訓(xùn)、學(xué)生考核、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控、接納學(xué)生和專業(yè)教師實(shí)習(xí)以及實(shí)訓(xùn)場(chǎng)地、設(shè)備設(shè)施、師資指導(dǎo)、安全防護(hù)措施等，確保企業(yè)在開展校企合作過程中發(fā)揮主體和主導(dǎo)作用，彰顯職業(yè)院校及其學(xué)生的合法權(quán)益。

3.強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育校企合作立法的動(dòng)態(tài)適時(shí)性

職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展聯(lián)系緊密，有關(guān)法律制度應(yīng)及時(shí)反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最新需求，并用立法的形式解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)和職業(yè)教育發(fā)展中出現(xiàn)的難題。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)和職業(yè)教育發(fā)展過程中，許多問題不可能僅通過一部相關(guān)法規(guī)就能解決，需要及時(shí)加以修改、編纂、解釋和廢止，并根據(jù)需求編制相應(yīng)的職業(yè)教育校企合作法律制度。為此，發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)的職業(yè)教育校企合作法律制度與時(shí)俱進(jìn)，不斷修訂、修改、調(diào)整和修正，以期在正視現(xiàn)行法律制度實(shí)施存在問題的基礎(chǔ)上，適時(shí)修繕更加符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)和職業(yè)教育校企合作運(yùn)行實(shí)際的法律制度。

4.重視職業(yè)教育校企合作立法的創(chuàng)新性

創(chuàng)新已成為發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育校企合作立法的鮮明特色。職業(yè)教育校企合作的立法創(chuàng)新是在總結(jié)他國(guó)立法的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)和在借鑒與模仿先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，極力使職業(yè)教育校企合作法律制度體系本土化、特色化，密切關(guān)注相關(guān)法律在本國(guó)實(shí)際運(yùn)用中的調(diào)整和適用，通過持續(xù)學(xué)習(xí)他國(guó)的法律制度來逐步完善本國(guó)相應(yīng)的法律制度，不僅系統(tǒng)分析他國(guó)職業(yè)教育校企合作立法的經(jīng)驗(yàn)，還尊重本國(guó)職業(yè)教育校企合作發(fā)展的特殊性，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和職業(yè)教育發(fā)展的需要，及時(shí)反映社會(huì)發(fā)展、行業(yè)企業(yè)變化的最新需求，不斷完善職業(yè)教育校企合作法律制度體系，合理調(diào)整職業(yè)教育校企合作的各方關(guān)系，解決社會(huì)矛盾，促進(jìn)職業(yè)教育的發(fā)展。

三、增強(qiáng)我國(guó)職業(yè)教育校企合作法律制度體系的有效性

（一）我國(guó)職業(yè)教育校企合作法律制度體系的有效性追問

改革開放、尤其是自1994年以來，我國(guó)教育法制化進(jìn)程明顯加快， 基本形成了比較完善的職業(yè)教育校企合作法律制度體系，但其有效性依然有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

一是國(guó)家法律在支持企業(yè)參與職業(yè)教育校企合作方面的有關(guān)規(guī)定還比較“原則”，仍停留在一般性倡導(dǎo)層面，對(duì)參與校企合作的校企雙方?jīng)]有實(shí)質(zhì)性的獎(jiǎng)懲保障措施，從而導(dǎo)致實(shí)踐中企業(yè)參與職業(yè)教育校企合作的積極性普遍不高，多數(shù)合作流于形式、沒有實(shí)效。

二是在《企業(yè)法》《稅收法》等相關(guān)法律中沒有與《教育法》《職業(yè)教育法》《教師法》等教育法律相配套的規(guī)定，對(duì)于違反者的處罰措施更是不力，而且沒有校企合作的專門法律，導(dǎo)致職業(yè)教育校企合作以學(xué)校為主，企業(yè)缺位，政府有力的財(cái)政和政策支持也比較缺乏。

三是《勞動(dòng)法》《高等教育法》《就業(yè)促進(jìn)法》等法律只是對(duì)職業(yè)教育校企合作作了零星、片面和不成體系的規(guī)定。其中，《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定側(cè)重企業(yè)開展職業(yè)教育與培訓(xùn)，與職業(yè)院校幾乎不存在關(guān)聯(lián)；《高等教育法》聚焦高層次實(shí)施普通高等教育的學(xué)校與研究機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位之間的校企校地合作，高職院校則基本處于被忽視的邊緣地位；《就業(yè)促進(jìn)法》以促進(jìn)就業(yè)為主軸，只是把開展校企合作作為增進(jìn)就業(yè)的一種途徑選擇。

四是《教育法》和《職業(yè)教育法》對(duì)開展職業(yè)教育校企合作存在不盡合理的規(guī)定。其中，《教育法》只規(guī)定了企事業(yè)組織為本單位職工提供培訓(xùn)的便利條件，鼓勵(lì)與學(xué)校開展校企合作，為學(xué)生提供便利的實(shí)習(xí)場(chǎng)所，但沒有具體詳盡的操作性規(guī)定，更缺乏實(shí)施的強(qiáng)制性。與此同時(shí)，《職業(yè)教育法》只是大致規(guī)定了企業(yè)參與職業(yè)教育校企合作的權(quán)利和義務(wù)，而對(duì)于企業(yè)參與校企合作的問責(zé)規(guī)定并不明晰。

五是鑒于職業(yè)院校的管理體制依然存在條塊分割的隸屬關(guān)系，造成“校地校企合作”的有關(guān)法規(guī)涉及的主體主要是地方企業(yè)和職業(yè)教育機(jī)構(gòu)，與職業(yè)院校并無直接瓜葛。

（二）增強(qiáng)我國(guó)職業(yè)教育校企合作法律制度體系有效性的切實(shí)措施

我國(guó)職業(yè)教育校企合作客觀上存在明顯的法律制度體系的缺陷，阻礙了職業(yè)教育校企合作的穩(wěn)步發(fā)展，無法充分展示職業(yè)教育校企合作的有效性，導(dǎo)致職業(yè)教育校企合作說起來重要（甚至把視為職業(yè)教育生存發(fā)展的邏輯起點(diǎn)），而在實(shí)踐過程中卻成為雞肋。由于企業(yè)和職業(yè)院校在開展職業(yè)教育校企合作中存在事實(shí)地位的巨大落差，企業(yè)成為“甲方”，職業(yè)院校尋求企業(yè)“合作”的沖動(dòng)往往遭到企業(yè)漠視冷遇的“乙方”命運(yùn)，企業(yè)在校企合作中幾乎不受約束，有利則搶，無利則躲，以致校企合作難以為繼、收效甚微，與職業(yè)教育開展校企合作的初衷漸行漸遠(yuǎn)，無效惰性的校企合作充溢彌漫。為此，我國(guó)職業(yè)教育校企合作亟需重構(gòu)法律制度體系，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育校企合作法律制度體系的有益養(yǎng)料，精準(zhǔn)彌補(bǔ)我國(guó)職業(yè)教育校企合作法律制度體系的“短板”，完善法律制度保障體系，持續(xù)增強(qiáng)我國(guó)職業(yè)教育校企合作的有效性。

首先，抽絲剝繭，縷清我國(guó)職業(yè)教育校企合作現(xiàn)有法律制度體系的致命短板。我國(guó)職業(yè)教育校企合作有長(zhǎng)期的過去，但只有短暫的歷史，而是否擁有權(quán)威性的法典規(guī)范是職業(yè)教育校企合作生存發(fā)展的試金石。鑒于當(dāng)時(shí)粗放的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境和低下的勞動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展水平以及立法機(jī)構(gòu)對(duì)職業(yè)教育校企合作的粗淺認(rèn)識(shí)，我國(guó)20世紀(jì)90年代中后期陸續(xù)頒布實(shí)施的相關(guān)法律存在明顯缺陷，既不能夠規(guī)定我國(guó)初期開展職業(yè)教育校企合作的理性行為，更難以指導(dǎo)當(dāng)今職業(yè)教育的校企合作實(shí)踐，導(dǎo)致我國(guó)職業(yè)教育校企合作的實(shí)踐主體不明、責(zé)權(quán)利不清、利益攸關(guān)方法律關(guān)系紊亂、實(shí)踐行為規(guī)定原則性隨意化、激勵(lì)機(jī)制缺位甚至錯(cuò)位，職業(yè)教育校企合作舉步維艱。為此，需要有關(guān)的職業(yè)教育理論工作者、法律工作者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、政策制定者以及行業(yè)企業(yè)的專家學(xué)者仔細(xì)剖析我國(guó)相關(guān)法律制度各條款的實(shí)踐適用性，果斷清理過時(shí)不當(dāng)?shù)姆蓷l文，在切實(shí)調(diào)研的基礎(chǔ)上細(xì)化操作性行為規(guī)范，補(bǔ)充修訂相關(guān)的法律條文，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)討論頒布相關(guān)法律的修訂草案，全面保障職業(yè)教育校企合作實(shí)踐主體的法律尊嚴(yán)。

其次，加強(qiáng)規(guī)范職業(yè)教育校企合作實(shí)踐主體的法律行為，重點(diǎn)厘清學(xué)生與企業(yè)和學(xué)校之間的法律關(guān)系。法律關(guān)系是指在法律規(guī)范調(diào)整社會(huì)關(guān)系的過程中所形成的人們之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，只有明確各主體間的法律關(guān)系，當(dāng)事方才能主張相應(yīng)的權(quán)利，同時(shí)，承擔(dān)法律關(guān)系要求的必要義務(wù)。一是要明確校企合作中學(xué)生與企業(yè)間的法律關(guān)系，從形式和內(nèi)容上揭示他們之間的本質(zhì)關(guān)系，即學(xué)生在校企合作實(shí)踐活動(dòng)中與企業(yè)形成的關(guān)系不是一般的勞動(dòng)關(guān)系，不同于勞動(dòng)者在用人單位工作、通過勞動(dòng)取得報(bào)酬，而是將所學(xué)技術(shù)管理知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐，獲得崗位技能，這種關(guān)系是一種特殊的民事法律關(guān)系，學(xué)生的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)需要得到充分保障。二是要明確校企合作中學(xué)校與企業(yè)之間基于契約合同的委托關(guān)系，校企合作把職業(yè)院校的實(shí)踐教學(xué)轉(zhuǎn)移到企業(yè)職場(chǎng)，作為教學(xué)計(jì)劃的一部分，與此同時(shí)，也把學(xué)生的部分教育管理權(quán)利委托給了企業(yè)，在學(xué)生和企業(yè)之間形成了教育管理關(guān)系，企業(yè)負(fù)責(zé)學(xué)生職場(chǎng)知識(shí)技能的傳授以及職業(yè)意識(shí)和工匠精神的陶冶。三是要明確校企合作中學(xué)生與學(xué)校之間的法律關(guān)系，雙方既存在圍繞人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的特殊平等民事法律關(guān)系，又存在學(xué)生部分人身權(quán)受到限制的管理關(guān)系，學(xué)校作為法律法規(guī)授權(quán)的組織負(fù)責(zé)學(xué)生的學(xué)籍管理、學(xué)位授予、宿舍管理、學(xué)習(xí)行為調(diào)適等內(nèi)部行政管理，形成特殊的行政管理關(guān)系。

第三，探微確定校企合作有效性法律制度體系內(nèi)容的關(guān)鍵細(xì)節(jié)。我國(guó)職業(yè)教育校企合作有效性較低更多源自有關(guān)法律制度體系設(shè)計(jì)不夠嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范和細(xì)致，突出表現(xiàn)為大多數(shù)相關(guān)法律條文只有原則性較強(qiáng)的語言陳述，缺乏操作性更強(qiáng)的實(shí)施細(xì)則，而且這些法律不能隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)和職業(yè)教育的發(fā)展及時(shí)修訂并加以完善，難以科學(xué)解讀職業(yè)教育校企合作中學(xué)校、學(xué)生和企業(yè)等行為主體之間的新型法律關(guān)系；與此同時(shí)，有關(guān)法律條文表述邏輯凌亂、面寬點(diǎn)疏、線條粗放，法律關(guān)系似是而非、模棱兩可。為此，需要從細(xì)節(jié)入手，捋清我國(guó)職業(yè)教育校企合作制度所涉及的相關(guān)法律，分門別類找出它們之間存在的邏輯關(guān)系，配合國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略、政府的產(chǎn)業(yè)政策以及已經(jīng)頒布的相關(guān)法律，積極推動(dòng)出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，大力開展釋法宣講活動(dòng)，讓職業(yè)教育校企合作的有關(guān)法律及其細(xì)則深入人心，全面審視已有相關(guān)法律制度條文的強(qiáng)制性、適用性、邏輯性和可操作性，盡量消弭大而化之、以偏概全、模糊含蓄的彈性文字，添加行為主體法律規(guī)范的量化描述，融合法律釋義的定性和定量文字表述，尤其要注重規(guī)范校企合作實(shí)踐主體的合同行為，明晰合作的內(nèi)容、期限和方式等，增強(qiáng)法律實(shí)施的清晰性、嚴(yán)謹(jǐn)性和通透性。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]霍麗娟.高職院校校企合作成效的影響因素分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010（34）：35-42.

[2]國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定[Z].國(guó)發(fā)[2005]35號(hào)，2005-12-28.

[3]國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）[EB/OL].[2016-04-05].http：//www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content.1667143.htm.

[4]教育部、財(cái)政部關(guān)于實(shí)施職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計(jì)劃（2017—2020年）的意見[Z].教職成[2011]14號(hào)，2016-10-28.

[5]付麗琴，朱柳萍.廣西高職高專實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)的制度研究[J].桂林師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2011（2）：15-18.

[6]中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法[EB/OL].[2016-04-10].http：//www.gov.cn/banshi/2005-05/25/content-928.htm.

[7]周娟娟.我國(guó)的“校企合作”和德國(guó)“雙元制”存在的差距——基于法律的視角[J].新課程：教師，2010（9）：95-96.

[8][9]姜大源.德國(guó)職業(yè)教育改革重大舉措——德國(guó)新《職業(yè)教育法》解讀[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2005（14）：59-61.

[10][11][12]李玉靜.美國(guó)職業(yè)教育法文本分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014（27）：33-35.

Abstract The practical effectiveness of school-enterprise cooperation in Chinas vocational education is widely disputed based on somewhat insufficient validity of school-enterprise cooperation legal system， lack of scientificity， fineness， clearness as well as compulsory nature of the legal system framework design， and the school-enterprise cooperation legal system with compulsory， timely， innovative and subjective nature of vocational education in developed countries is deserved to learn in order to take effective measures to make up the top-level "short board" and enhance the effectiveness of school-enterprise cooperation legal system construction in Chinas vocational education.

Key words vocational education； school-enterprise cooperation； legal system； effectiveness

Author Xu Xiangping， researcher of Beijing Economic and Management Cadre College（Beijing 100102）