孫雨龍

摘 要：戶籍制度是中國一個十分重要的制度，它影響著中國的社會生活，它的變遷也同時帶來了社會生活的變遷。文章采用制度與生活的分析框架，提出向好性的研究范疇，對建國以來我國戶籍制度的變遷進行一些分析，發(fā)現(xiàn)戶籍制度的變化過程，事實上應(yīng)該是戶籍制度的制定者與實施者與生活主體相互互動的過程。在互動過程中，制度如果不符合生活向好性需求的話，便會導(dǎo)致社會經(jīng)濟產(chǎn)生巨大的問題；進一步來說，制度雖然滿足了生活觀念上的向好需求但是沒有滿足生存與生活需求的話，也是難以為繼的。

關(guān)鍵詞：戶籍；制度；社會生活；變遷

一、緒論

戶籍制度是中國社會管理制度中非常重要的一環(huán)，它將農(nóng)村與城市人為地隔離，造成了現(xiàn)存的城鄉(xiāng)二元分割體制。它與農(nóng)村人民公社、城市單位制共同實現(xiàn)了國家對個人的控制。在制度實行的開始，它保障了我國能夠在少有外國幫助的條件下，有相對足夠的資源建設(shè)社會主義工業(yè)化。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，特別是在改革開放以后，它給了中國經(jīng)濟發(fā)展、社會進步帶來了一些問題。本文將以戶籍制度的變遷為主線，以制度與生活的關(guān)系為分析框架來對新中國成立以來社會生活的變遷做一些論述。

二、分析框架

研究生活變遷的研究視角與范式很多，比如社會資本理論、組織社會學(xué)、國家-社會等，其中國家-社會視角比較受學(xué)者們青睞。這個視角基于西方的公民社會的經(jīng)驗，強調(diào)國家與社會之間在權(quán)力與制約的二元對立關(guān)系，價值取向是建構(gòu)高度自主性的公民社會，建立西方民族自治制度。一個社會理論一般是在基于社會經(jīng)驗、在相應(yīng)的話語背景下建立的。同樣，國家-社會視角基于西方公民社會的經(jīng)驗，在西方政治生活話語的背景下建立的；國家與社會在權(quán)力上進行爭奪，權(quán)力就如鐘擺一般“擺向”國家或者“社會”。從中國改革開放的歷史來看，現(xiàn)當(dāng)代公民社會并未形成，中國人民應(yīng)對國家的方式并不是組織起來進行社會運動來爭取權(quán)利，而是通過忍耐與通變來應(yīng)對國家的權(quán)力與制度，通過關(guān)系與人情構(gòu)建起一個對沖正式制度的“非正式制度”，以此獲得一個可以生存下去的環(huán)境，除非達到了存亡線，否則一般不會與國家權(quán)力進行正面的沖突。這樣的社會歷史經(jīng)驗告訴我們，并不能照搬國家-社會視角來進行分析中國的社會。

為此，有學(xué)者提出制度與生活視角，它以制度與生活間相互滲透、相互建構(gòu)又相互矛盾的動態(tài)關(guān)系為框架，用以分析中國社會生活變遷。這個框架擁有比西方國家-社會分析框架更深的內(nèi)涵，并更加貼近中國的社會生活實際，是筆者所見過最擁有解釋力的框架之一。但制度與生活視角事實上脫胎國家-社會的視角，它將制度定格在安排與管理生活的目的上，制度的主體仍然是國家，這在事實上忽視了中國社會生活的“非正式制度”。與此同時，生活被定義在人們?nèi)粘７钦娇茖踊纳鐣铑I(lǐng)域，但是生活的主體是社會中的人，而不是社會，這在一定程度上說明此視角對自發(fā)的社會運動與社會組織有一定的忽視。制度與生活視角以自主性的生長情況為標(biāo)尺來看待1949年以來的社會變遷，它內(nèi)含著一種“控制—自主”的關(guān)系，這個關(guān)系中的張力也很難消弭，發(fā)展到最后，中國社會還是會在總體性社會與無政府社會間擺動。

有鑒于此，筆者嘗試重新定義制度—生活框架，希望能夠更好地解釋這個問題?！爸贫取敝饕婕耙詧?zhí)政黨為主體的國家，以實現(xiàn)執(zhí)政黨綱領(lǐng)為制度目標(biāo)的直接或者間接的社會治理制度，它與社會性和觀念性的制度相互交織，共同形成作用于社會生活的“制度叢”?！吧睢眲t是以普通民眾為行動主體的，在日常生活之中、正式制度之外的，以向好性為特征的，擁有多元化混合理性的經(jīng)濟、政治、文化活動。

這里提出一種新的概念“向好性”，這是中國人內(nèi)在的一種特征，通俗地來講，就是對好生活的向往，從某種意義上來看，這來源于人類趨利避害與保存種群繁衍的生物性本能。向好性分為兩種向好，一種是現(xiàn)實意義上的，即對在較短時期內(nèi)可預(yù)見與可達到的生活目標(biāo)的向往；另一種是理想意義上的，這種向好性類似于超道德的關(guān)于信仰的追求。一般來說對于個人，兩種向好兼有，但是在中國，普通人的向好主要體現(xiàn)在現(xiàn)實意義的向好上。不同的人對生活與信仰的追求不一樣，因此不同的人也會有不同的向好，為了具體區(qū)分什么人擁有什么向好，這里借用布迪厄場域的概念，處于不同場域的人擁有不同的位置和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這些差異造就不同的向好，因此事實上向好性也是介于主觀與客觀之間的。向好性是行動者行動的邏輯起源，不管對于制度的制定者還是生活的主體來說，都是如此。

三、戶籍制度與社會生活變遷

新中國成立以后，我國的戶籍制度大致呈現(xiàn)三個階段：第一個階段從1949年到1958年，這一階段人口可以自由流動遷徙，是戶籍制度的建立期；第二階段是從1958年到1978年，這一階段人口流動被嚴(yán)格限制，戶籍被嚴(yán)格控制；第三階段是從1978年到現(xiàn)在，這一階段的戶籍是半開放的。在這三個時期，戶籍制度作為國家制度叢的重要一環(huán)，為制度制定者向好性的追求貢獻即構(gòu)建一個共產(chǎn)主義社會巨大的力量；在第一個時期向好性主要是表現(xiàn)為現(xiàn)實向好性，并逐漸過渡到第二個時期的理想向好性，再后來過渡到第三個時期的現(xiàn)實向好性。在理想向好性的追求當(dāng)中，因為制度的問題二造成了生活的質(zhì)量下降，社會生產(chǎn)的下降，最終使制度的向好性回歸到現(xiàn)實中去。

（一）戶籍制度建立階段（1949-1958）

新中國成立之初，在社會主義改造完成之前，并沒有對戶籍做出嚴(yán)格的規(guī)定，此時人口可以在農(nóng)村與城市之間自由流動。此時中國剛剛經(jīng)歷戰(zhàn)亂，百廢待興，為了鞏固政權(quán)、維護社會的安定，政府出臺了意在統(tǒng)計人口、了解人口情況、維護社會穩(wěn)定的戶籍制度，如1950年8月出臺的《關(guān)于特種人口管理暫行辦法》與1951年1月出臺的《城市戶口管理暫行條例》。從1950年11月全國治安工作會議中關(guān)于戶籍“戶口工作的任務(wù)是保證居民居住遷移自由，安心從事生產(chǎn)建設(shè)”的表述中可以看出，此時初步建立的戶籍制度是作為居民自由遷移的保障而設(shè)計的，它在一定程度上符合制度與生活兩個主體雙方的需求，是一個向好性相對被滿足的時期。

1953年，政府開始實行“三大改造”與第一個五年計劃，確定了我國以農(nóng)業(yè)哺育工業(yè)的自源性發(fā)展道路。同時農(nóng)村人民公社與城市單位制、計劃經(jīng)濟票給制相繼確立，總體性社會開始建立。為了保障并增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，減輕城市負(fù)擔(dān)，政府開始限制、阻止農(nóng)村人口向城市流動，如1953年出臺的《關(guān)于勸止農(nóng)民盲目流入城市的指示》與1954年的《繼續(xù)貫徹勸止農(nóng)民盲目流入城市的指示》。在這一段時間內(nèi)，制度基本上滿足了適應(yīng)了生活的向好性，雖然在后期對生活做出了一些限制，但是此時制度與生活的變化都在相互的容納度范圍內(nèi)，二者沒有出現(xiàn)不可控的變遷，社會生產(chǎn)與生活水平并未有明顯降低。

隨著三大改造的完成，農(nóng)村與城市事實上開始分開發(fā)展，大量農(nóng)村勞動力進城會給城市帶來比較大的壓力，對應(yīng)的農(nóng)村勞動力減少也在一定程度上降低了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，這并不利于國家進行自源性的發(fā)展策略，于是政府加大對農(nóng)民進城的限制，終于在1958年頒布了《中華人民共和國戶口登記條例》，城鄉(xiāng)二元體制首次以法律的形式確立下來，以嚴(yán)格限制人口遷移為目的的戶籍制度確立下來。戶籍制度的建立雖然不符合生活自主性與向好性的特征，而且是制度對于生活重大的限制與管理，在一定意義上超過了生活對制度的容納性，但是生活并沒有發(fā)生巨大的變遷或者混亂。這主要是因為戶籍制度并不是在短時期內(nèi)建立的，在制度正式建立前期政府出臺的各項管理條例已經(jīng)開始了對生活的限制，這些陸續(xù)形成的限制一步步減輕了生活因為自主性與向好性而帶來的反彈；并且在這一時期政府發(fā)起的一些政治運動與共產(chǎn)主義宣傳使生活主體的思想發(fā)生了變化，在觀念上的向好性被改變后，加上國家機器的運作，最終保證了社會生活并沒有發(fā)生巨大變遷。

（二）戶籍制度被嚴(yán)格控制與強化階段（1958-1978）

1958年，由于左傾冒進主義的影響，“大躍進”與人民公社化運動在全國展開，改變了農(nóng)村生活原有的形態(tài)，造成農(nóng)民積極性下降、農(nóng)業(yè)減產(chǎn)等問題，同時1959年到1961年的自然災(zāi)害也加劇了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的下降，城市糧食供應(yīng)出現(xiàn)危機。而當(dāng)時為了進行大躍進運動，政府已經(jīng)鼓勵不少農(nóng)民進城務(wù)工，在大躍進失敗后，城市人口事實上已經(jīng)成為城市供給的重負(fù)。為了解決這個問題，政府大力減少城市人口，并督促他們回鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，如1961年6月政府出臺的《關(guān)于養(yǎng)活城鎮(zhèn)人口和壓縮城鎮(zhèn)糧食銷量的九條辦法》，要求壓縮城市人口，加強農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，至此我國開始了由政令主導(dǎo)的逆城市化運動。在1962年公安部發(fā)布的《關(guān)于加強戶口管理工作的意見》，再一次加強對農(nóng)民遷移進城的限制，起到同樣作用的還有1964年國務(wù)院批發(fā)的《公安部關(guān)于處理戶口遷移的規(guī)定（草案）》。在文革時期，經(jīng)濟不斷下滑，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到巨大破壞，物資出現(xiàn)短缺并加重，為了減輕城鎮(zhèn)資源供給壓力，政府開展知識青年上山下鄉(xiāng)運動，并以此減少城鎮(zhèn)合法戶口以解決物資供給的問題。

這段時期內(nèi)城市農(nóng)村的二元分立越來越顯著，戶籍制度作為限制農(nóng)村人口向城市遷移、減輕城市供給負(fù)擔(dān)的主要工具不斷強化。同時為了解決戶籍分割政策與法律相抵觸的情況，在1975年修改憲法時歷史性地刪除了關(guān)于居民享有遷徙自由的條款，從此以后的歷次憲法修訂中都沒有對它進行恢復(fù)。在這一系列的制度變化與加強中，可以發(fā)現(xiàn)制度制定者對生活的容納度越來越低，并且越來越傾向于使用武斷的行政手段來調(diào)控生活。這與當(dāng)時制度制定者嚴(yán)重的左傾思想有關(guān)，而這一系列帶有左傾性質(zhì)的制度給生活帶來了巨大的破壞。

這一時期戶籍制度首先破壞了生活的自主性，城鄉(xiāng)高度二元分化阻止了農(nóng)村人口向城市的自由遷移，而高度固化的基層管理體制進一步將人口固定在戶口所在的一小片區(qū)域；其次對遷移的限制也破壞了生活的向好性，導(dǎo)致農(nóng)村生活質(zhì)量不斷下降，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量也在降低，這又直接導(dǎo)致了城鎮(zhèn)物資供給不足與城鎮(zhèn)生活質(zhì)量下降。而為了解決城鎮(zhèn)生活質(zhì)量下降的問題，政府直接把壓力轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)村上，進一步降低了農(nóng)村的生活質(zhì)量，造成一種惡性的循環(huán)。由于總體性社會已經(jīng)建立，政府對生活擁有幾乎絕對的控制力；又因為農(nóng)村城市幾乎完全分離，社會主義意識形態(tài)建立的條件下，生活對制度的容納度越來越大，所以雖然生活遭到巨大破壞，但是生活也未發(fā)生動亂，與之相稱的代價是農(nóng)村與城市的差距猶如兩個不同的時代，社會發(fā)展出現(xiàn)嚴(yán)重畸形。

（三）戶籍制度半開放階段（1978-至今）

1978年，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包制為代表的改革開放開始，農(nóng)村生活自主性增加，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量上升，農(nóng)村剩余勞動力增加，這為農(nóng)民脫離土地進入城市作出了準(zhǔn)備。與此同時，城市市場經(jīng)濟的改革使城市對廉價勞動力需求增加，城市需要農(nóng)民進城進行建設(shè)。但是在事實上改革開放之初政府并未放開對戶籍的限制，1978年與1981年國務(wù)院兩次下達文件要求“嚴(yán)格控制農(nóng)村勞動力進城做工和農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口”，這體現(xiàn)了制度制定者的思路慣性。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展與壯大，嚴(yán)格控制人口的戶籍制度弊病逐漸顯露，而城市對勞動力的需求所造成的“拉力”與農(nóng)村過剩勞動力所造成的“推力”客觀上也要求農(nóng)村人口向城市流動，因此政府開始允許農(nóng)村勞動力進入城市，如1984年國務(wù)院出臺的《關(guān)于農(nóng)民進入集鎮(zhèn)落戶問題的通知》、1985年7月公安部發(fā)布的《關(guān)于城鎮(zhèn)人口管理暫行規(guī)定》、1985年9月全國人大常委出臺的《中華人民共和國身份證條例》等。

但對戶籍制度實質(zhì)的改革是在上世紀(jì)90年代，由于市場經(jīng)濟的發(fā)展與票給制度的取消，戶口對農(nóng)村人口的限制進一步減少，1993年國務(wù)院頒布了《關(guān)于戶籍制度改革的決定》，旨在取消“農(nóng)轉(zhuǎn)非”制度，建立以常住、暫住與寄住戶口為主要形式的戶籍制度；1998年國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于目前戶籍管理中幾個突出問題的意見》規(guī)定了新的管理政策，戶籍制度進一步松動；2001年國務(wù)院批轉(zhuǎn)了《關(guān)于推進小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的意見》，將小城鎮(zhèn)戶口大幅度放開。在此之后，地方不斷根據(jù)本地實際情況進行戶籍改革，成為戶籍制度改革的主力軍。戶籍制度的改革促進了生活的自主與向好性的發(fā)展，農(nóng)村勞動力進入城市在建設(shè)發(fā)展城市的同時也在拉動農(nóng)村經(jīng)濟，這促進了絕大部分人生活質(zhì)量的提高。同時在高壓制度約束過后，制度的變化使生活進行了大幅度的反彈（2億農(nóng)民工涌入城市），在帶來經(jīng)濟爆炸式發(fā)展的同時，也帶來了農(nóng)村勞動力缺失、城市過于龐大等問題。

此階段戶籍制度通過改革，逐步走出了理想向好性的誤區(qū)，政府重新將現(xiàn)實向好性放到主要地位，這適應(yīng)了生活的物質(zhì)向好性需求。同時經(jīng)過對文革的反思、改革開放的成功經(jīng)驗，制度制定者對生活的容納度越來越大，制度也開始向以服務(wù)生活、改善生活為目標(biāo)發(fā)展。與此同時，生活主體關(guān)于文革的反思與外來民主、自由思想的發(fā)展，生活向好性彰顯，生活對制度的容納度較第二階段降低，生活對制度的要求變高并開始主動參與制度的制定與改革。生活的主體性地位開始慢慢獲得，制度與生活的互動呈現(xiàn)良性的發(fā)展趨勢。但也要認(rèn)識到，戶籍制度雖然已經(jīng)有了一定的改革，但由于戶籍依舊聯(lián)系著一個人的社會福利與教育權(quán)利，加之我國城鄉(xiāng)差距進一步增加、資源在城鄉(xiāng)間分配仍不平衡，戶籍制度仍造成了社會資源再分配的不公平，阻礙了經(jīng)濟社會的進一步發(fā)展；在全球化浪潮特別是規(guī)則全球趨同的環(huán)境下，我國戶籍制度還有待進一步的改革，以適應(yīng)我國經(jīng)濟社會的發(fā)展與時代的潮流。

四、結(jié)語

（一）小結(jié)

制度與生活是息息相關(guān)的，二者相互影響，相互改變?？v觀戶籍制度的變化過程，發(fā)現(xiàn)這個過程事實上應(yīng)該是戶籍制度的制定者與實施者及生活主體相互互動的過程。在互動過程中，制度如果不符合生活向好性需求的話，便會導(dǎo)致社會經(jīng)濟產(chǎn)生巨大的問題；進一步來說，制度雖然滿足了生活觀念上的向好需求，但是沒有滿足生存與生活需求的話，也是難以為繼的。

（二）進一步研究的展望

制度與生活間的互動是擁有無限內(nèi)涵與表現(xiàn)形式的，本文只是對戶籍制度在建國以后的變化做了一些粗淺的描述與分析，再進一步研究的時候，可以將戶籍制度與農(nóng)村、城市生活之間的互動做出更為深入地分析與論述。

本文的研究框架也只是剛剛成型，還需要多加完善才能更好地對中國社會生活的變遷進行分析。

一切問題可以被稱為歷史問題，在中國這個具有強大生活傳統(tǒng)的國家里，對歷史上戶籍制度的影響以及變遷的研究將具有非常重大的意義，對于當(dāng)代戶籍制度的改革也將具有巨大的參考價值。在與中國古代戶籍制度比較的同時，還可以將中國的戶籍制度與世界上發(fā)達國家、東亞文化圈國家的戶籍或類似的管理制度進行比較，以更好地認(rèn)識我國的戶籍制度，并且?guī)椭覈鴳艏贫雀母锵蚋玫姆较虬l(fā)展。

參考文獻：

[1]李友梅.中國社會生活的變遷[M].北京：中國大百科全書出版社，2008.

[2]路風(fēng).中國單位體制的起源和形成[J].中國社會科學(xué)季刊，1993，（04）.

[3]陳剛.論我國戶籍制度的完善[D].黑龍江大學(xué)，2004.

[4]黃彩玲.中國當(dāng)代城市化進程中的戶籍制度變遷研究[D].南京大學(xué)，2012.

[5]熊培云.一個村莊里的中國[M].北京：新星出版社，2011.

[6]百度百科關(guān)于戶籍制度的解釋. http：//baike.baidu.com/view/71305.htm.

作者單位：

上海大學(xué)