摘 要 《民法總則》新增的綠色原則順應(yīng)了民法生態(tài)化的發(fā)展趨勢，具備成為民法基本原則的條件。綠色原則屬于強(qiáng)制性規(guī)范而非倡導(dǎo)性規(guī)范，具有明顯的外生性、開放性和接口性。綠色原則是一個(gè)獨(dú)立的基本原則，它不同于公序良俗原則。綠色原則應(yīng)當(dāng)具有可裁判性，其司法適用應(yīng)遵循特定的規(guī)則。違反綠色原則的民事行為不應(yīng)一概認(rèn)定無效，而應(yīng)當(dāng)具體案件具體處理。

關(guān)鍵詞 民法總則 綠色原則 強(qiáng)制性 規(guī)范 司法適用

作者簡介：陳鏡先，武漢大學(xué)法學(xué)院法學(xué)學(xué)士，研究方向：民法。

中圖分類號：D923.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.285

3月15日表決通過的《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！保ㄒ韵潞喎Q“綠色原則”），對解決我國面臨日益嚴(yán)重的資源短缺和環(huán)境污染問題具有重要意義。本文對綠色原則是否應(yīng)該被納入民法基本原則體系，其性質(zhì)屬于強(qiáng)制性規(guī)范還是倡導(dǎo)性規(guī)范，如何看待綠色原則與其他民法基本原則的關(guān)系，綠色原則在司法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)如何適用等問題進(jìn)行探討。

一、民法總則對綠色原則的確立

（一）民法基本原則的綠色化是民法生態(tài)化的重要內(nèi)容

在加強(qiáng)政府對環(huán)境資源保護(hù)和管理的同時(shí)，還要充分利用市場手段，以促成環(huán)境問題的解決。現(xiàn)有的民法與環(huán)境法的互動(dòng)關(guān)系研究基本上是單向性的，偏重民法理論和制度對環(huán)境法發(fā)展與完善的作用，鮮有研究環(huán)境法對民法的發(fā)展與完善作用。因此，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，民法的生態(tài)化對于環(huán)境問題的解決能夠發(fā)揮不可替代的作用，而民法生態(tài)化的一個(gè)重要方面就在于民法基本原則的綠色化。

（二）綠色原則可以通過具體民法制度加以細(xì)化和表達(dá)

傳統(tǒng)的研究對環(huán)境侵權(quán)責(zé)任給予了過分的關(guān)注，沒有擺脫以責(zé)任為中心的環(huán)境法學(xué)理論的思維定勢，也與民法以權(quán)利為中心的價(jià)值取向不符合。隨著研究的深入，部分學(xué)者已經(jīng)對民法典的“全方位綠化”進(jìn)行了積極有益的嘗試。通過具體的民法制度加以表達(dá)，“節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境”也就不再是單純的道德義務(wù)，而上升為具有強(qiáng)制力保障的法律規(guī)范。在“金核公司與臨鋼公司特殊區(qū)域合作勘查合同糾紛案”中，二審法院即認(rèn)為“當(dāng)事人關(guān)于在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)開采礦產(chǎn)資源的合同約定違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或損害環(huán)境公共利益的，應(yīng)依法認(rèn)定無效。環(huán)境資源法律法規(guī)中的禁止性規(guī)定，即使未明確違反相關(guān)規(guī)定將導(dǎo)致合同無效，但若認(rèn)定合同有效并繼續(xù)履行將損害環(huán)境公共利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效?！笨梢?，該案已經(jīng)表明了損害環(huán)境公共利益的合同將被認(rèn)定無效。

（三）綠色原則的內(nèi)涵和外延可以作為民法基本原則

“節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境”在內(nèi)涵和外延上的模糊性并不妨礙綠色原則成為民法的基本原則之一。法律原則與法律規(guī)則的不同之處，就在于法律規(guī)則內(nèi)容具體、明確，而法律原則在結(jié)構(gòu)上具有開放性，其內(nèi)涵模糊、外延寬泛。也正因?yàn)槿绱?，法律原則才可以有效地彌補(bǔ)規(guī)則的相對封閉性之缺陷，保證整個(gè)法律體系合目的性的底線。更何況在傳統(tǒng)的民法基本原則中，“誠實(shí)信用”、“公平”和“公序良俗”的概念較之于“節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境”顯得更加抽象和模糊，但這也并不妨礙它們成為民法的基本原則。

二、綠色原則的性質(zhì)及其與其他原則的關(guān)系

（一）綠色原則的強(qiáng)制性

道德原則體現(xiàn)社會(huì)生存的最基本的要求，是社會(huì)生活本身要求人們必須履行的義務(wù)；道德美德屬于倡導(dǎo)性的高于義務(wù)的范疇，只能要求人們努力去做，卻不得要求人們必須去做。而道德法律化是將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化，立法規(guī)定法律主體必須遵守一般的道德規(guī)范的原則，違反這一法律義務(wù)將引發(fā)歸責(zé)意義上的法律責(zé)任，可以通過具體的執(zhí)法和司法過程加以追究。在環(huán)境領(lǐng)域“節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境”同樣可以分為兩個(gè)層級。第一個(gè)層級是指民事主體應(yīng)當(dāng)遵守環(huán)境立法有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)范，這是社會(huì)對民事主體最低的道德要求。第二個(gè)層級是指民事主體在遵守環(huán)境立法有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)范的基礎(chǔ)之上，還履行環(huán)境法律法規(guī)中的倡導(dǎo)性和任意性規(guī)范，并自覺主動(dòng)地依照更高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)從事民事活動(dòng)，這就屬于環(huán)境領(lǐng)域的道德美德。作為民事法律中的法律規(guī)范，綠色原則中的“節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境”僅能涵蓋第一個(gè)層級的義務(wù)要求，它強(qiáng)調(diào)民事主體從事民事活動(dòng)不得違背環(huán)境保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，否則將遭受不利的法律后果。至于民事主體在滿足最低標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，是否再進(jìn)一步采取有效措施保護(hù)環(huán)境，則屬于美德評價(jià)的范疇，而不在綠色原則這一法律原則的評價(jià)范圍之內(nèi)。通過對“節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境”不同層級的要求進(jìn)行清楚的界分，就可以得出綠色原則屬于強(qiáng)制性規(guī)范而非倡導(dǎo)性規(guī)范的結(jié)論。

（二）綠色原則與其他民法基本原則的關(guān)系

1.綠色原則與傳統(tǒng)民法基本原則的關(guān)系

綠色原則與傳統(tǒng)的民法基本原則具有不同之處。傳統(tǒng)民法基本原則包括自愿原則、公平原則、誠實(shí)信用原則、公序良俗原則。從產(chǎn)生的方式和特點(diǎn)看，傳統(tǒng)民法基本原則具有內(nèi)生性、封閉性，是在民法體系自身長期的發(fā)展過程中逐漸產(chǎn)生的，較少受到其他部門法的影響。相比之下，綠色原則具有明顯的外生性、開放性，它是民法和環(huán)境法互動(dòng)的產(chǎn)物，民法的生態(tài)化為綠色原則的產(chǎn)生提供了動(dòng)力。此外，綠色原則還是一種“接口性規(guī)范”，它在民法典的體系中設(shè)立了一個(gè)接口，從而構(gòu)建起通往環(huán)境法的管道與橋梁。

2.綠色原則與公序良俗原則的關(guān)系

公序良俗原則在理論上具備維護(hù)環(huán)境秩序的潛在功能，但在司法實(shí)踐中幾乎沒有利用公序良俗原則來保護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益的案例。公序良俗原則在環(huán)境秩序的司法維護(hù)實(shí)踐中的缺位，反映了通過公序良俗原則促進(jìn)節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的困難性。因此，公序良俗原則適用范圍的每一次拓展都是艱難的一步。而綠色原則的表述較之于公序良俗原則顯得更加清晰、明確，它直接在民事活動(dòng)與環(huán)境保護(hù)之間構(gòu)筑起了堅(jiān)固的橋梁，將綠色原則作為一個(gè)獨(dú)立的基本原則規(guī)定于《民法總則》中有利于避免公序良俗原則在維護(hù)環(huán)境秩序中的困境，在司法實(shí)踐中充分發(fā)揮民法基本原則促進(jìn)節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的作用。因此，將綠色原則從公序良俗中剝離出來，使其成為一個(gè)獨(dú)立的基本原則并無大礙。在司法活動(dòng)中，若需適用基本原則以達(dá)到節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的，法官直接引用綠色原則即可，而不再需要考慮公序良俗原則。

三、綠色原則的司法適用

（一）綠色原則的可裁判性

1.從法理學(xué)的視角分析綠色原則的可裁判性

司法實(shí)踐活動(dòng)中部分法律原則在直接適用方面確實(shí)存在著很大的困難。因此，某一法律原則是否具有可裁判性，還要在具體的案件中加以檢驗(yàn)和判斷，不宜認(rèn)為法律原則的可裁判性是絕對的，也不應(yīng)斷言法律原則自始即無可訴性。舒國瀅教授曾經(jīng)指出，法律原則是否具有可訴性，關(guān)鍵要看通過法律解釋技術(shù)能否把它們的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為對案件事實(shí)進(jìn)行規(guī)范涵攝的大前提。如果經(jīng)過法律解釋和法律論證，某一原本抽象模糊的法律原則能夠變得相對具體、確定并具有可操作性，則該法律原則是具有可裁判性的；如果某一法律原則在具體的案件中始終找不到解釋的基點(diǎn)，無法被細(xì)化為相對確定的、可以操作的標(biāo)準(zhǔn)，則該法律原則不具備可裁判性。而且，在對法律原則是否具有可裁判性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)之前，應(yīng)當(dāng)推定其具有可訴性。由此可知，在對綠色原則的可裁判性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)之前，應(yīng)該預(yù)設(shè)它是可以直接適用的。如果在理論上直接斷言其自始即無可訴性，則無異于將其扼殺于搖籃之中，使其成為一條“夭折”的法律原則。

2.從民事司法實(shí)踐的視角分析綠色原則的可裁判性

在中國的民事司法實(shí)踐中，已經(jīng)有許多以民法基本原則作為直接裁判依據(jù)的案例了。2001年的“瀘州遺贈(zèng)案”被稱為中國“公序良俗第一案”。在本案中，一審、二審法院都將公序良俗原則作為.了直接的裁判依據(jù)。此后，禁止權(quán)利濫用原則、意思自治原則和誠實(shí)信用原則也曾在司法審判中得以被直接適用?？梢?，傳統(tǒng)民法基本原則的可裁判性在司法實(shí)踐中已經(jīng)得到了比較廣泛的認(rèn)可和檢驗(yàn)。鑒于綠色原則與公序良俗原則具有比較密切的聯(lián)系和較大的類似性，筆者認(rèn)為，綠色原則在民事司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)具有可裁判性。

（二）綠色原則司法適用的規(guī)則

在當(dāng)代中國的民事司法實(shí)踐中，誠實(shí)信用原則、公序良俗原則等傳統(tǒng)民法基本原則也常常因法官的濫用而飽受社會(huì)各界的詬病。因此，在未來的司法審判活動(dòng)中，為了避免綠色原則受到濫用，我們需要確立綠色原則的司法適用應(yīng)遵守的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)：首先，在民法典中若存在具體的法律規(guī)則能夠?qū)崿F(xiàn)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)，則優(yōu)先適用該法律規(guī)則，不得直接適用綠色原則。當(dāng)然，這并不排斥法官在適用具體法律規(guī)則的同時(shí)將綠色原則作為補(bǔ)充依據(jù)，以加強(qiáng)判決的說服力。其次，只有在具體的法律規(guī)則缺位時(shí)，法官才可以選擇適用綠色原則，以彌補(bǔ)法律的漏洞。此時(shí)，法官還具有充分說明理由的義務(wù)，必須在判決中詳述適用綠色原則的理由。

（三）違反綠色原則的后果

通說認(rèn)為，由于民法基本原則屬于強(qiáng)行性規(guī)范，違反基本原則的法律行為無效。但民事主體的民事行為若違反綠色原則，法官不應(yīng)一概認(rèn)定其無效，而應(yīng)當(dāng)具體案件具體分析，采取靈活的處理方式。民法上違反強(qiáng)制規(guī)范的后果包括可撤銷、效力待定、無效等瑕疵法律行為的效果形式，以及停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失等責(zé)任形式。而在瑕疵法律行為的后果中，“無效”對于當(dāng)事人而言是最不利的。因此，應(yīng)當(dāng)限制法律行為無效的適用范圍，將認(rèn)定無效作為解決法律行為效力問題的最后手段。

資源消耗和環(huán)境污染往往與人類正常的生活和生產(chǎn)活動(dòng)相伴而行，在許多情況下是人類活動(dòng)不可避免的副產(chǎn)品?；谶@種特性，對于違反綠色原則的民事行為，不應(yīng)一概認(rèn)定其無效，而應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析：若民事主體主觀過錯(cuò)較嚴(yán)重，行為在客觀上對環(huán)境產(chǎn)生非常不利的影響，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為無效；若民事行為尚未達(dá)到前述的嚴(yán)重程度，則法官不宜認(rèn)定其無效，而應(yīng)盡量保全該民事行為的效力，并采用停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失等責(zé)任形式加以補(bǔ)救。如果民事主體的行為違反綠色原則，法官便一概認(rèn)定其無效，則意味著當(dāng)事人已經(jīng)投入的生產(chǎn)與交易成本全部付諸東流，無異于對社會(huì)資源的浪費(fèi)；相反，如果法官根據(jù)案件的具體情況靈活處理，則有利于將鼓勵(lì)交易與保護(hù)環(huán)境有機(jī)結(jié)合起來，避免社會(huì)資源的浪費(fèi)，也當(dāng)然符合綠色原則中“節(jié)約資源”的應(yīng)有之意。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂忠梅.綠色民法典：環(huán)境問題的應(yīng)對之路.法商研究.2003（6）.

[2]徐國棟.綠色民法典草案.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2004.

[3]任理軒.堅(jiān)持綠色發(fā)展——“五大發(fā)展理念”解讀之三.人民日報(bào).2015.

[4]周珂.我國民法典制定中的環(huán)境法律問題. 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社. 2011.

[5]趙萬一.民法基本原則：民法總則中如何準(zhǔn)確表達(dá)？ .中國政法大學(xué)學(xué)報(bào).2016（6）.