劉剛++辛?xí)灶?+海駿嬌++曾剛

摘 要：我國電影以“產(chǎn)業(yè)”形態(tài)發(fā)展的時間較短，學(xué)者們對電影產(chǎn)業(yè)的研究較為匱乏。國外經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者關(guān)于電影產(chǎn)業(yè)的研究主要基于以產(chǎn)業(yè)集群為核心的地方網(wǎng)絡(luò)和價(jià)值鏈、全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)為核心的全球網(wǎng)絡(luò)視角。理論層面，從網(wǎng)絡(luò)視角對電影產(chǎn)業(yè)的研究與制造業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)等一致，核心關(guān)注點(diǎn)是生產(chǎn)這一單一環(huán)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、發(fā)展、空間演化特征等，對發(fā)行、放映等其他價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的系統(tǒng)性研究不足。案例層面，主要集中在歐美發(fā)達(dá)國家的電影產(chǎn)業(yè)。由于社會、文化和制度因素對網(wǎng)絡(luò)發(fā)展影響較大，因此我國這樣的發(fā)展中國家的電影產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的研究必須在借鑒西方研究的同時，加大對我國自身電影產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)特色的分析。

關(guān)鍵詞：電影產(chǎn)業(yè)；網(wǎng)絡(luò)；產(chǎn)業(yè)集群；價(jià)值鏈；全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)

中圖分類號：K902 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1 電影產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵

1.1 電影產(chǎn)業(yè)的定義

經(jīng)濟(jì)學(xué)中電影產(chǎn)業(yè)是對“電影”這一物質(zhì)的商品屬性延伸而形成的產(chǎn)業(yè)，是通過電影制片、發(fā)行和放映及周邊服務(wù)將電影作為一種商品生產(chǎn)、推廣和銷售的行業(yè)。電影產(chǎn)業(yè)主要包括電影制片、電影發(fā)行和電影放映三大核心環(huán)節(jié)；隨著電影產(chǎn)業(yè)廣泛的延伸和拓展，廣義的“大電影產(chǎn)業(yè)”形成，在原有的制發(fā)放一體化流程的前端延伸出電影投融資，后端衍生出后電影產(chǎn)品和增加更多放映渠道（圖1）。

美國學(xué)者Litman從跨空間和跨行業(yè)兩個維度完善了“大電影產(chǎn)業(yè)”概念。跨空間維度是指隨著全球化過程中通信技術(shù)的發(fā)展，以20世紀(jì)50年代電視的普及為起點(diǎn)，到當(dāng)前以網(wǎng)絡(luò)為核心的新型傳播方式出現(xiàn)，電影產(chǎn)業(yè)突破傳統(tǒng)影院，通過付費(fèi)電視、有線和無線電視網(wǎng)絡(luò)、衛(wèi)星直播電視、DVD、手機(jī)等移動通信工具、互聯(lián)網(wǎng)等方式在全球傳播，逐步轉(zhuǎn)變成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、媒體業(yè)等產(chǎn)業(yè)體系中最有活力的部分；跨行業(yè)維度是指當(dāng)前電影產(chǎn)業(yè)涉及了更多高科技、高創(chuàng)意、高文化附加值的產(chǎn)業(yè)，例如明星經(jīng)紀(jì)、廣告業(yè)、演藝業(yè)、游戲娛樂業(yè)、旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)等部門，為他們提供了內(nèi)容資源和經(jīng)濟(jì)動力等[1]。

1.2 電影產(chǎn)業(yè)的特征

1.2.1空間特征

電影產(chǎn)業(yè)空間的獨(dú)特性主要在于其兼具了全球化特征和地方化特征。首先，電影市場的全球化?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)縮減了全球空間距離，導(dǎo)致各區(qū)域的消費(fèi)者日漸接受和理解了跨文化、跨種族、跨國界的價(jià)值理念和文化元素，為電影這一大眾娛樂方式在全球頻繁流動創(chuàng)造了基礎(chǔ)，優(yōu)質(zhì)的影片在全球各地區(qū)和國家市場都能找到消費(fèi)者。

其次，電影生產(chǎn)資源的全球化。電影生產(chǎn)所需要的核心資源——導(dǎo)演、演員、創(chuàng)意、資本等在全世界領(lǐng)域內(nèi)的流動已成為常態(tài)。電影產(chǎn)業(yè)內(nèi)部人才資源流動頻繁，特別是好萊塢影片對全球各地區(qū)、各國家人才的吸引力。好萊塢電影項(xiàng)目中長期流動著全球諸多有實(shí)力、有潛力的演員和導(dǎo)演，以歐洲和拉丁美洲最為顯著，大量電影產(chǎn)業(yè)從業(yè)者向美國移民，尋求更多的就業(yè)機(jī)會。優(yōu)秀的外國電影導(dǎo)演、演員、攝像、特效技術(shù)人員等人才加入美國電影生產(chǎn)制作項(xiàng)目，不僅有助于提高其影片質(zhì)量，更為關(guān)鍵的是有利于該影片在外部市場的發(fā)行和營銷。電影產(chǎn)業(yè)涉及大量資本的全球流動，以好萊塢為例，一方面各國都在向好萊塢企業(yè)進(jìn)行資本投資，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)利潤獲取；另一方面，好萊塢也對外投資，建立海外分支機(jī)構(gòu)、企業(yè)聯(lián)盟或兼并、收購?fù)鈬髽I(yè)，以實(shí)現(xiàn)對地方資源最大化利用。

第三，電影發(fā)行的全球化。因?yàn)槭袌龅娜蚧厔荩娪吧a(chǎn)企業(yè)積極尋求與全球電影發(fā)行商的合作。在電影產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中，營銷發(fā)行環(huán)節(jié)漸漸與生產(chǎn)占據(jù)了同等重要的地位，一部好萊塢大片的生產(chǎn)成本與發(fā)行成本比例已逐漸接近1∶1。本土電影在發(fā)行環(huán)節(jié)與全球各國發(fā)行企業(yè)間的相互合作成為常態(tài)。一方面，生產(chǎn)商與外國發(fā)行企業(yè)合作能有效利用發(fā)行企業(yè)已有的資源與渠道，實(shí)現(xiàn)效益最大化；另一方面，通過與外國發(fā)行者的合作，能進(jìn)一步獲取不同區(qū)域消費(fèi)者偏好等信息，有助于本地發(fā)行企業(yè)規(guī)模、經(jīng)驗(yàn)和資源的提升。

盡管全球化特征顯著，但電影產(chǎn)業(yè)的地方化特征同樣不容忽視。一方面，消費(fèi)者偏好有本地根植性。學(xué)者Craig等人通過“分層線性隨機(jī)參數(shù)”模型（Hierarchical Linear Random Parameters）研究了美國影片在國外市場的接受度，得出文化與美國更接近的國家對好萊塢影片的接受度遠(yuǎn)高于文化與美國有一定距離的國家[2]。

另一方面，電影產(chǎn)業(yè)是基于項(xiàng)目合作的組織方式，影片生產(chǎn)過程中臨時性合同占很大比例，為生產(chǎn)某一電影產(chǎn)品，制片企業(yè)成立項(xiàng)目并在短期內(nèi)召集和協(xié)調(diào)專業(yè)人才進(jìn)行創(chuàng)造，在項(xiàng)目完成后解散這一臨時的合作團(tuán)體。因此大量電影企業(yè)只雇傭有限的常規(guī)人員，當(dāng)某一生產(chǎn)項(xiàng)目需求更多勞力時則通過雇傭合同來補(bǔ)充內(nèi)部職員的不足和功能，例如電影制片企業(yè)會與編劇、攝影師、音樂制作人、特技人員、化妝師、后勤保障人員等簽訂短期合同。這需要電影制片企業(yè)與相關(guān)從業(yè)者不斷接觸和合作，建立信任，這種交互存在一定的地方根植性。Maskell和Lorenzen[3]、Storper和Venables[4]等學(xué)者均指出文化產(chǎn)業(yè)的地方集聚能使得企業(yè)、個人在一定時限內(nèi)建成項(xiàng)目小組，整合各成員的技能和知識，激發(fā)創(chuàng)意，滿足市場需求，完成項(xiàng)目任務(wù)。

總之，電影產(chǎn)業(yè)成為一種橫跨全球和本地關(guān)系的力場（force-field），生產(chǎn)越來越位于本地化的集群中，產(chǎn)品的分配則追求越來越廣闊的消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)[5]。

1.2.2 組織特征

電影產(chǎn)業(yè)興起初期，影片生產(chǎn)和創(chuàng)作的組織方式主要是小作坊式生產(chǎn)。隨著生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展、更多專業(yè)設(shè)備的發(fā)明和經(jīng)濟(jì)效益的顯著提升，產(chǎn)業(yè)組織漸漸向大規(guī)模縱向一體化生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化，某些大型企業(yè)壟斷了整個電影產(chǎn)業(yè)。隨著整個社會產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、交通通信技術(shù)的進(jìn)步和信息時代的來臨，電影產(chǎn)業(yè)也進(jìn)入到產(chǎn)業(yè)內(nèi)國際分工階段，組織方式從福特大生產(chǎn)的縱向一體化轉(zhuǎn)向了后福特制的垂直分離，某個或某些大型電影企業(yè)不再壟斷全產(chǎn)業(yè)鏈，而是漸漸將部分環(huán)節(jié)讓位于市場[6]。然而，電影產(chǎn)業(yè)的垂直分離并不是完全的縱向分離，以好萊塢六大主流企業(yè)最為典型，其剝離出自身企業(yè)的主要是生產(chǎn)環(huán)節(jié)中一些低技術(shù)含量、重復(fù)勞動的活動，關(guān)鍵的知識和創(chuàng)意密集環(huán)節(jié)依然為主流企業(yè)所有。電影產(chǎn)業(yè)組織方式轉(zhuǎn)化過程中，電影產(chǎn)品的流動空間也相應(yīng)的變化。早期基于交通條件和成本的限制，影片從本地向周邊區(qū)域的流動總體較少，而后期電影產(chǎn)品全球流動成為常態(tài)，電影生產(chǎn)資源、生產(chǎn)過程的全球流動日漸興起。因此，從地方和全球網(wǎng)絡(luò)視角研究電影產(chǎn)業(yè)有其必要性。

從微觀尺度來看，電影生產(chǎn)制作以臨時性項(xiàng)目合作為組織方式展開。項(xiàng)目組以制片人或?qū)а轂橹行?，組建包含有創(chuàng)作表演人員、技術(shù)支持人員和組織管理人員3種類型的項(xiàng)目合作單元來完成電影。企業(yè)長期雇傭的員工主要是管理人員，例如高管、會計(jì)、法律、金融、市場、行政等，創(chuàng)意型人才和技術(shù)人員多以自由職業(yè)者的身份存在，生產(chǎn)企業(yè)一般以某個電影項(xiàng)目的方式短期雇傭和集聚適合的創(chuàng)意人才。

1.2.3 技術(shù)特征

電影產(chǎn)業(yè)中對技術(shù)的要求存在雙重性，一是硬技術(shù)，一是軟技術(shù)。硬技術(shù)主要是指電影拍攝、后期制作、放映等產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)中的視覺聽覺設(shè)計(jì)、特效制作、3D效果、imax放映等（圖2）[7]。軟技術(shù)是指內(nèi)容的創(chuàng)意，主要包括了電影相關(guān)從業(yè)者的經(jīng)驗(yàn)、藝術(shù)創(chuàng)作力等，不同于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中以硬技術(shù)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和創(chuàng)新的核心，電影產(chǎn)業(yè)中軟技術(shù)是其核心價(jià)值所在。一部高質(zhì)量的電影作品是硬技術(shù)和軟技術(shù)的協(xié)調(diào)和融合，前者是后者的基礎(chǔ)和平臺，后者能最大程度地發(fā)揮前者的功效。

1.2.4 網(wǎng)絡(luò)特征

“網(wǎng)絡(luò)”起源于圖形應(yīng)用學(xué)，是一種由不同節(jié)點(diǎn)被有方向和數(shù)值的線段所連接形成的連通圖[8]。“網(wǎng)絡(luò)”概念被引入多個學(xué)科來表征由不同主體間基于某種關(guān)系而建立聯(lián)系的系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的“網(wǎng)絡(luò)”是指不同主體間因?yàn)楦鞣N經(jīng)濟(jì)行為構(gòu)成的聯(lián)系，這種網(wǎng)絡(luò)組織形成的理論依據(jù)是產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間生產(chǎn)和勞動的專業(yè)化分工。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)形成的影響要素，學(xué)者們指出網(wǎng)絡(luò)初始形成過程中，空間距離是重要的影響要素[9]，隨著通信技術(shù)發(fā)展，空間距離對網(wǎng)絡(luò)形成的重要性逐漸被認(rèn)知、制度、組織、社會、文化等要素所替代[10]。根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中網(wǎng)絡(luò)可以分為不同的類型（表1）。經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者們主要是基于電影的產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵和特征從地方網(wǎng)絡(luò)和全球網(wǎng)絡(luò)的視角出發(fā)展開分析，其中地方網(wǎng)絡(luò)以強(qiáng)調(diào)內(nèi)生力量驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)集群理論為核心，全球網(wǎng)絡(luò)以強(qiáng)調(diào)外生力量驅(qū)動的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)理論為核心。

2 國內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)研究剛剛起步

電影作為藝術(shù)和文化的重要表現(xiàn)形式之一，自1896年引入我國已有100多年歷史，新聞與傳播、世界與中國文學(xué)、歷史學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科關(guān)于電影的藝術(shù)表現(xiàn)形式、技術(shù)進(jìn)步、傳播內(nèi)容、市場結(jié)構(gòu)、歷史演變等內(nèi)容已有較為豐富的研究成果。然而因?yàn)槲覈?dú)特的政治經(jīng)濟(jì)體制，電影自產(chǎn)生到現(xiàn)在并非持續(xù)以產(chǎn)業(yè)的形態(tài)發(fā)展，因此將電影作為一種產(chǎn)業(yè)而展開的研究數(shù)量較少。筆者以“電影產(chǎn)業(yè)”為篇名對中國知網(wǎng)上所有期刊文獻(xiàn)、碩博士論文進(jìn)行搜索（截至2016年12月31日），共得到相關(guān)文獻(xiàn)1797篇，前提是已全文發(fā)表在被同行評審過的中文期刊上，剔除每年的產(chǎn)業(yè)備忘錄、新聞報(bào)道、政府公報(bào)外，剩余1050篇相關(guān)文獻(xiàn)。通過Citespace軟件對上述文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞分析，得出如下結(jié)論（圖3）：第一，我國對電影進(jìn)行“產(chǎn)業(yè)”的相關(guān)研究起源于2000年以后，特別是2010年前后研究增多，文獻(xiàn)數(shù)量有一定突破。第二，我國電影產(chǎn)業(yè)相關(guān)研究的關(guān)鍵詞整體圍繞國產(chǎn)電影、中國電影、好萊塢電影、電影市場等展開，具體內(nèi)容涉及我國電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀描述、國外經(jīng)驗(yàn)借鑒、市場運(yùn)營、政策制定等。第三，2008年以前，電影產(chǎn)業(yè)分析的關(guān)鍵詞主要是中影集團(tuán)、發(fā)行放映、數(shù)字技術(shù)和某些知名影片與導(dǎo)演等，這與當(dāng)時我國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀密切相關(guān)，2008年前我國電影進(jìn)入從“事業(yè)”轉(zhuǎn)向“產(chǎn)業(yè)”階段，市場主體從國有企業(yè)為主向私有企業(yè)轉(zhuǎn)變，電影技術(shù)在向國際接軌，進(jìn)行數(shù)字化生產(chǎn)、發(fā)行、放映的更新；2008年以后，電影產(chǎn)業(yè)研究的關(guān)鍵詞更為多樣化，包括有電影票房、國際競爭力、產(chǎn)業(yè)鏈、電影院線等與市場維度更密切的主題，也開始研究合拍片、世界電影（好萊塢、韓國等）、互聯(lián)網(wǎng)等，此外文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、動畫電影、藝術(shù)電影等關(guān)鍵詞也稱為學(xué)者們研究的突破點(diǎn)。這一階段我國電影產(chǎn)業(yè)的研究總體更加趨向市場化、國際化、專業(yè)化。

從經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究視域出發(fā)，我國電影產(chǎn)業(yè)研究以價(jià)值鏈為理論基礎(chǔ)的研究有16篇，以產(chǎn)業(yè)集群為理論基礎(chǔ)的研究有10篇，以全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)為理論基礎(chǔ)的研究還沒有。相較高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)，我國經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者對電影產(chǎn)業(yè)的研究才剛剛萌芽，從相關(guān)理論視角展開的分析遠(yuǎn)落后于電影產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。

3 國外電影產(chǎn)業(yè)研究成果多樣

3.1 電影產(chǎn)業(yè)的地方網(wǎng)絡(luò)研究

地方尺度的網(wǎng)絡(luò)分析主要是以產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)集群等為理論依據(jù)。電影產(chǎn)業(yè)集群的驅(qū)動力和影響因子是學(xué)者們的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域之一。經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者首次關(guān)注到電影產(chǎn)業(yè)，特別是電影產(chǎn)業(yè)的集聚現(xiàn)象，是以Scott等學(xué)者為代表的加利福尼亞學(xué)派。20世紀(jì)80年代，Scott和Storper首先從理論上將產(chǎn)業(yè)的水平和垂直組織方式、勞動的社會分工、交易費(fèi)用與地理空間的集聚聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)在彈性專業(yè)化生產(chǎn)方式的前提下，生產(chǎn)系統(tǒng)的垂直分離導(dǎo)致以中小企業(yè)為主，在專業(yè)化分工基礎(chǔ)上既合作又競爭的新產(chǎn)業(yè)區(qū)出現(xiàn)[12，13]。學(xué)者Christopher等證明了好萊塢電影生產(chǎn)的垂直分離形式導(dǎo)致了電影產(chǎn)業(yè)圍繞洛杉磯形成新產(chǎn)業(yè)區(qū)[14]。學(xué)者們關(guān)于集聚成因的探索，為地理學(xué)者從彈性專精和生產(chǎn)系統(tǒng)的垂直分離來解釋了經(jīng)濟(jì)活動的空間集聚奠定了基礎(chǔ)[15]。

Bathelt在Malmberg等人[16]從橫向、縱向和機(jī)制3個維度定義本地化產(chǎn)業(yè)集群的理論前提基礎(chǔ)上，指出要關(guān)注集群內(nèi)部權(quán)力，集群與外部網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系這兩個維度對集群增長路徑的影響，并從這5個維度分析了萊比錫的影視業(yè)集群[17]，進(jìn)一步他和Boggs比較了萊比錫的2個媒體集群——影視產(chǎn)業(yè)集群和曾經(jīng)在萊比錫為主的書籍出版集群，指出萊比錫影視集群既不是政府政策引導(dǎo)形成，也不是基于路徑依賴，而是被自發(fā)的新企業(yè)創(chuàng)立活動所驅(qū)動，盡管規(guī)模更小，但其與洛杉磯、多倫多等地區(qū)影視集群類似[18]。

隨著產(chǎn)業(yè)集群研究的深入，學(xué)者們就知識的創(chuàng)造過程對集群建立、增長和重生的關(guān)鍵作用達(dá)成一致。Bathelt等學(xué)者指出集群企業(yè)不僅要建立基于供應(yīng)商和客戶關(guān)系的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，也要和外部市場建立聯(lián)系，包括與其他地區(qū)、國家行動者之間的市場和技術(shù)鏈結(jié)，實(shí)現(xiàn)本地和非本地交易的混合，媒體集群中只有實(shí)現(xiàn)本地和全球或跨區(qū)域的聯(lián)合才能不斷創(chuàng)造知識，例如萊比錫影視集群中的企業(yè)既無本地網(wǎng)絡(luò)，也沒有與外部頻繁的接觸，這導(dǎo)致學(xué)習(xí)和知識的缺乏[19]。在關(guān)于慕尼黑影視集群的研究中，Bathelt等人應(yīng)用了“本地蜂鳴—全球管道”（local buzz—global pipeline）模型，強(qiáng)調(diào)集群內(nèi)部本地蜂鳴（buzz）和集群外部全球管道（pipeline）的特定組合能在集群內(nèi)創(chuàng)造出一個知識創(chuàng)造的自反過程，集群通過與外部企業(yè)和市場間的互動進(jìn)而創(chuàng)造了一種動力機(jī)制，然而慕尼黑影視集群不僅內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)和層級結(jié)構(gòu)過于僵硬，而且與外部聯(lián)系和交互更為脆弱，缺乏自反的、彼此聯(lián)系的交互模式，這種結(jié)構(gòu)性缺陷導(dǎo)致未來慕尼黑影視集群增長的潛力非常有限[20]。Vang等人也強(qiáng)調(diào)了全球-地方聯(lián)系對發(fā)展地方文化產(chǎn)業(yè)集群的重要性，指出在多倫多電影產(chǎn)業(yè)集群中納入全球聯(lián)系會為本地電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展中遇到的障礙和潛力提供新的視角[21]。

同時，電影產(chǎn)業(yè)地方網(wǎng)絡(luò)的研究也關(guān)注了集群內(nèi)部社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要性，Kaiser等人指出慕尼黑電影集群中，基于信任的個人關(guān)系，在長期個人熟悉的基礎(chǔ)上形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是集群穩(wěn)定性的核心要素[22]。Turok指出在蘇格蘭影視集群中本地網(wǎng)絡(luò)和社會聯(lián)系的存在是基于私人友誼和熟悉，而非商業(yè)或者創(chuàng)新關(guān)系[23]。Lorenzen指出寶萊塢完全不同于好萊塢的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，好萊塢是由大型主導(dǎo)企業(yè)控制著產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，大量中小企業(yè)以大型企業(yè)為中心形成一種簡單地“樺樹狀”結(jié)構(gòu)；寶萊塢電影產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)被家庭和其他社會文化網(wǎng)絡(luò)所影響，因此印度電影產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是圍繞著家族企業(yè)，形成一種“榕樹狀”，這是印度電影產(chǎn)業(yè)成功的核心[24]。Lorenzen和指出非正式的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是寶萊塢50多年來電影制作的核心，這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響了寶萊塢電影的演化[25]。Coe也認(rèn)為溫哥華電影業(yè)成功的原因是他們充分動員了本地、國家和國際的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在不同背景和情境中互相聯(lián)系，電影產(chǎn)業(yè)正根植于其中[26]。

3.2 電影產(chǎn)業(yè)的全球網(wǎng)絡(luò)研究

3.2.1 基于價(jià)值鏈理論的電影產(chǎn)業(yè)研究

基于價(jià)值鏈理論的研究被視為電影產(chǎn)業(yè)最成熟的研究領(lǐng)域。Eliashberg、Elberse、Leenders、Bloore、Finney和Crissey等學(xué)者都探索了Porter的價(jià)值鏈模型在描述電影產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)組織中的應(yīng)用。Crissey更是指出對于全球電影產(chǎn)業(yè)，“電影價(jià)值鏈”范式是過去10年中最杰出的商業(yè)分析框架[27]。

電影價(jià)值鏈包含了一系列位于全球不同區(qū)域的相關(guān)企業(yè)和個體，他們都致力于電影生產(chǎn)和發(fā)行過程中的不同要素，而全過程相互聯(lián)系的橫向要素是伴隨著開發(fā)、投資、生產(chǎn)、發(fā)行和消費(fèi)等不連續(xù)階段，這些要素每個都有一系列縱向聯(lián)系的活動來推進(jìn)電影項(xiàng)目，F(xiàn)inney將這一系統(tǒng)定義成一個“破碎的模型”，因?yàn)閮r(jià)值鏈中的每個要素都高度依賴于變化著的企業(yè)和個人交互的網(wǎng)絡(luò)中，每個要素都必須被正式的保證和努力傳遞具體的任務(wù)和行動[28]。

關(guān)于電影價(jià)值鏈的研究總體可以分為2大類：一類是以美國大制片企業(yè)為典型代表的電影價(jià)值鏈，另一類是獨(dú)立電影的價(jià)值鏈。兩者的本質(zhì)差別在于產(chǎn)業(yè)組織方式、組織規(guī)模。前者價(jià)值鏈增加的過程主要是在一家大型、巨大型企業(yè)或者媒體集團(tuán)內(nèi)部完成，相對較少的企業(yè)主體涉及了價(jià)值鏈中的多環(huán)節(jié)。最常見的是大型制片企業(yè)掌控了價(jià)值鏈中的投資、生產(chǎn)、發(fā)行和放映各環(huán)節(jié)，這也正是好萊塢電影主導(dǎo)全球電影票房的原因之一。盡管全球每年超過4000部的電影產(chǎn)量中僅有700部左右是美國生產(chǎn)的，但這700多部電影卻主導(dǎo)著全球市場，占全球電影產(chǎn)業(yè)收入份額的80%[29]。在該類型價(jià)值鏈中，生產(chǎn)和發(fā)行高度集中在大制片企業(yè)中。學(xué)者Eliashberg等人以美國大制片企業(yè)為分析模型，關(guān)注了價(jià)值鏈過程中涉及的大片營銷、明星力量、續(xù)集、特許經(jīng)營權(quán)、產(chǎn)品定位投資和衍生品的商業(yè)化等問題[30]。Vickery和Hawkins展示了電影價(jià)值鏈的復(fù)雜性，一方面在于它不同部門的差異化和數(shù)量上，另一方面在這些部門的特征或性質(zhì)上，例如針對大制片企業(yè)，市場研究發(fā)生在開發(fā)和投資階段，打印和廣告等營銷也會發(fā)生在同一時間，此外他們強(qiáng)調(diào)電影是“核心的中間產(chǎn)品”，電影將被授權(quán)的周邊產(chǎn)品和其他二手產(chǎn)品所補(bǔ)充，這正是好萊塢大片的關(guān)鍵特性之一[31]。

所謂獨(dú)立電影是“一部不是由大制片企業(yè)監(jiān)制的電影，它的發(fā)展和生產(chǎn)投資是由多個來源提供的”[32]，它也被定義為“與大制片企業(yè)沒有聯(lián)系的發(fā)展，不論后續(xù)在哪里生產(chǎn)或發(fā)行資金來自哪里[33]”。獨(dú)立電影的價(jià)值鏈包含了更復(fù)雜的主體，特別是生產(chǎn)環(huán)節(jié)涉及了大量中間企業(yè)和自由職業(yè)者，在不同階段都會增加投資和藝術(shù)價(jià)值。Bloore詳細(xì)剖析了獨(dú)立電影價(jià)值鏈的每一個環(huán)節(jié)：開發(fā)、投資和預(yù)售、生產(chǎn)（拍攝和后期）、國際銷售和授權(quán)、國際發(fā)行、放映、消費(fèi)，突破性地分析了片庫對電影產(chǎn)業(yè)再開發(fā)和額外價(jià)值增加的作用，并強(qiáng)調(diào)了獨(dú)立電影的資本投入和回收過程的復(fù)雜性，他指出電影生產(chǎn)不僅有大制片企業(yè)為主的生產(chǎn)模式，而且有另一種各價(jià)值鏈環(huán)節(jié)都增加單獨(dú)參與者的生產(chǎn)模式[34]。

3.2.2 基于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)理論的電影產(chǎn)業(yè)研究

關(guān)于全球尺度的電影產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)研究，Scott多年來研究好萊塢電影產(chǎn)業(yè)的演化史，指出當(dāng)前已進(jìn)入新好萊塢時代，各大制片企業(yè)通過強(qiáng)勢的市場推廣和發(fā)行延伸了其全球范圍，形成了一個全球各地區(qū)電影產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)[35]。Lorenzen提出如果將全球化看作是全球網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)的過程，那首要關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)成員之間的聯(lián)系，全球企業(yè)可以被視作高度正式的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，社會聯(lián)系代表非正式聯(lián)系[36]。Coe[37]，Medel和Gossel[38]等學(xué)者關(guān)注了網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在國際層面發(fā)揮的關(guān)鍵作用，均指出全球結(jié)網(wǎng)有助于國際共同生產(chǎn)、好萊塢的外包服務(wù)、電影的國際發(fā)行等。實(shí)證分析中，Goldsmith等人以澳大利亞黃金海岸的電影生產(chǎn)為案例，指出好萊塢的全球運(yùn)行需要涉及很多有利益關(guān)系的地方資產(chǎn)投資者和分散在全球生產(chǎn)中的參與者，在黃金海岸加入全球電影生產(chǎn)的過程中，國際電影生產(chǎn)企業(yè)和投資者發(fā)揮了關(guān)鍵作用[39]。Bassett等學(xué)者以英國布里斯托爾電影集群為案例指出電影集群的增長與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的鏈接密切相關(guān)[40]。Kaiser和Liecke以德國慕尼黑電影集群為對象，分析了其嵌入到全球電影生產(chǎn)、發(fā)行、融資和技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的程度，指出慕尼黑電影產(chǎn)業(yè)中生產(chǎn)和發(fā)行領(lǐng)域只是嵌入到了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的邊緣，只有關(guān)于攝影的電影技術(shù)在全球網(wǎng)絡(luò)中嵌入程度較強(qiáng)[41]。Mossig以好萊塢與德國慕尼黑電影產(chǎn)業(yè)集群的關(guān)系總結(jié)出在全球網(wǎng)絡(luò)中，盡管大量非正式網(wǎng)絡(luò)的個人聯(lián)系在大城市電影業(yè)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的信息流動促進(jìn)、集群競爭優(yōu)勢創(chuàng)造中發(fā)揮了重要作用，然而集群和他們的市場并不存在于真空中：創(chuàng)意內(nèi)容、資本和創(chuàng)意人才也被貿(mào)易和鏈接在全球網(wǎng)絡(luò)中，彌合了這些創(chuàng)意集群中的物理距離。同時，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)間關(guān)系超過了集群邊界，有較大的空間、文化、社會差異時，私人間的聯(lián)系、信任和名聲依然很重要，而博覽會、節(jié)慶則是重要的克服空間距離的重要區(qū)位[42]。

4 小結(jié)

從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者對電影產(chǎn)業(yè)研究現(xiàn)狀的梳理可以看出，電影產(chǎn)業(yè)的研究主要體現(xiàn)在以下方面：首先，價(jià)值鏈框架的分析，特別是分類漸漸細(xì)化的電影產(chǎn)業(yè)鏈為后續(xù)電影產(chǎn)業(yè)地方網(wǎng)絡(luò)和全球網(wǎng)絡(luò)中的產(chǎn)業(yè)組織形式研究提供了基礎(chǔ)概念和研究導(dǎo)向。經(jīng)濟(jì)全球化時代，產(chǎn)品內(nèi)國際分工成為必然趨勢，電影產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈在全球的分散化、片段化布局日漸顯著，不同國家和地區(qū)電影產(chǎn)業(yè)位于價(jià)值鏈的不同環(huán)節(jié)，即使同處相同價(jià)值鏈環(huán)節(jié)，不同區(qū)域的發(fā)展水平、產(chǎn)品附加值等也不盡相同。價(jià)值鏈的線性表述方式較易形成一種生產(chǎn)過程僵化的錯覺，忽視企業(yè)、不同國家等主體在整個生產(chǎn)組織過程中多環(huán)節(jié)內(nèi)的自治行動，這些自治行動正是產(chǎn)業(yè)升級和區(qū)域發(fā)展的關(guān)鍵。

第二，關(guān)于電影的網(wǎng)絡(luò)研究，立足于地方尺度的學(xué)者們首先分析了電影產(chǎn)業(yè)空間集聚現(xiàn)象的出現(xiàn)是由其彈性專精、垂直分離的組織方式?jīng)Q定，并以具體地區(qū)電影產(chǎn)業(yè)集群為案例，指出非正式社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、集群對外聯(lián)系管道對集群發(fā)展的關(guān)鍵性。以全球尺度為出發(fā)點(diǎn)的學(xué)者們則指出電影產(chǎn)業(yè)的全球網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)被構(gòu)建，在強(qiáng)調(diào)國際企業(yè)在全球結(jié)網(wǎng)過程中的重要性時，也有學(xué)者開始摸索電影產(chǎn)業(yè)集群與全球網(wǎng)絡(luò)間的關(guān)系、嵌入程度等。然而，這些不同空間尺度的網(wǎng)絡(luò)研究思路順從于對制造業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研究慣例，僅僅關(guān)注生產(chǎn)這一單一過程中的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、發(fā)展、空間演化特征等命題，但是在電影產(chǎn)業(yè)中的發(fā)行、放映過程同樣關(guān)鍵，它們決定了電影產(chǎn)品能否、如何以及在多大空間范圍內(nèi)被消費(fèi)，特別是隨技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)行從供應(yīng)商驅(qū)動轉(zhuǎn)化為需求商驅(qū)動市場[43]?，F(xiàn)有研究中，幾乎沒有學(xué)者從電影全產(chǎn)業(yè)鏈出發(fā)，對不同的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)、構(gòu)成主體、空間尺度、交互方式、地理分布特征等進(jìn)行系統(tǒng)性研究。

第三，當(dāng)前學(xué)者關(guān)于電影產(chǎn)業(yè)集群研究都是以具體某一地區(qū)、區(qū)域或者國家為對象進(jìn)行案例分析，在這些案例中經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家強(qiáng)調(diào)了社會、文化和制度因素在集群發(fā)展、成長甚至是衰落和消亡中所起的作用，但這些案例主要集中在歐美發(fā)達(dá)國家內(nèi)部。我國無論在社會、文化和制度等方面，均與歐美、日韓等國家和區(qū)域存在較大差異，但以經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、人文地理學(xué)相關(guān)理論為視角的我國電影產(chǎn)業(yè)研究十分匱乏，本文希望通過對相關(guān)文獻(xiàn)的綜述為我國經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者對電影產(chǎn)業(yè)研究提供一定思路和方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 巴里， 利特曼. 大電影產(chǎn)業(yè)[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[2] Craig C S， Greene W H， Douglas S P. Culture Matters： A Hierarchical Linear Random Parameters Model for Predicting Success of US Films in Foreign Markets[J]. Manuscript， Department of Marketing， Stern School of Business， NYU， 2003.

[3] Maskell P， Lorenzen M. The cluster as market organisation[J]. Urban Studies， 2004，41（5-6）：991-1009.

[4] Storper M， Venables A J. Buzz： face-to-face contact and the urban economy[J]. Journal of economic geography， 2004，4（4）：351-370.

[5] Bassett K， Griffiths R， Smith I. Cultural industries， cultural clusters and the city： The example of natural history film-making in Bristol[J]. Geoforum， 2002，33（2）：165-177.

[6] 錢紫華， 閆小培. 好菜塢電影產(chǎn)業(yè)集聚體的演進(jìn)[J]. 世界地理研究， 2009，18（1）：118-128.

[7] 楊柳. 電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力形成機(jī)理研究——基于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈， 文化鏈， 技術(shù)鏈融合視角[J]. 今傳媒，2015，23（2）：69-71.

[8] 文嫮. 嵌入全球價(jià)值鏈的中國地方產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級機(jī)制的理論與實(shí)踐研究[D]. 上海：華東師范大學(xué)， 2005.

[9] Stutz F P. Distance and network effects on urban social travel fields[J]. Economic Geography， 1973，49（4）：134-144.

[10] 桑曼乘，覃成林. 國外區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究的一個新趨勢——區(qū)域經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)研究[J]. 人文地理，2014，（3）：28-34.

[11] 張?jiān)苽? 跨界產(chǎn)業(yè)集群之間合作網(wǎng)絡(luò)研究[D]. 上海：華東師范大學(xué)，2013.

[12] ScottA J， Storper M. Production， Work， Territory： The Geographical Anatomy of Industrial Capitalism[J]. Economic Geography， 1987，63（3）：540-540.

[13] Scott A J. New industrial spaces： Flexible production organization and regional development in North America and Western Europe[M]. Pion，1988.

[14] Christopherson S， Storper M. The city as studio； the world as backlot： The impact of vertical disintegration on the location of the motion picture industry[J]. Journal of the American College of Cardiology， 1986，57（12）：1359–1367.

[15] 苗長虹， 魏也華， 呂拉昌. 新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)[M]. 科學(xué)出版社，2011.

[16] Malmberg A， Maskell P. The elusive concept of localization economies[C]//Towards a Knowledge-Based Theory of Spatial Clustering， paper presented at the 2001 Annual Meeting of the Association of American Geographers， New York. 2001.

[17] Bathelt H. The re-emergence of a media industry cluster in Leipzig[J]. European Planning Studies， 2002，10（5）：583-611.

[18] Bathelt H， Boggs J S. Toward a reconceptualization of regional development paths： Is Leipzigs media cluster a continuation of or a rupture with the past[J]. Economic Geography， 2003，79（3）：265-293.

[19] Bathelt H. Cluster relations in the media industry： Exploring the 'distanced neighbour' paradox in Leipzig[J]. Regional Studies， 2005，39（1）：105-127.

[20] Bathelt H， Graf A. Internal and external dynamics of the Munich film and TV industry cluster， and limitations to future growth[J]. Environment and Planning A， 2008，40（8）：1944-1965.

[21] Vang J， Chaminade C. Cultural clusters， global–local linkages and spillovers： Theoretical and empirical insights from an exploratory study of Toronto's film cluster[J]. Industry and Innovation， 2007，14（4）：401-420.

[22] Kaiser R， Liecke M. The Munich feature film cluster： The degree of global integration and explanations for its relative success[J]. Industry and Innovation， 2007，14（4）：385-399.

[23] Turok I. Cities， clusters and creative industries： The case of film and television in Scotland[J]. European planning studies， 2003，11（5）：549-565.

[24] Taeube F， Lorenzen M. The banyan and the birch tree： Institutional field overlaps and network relations in the indian film industry in bollywood[C]//The DRUID Summer Conference 2007 on APPROPRIABILITY， PROXIMITY， ROUTINES AND INNOVATION. 2007：18-20.

[25] Lorenzen M， T？覿ube F A. Breakout from Bollywood？ The roles of social networks and regulation in the evolution of Indian film industry[J]. Journal of International Management， 2008，14（3）：286-299.

[26] Coe N M. The view from out West： Embeddedness， inter-personal relations and the development of an indigenous film industry in Vancouver[J]. Geoforum， 2000，31（4）：391-407.

[27] Crissey J. Any value in the chain？ A criticism on the suitability of using the value chain model for the motion-picture industry： A UK low-budget independent film perspective[J]. Academia. eu [online] available at http：//www. academia. edu/637947/Any_value_in_the_chain， accessed on， 2010，4：3，1.

[28] Finney A. Value chain restructuring in the global film industry[C]//4th Annual Conference on Cultural Production in a Global Context， Grenoble Ecole de Management， France， accessed. 2010，23： 012，6.

[29] 陳焱. 好萊塢模式： 美國電影產(chǎn)業(yè)研究[M]. 北京聯(lián)合出版公司，2014.

[30] Eliashberg J， Elberse A， Leenders M. The Motion Picture Industry： Critical Issues in Practice， Current Research， and New Research Directions[J]. Marketing Science，2006，25（6）：638-661.

[31] Vickery， G.， Hawkins， R. Remaking the Movies： Digital Content and the Evolution of the Film and Video Industries[M]. OECD Publications， Paris，2008.

[32] Davies AP. The Film Finance Handbook [M]. Media business school， 1999：8-9，449.

[33] Vogel H. Entertainment Industry Economics–A Guide for Financial Analysis （7th Edition）[M]. Cambridge： Cambridge University Press，2007.

[34] Bloore P. Re-defining the independent film value chain[J]. BFI， London. Available at： www. industry. bfi. org. uk/media/pdf/h/b/Film_Value_Chain_Paper. pdf，2009.

[35] Scott A. A new map of Hollywood： The production and distribution of American motion pictures[J]. Regional studies，2002，36（9）：957-975.

[36] Lorenzen M. On the globalization of the film industry[J]. Creative Encounters Working Pa，2008.

[37] Coe N M. The view from out West： Embeddedness， inter-personal relations and the development of an indigenous film industry in Vancouver[J]. Geoforum，2000，31（4）：391-407.

[38] Medel A， Gossel B. Film industry clusters： A strategy for urban and regional development[J]. Austral Comunicación，2015：65-81.

[39] Goldsmith B， O'Regan T. Cinema Cities， Media Cities： The Contemporary International Studio Complex[J]. Australian Film Commission，2003.

[40] Bassett K， Griffiths R， Smith I. Cultural industries， cultural clusters and the city： The example of natural history film-making in Bristol[J]. Geoforum，2002，33（2）：165-177.

[41] Kaiser R， Liecke M. The Munich feature film cluster： The degree of global integration and explanations for its relative success[J]. Industry and Innovation，2007，14（4）：385-399.

[42] Mossig I. Global networks of the motion picture industry in Los Angeles/Hollywood using the example of their connections to the German market[J]. European Planning Studies，2008，16（1）：43-59.

[43] Kehoe K， Mateer J. The Impact of Digital Technology on the Distribution Value Chain Model of Independent Feature Films in the UK[J]. International Journal on Media Management，2015，17（2）：93-108.