李海萍

摘 要：清末民初的公立高校政治特征鮮明，而這種特征又在任命方式、職務(wù)級別、職權(quán)范圍等方面成為左右公立高校校長任命機制的強勢力量。清末民初公立高校校長的任命機制表現(xiàn)為中央集權(quán)的傳統(tǒng)模式。這一階段法規(guī)政策逐步健全，但因時局動蕩乃執(zhí)行乏力。

關(guān)鍵詞：公立高校；校長任命；清末民初

中圖分類號：G40-09 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-6124（2017）03-0102-07

中國高校的歷史不長，但它的起點很高，始建于清末民初的一批高校，以公立①、私立、教會三足鼎立之格局，共同為中國的高等教育事業(yè)做出了歷史性貢獻?！爸?937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)前，可以說，已經(jīng)辦成了不少與國外主流大學(xué)只有量的差別而沒有質(zhì)的差別的知名大學(xué)了?！?[1 ]在一個政治動蕩、國運乖蹇的時代，清末民初特別是民國初期的高校何以能在不甚理想的環(huán)境中克服重重困厄、取得如此成就？于今觀之，個中原因確乎不少，但尤為切要的一點，乃是高校校長任命的制度設(shè)計?！靶ｉL為一校之中樞，與學(xué)務(wù)之興廢、植材之良窳，胥有密切之關(guān)系?！?[2 ]而“在中國諸多的教育遺產(chǎn)中，以大學(xué)教育的遺產(chǎn)最具現(xiàn)代性” [1 ]。本文主要以清末民初②的公立高校為研究對象，對這一時期公立高校校長任命機制的發(fā)展脈絡(luò)進行探討，并對其進行評價和比較，以期為當(dāng)代中國公立高校校長任命的制度設(shè)計提供借鑒。

一、清末民初公立高校校長任命機制發(fā)展脈絡(luò)

中國高校的出現(xiàn)是在外力下催生的，是晚清時期政府行為的產(chǎn)物，其辦學(xué)目的是為了“富國強兵”。強烈的政治性是清末民初公立高校的主要特征，而這種政治性特征又成為左右公立高校校長任命機制的強勢力量。

1. 任命方式

在清末，京師大學(xué)堂雖然“溯其源流，實自西洋移植而來”，但仍然是沿襲封建官僚體制、一派衙門作風(fēng)，與政府機構(gòu)高度同構(gòu)，并明顯處于政府的控制之下。其中最明顯的表現(xiàn)就在于校長及其他重要職位的任命上（見表1）。

關(guān)于公立高校校長的任命方式，清末對此未有專門規(guī)定，僅在《總理各國事務(wù)衙門遵籌開辦京師大學(xué)堂折》中有如下表述：“伏祈皇上簡派大臣中之博通中外學(xué)術(shù)者一員，管理京師大學(xué)堂事務(wù)，即以節(jié)制各省所設(shè)之學(xué)堂?！?[3 ]這表明管學(xué)大臣是由皇帝按照簡派程序任命，沿襲的仍舊是帝國中央集權(quán)體制。

在民初，以“教育為立國根本，關(guān)系重要” [4 ]，先后制定了《大學(xué)令》《修正大學(xué)令》《國立大學(xué)校條例》《大學(xué)組織法》《?？茖W(xué)校組織法》等一系列重要的教育政策與法規(guī)。其基本內(nèi)容已涉及公立高校的內(nèi)部管理、校長任命、校長兼職等各個方面，形成了比較成熟的公立高校校長任命機制政策體系（見表2）。

由表2可知，民初時期公立高校校長的任命方式主要有大總統(tǒng)任命、教育總長聘任和國民政府任命三種。除了以上任命方式外，在中國近代高等教育史上，還出現(xiàn)過公立高校校長任命權(quán)力機關(guān)職責(zé)不明的情況。如1920年1月，國立北洋大學(xué)校長馮熙運為時任直隸省長曹銳直接委派 [5 ]，而按律，當(dāng)時應(yīng)由大總統(tǒng)任命之；1925年國立東南大學(xué)因“易長風(fēng)波”引發(fā)東大校董會與教育部的激烈斗爭，后由江蘇省長公署函請蔣竹莊代理校長 [6 ]，而按律，當(dāng)時應(yīng)由教育總長聘任之。當(dāng)然，這在公立高校校長的任命中非常罕見。而各高校在反對地方勢力任命校長時，往往又會強調(diào)：“校長自應(yīng)由正式政府主持教育之機關(guān)產(chǎn)生，若任何機關(guān)皆可以一紙命令任用校長，則學(xué)校前途將不堪設(shè)想?！?[7 ]

此外，為進一步規(guī)范專門學(xué)校校長任命程序，1915年8月4日，教育部通咨《各省專門學(xué)校校長由部加給委任狀》規(guī)定：“各省公立專門學(xué)校校長須由各該管長官按照部定資格開具詳細(xì)履歷，咨由本部加給委任狀，其免職亦應(yīng)咨報本部以資考核?！?[8 ]1917年11月8日，教育部通咨《規(guī)定教育廳長遴選專門學(xué)校校長委任縣視學(xué)及勸學(xué)所呈報事項》規(guī)定：“省立專門學(xué)校校長向由省長委任，咨部加委應(yīng)改由廳長遴選呈由省長委任后報部備查。” [9 ]

2. 職務(wù)級別

從管理上看，中國近代公立高校內(nèi)部人員有著嚴(yán)格的層級關(guān)系，校長也具有一定的行政級別，這從一些規(guī)定和校長任命狀中可以看出。

在清末，大學(xué)堂的各級職員如管學(xué)大臣、學(xué)務(wù)大臣、總辦、襄辦、提調(diào)、總監(jiān)督、監(jiān)督等名稱都與清代后期的各級官吏名稱一致，其他管理人員如文案官、會計官、雜務(wù)官、監(jiān)學(xué)官、檢察官、衛(wèi)生官和各類經(jīng)理官等顧名思義也可以看出這些管理人員的官吏身份。此外，《總理衙門籌議京師大學(xué)堂章程》和《欽定京師大學(xué)堂章程》都將大學(xué)堂管理人員的設(shè)置單列為“設(shè)官例”或者“設(shè)官”，表明當(dāng)時大學(xué)堂管理人員的定位為官員。如蔡元培在回憶京師大學(xué)堂初辦時寫道：“監(jiān)督及教員都被稱為‘中堂或‘大人?！?[10 ]

1898年7月3日，光緒帝正式下令批準(zhǔn)設(shè)立京師大學(xué)堂，并委派吏部尚書、協(xié)辦大學(xué)士孫家鼐為管學(xué)大臣 [11 ]。1902年2月13日，因張百熙奏舉，上諭“前直隸冀州直隸州知州吳汝綸，著賞加五品卿銜，充大學(xué)堂總教習(xí)” [12 ]。1904年1月13日，因“管學(xué)大臣既管京城大學(xué)堂，又管外省各學(xué)堂事務(wù)”，張之洞奏請專設(shè)總理學(xué)務(wù)大臣，京師大學(xué)堂“設(shè)總監(jiān)督一員，請旨簡派三四品京堂充選，俾專管大學(xué)堂事務(wù)?！?[13 ]1904年頒布的《奏定學(xué)務(wù)綱要》對此進行了重申，并規(guī)定教習(xí)有任期：“學(xué)堂教習(xí)既列為職官，當(dāng)有任期，或三年一任，或二年一任，或視該學(xué)堂畢業(yè)之期為一任。除不得力者隨時辭退，優(yōu)者任滿再留，中平者如期更換，未滿時不得自行告退，另就別差。學(xué)堂辦事人員亦同（有事故者不在此例）?！?[14 ]后來又規(guī)定各學(xué)堂校長、教員也以學(xué)堂畢業(yè)之期為一任，不得中途告退，亦不得另兼他差 [15 ]。上述情形表明，這是典型的官僚機構(gòu)管理模式。

1905年12月12日，裕德、孫家鼐上奏建議：大學(xué)堂、高等學(xué)堂和中學(xué)堂校長、教習(xí)均應(yīng)設(shè)立專官，以便學(xué)部節(jié)制，并對其具體等級進行規(guī)定（見表3）。同時，官銜還可作為一種獎勵方式，校長、教員“庶久于其職得有成績”，可稽至各省學(xué)政三品以上者，擬請加學(xué)部侍郎銜；四品以下者，擬請加學(xué)部左丞銜 [15 ]。1907年7月31日，學(xué)部更是奏請“將大學(xué)堂總監(jiān)督一員作為實缺，秩視左右丞，三年為一任”，以后“遇有正三品應(yīng)升之缺，一律開列” [16 ]。為“與各部侍郎平等，以重學(xué)務(wù)并予其專折奏事權(quán)”，后又規(guī)定大學(xué)堂監(jiān)督由三品升為二品 [17 ]。同時，大學(xué)堂職員亦可調(diào)任地方學(xué)務(wù)官員。如《學(xué)部官報》第12期顯示：“原派譯學(xué)館監(jiān)督翰林院侍讀學(xué)士黃紹箕于本年四月簡放湖北提學(xué)使?！?[18 ]

在民初，依據(jù)《普通教育暫行辦法通令》，學(xué)堂均改稱為學(xué)校；監(jiān)督、堂長一律通稱校長。根據(jù)當(dāng)時的文官等級規(guī)定，公立高校校長的官等應(yīng)在薦任官以上，一般為簡任官級別，偶爾也為薦任官或者特任官③。1934年4月28日，《大學(xué)組織法》修正后第九條統(tǒng)一規(guī)定：“國立、省立、市立大學(xué)校長簡任?！?/p>

3. 職權(quán)范圍

至于清末民初公立高校校長的職權(quán)范圍，則明確為“總轄”、“掌握”或者“綜理”高校一切事務(wù)，其權(quán)限有一個逐步擴大的過程。

在清末，對于公立高校校長的職權(quán)范圍已有提及。如《總理各國事務(wù)衙門遵籌開辦京師大學(xué)堂折》提出：“簡派大臣中之博通中外學(xué)術(shù)者一員，管理京師大學(xué)堂事務(wù)，即以節(jié)制各省所設(shè)之學(xué)堂，其在堂辦事各員，統(tǒng)由該大臣慎選奏派?！?[3 ]《京師大學(xué)堂規(guī)條》規(guī)定：“凡提調(diào)、分教習(xí)各員分內(nèi)之事，不得推諉；分外之事不得侵越。當(dāng)由管學(xué)大臣總教習(xí)定其權(quán)限，以期責(zé)有攸歸，如有貽誤，一人承擔(dān)?！?[19 ]《欽定京師大學(xué)堂章程》規(guī)定：“自總辦以下，皆受考成于管學(xué)大臣；除管學(xué)大臣外，皆須常川駐堂。”《奏定大學(xué)堂章程》規(guī)定：“凡本科（指分科大學(xué)）中應(yīng)興應(yīng)革之事，得以博采本科人員意見，陳明總監(jiān)督辦理?！狈采娓叩冉逃?，與議各員意見如有與總監(jiān)督不同者，“可抒其所見，徑達(dá)于學(xué)務(wù)大臣”。

在民初，對公立高校校長職責(zé)權(quán)限的規(guī)定日益細(xì)致周全（見表4）。

二、清末民初公立高校校長任命機制評價

中國近代高校萌芽于19世紀(jì)末的晚清時期，系自上而下生成，它的出現(xiàn)源于上層建筑的需要。清末民初公立高校校長的任命機制更多受政府和社會的制約，正如時人評之：“教育之不能直進，皆政治問題使然?！?[20 ]

1. 中央集權(quán)的傳統(tǒng)模式

表1、表2所列關(guān)于公立高校內(nèi)部管理之種種規(guī)定，體現(xiàn)出中國近代高校一開始就具有的科層制特征和集權(quán)管理傳統(tǒng)：政府全權(quán)決定公立高校的人員聘任，學(xué)校內(nèi)部管理之權(quán)牢牢掌握在政府手中。與德日兩國高校校長經(jīng)過高校本身之選擇再提交政府任命不同，清末民初公立高校本身并無過問校長人選之人事決定權(quán) [21 ]。清末大學(xué)堂內(nèi)部滲透著濃郁的封建官僚氣息，這種將大學(xué)堂各員及其教習(xí)納入政府官員管理序列的做法，使我們可以依稀看到當(dāng)代中國公立高校的影子。可以說，清末的高等教育“還基本屬于政府的附屬機構(gòu)或技術(shù)人員的養(yǎng)成所，大學(xué)自治的理念和實踐尚未發(fā)育” [22 ]。

清末皇權(quán)至高無上?！捌仗熘?，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！惫⒏咝Ｒ哺拍芡?。京師大學(xué)堂一直處于晚清政府的嚴(yán)格控制和直接管理之下。如開辦大學(xué)堂時，《上諭》派孫家鼐管理大學(xué)堂事務(wù)，“辦事各員由該大臣慎選奏派，至總教習(xí)總司功課，尤須選擇學(xué)賅中外之士，奏請簡派。其分教習(xí)各員，亦一體精選，中西并用” [11 ]。后孫家鼐因病予假，又是《上諭》以吏部右侍郎許景澄暫管大學(xué)堂事務(wù)[23 ]。可見，京師大學(xué)堂管學(xué)大臣的更替之權(quán)始終掌握在皇權(quán)手中，即使是管學(xué)大臣，其職權(quán)也受到嚴(yán)格限制，辦事各員和總分教習(xí)的人選最終均須奏請批準(zhǔn)。此外，大學(xué)堂設(shè)立機關(guān)處所或分科大學(xué)、派遣學(xué)員 [24 ]或大學(xué)堂辦事人員出洋考察 [25 ]等事宜，皆須欽定。

中央集權(quán)的另一特征就是官僚體系的發(fā)達(dá)，對隸屬各員多方節(jié)制與考核。如《奏定學(xué)務(wù)綱要》明確規(guī)定：“學(xué)堂教員宜列作職官，以便節(jié)制，并定年限。外國學(xué)堂教習(xí)，皆系職官。日本即稱為教授、訓(xùn)導(dǎo)，亦稱教官。此后京外各學(xué)堂教習(xí)，均應(yīng)列作職官，名為教員，受本學(xué)堂監(jiān)督、堂長統(tǒng)轄節(jié)制，以時考核其功過而進退之?！辈娬{(diào)，“不得援從前書院山長之例，以賓師自居，致多窒礙” [14 ]。這里強調(diào)外國學(xué)堂教習(xí)也系職官，不知是眼界所限只識東瀛不識歐美，還是私心所限而選擇性地與國際接軌，才反復(fù)強調(diào)學(xué)堂的官僚機構(gòu)性質(zhì)。此外，居然還主張摒棄書院的賓師之風(fēng)，這更是對高校內(nèi)部邏輯的完全誤判了。

在民國初期，高校自治與政治控制的矛盾日益突出，政治不斷侵犯學(xué)術(shù)自由，其自治空間不斷受到擠壓。北伐成功以后，南京國民黨政府不斷加強對高校的控制，高校自治和學(xué)術(shù)自由受到較大限制和嚴(yán)重挑戰(zhàn)。如20世紀(jì)20年代的廣東（中山）大學(xué)和東南大學(xué)易長風(fēng)潮就是黨化教育干預(yù)高校校長任命的典型案例 [26 ]。1929年，《大學(xué)組織法》《專科學(xué)校組織法》頒布，以校務(wù)會議、院務(wù)會議、系務(wù)會議取代了評議會和教授會，且由校務(wù)會議取代評議會成為高校最高權(quán)力機構(gòu)。這是有意強化以校長為首的行政權(quán)力，在事實上取消了教授治校制度，表面上來看組織層次清晰，實質(zhì)上更有利于政府加強對高校的控制。

2. 法規(guī)政策的逐步健全

清末民初，政府通過立法加強了對高等教育的政治干預(yù)，也出臺了一系列涉及公立高校校長任命方式、職務(wù)級別和職權(quán)范圍的政策法規(guī)。據(jù)統(tǒng)計，除了清末的《壬寅·癸卯學(xué)制》等系列教育法規(guī)以外，1912—1927年共出臺教育法規(guī)約340件，1927—1937年共出臺教育法規(guī)約510件。其中，涉及高等教育的教育法規(guī)約70件，而10件更是直接與校長任命有關(guān)，且不斷分門別類，對不同高校類型和不同管理層級都有專門規(guī)定。

校長一職，“不獨學(xué)識與經(jīng)驗并重，且須專司其事，實力進行，不得稍涉浮濫，致有貽誤” [2 ]。為保證公立高校校長專心辦學(xué)，民國初期還專門針對高校校長兼職作了諸多特別規(guī)定。1912年7月，《教育部總長照會》要求任職高校校長者必須辭去其他行政職務(wù)，專辦校務(wù)，即“于學(xué)校職務(wù)與官署職務(wù)之中，何去何從，擇任其一” [27 ]。1915年12月，《大總統(tǒng)關(guān)于官吏不得兼充學(xué)校校長及限制兼任教員辦法批令》批準(zhǔn)教育部原呈：國立、公立各學(xué)校校長、教員“有以行政、司法各官兼充者……應(yīng)由該部查明更換，毋稍遷就”；“惟參政院參政為咨詢機關(guān)，雖系簡任人員，與行政性質(zhì)究有區(qū)別，即聽其兼任” [28 ]。該“批令”實際上規(guī)定了官吏（除參政院參政外）不能兼任公立高校校長。1917年2月6日，教育部訓(xùn)令《各學(xué)校校長不得兼充他項職務(wù)》強調(diào)：“各學(xué)校校長均不得兼充他項職務(wù)，其現(xiàn)任校長兼有他職者，應(yīng)即將兼職一律辭去或酌量停免?！?[29 ]同年5月17日，教育部《咨各省區(qū)各學(xué)校校長不得兼充他項職務(wù)文》重申，校長“自非專注精神于一校之內(nèi)，安望教育能有進步”；要求“務(wù)使為校長者，心無旁騖，責(zé)有專歸，視校務(wù)為唯一天職” [27 ]。第六次全國教育會聯(lián)合會大會也于1920年呈文，指出：“竟有視校長為無足輕重者，或以現(xiàn)任行政人員備數(shù)，或以候補官僚充當(dāng)”校長，“以致敷衍塞責(zé)、校務(wù)廢弛”；并建議教育部“通令各省區(qū)，此后任用校長，應(yīng)注重相當(dāng)資格，不得以官吏兼充，以杜流弊而期教育發(fā)展” [2 ]。類似的規(guī)定也在1929年的《大學(xué)組織法》中得以體現(xiàn)，規(guī)定國立省立市立大學(xué)校長、獨立學(xué)院院長“除國民政府特準(zhǔn)外，均不得兼任其他官職”。其第九條在1934年4月修正時進一步規(guī)定：“國立、省立、市立大學(xué)校長簡任，除擔(dān)任本校教課外，不得兼任他職。”

3. 動蕩年代的執(zhí)行乏力

近代中國，無論是清末還是民初，都沒有真正實現(xiàn)國家的統(tǒng)一。20世紀(jì)20年代前后的中國，教育宗旨與政策“數(shù)度更改，多未能貫徹，這是政府部門表現(xiàn)最弱” [30 ]的一個時期。如1917年5月17日，教育部在時隔三個月后再次發(fā)布《咨各省區(qū)各學(xué)校校長不得兼充他項職務(wù)文》指出：“本部于本年二月頒布五十九號訓(xùn)令，曾以各校校長不得兼充他項職務(wù)，剴切示知在案?，F(xiàn)查各地方學(xué)校校長，仍間有權(quán)攝他差與遙領(lǐng)兼席者，其曠廢職務(wù)，顧此失彼之弊，勢必不免，實為教育前途一大障礙?！?[27 ]再如前文所述之國立北洋大學(xué)校長馮熙運由直隸省長曹銳直接委派，因北洋大學(xué)校長歷來由教育部委任，由省長委派尚無先例，故引起大多數(shù)師生不滿，但即使馮經(jīng)常與學(xué)生處于對立狀態(tài)，多次引起風(fēng)波，其最終也長達(dá)四年之久，遲至1924年馮才因不允學(xué)生出校參加抗日運動掀起的“驅(qū)馮風(fēng)潮”辭職 [5 ]。民國初期公立高校校長任命之亂象，由此可見一斑。

最嚴(yán)重的時候，北京大學(xué)甚至宣稱“與北京政府劃斷直接關(guān)系，而別組董事會以經(jīng)營之”。在“董事會未成立之前，擬請教務(wù)長、總務(wù)長與各組主任會設(shè)委員會，用合議制執(zhí)行校長職務(wù)，并請委員會公推主席一人代表全權(quán)” [31 ]。1923年北京大學(xué)學(xué)生在“挽蔡驅(qū)彭”時發(fā)表宣言：拒絕承認(rèn)彭允彝任教育總長，決定“不承認(rèn)任何人為北大校長”；如政府另委校長，“則唯有以極激烈之手段對付，誓以三千學(xué)生之熱血，滌此大學(xué)歷史之腥膻” [32 ]?？梢娖鋾r高校之獨立性與北洋政府之缺乏權(quán)威。

三、結(jié) 語

曾有這樣一種觀點，中國思想界最繁花似錦和人才輩出的階段是在春秋戰(zhàn)國與民國初期，其背景都是中央政權(quán)軟弱、政府日趨式微，這一結(jié)論讓人哭笑不得，如此未免太過得不償失。從世界高等教育發(fā)展史來看，學(xué)術(shù)與政治其實完全可以共生共榮，西方發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)中心就不斷隨其政治中心的異動而發(fā)生遷移——由英法而德而美。但我們也必須清醒地認(rèn)識到，高?！耙殉蔀榻?jīng)濟發(fā)展和國家生存絕對不可缺少的事物” [33 ]，高校的發(fā)展已不僅僅是高校自身的事務(wù)。“高等教育自治現(xiàn)在不是，也許從來都不是絕對的?！?[34 ]“高等教育的歷史，很多是由內(nèi)部邏輯和外部壓力的對抗譜寫的?！?[35 ]校長職位“主管全校一切事宜，關(guān)系何等重要” [27 ]。因此，在各種力量的多重交織和反復(fù)博弈之下，單純學(xué)術(shù)治校的理念未免有些天真，但相關(guān)部門應(yīng)多留一些余地，讓高校發(fā)展的內(nèi)部邏輯得以舒展，讓高校校長配得上那份應(yīng)有的尊榮。

注 釋：

① 1912年11月6日公布的《解釋學(xué)校公立私立之性質(zhì)》規(guī)定：“公立學(xué)校以公法人所立為準(zhǔn)。就全國言，則省立、縣立、城鎮(zhèn)鄉(xiāng)立各校，凡由地方機關(guān)主管者均為公立學(xué)校；其有法定團體經(jīng)法律規(guī)定為公法人者，所立學(xué)校亦為公立學(xué)校。就京師一方面言，則凡該學(xué)務(wù)局所立及各旗由主管旗務(wù)機關(guān)所立舊稱官立者均為公立學(xué)校，其私人或私法人團體所立無論經(jīng)費出自私人財產(chǎn)或團體財產(chǎn)或其他寄附金及經(jīng)公款補助均為私立學(xué)校?！倍?918年《教育部公布全國大學(xué)概況》中有關(guān)于“國立大學(xué)概說”的論述：“國立大學(xué)在北京者，名北京大學(xué)……在直隸天津者，名北洋大學(xué)……在山西太原者，名山西大學(xué)……北洋、山西兩大學(xué)原系省立，自民國七年度起，經(jīng)費由國庫支給，乃改為國立。”據(jù)此，筆者以為，“國立高?！眱H指辦學(xué)經(jīng)費由國庫支付的公立高校，“公立高?！眲t包括國立、省立、市立高校。

② 因為戰(zhàn)亂時期的教育只是教育史中的非常態(tài)部分，本文以1937年抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)為界，將研究的視野主要放在清末民初，這對我們將更具借鑒意義。

③ 1912年10月16日，北洋政府公布《中央行政官官等法》。該法將行政官分特任官、簡任官、薦任官和委任官4級。特任官由大總統(tǒng)以特令任命，簡任官由大總統(tǒng)直接選任，薦任官由各主管長官推薦呈請大總統(tǒng)任命，委任官由主管長官直接任命。

參考文獻：

[1]黃俊偉.過去的大學(xué)與現(xiàn)在的大學(xué)[M].北京：群言出版社，2011：5，78.

[2]大會關(guān)于任用校長注重相當(dāng)資格案呈（1920年10月20日-11月21日）[G]//中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編（第三輯教育）.南京：鳳凰出版社，1991：715.

[3]總理各國事務(wù)衙門遵籌開辦京師大學(xué)堂折（1898年7月3日）[G]//朱 有.中國近代學(xué)制史料（第一輯下冊）.上海：華東師范大學(xué)出版社，1986：638.

[4]教育部公布《全國教育計劃書》（1919年3月）[G]//中國第二歷史檔案館編.中華民國史檔案資料匯編（第三輯教育）.南京：鳳凰出版社，1991：52.

[5]北洋大學(xué)—天津大學(xué)校史編輯室.北洋大學(xué)—天津大學(xué)校史（第一卷）[M].天津：天津大學(xué)出版社，1990：132、132-133.

[6]江蘇省長公署請蔣竹莊代理校長致東大函（1925年7月9日）[G]//《南大百年實錄》編輯組.南大百年實錄（上）.南京：南京大學(xué)出版社，2002：183.

[7]國立清華大學(xué)教授會宣言（1930年6月27日）[G]//清華大學(xué)校史研究室.清華大學(xué)史料選編（第二卷上）.北京：清華大學(xué)出版社，1991：91.

[8]各省專門學(xué)校校長由部加給委任狀（1915年8月4日）[G]//多賀秋五郎.近代中國教育史資料（民國編上）.臺北：文海出版社，1976：476.

[9]規(guī)定教育廳長遴選專門學(xué)校校長委任縣視學(xué)及勸學(xué)所呈報事項（1917年11月8日）[G]//多賀秋五郎.近代中國教育史資料（民國編上）.臺北：文海出版社，1976：384.

[10]蔡元培.我在北京大學(xué)的經(jīng)歷（1934年1月1日）[G]//高平叔.蔡元培教育論著選.北京：人民教育出版社，1991：626.

[11]上諭（1898年7月3日）[G]//朱 有.中國近代學(xué)制史料（第一輯下冊）.上海：華東師范大學(xué)出版社，1986：639.

[12]上諭（1902年2月13日）[G]//朱 有.中國近代學(xué)制史料（第二輯上冊）.上海：華東師范大學(xué)出版社，1987：908

[13]張之洞奏請設(shè)總理學(xué)務(wù)大臣（1904年1月13日）[G]//朱 有.中國近代學(xué)制史料（第二輯上冊）.上海：華東師范大學(xué)出版社，1987：139.

[14]奏定學(xué)務(wù)綱要（1904年1月13日）[G]//璩鑫圭，唐良炎.中國近代教育史資料匯編（學(xué)制演變）.上海：上海教育出版社，2007：505，504-505.

[15]翰林院代奏編修許鄧起樞條陳厘訂學(xué)務(wù)折（光緒三十一年十一月十六日抄）[G]//北京大學(xué)校史研究室.北京大學(xué)史料（第一卷）：1898-1911.北京：北京大學(xué)出版社，1993：138.

[16]奏請京師大學(xué)堂總監(jiān)督改為實缺折（1907年7月31日）[G]//多賀秋五郎.近代中國教育史資料（清末編）.臺北：文海出版社，1976：476-477.

[17]大學(xué)堂監(jiān)督將升二品（宣統(tǒng)元年五月）[G]//北京大學(xué)校史研究室.北京大學(xué)史料（第一卷）：1898-1911.北京：北京大學(xué)出版社，1993：67.

[18]附奏請派譯學(xué)館監(jiān)督片（光緒三十二年）[G]//北京大學(xué)校史研究室.北京大學(xué)史料（第一卷）：1898-1911.北京：北京大學(xué)出版社，1993：309.

[19]京師大學(xué)堂規(guī)條（1899年1月）[G]//朱 有.中國近代學(xué)制史料（第一輯下冊）.上海：華東師范大學(xué)出版社，1986：668-669.

[20]1918年莊俞記民國初年教育[G]//朱 有.中國近代學(xué)制史料（第三輯上冊）.上海：華東師范大學(xué)出版社，1990：77.

[21]周志宏.學(xué)術(shù)自由與大學(xué)法[M].臺北：蔚理法律出版社，1989：289.

[22]李劍萍.百年來中國的大學(xué)自治與社會干預(yù)[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2005（1）：5.

[23]北京大學(xué)校史研究室.北京大學(xué)史料（第一卷）：1898-1911[G].北京：北京大學(xué)出版社，1993：60.

[24]大學(xué)堂謹(jǐn)擬譯書局章程（1902年）、大學(xué)堂謹(jǐn)擬編書處章程（1902年）、學(xué)務(wù)大臣奏請建設(shè)分科大學(xué)片（1905年12月5日）、張百熙等奏請京師大學(xué)堂派學(xué)生出洋折（1903年12月31日）[G]//朱 有.中國近代學(xué)制史料（第二輯上冊）.上海：華東師范大學(xué)出版社，1987：860，861，850，920.

[25]孫家鼐奏派員赴日考察學(xué)務(wù)折（光緒二十四年七月十四日）[G]//北京大學(xué)校史研究室.北京大學(xué)史料（第一卷）：1898-1911.北京：北京大學(xué)出版社，1993：131.

[26]儲朝暉.民國時期黨化教育的犧牲者郭秉文與東南大學(xué)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012（6）：159-169.

[27]王學(xué)珍，郭建榮.北京大學(xué)史料（第二卷）：1912-1937（一）[G].北京：北京大學(xué)出版社，2000：321，294.

[28]大總統(tǒng)關(guān)于官吏不得兼充學(xué)校校長及限制兼任教員辦法批令（1915年12月）[G]//中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編（第三輯教育）.南京：鳳凰出版社，1991：72-74.

[29]各學(xué)校校長不得兼充他項職務(wù)（1917年2月6日）[G]//多賀秋五郎.近代中國教育史資料（民國編上）.臺北：文海出版社，1976：412.

[30]蘇云峰.中國新教育的萌芽與成長：1860-1928[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：38.

[31]蔡元培.致北大教職員函（1923年6月24日）[G]//高平叔.蔡元培教育論著選.北京：人民教育出版社，1991：467.

[32]唐振常.蔡元培傳[M].上海：上海人民出版社，1985：184-185.

[33]阿什比.科技發(fā)達(dá)時代的大學(xué)教育[M].北京：人民教育出版社，1983：12.

[34]約翰·S.布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，1998：33.

[35]克拉克·克爾.高等教育不能回避歷史——21世紀(jì)的問題[M].杭州：浙江教育出版社，2001：序5.

A Study of the Appointment Mechanism of Public University President

in the Late Qing Dynasty and Early Republic

LI Haiping

（School of Education，Hunan University of Science and Technology，Xiangtan，Hunan 411201，China）

Abstract：Distinct political nature was the main feature of public universities in the late Qing Dynasty and early Republic. This feature had become a powerful force in the appointment mechanism of public university president in terms of appointment，job level，terms of reference and so on. During this period，the mechanism showed up the traditional centralized model，and gradually improved policies and regulations，but the implementation of it in turbulent times was faint.

Key words：public university；the appointment of president；the late Qing Dynasty and early Republic