張毓

【摘要】隨著世界進(jìn)入后工業(yè)時代，教師的職業(yè)專門化已成為當(dāng)今國際教師教育（包括培養(yǎng)與培訓(xùn)）的一個重要發(fā)展方向。教師已經(jīng)不滿足于從前輩的經(jīng)驗或自己的積累中吸取靈感，希望從“教書匠”變成具有反思能力的專家型教師。成為專家型教師，離不開對問題的研究，也就需要掌握相應(yīng)的研究方法。而語文教師由于語文學(xué)科自身的特點（工具性與人文性的統(tǒng)一），產(chǎn)生的研究問題適合運用質(zhì)的研究。故筆者將在下文以語文教師的視角，談幾點從陳向明教授所著《教師如何作質(zhì)的研究》一書中得到的啟示。

【關(guān)鍵詞】質(zhì)的研究；研究方法；語文教師

一、教師的研究：質(zhì)的研究

研究者在做教育研究時可以用量的研究方法、文獻(xiàn)法、定性研究方法、哲學(xué)思考的方法、質(zhì)的研究方法等。這些研究方法各有利弊，研究者在進(jìn)行研究時通常會使用至少兩種研究方法，研究方法的選用對研究成果的取得有著十分重要的影響。當(dāng)進(jìn)行教育研究的研究者為教師時，所使用的研究方法又有何不同呢？在陳向明所著的《教師如何作質(zhì)的研究》一書中，作者重點介紹了操作方法和實踐過程，將對方法的討論坐落在具體的、情景化的研究實踐之中?？梢哉f，這本書自出版以來，為廣大一線教師提供了詳細(xì)的可操作的研究方法使用說明。歷經(jīng)十余年的沉淀，很多關(guān)于研究方法的理論（操作說明）已經(jīng)有了新的進(jìn)展。

關(guān)于“質(zhì)的研究”一詞，陳向明最初將“qualitative research”譯為“定性研究”。之后，她意識到這個譯名很容易與我國學(xué)術(shù)界經(jīng)常使用的“定性研究”概念相混淆，因此，在其之后發(fā)表的期刊中表明，將“定性研究”改為在香港、臺灣、新加坡等地使用的“質(zhì)的研究”這個譯名，以便與學(xué)術(shù)界普遍使用的“定性研究”相區(qū)分。質(zhì)的研究之所以適合教師是由于：首先，質(zhì)的研究的平民性和互動性使“教師作為研究者”成為可能。其次，教育是一個介于人文學(xué)科與社會學(xué)科之間的學(xué)科，既涉及社會組織（學(xué)校）的建設(shè)，又關(guān)注個體（學(xué)生、教師、管理人員）的成長。而“質(zhì)的研究”可以同時關(guān)照這兩個方面。再次，質(zhì)的研究方法之所以適合教育研究，還因為它明確的、直言不諱的價值的認(rèn)可?！百|(zhì)的研究的目的不是追求那種現(xiàn)實中的一般并不存在的假設(shè)的東西，而應(yīng)揭示貌似自然的事實背后的利益關(guān)系、價值選擇和價值沖突”（勞凱聲，2000）。而教育與其他學(xué)科相比，具有很強的實踐性和導(dǎo)向性。另外，與其他研究方法相比，質(zhì)的研究的過程性和情境性也使其特別適合教育研究。總之，質(zhì)的研究是適合教師的研究方法。

在當(dāng)下，我國教育圍繞“核心素養(yǎng)”進(jìn)行改革這一新的歷史起點。《教師如何作質(zhì)的研究》這本書，闡明了與思辨研究的空洞和量化研究結(jié)果的蒼白相比，質(zhì)性研究以其研究情境特有的自然性、人文性，研究過程的動態(tài)性和開放性等特征，更適用于研究當(dāng)前學(xué)界和實踐中無法解釋的一些問題和現(xiàn)象，這對那些渴望成為具有反思能力的專家型教師有積極的引導(dǎo)作用。

二、教師的“質(zhì)的研究”方法

方法，在第六版現(xiàn)代漢語詞典（商務(wù)印書館，2012）中的解釋是：關(guān)于解決思想、說話、行動等問題的門路、程序等。筆者將從宏觀、微觀兩個層次對陳向明所著的《教師如何作質(zhì)的研究》一書中教師的“質(zhì)的研究”方法進(jìn)行舉薦。

1.從宏觀角度

方法即是對問題解決的門路。在本書中，作者分十二個章節(jié)，每一章即是對一個問題的回答，具體如下：什么是“質(zhì)的研究方法”？如何作質(zhì)的研究設(shè)計？如何選擇研究對象？如何進(jìn)入研究現(xiàn)場？如何進(jìn)行訪談？如何進(jìn)行集體訪談？如何進(jìn)行觀察？如何收集實物？如何整理和分析資料？如何從資料中提升理論？如何寫研究報告？如何衡量研究結(jié)果的質(zhì)量？讀者可以將這十二個問題從宏觀上看成一個整體即一個問題：“教師如何作質(zhì)的研究？”可以說在宏觀上，這十二個問題是教師進(jìn)行研究時常常遇到的困惑，也是研究中不可缺少的必要環(huán)節(jié)。本書作者以這十二個問題為脈絡(luò)，整體以研究發(fā)展的順序排序，在宏觀上為讀者羅列清楚了“質(zhì)的研究”全過程。

2.從微觀角度

隨著筆者將視線聚焦到具體的章節(jié)，如第五問：“如何進(jìn)行訪談？”中，作者寫明“幾乎所有的研究問題都具有一定的抽象性，問題是不應(yīng)該研究抽象的問題，而是應(yīng)該在訪談的過程中將抽象的問題具體化，然后在歸納的基礎(chǔ)上再進(jìn)行抽象。”這段話是筆者選自書中第五問“具體型與抽象型問題”中的一小段，筆者在讀到這段話時停頓了很久，因為作者不單單是闡明了什么是具體型與抽象型問題，而且從二者關(guān)系上出發(fā)，簡明扼要地傳遞出了一種做研究的態(tài)度：周而復(fù)始、不斷探索。做研究，最難的部分不在于掌握研究的方法，而難在需要不斷地提出研究的問題。對具體的事實進(jìn)行抽象的歸納，再將抽象的歸納落實成具體的事實，筆者認(rèn)為這個不斷循環(huán)往復(fù)的過程就是研究。

微觀也好，宏觀也罷，總之，在本書中陳向明教授以精簡的筆墨、經(jīng)典的舉例，帶領(lǐng)讀者從零做起，一步步走向“質(zhì)的研究”之路。

三、語文教師的研究之路

教師之所以要作質(zhì)的研究，是因為這種研究方式非常適合教育領(lǐng)域。而語文教師由于語文學(xué)科的特殊性（工具性與人文性的統(tǒng)一），這種學(xué)科特性與質(zhì)的研究屬性相匹配，使筆者認(rèn)為語文教師更有優(yōu)勢進(jìn)行質(zhì)的研究。

正如陳向明教授在書中所言：“質(zhì)的研究由于受到現(xiàn)象學(xué)的影響，認(rèn)為現(xiàn)象本身就是本質(zhì)（劉放桐等，1981：551）。現(xiàn)象學(xué)強調(diào)對事物本質(zhì)的直觀，在變動不居的意識流中去把握事物穩(wěn)定的、常住不變的狀態(tài)?！庇秩绗F(xiàn)象學(xué)代表海德格爾所言：“語言是存在的家。”筆者認(rèn)為，語言就是在變動不居的意識流中去把握事物穩(wěn)定的、常住不變的狀態(tài)。語言是人類所特有的用來表達(dá)意思、交流思想的工具，是一種特殊的社會現(xiàn)象，由語音、詞匯和語法構(gòu)成一定的系統(tǒng)。（“語言”一般包括它的書面形式，但在與“文字”并舉時只指口語）由于語言的特殊性，語文教師更有機(jī)會也更應(yīng)該掌握“質(zhì)的研究”，由文本解讀、言語實踐構(gòu)建的課堂，每一次師生互動中都暗含觀察記錄，每一次提問中都隱藏著一次訪談。

為此，作為教師，質(zhì)的研究是通往成為專家型教師之路，作為語文教師更是如此。