崔博+葉純+王健

【摘要】 目的 對比分析經(jīng)尿道前列腺電切剜除術(shù)（TUERP）與恥骨上前列腺切除術(shù)（SP）治療大體積前列腺增生（BPH）的臨床療效。方法 100例大體積BPH患者為研究對象， 隨機(jī)分為對照組和觀察組， 各50例。對照組接受SP， 觀察組接受TUERP。對比兩組患者的臨床療效。結(jié)果 觀察組術(shù)后國際前列腺癥狀（IPSS）評分、生命質(zhì)量（QOLS）評分以及殘余尿量（PVR）與對照組比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；但其手術(shù)時間長于對照組， 術(shù)后住院時間、留置尿管時間以及膀胱沖洗時間均短于對照組， 前列腺腺體切除重量、血紅蛋白減少量少于對照組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。對照組輸血、術(shù)后尿路感染、術(shù)后膀胱出血比例分別為14.00%、20.00%、24.00%， 均大于觀察組的4.00%、6.00%、6.00%， 術(shù)后尿失禁比例為2.00%， 小于觀察組的12.00%， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組二次手術(shù)止血、拔管后尿潴留及術(shù)后尿道狹窄、心血管意外比例比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 TUERP與SP均可有效治療大體積BPH， 但相比之下TUERP可明顯減少術(shù)后出血量， 于預(yù)后十分有利， 值得推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 大體積前列腺增生；經(jīng)尿道前列腺電切剜除術(shù)；恥骨上前列腺切除術(shù)；出血量

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.16.017

Comparative analysis of curative effect of transurethral resection of the prostate and suprapubic prostatectomy in the treatment of massive benign prostatic hyperplasia CUI Bo， YE Chun， WANG Jian. Department of Urinary Surgery， Armed Police Frontier Force General Hospital， Shenzhen 518000， China

【Abstract】 Objective To compare and analyze the clinical curative effect of transurethral enucleative resection of the prostate （TUERP） and suprapubic prostatectomy （SP） in the treatment of massive benign prostatic hyperplasia （BPH）. Methods A total of 100 massive BPH patients as study subjects were randomly divided into control group and observation group， with 50 cases in each group. The control group received SP， and the observation group received TUERP. Clinical curative effect was compared in two groups. Results The observation group had no statistically significant difference in postoperative international prostatic symptom score （IPSS）， quality of life score （QOLS） and postvoid residua （PVR） comparing with the control group （P>0.05）， but it had longer operation time and shorter postoperative hospital stay time， inurethral catheter time and bladder irrigation time than the control group， and less prostate gland excision weight and hemoglobin reduction than the control group. Their difference had statistical significance （P<0.05）. The control group had higher proportion of blood transfusion， postoperative urinary tract infection， postoperative bladder bleeding respectively as 14.00%， 20.00% and 24.00% than 4.00%， 6.00% and 6.00% in the observation group， and lower postoperative urinary incontinence as 2.00% than 12.00% in the observation group. Their difference had statistical significance （P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference in proportion of secondary surgical bleeding， urinary retention after extubation， postoperative urethral stricture and cardiovascular accident （P>0.05）. Conclusion Both TUERP and SP can be effective in treating massive BPH， but TUERP can obviously reduce postoperative bleeding volume， and it is conductive to prognosis. So it is worthy of promotion and use.

【Key words】 Massive benign prostatic hyperplasia； Transurethral resection of the prostate； Suprapubic prostatectomy； Bleeding volume

BPH俗稱前列腺肥大， 常見于老年男子， 因人體雌雄激素不均衡所致。目前， 臨床上以微創(chuàng)治療為主， 但開放手術(shù)治療大體積BPH也具有一定臨床意義。杜明奇等[1]提出TUERP， 并對其臨床價值予以了肯定。為全面評價微創(chuàng)與開放手術(shù)的臨床療效， 本文特選取100例大體積BPH患者為研究對象行對照研究， 詳細(xì)研究過程報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年1月～2017年1月在本院接受不同手術(shù)治療的100例大體積BPH患者為研究對象， 隨機(jī)分為對照組和觀察組， 各50例。對照組患者年齡65～78歲， 平均年齡（73.8±5.2）歲；平均前列腺體積（128.7±22.8）ml；

合并膀胱結(jié)石7例；平均IPSS評分（21.4±4.7）分；平均麻醉風(fēng)險（ASA）評分（2.4±0.4）分；平均QOLS評分（4.4±1.1）分；平均PVR（66.7±30.2）ml。觀察組患者年齡65～80歲， 平均年齡（77.5±5.5）歲；平均前列腺體積（131.6±22.5）ml；合并膀胱結(jié)石7例；平均IPSS評分（22.7±5.3）分；平均ASA評分（2.5±0.7）分；平均QOLS評分（4.5±1.3）分；平均PVR（65.1±27.2）ml。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 接受SP。取截石位， 行全身麻醉或連續(xù)硬膜外麻醉處理， 術(shù)中取出合并膀胱結(jié)石， 術(shù)后留置F26菌狀管膀胱造瘺， 行F22硅膠三腔氣囊導(dǎo)尿管留置， 膀胱沖洗48～96 h， 直至沖洗液清亮。10～14 d后拔管， 若患者可自主排尿， 于2 d后拔除膀胱造瘺管[2]。

1. 2. 2 觀察組 接受TUERP。取截石位， 行全身麻醉或連續(xù)硬膜外麻醉處理， 電切鏡（Wolf25.5）置入， 電切精阜近側(cè)尿道黏膜至外科包膜層， 取小切口。依次游離增生中葉腺體、兩側(cè)葉腺體、整個增生前列腺組織[3]。游離時對前列腺出血點進(jìn)行止血， 切斷包膜與腺體間纖維條索。切碎游離腺體， 利用Ellick吸出， 并行F22硅膠三腔氣囊導(dǎo)尿管留置。術(shù)后對膀胱連續(xù)24～48 h采用生理鹽水沖洗， 直至沖洗液清亮。術(shù)后6～9 d

拔管。針對合并膀胱結(jié)石患者， 利用電切鏡組合輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)粉碎膀胱結(jié)石并吸出， 方可行TUERP[4]。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察兩組術(shù)后各項指標(biāo)， 包括手術(shù)時間及術(shù)后住院時間、留置尿管時間、膀胱沖洗時間、前列腺腺體切除重量、血紅蛋白減少量、術(shù)后IPSS評分、QOLS評分、PVR。比較兩組術(shù)后各種異常情況， 包括輸血、二次手術(shù)止血、拔管后尿潴留及術(shù)后尿失禁、尿路感染、尿道狹窄、膀胱出血、心血管意外。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組術(shù)后各項指標(biāo)比較 觀察組術(shù)后IPSS評分、QOLS評分以及PVR與對照組比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；但其手術(shù)時間長于對照組， 術(shù)后住院時間、留置尿管時間以及膀胱沖洗時間均短于對照組， 前列腺腺體切除重量、血紅蛋白減少量少于對照組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組術(shù)后各種異常情況比較 對照組輸血、術(shù)后尿路感染、術(shù)后膀胱出血比例分別為14.00%、20.00%、24.00%， 均大于觀察組的4.00%、6.00%、6.00%， 術(shù)后尿失禁比例為2.00%， 小于觀察組的12.00%， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組二次手術(shù)止血、拔管后尿潴留及術(shù)后尿道狹窄、心血管意外比例比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

據(jù)相關(guān)學(xué)者報道， 針對體積≤80 ml的BPH患者， 經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)（TURP）與SP的適用性良好。其中SP等開放手術(shù)對尿道狹窄無法置入電切鏡鞘以及合并膀胱結(jié)石的患者療效確切， 可充分取出膀胱結(jié)石。但相比之下， TUERP等微創(chuàng)手術(shù)取出膀胱前需切碎前列腺病變組織并吸出， 而且該手術(shù)費用相對較高， 對術(shù)者的醫(yī)療水平有一定要求。而SP等開放手術(shù)操作簡單、手術(shù)時間短， 但術(shù)后引流時間長、切口感染發(fā)生率較高， 恢復(fù)較為緩慢， 給患者的術(shù)后生活造成明顯影響。

而TUERP充分綜合TURP與SP的優(yōu)點， 同時又避開了二者的缺陷。其優(yōu)點如下：①小切口， 出血少；采用包膜層止血方式；②可在游離腺體的同時， 切斷腺體血供；③清晰的解剖層次， 解剖視野好， 與TURP相比有效縮短了手術(shù)時間。在本次研究中， TUERP手術(shù)時間雖少于其他微創(chuàng)手術(shù)， 但較之SP仍然較長（P<0.05）。術(shù)后住院時間、術(shù)后留置尿管時間以及術(shù)后膀胱沖洗時間在SP的基礎(chǔ)上大大縮短（P<0.05）。在TUERP手術(shù)過程中前列腺腺體切除重量、血紅蛋白減少量少于SP（P<0.05）。兩組患者術(shù)后IPSS評分、術(shù)后QOLS評分以及術(shù)后PVR與對照組比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 由此可見， 微創(chuàng)手術(shù)與開放手術(shù)在改善患者的生活質(zhì)量和臨床癥狀方面基本一致。對照組輸血及術(shù)后尿路感染、膀胱出血比例大于觀察組， 術(shù)后尿失禁比例小于觀察組（P<0.05）。由此可見， 采用TUERP可大大減少輸血和出血， 降低感染風(fēng)險， 但要做好術(shù)后尿失禁防范。

綜上所述， TUERP與SP均可有效治療大體積BPH患者， 但相比之下TUERP可明顯減少術(shù)后出血量， 于預(yù)后十分有利， 值得推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 杜明奇， 李明.探討經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生的臨床應(yīng)用效果.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2016， 1（A0）：436-437.

[2] 王建斌， 唐宏召.經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生的療效分析.當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2015， 9（13）：745-746.

[3] 李強(qiáng).前列腺增生癥患者經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)結(jié)合經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療的療效觀察.臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2016， 6（5）：956-957.

[4] 韋純?nèi)A.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療前列腺增生的臨床療效評價.醫(yī)療裝備， 2016， 3（10）：885-886.