曾純

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化一體化的發(fā)展，雖然我國(guó)的稅收司法制度不斷與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)接軌，但是在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，我國(guó)的稅收司法還存在一定的問(wèn)題，文章對(duì)此進(jìn)行分析，希望我國(guó)的稅收司法制度不斷發(fā)展和完善。

關(guān)鍵詞：新經(jīng)濟(jì)；問(wèn)題；稅收司法

中圖分類號(hào)：D922.22 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2017）007-0-02

從本質(zhì)上來(lái)講，司法是一種法的適用行為，通常是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律的規(guī)定行使職權(quán)，處理各種案件的活動(dòng)。國(guó)家司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)的真正目的是維護(hù)國(guó)家的法律公正和權(quán)威。我國(guó)加入WTO之后，為了和世界稅法標(biāo)準(zhǔn)接軌，世貿(mào)組織要求每個(gè)成員國(guó)都必須對(duì)稅收法律體系進(jìn)行完善，增加稅收征管與稽查的透明度。因此，在當(dāng)前的新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，我國(guó)需要建立健全稅收法律體系，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展和轉(zhuǎn)型。由于當(dāng)前我國(guó)的稅收司法和西方國(guó)家相比還不夠完善，因此，為了推進(jìn)其發(fā)展，需要對(duì)其存在的問(wèn)題進(jìn)行論述分析，具體如下。

一、稅收法律體系不完善

自古以來(lái)，稅收直接決定了一個(gè)國(guó)家的財(cái)政收入，它是國(guó)家組織財(cái)政收入的主要形式，關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的平穩(wěn)，持續(xù)、穩(wěn)健的稅收對(duì)于推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、履行政府的職能及提高人民的生活水平具有非常重要的推動(dòng)作用。當(dāng)前，我國(guó)稅收實(shí)施的基本原則是“取之于民，用之于民”，依靠稅法維系納稅人和征稅人之間的平衡，確保征稅和納稅的科學(xué)公正，并定期公開征稅和納稅的基本情況。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，稅法體系中存在的問(wèn)題逐漸凸顯，出現(xiàn)自由裁量缺乏有效監(jiān)管及執(zhí)法行為不規(guī)范的問(wèn)題，這充分說(shuō)明我國(guó)稅法體系建設(shè)中還存在不足和短板。

隨著我國(guó)納稅人的維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，當(dāng)前我國(guó)的稅收法也成為了社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。在這樣的發(fā)展背景下，應(yīng)該對(duì)我國(guó)的稅收法律體系進(jìn)行完善，由于西方國(guó)家的稅收法定相對(duì)完善，在完善我國(guó)稅收法律體系時(shí)，我們應(yīng)該借鑒。稅收法定的法律設(shè)計(jì)要同時(shí)兼顧稅法的穩(wěn)定性，并且在其中體現(xiàn)出人權(quán)精神和憲政思想，構(gòu)建的征納關(guān)系要注重權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等，體現(xiàn)出稅務(wù)管理的法治精神，保障納稅人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和申訴權(quán)等，稅務(wù)機(jī)關(guān)必須以法治為基礎(chǔ)，在不侵犯納稅人的申訴權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利的前提之下進(jìn)行繳稅，以法律和制度形式保障納稅人的合法權(quán)利得到規(guī)范和保護(hù)。當(dāng)前政府部門已經(jīng)做了相關(guān)的工作。在十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議上，人大代表聯(lián)名提交了《關(guān)于終止授權(quán)國(guó)務(wù)院制定稅收暫行規(guī)定或條例的議案》，這一議案提交之后社會(huì)十分關(guān)注，同時(shí)相關(guān)的學(xué)者、專家等也對(duì)稅收立法回歸問(wèn)題進(jìn)行熱議。黨的十八屆三中全會(huì)在《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中也明確提出，要在社會(huì)主義民主政治制度建設(shè)中納入“落實(shí)稅收法定原則”，十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議上一個(gè)重要的修改就是“稅收法定”原則的明確，明確了稅收征收管理、稅率的確定及稅種的設(shè)立等只能由法律規(guī)定，這是我國(guó)依法治國(guó)的又一實(shí)踐。

二、稅收行政權(quán)力較大，存在的不合理性問(wèn)題較多

當(dāng)前我國(guó)執(zhí)行的稅收體系造成稅收行政權(quán)力較大，并且存在的不合理性問(wèn)題較多。稅務(wù)行政機(jī)關(guān)和納稅人的地位不對(duì)等，稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力大、地位高，并且在稅收征管過(guò)程中的“活動(dòng)范圍”較大，濫用職權(quán)等問(wèn)題比較突出，稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅管理時(shí)行使程序和法律的規(guī)定不相符，并且由于具有稅收征管權(quán)，在主觀意識(shí)上存在多征稅的行為和沖動(dòng)。為了完成上級(jí)規(guī)定的征稅任務(wù)，對(duì)于一些刑事案件也不進(jìn)行刑事處罰，直接進(jìn)行罰款，或者是補(bǔ)繳稅款，造成稅收管理的不公平，對(duì)騙稅、漏稅及偷稅等的管理不嚴(yán)格，不能充分體現(xiàn)我國(guó)依法治國(guó)的精神。此外，由于稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)司法審判本身的預(yù)期不足，或者出于行政權(quán)不愿讓位于司法權(quán)的想法，在處理很多案件時(shí)，竟然和納稅人討價(jià)還價(jià)，采用和解的方式進(jìn)行處理，這對(duì)國(guó)家稅收的整體利益造成了沖擊，同時(shí)也挑戰(zhàn)了我國(guó)稅法的公正性，留下了彈性大的不佳印象。實(shí)踐證明，稅收過(guò)程中存在的濫用職權(quán)和執(zhí)法不規(guī)范等問(wèn)題將會(huì)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或多或少的產(chǎn)生一些危害，會(huì)使納稅人對(duì)國(guó)家的公信力逐步失去信心，為了解決稅收行政權(quán)力過(guò)大的問(wèn)題，應(yīng)該加強(qiáng)司法保障，為稅收改革發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境。自從十八大以來(lái)，黨中央對(duì)稅收工作的管理、稅法體系的完善高度重視，要求在新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，以新思想新要求為指導(dǎo)對(duì)稅收工作重新部署，并為稅收體系的完善和現(xiàn)代化改革指明了方向，提出了稅收工作的重點(diǎn)和稅收管理遵循的主旨。在改革中，為了保證稅收的公平性，防止稅收機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，要求人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，依法做好稅收的服務(wù)和保障工作；同時(shí)出臺(tái)規(guī)范性的文件，為省市各級(jí)法院的涉稅案件審判工作指明方向。各省市級(jí)法院在對(duì)涉稅行政訴訟案、涉稅刑事案件進(jìn)行審理時(shí)，要依法對(duì)抗稅、逃稅、漏稅、騙稅及偽造發(fā)票、虛開發(fā)票等違法犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)懲，對(duì)稅務(wù)部門的工作進(jìn)行監(jiān)督，并給予相應(yīng)的配合和支持，切實(shí)維護(hù)納稅人的合法權(quán)益。當(dāng)前，我國(guó)的稅收征管體制改革正在逐步推進(jìn)，為了取得良好的效果，促進(jìn)稅收改革早日取得突破性的進(jìn)展，各級(jí)法院一定要加強(qiáng)對(duì)稅收領(lǐng)域問(wèn)題的研究，提高涉稅案件審理的公正性，降低稅務(wù)機(jī)關(guān)濫用職權(quán)行為的發(fā)生，為稅收體制改革營(yíng)造公平正義的法治環(huán)境。

此外，為了保障稅收的公平正義環(huán)境，推進(jìn)稅收法律改革，還要做好以下研究工作：一是，以習(xí)近平總書記的講話為中心，堅(jiān)持正確的研究方向。以習(xí)近平總書記的講話為中心堅(jiān)持治國(guó)理政新理念新思想，在研究中結(jié)合我國(guó)發(fā)展的實(shí)際情況，貫穿特色社會(huì)主義理論體系，樹立科學(xué)的思維方法。二是，在稅收改革研究過(guò)程中應(yīng)用信息化手段。應(yīng)用最新的大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)稅收的典型案例進(jìn)行分析和研究，保證稅收立法的執(zhí)法水平。三是，加強(qiáng)我國(guó)稅收法律實(shí)踐研究。要充分的分析當(dāng)前我國(guó)稅收改革實(shí)踐，從大局出發(fā)，對(duì)稅收改革實(shí)踐存在的問(wèn)題進(jìn)行深入剖析，集思廣益，為稅收改革獻(xiàn)言獻(xiàn)策，并在研究過(guò)程中堅(jiān)持“從實(shí)踐中來(lái)，到實(shí)踐中去”，重視實(shí)踐問(wèn)題的調(diào)查研究結(jié)果，提高稅收改革的可行性和針對(duì)性，使研究精準(zhǔn)對(duì)接稅收立法、司法和執(zhí)法需求，加快稅收改革落地。五是加強(qiáng)培訓(xùn)工作。為了提高稅收工作人員的水平，要加強(qiáng)同研究機(jī)構(gòu)和院校的合作，定期培訓(xùn)稅收法律知識(shí)，不斷提高執(zhí)法水平，保證執(zhí)法的公平性和公正性。同時(shí)，要堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，加強(qiáng)典型稅收案件分析，推進(jìn)稅收法律理論繁榮發(fā)展。

三、稅收司法的專業(yè)化人才缺乏

當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，即使處于新常態(tài)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)也保持增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)總量不斷增加，也使得經(jīng)濟(jì)成分日益復(fù)雜。自從全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的稅收違法犯罪行為時(shí)有發(fā)生，并且這些偷稅、漏稅的行為也逐漸呈現(xiàn)出國(guó)際化的特點(diǎn)，重大稅收違法案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)，向著智能化和高度隱蔽化的方向發(fā)展，納稅人深入研究國(guó)家稅收法律，鉆法律漏洞逃稅避稅，因此為了遏制這些現(xiàn)象的發(fā)展，需要培養(yǎng)專業(yè)的稅收司法人才。當(dāng)前稅收司法人才的素質(zhì)普遍不高，應(yīng)該加強(qiáng)他們的在職培訓(xùn)，加強(qiáng)資金投入，為他們提供更多的在職學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，從根本上解決人員素質(zhì)偏低的問(wèn)題，注重稅收司法人員的財(cái)會(huì)知識(shí)、經(jīng)濟(jì)知識(shí)及法律知識(shí)培訓(xùn)，挑選典型的案件進(jìn)行講解，并且鼓勵(lì)辦案人員在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，通過(guò)具體稅務(wù)案件的偵辦來(lái)提高自身的業(yè)務(wù)水平。同時(shí)，為了提高學(xué)習(xí)的積極性，建立獎(jiǎng)懲制度，對(duì)于一些在職培訓(xùn)學(xué)習(xí)優(yōu)異的工作人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，樹立稅收司法人員的業(yè)務(wù)榜樣，以學(xué)習(xí)和提高專業(yè)素質(zhì)為榮，同時(shí)加強(qiáng)他們的思想工作教育，讓他們明白自身學(xué)習(xí)的重要性，激發(fā)學(xué)習(xí)和進(jìn)步的動(dòng)力。

四、納稅人權(quán)利保護(hù)與司法救濟(jì)問(wèn)題

權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，但是當(dāng)前我國(guó)的納稅人雖然依法行駛了自己納稅的義務(wù)，并習(xí)慣性的稱為“納稅人義務(wù)人”，但是長(zhǎng)久以來(lái)確忽視了納稅人享有的法律權(quán)利。對(duì)于這種現(xiàn)象已經(jīng)有學(xué)者提出了自己的觀點(diǎn)。如上海交通大學(xué)法學(xué)院講師李俊明就提出應(yīng)該重視納稅人權(quán)利保護(hù)的問(wèn)題，他指出了當(dāng)前納稅人權(quán)利保護(hù)存在的問(wèn)題：一是，維權(quán)途徑不暢。憲法中明確規(guī)定了納稅人享有的權(quán)利，但是當(dāng)前納稅人享有的權(quán)利并沒(méi)有被廣泛認(rèn)同?？梢灾卑椎恼f(shuō)，當(dāng)前納稅人的納稅義務(wù)和享有的權(quán)利呈現(xiàn)不對(duì)等的狀態(tài)，納稅人權(quán)利無(wú)法作為納稅人以訴訟方式進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)的基礎(chǔ)，法院在進(jìn)行審理時(shí)通常參考行政復(fù)議結(jié)果，這對(duì)案件的公平性造成了影響，對(duì)納稅人不利。二是，稅法的“一國(guó)N治”問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)的相關(guān)規(guī)定，通常中級(jí)人民法院對(duì)稅收案件進(jìn)行終審，但是由于地區(qū)中級(jí)法院的審理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，沒(méi)有形成司法權(quán)威，這也影響了納稅人的權(quán)利保護(hù)。三是，納稅人提起訴訟時(shí)，其成本包括顯性成本和隱形成本，顯性成本包括舉證、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等，隱性成本包括停業(yè)損失、滯納金等，成本太高，一般納稅人不會(huì)提起訴訟。四是，申請(qǐng)暫時(shí)停止執(zhí)行的問(wèn)題。納稅人申請(qǐng)暫時(shí)停止執(zhí)行行政強(qiáng)制或行政處罰，需要滿足執(zhí)行效果，會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害，并且停止執(zhí)行不損害國(guó)家利益這一條件，這一要求過(guò)高。

為了解決上述問(wèn)題，應(yīng)該對(duì)納稅人的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行更深層次的研究，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)稅法案例研究中心主任、財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院稅收研究室副研究員滕祥志提出，開放稅收司法使稅收法治名至實(shí)歸，應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)。第一，將現(xiàn)代稅收管理理念和立法原則和立法理念相互融合，使稅收征管法呈現(xiàn)時(shí)代氣息和精神，切合稅收管理實(shí)際。第二，以現(xiàn)代稅收管理程序和稅收債法原理為指導(dǎo)，再造征管法的程序，如，未來(lái)立法或者修法開征環(huán)境保護(hù)稅、個(gè)人所得稅等，需要引進(jìn)稅收評(píng)定程序，對(duì)稅收之債的評(píng)定、第三人代為履行、消滅、滯納金、稅收利息等，進(jìn)行徹底的合法梳理。第三，將涉稅信息義務(wù)提供主體、納稅主體、稅務(wù)機(jī)關(guān)、代收主體、代繳主體等征納雙方都納入進(jìn)整個(gè)交易架構(gòu)中，納入權(quán)利義務(wù)對(duì)等的整個(gè)框架體系中，使雙方受到同等的稅法保護(hù)。第四，必須融合進(jìn)納稅人權(quán)利保護(hù)，使稅收征管法由管制型稅法邁向合作遵從的現(xiàn)代稅法。

五、現(xiàn)行稅收體制實(shí)質(zhì)是一種“懲罰性”機(jī)制

根據(jù)當(dāng)前法律的規(guī)定，只要企業(yè)進(jìn)行營(yíng)業(yè)就必須繳稅，根據(jù)《稅收與企業(yè)成長(zhǎng)性》報(bào)告可知，企業(yè)需要繳納的各項(xiàng)稅費(fèi)總額較大，占稅前利潤(rùn)比例較高，如新三板中大多數(shù)為中小企業(yè)，企業(yè)的綜合稅負(fù)竟高達(dá)138.89%；另外創(chuàng)業(yè)板中，企業(yè)需要繳納的稅負(fù)大幅度提高，中小企業(yè)的負(fù)擔(dān)也較高，因此，當(dāng)前我國(guó)實(shí)行的稅收體制不利于中小企業(yè)的發(fā)展，對(duì)這些企業(yè)來(lái)說(shuō)實(shí)際為“懲罰性”機(jī)制，企業(yè)的規(guī)模越小，并且創(chuàng)建的時(shí)間越短，需要承擔(dān)的間接稅相對(duì)成本越高。此外，對(duì)于一些剛剛起步的技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型升級(jí)企業(yè)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前的稅制體系不利于這些企業(yè)的成長(zhǎng)和發(fā)展，這是因?yàn)槠髽I(yè)投入的創(chuàng)新研發(fā)資金在短時(shí)間內(nèi)很難產(chǎn)生利潤(rùn)，但是需要繳納流轉(zhuǎn)稅，過(guò)高的稅負(fù)阻礙了企業(yè)的發(fā)展。因此，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，為了促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和中小企業(yè)的發(fā)展，應(yīng)該采取以直接稅為主體的稅制，企業(yè)只有獲得利潤(rùn)之后才需要繳納賦稅，采用累進(jìn)結(jié)構(gòu)，根據(jù)企業(yè)利潤(rùn)和私人所得比例決定需要繳納的賦稅，同時(shí)采用累進(jìn)稅率，政府可以鼓勵(lì)、支持中小企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下保護(hù)了中小企業(yè)的成長(zhǎng)空間，釋放了中小企業(yè)的創(chuàng)新活力，降低了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的代價(jià)。雖然經(jīng)濟(jì)界一直提出“減稅”，但是卻一直沒(méi)有大規(guī)模的實(shí)施，這主要是因?yàn)槲覈?guó)還沒(méi)有建立起現(xiàn)行稅制下的現(xiàn)代稅收基礎(chǔ)信息系統(tǒng)，直接稅收入很難提高，并且減稅會(huì)直接削減國(guó)家的財(cái)政稅收，這于國(guó)家的發(fā)展不利。但是，支持中小企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵，因此啟動(dòng)從間接稅為主向直接稅為主的稅制改革已經(jīng)迫在眉睫。當(dāng)然，轉(zhuǎn)變稅制事關(guān)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成敗，需要逐步推進(jìn)。

六、結(jié)語(yǔ)

稅收是國(guó)家按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序參與國(guó)民收入分配的重要方式，稅收體制的科學(xué)性是維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要制度保障。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)環(huán)境的變遷，稅收司法體制也要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行改革，順應(yīng)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的要求，以我國(guó)依法治國(guó)方針為指導(dǎo)，維護(hù)納稅人享受的權(quán)利。隨著納稅人維權(quán)意識(shí)的不斷提高，當(dāng)前稅收司法改革已經(jīng)成為關(guān)注的熱點(diǎn)話題，在改革過(guò)程中，一定要根據(jù)國(guó)情，保持社會(huì)主義特點(diǎn)，提高稅法威懾力，形成完善的和世界稅法標(biāo)準(zhǔn)接軌的稅收法制體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉生旺，陳鑫.發(fā)展中國(guó)家稅收改革研究及對(duì)中國(guó)的啟示[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2016（7）：165-169.

[2]趙曉麗.稅收司法化初探[J].河北法學(xué)，2009（11）：166-168.

[3]趙宏旭.論我國(guó)稅收管理制度的完善[D].吉林大學(xué)，2009.

[4]劉蓉，杜劍.納稅人權(quán)利保護(hù)與我國(guó)稅收司法改革[J].稅務(wù)研究，2007（1）：51-54.

[5]李晨.把握經(jīng)濟(jì)新常態(tài)科學(xué)謀劃稅收改革新思路新舉措——中國(guó)稅務(wù)學(xué)會(huì)“適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)深化稅收改革”研討會(huì)綜述[J].稅務(wù)研究，2015（9）：124-128.

作者簡(jiǎn)介：曾 純（1968-），女，漢族，廣東廣州人，講師，本科，主要從事稅務(wù)代理專業(yè)的一線教學(xué)工作。