尹詩伊
【摘要】隨著《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的相繼出臺(tái),內(nèi)部控制受到越來越多的關(guān)注與重視。財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中包括對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的審計(jì),因而內(nèi)部控制的完善程度必然影響財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見。本文通過梳理國(guó)內(nèi)外內(nèi)部控制與審計(jì)意見關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn),總結(jié)國(guó)內(nèi)外研究焦點(diǎn),以期為日后研究提供借鑒。
【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制;審計(jì)意見;文獻(xiàn)綜述;研究焦點(diǎn)
一、引言
近些年,國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)舞弊案件層出不窮,從國(guó)外比較典型的美國(guó)安然公司、世界通信、時(shí)代華納到我國(guó)“銀廣夏”、“鄭百文”、“瓊民源”事件等等,都引發(fā)社會(huì)各界極大的反響。從這些案例中不難看出,內(nèi)部控制機(jī)制的不健全,嚴(yán)重影響企業(yè)的生存和發(fā)展,甚至威脅整個(gè)資本市場(chǎng)的正常運(yùn)行。
在現(xiàn)代審計(jì)模式下,CPA對(duì)上市公司的審計(jì)是建立在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上的,因此本文從內(nèi)部控制與審計(jì)意見的關(guān)系著手,對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)述,為后續(xù)的研究分析奠定基礎(chǔ)。
二、文獻(xiàn)綜述
2002年以后,SOX法案強(qiáng)制要求對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)并披露,大部分研究文獻(xiàn)都得出基本一致的結(jié)論:內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)審計(jì)意見類型有著積極的影響。
(一)國(guó)外文獻(xiàn)綜述
1.內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)意見
Doyle(2007)經(jīng)過相關(guān)研究發(fā)現(xiàn):公司規(guī)模小、上市年限短、財(cái)務(wù)狀況差、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)復(fù)雜、成長(zhǎng)速度快或經(jīng)歷過重組的上市公司,更可能存在重大的內(nèi)部控制缺陷,為了規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),注冊(cè)會(huì)計(jì)師更傾向出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。
Goh,Li(2011)發(fā)現(xiàn)公司的內(nèi)部控制缺陷對(duì)會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性有一定的負(fù)面影響,進(jìn)而影響財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的類型。
2.內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)意見
Krishnan(2005)認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量較差會(huì)導(dǎo)致審計(jì)委員會(huì)的效率低下,不能發(fā)揮其應(yīng)有的職能,使注冊(cè)會(huì)計(jì)師將面對(duì)重大的不確定性,更傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。
Altamuro(2010)和Beatty(2011)以內(nèi)部控制目標(biāo)為導(dǎo)向度量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量,發(fā)現(xiàn)上市公司高質(zhì)量的內(nèi)部控制提高了財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量,從而改善了注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見。
3.內(nèi)部控制有效性與審計(jì)意見
Franklin(2007)研究發(fā)現(xiàn),內(nèi)部控制有效性低的公司不但盈利能力較差,而且負(fù)債程度往往也較高。Ashbaugh-Skaife(2009)在其研究對(duì)內(nèi)部控制有效性的界定,則是通過內(nèi)部控制缺陷來體現(xiàn)的,注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),極有可能出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。
(二)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述
近年來,我國(guó)單獨(dú)研究審計(jì)意見與內(nèi)部控制質(zhì)量的文獻(xiàn)并不多,主要觀點(diǎn)是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與內(nèi)部控制質(zhì)量之間顯著負(fù)相關(guān)。
1.內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)意見
齊堡壘(2010)、田高良(2010)、陳麗蓉(2010)等以我國(guó)滬深兩市上市公司為經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見呈正相關(guān),并且在深市中更具顯著性。
項(xiàng)苗(2012)以滬深兩市上市公司為基礎(chǔ),進(jìn)一步整理出內(nèi)部控制的各種缺陷(組織結(jié)構(gòu)缺陷、人力資源缺陷、合同管理缺陷等),并構(gòu)建回歸模型來研究如何影響財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的類型。
2.內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)意見
林斌、饒靜(2009)和牛藝琳(2010)考察上市公司自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的信號(hào)傳遞效應(yīng),發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量較好的公司更愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告,且披露得越充分,監(jiān)督越完善,更容易得到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。
3.內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)意見
楊德明等(2009)選取 A 股上市公司2007年度相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本,結(jié)果發(fā)現(xiàn):內(nèi)部控制質(zhì)量高的上市公司被出具清潔審計(jì)意見的概率越大;而且上市公司在披露審計(jì)鑒證意見時(shí),明顯存在“報(bào)喜不報(bào)憂”的披露管理行為。
李煒(2013)則認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量越好,審計(jì)師對(duì)客戶簽發(fā)的審計(jì)意見越好。并且所簽發(fā)的審計(jì)意見判斷不受客戶的政府控制性質(zhì)和客戶所處外部治理環(huán)境的影響。
4.內(nèi)部控制有效性與審計(jì)意見
陳麗蓉,牛藝琳(2010)通過研究發(fā)現(xiàn),上市公司內(nèi)部控制有效性的會(huì)對(duì)審計(jì)意見類型產(chǎn)生重要影響,非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與內(nèi)部控制信息披露程度、內(nèi)部監(jiān)督顯著負(fù)相關(guān)。
李鳳艷等(2014)通過理論部分的分析和實(shí)證部分的驗(yàn)證得出結(jié)論:上市公司內(nèi)部控制總體有效性(風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)有效性)與非清潔審計(jì)意見顯著負(fù)相關(guān)。
三、結(jié)論及建議
通過文獻(xiàn)梳理與回顧,發(fā)現(xiàn)近些年關(guān)于內(nèi)部審計(jì)與審計(jì)意見關(guān)系方面的研究已較廣泛且深入,但仍然存在以下幾點(diǎn)不足之處。
(一)研究?jī)?nèi)容集中,缺乏創(chuàng)新
目前研究主要集中在內(nèi)部控制缺陷、內(nèi)部控制有效性、內(nèi)部控制信息披露、內(nèi)部控制質(zhì)量等層面,大部分研究認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)意見存在一定的影響,但是沒有形成比較公認(rèn)的綜合性觀點(diǎn)或完備的理論體系,且缺乏創(chuàng)新點(diǎn),無法很好地指導(dǎo)實(shí)踐。
上述的研究主要集中于宏觀的角度,建議今后的研究多些更獨(dú)到的觀點(diǎn)、更細(xì)致的探討,比如從是否ST、經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、結(jié)合審計(jì)費(fèi)用等角度研究二者相關(guān)性。
(二)度量指標(biāo)不統(tǒng)一,缺乏說服力
內(nèi)部控制有效性、內(nèi)部控制質(zhì)量等指標(biāo)的度量,至今還沒有統(tǒng)一、權(quán)威的度量方法,削弱研究結(jié)果的說服力。
因此,理論界亟待設(shè)立統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn),為今后的學(xué)術(shù)研究提供較為量化的指標(biāo)來衡量企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)情況。
(三)籠統(tǒng)分類審計(jì)意見,缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性
目前大多學(xué)術(shù)論文主要將審計(jì)意見類型籠統(tǒng)地界定為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見兩種類型,而并未對(duì)審計(jì)意見類型進(jìn)行細(xì)分,這對(duì)實(shí)證模型設(shè)計(jì)和研究結(jié)論的說服力造成一定的影響。
因此,筆者認(rèn)為未來的研究可以將五種審計(jì)意見類型分別進(jìn)行探討,增強(qiáng)論文的嚴(yán)謹(jǐn)性。
參考文獻(xiàn):
[1]齊保壘,田高良,李留闖.上市公司內(nèi)部控制缺陷與財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量[J].管理科學(xué),2010(4)
[2]項(xiàng)苗.上市公司內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)意見關(guān)系的實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)月刊,2012(7):50-53
[3]林斌,饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告[J].會(huì)計(jì)研究,2009(2)
[4]楊德明,胡婷.內(nèi)部控制、盈余管理與審計(jì)意見[J].審計(jì)研究,2010,5:90-97
[5]李煒.內(nèi)部控制與審計(jì)意見[J].財(cái)會(huì)通訊,2013(8):33-36