劉昌余

【摘要】 目的：分析研討人工置換與內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折效果并對(duì)比。方法：采用隨機(jī)抽簽方式，從筆者所在醫(yī)院2015年4月-2016年2月收治的骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折疾病患者中，抽取110例患者，按治療方式分組，55例對(duì)照組（內(nèi)固定治療），55例研究組（人工關(guān)節(jié)置換），對(duì)比兩組治療狀況。結(jié)果：研究組治療總療效87.27%，比對(duì)照組的70.91%高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組患者臥床時(shí)間為（4.6±3.8）周，比對(duì)照組的（11.3±1.6）周短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率3.64%，比對(duì)照組的16.36%低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：臨床治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折疾病時(shí)可考慮給予人工關(guān)節(jié)置換方式，療效突出，和內(nèi)固定治療方式對(duì)比，具有更大應(yīng)用性和優(yōu)勢(shì)性。

【關(guān)鍵詞】 骨質(zhì)疏松性； 人工關(guān)節(jié)置換； 內(nèi)固定； 不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.12.069 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2017）12-0124-03

股骨粗隆間骨折屬于老年人群中較為常見(jiàn)的一個(gè)骨折類型[1-2]，疾病發(fā)病率在世界范圍中呈攀升狀態(tài)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況不斷發(fā)展，人口老齡化問(wèn)題日益嚴(yán)重，股骨粗隆間骨折，尤其是合并骨質(zhì)疏松疾病者日益較多，所以，此問(wèn)題發(fā)展為各患者和醫(yī)護(hù)人員所關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)臨床問(wèn)題。為此，此研究將110例患者分組研討，其目的在于研討人工置換與內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折效果。具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用隨機(jī)抽簽方式，從筆者所在醫(yī)院2015年4月-2016年2月收治的骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折疾病患者中，抽取110例納入，按治療方式分組，55例對(duì)照組（內(nèi)固定治療），55例研究組（人工關(guān)節(jié)置換）。對(duì)照組男23例，女22例，年齡62.1～81.0歲，平均（73.2±1.1）歲；其中車(chē)禍傷12例，摔傷43例。研究組男24例，女21例，年齡62.4～82.4歲，平均（72.1±1.2）歲；其中車(chē)禍傷14例，摔傷41例。兩組患者一般資料（性別、年齡等）比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所有患者及家屬均自愿簽署知情同意書(shū)，參與本次研究。

1.2 方法

研究組接受人工關(guān)節(jié)置換手術(shù)治療，患者呈健側(cè)臥位，切開(kāi)髖關(guān)節(jié)后外側(cè)部位，暴露骨折部位、髖關(guān)節(jié)、股骨頸等位置。首先在股骨頭之下股骨頸截?cái)?，把股骨頭取出，再?gòu)?fù)位粗隆部骨折，用鋼絲進(jìn)行固定。盡量將股骨距和小粗隆部位骨折復(fù)位，并固定。若大粗隆部位骨折存在嚴(yán)重性粉碎，無(wú)法進(jìn)行固定時(shí)，可將較大骨塊保留然后固定，復(fù)位股骨頭后，把粉碎性骨塊切除，縫合固定骨折遠(yuǎn)端和臂中肌斷端，讓臂中肌功能得到重建，復(fù)位固定骨折后，在小粗隆上方1.5 cm位置給予股骨頸二次截骨，把股骨頸殘端截除，按照復(fù)位后股骨踝和小粗隆平面列為參照將其向前10°～15°，用髓腔銼和髓腔鉆給予股骨近端擴(kuò)髓，給予長(zhǎng)柄假體180～200 mm，假體柄用骨水泥技術(shù)進(jìn)行安裝。固化骨水泥前，若有必要可將骨折復(fù)位進(jìn)一步調(diào)整。若股骨距存在嚴(yán)重性破壞者，可用骨水泥重塑。用雙極股骨頭進(jìn)行安裝，復(fù)位髖關(guān)節(jié)，檢查髖關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、關(guān)節(jié)活動(dòng)度，以及下肢長(zhǎng)度，確認(rèn)無(wú)異常后，置入引流管，將切口關(guān)閉。

對(duì)照組接受內(nèi)固定方式治療，給予連續(xù)硬膜外或全麻，患者仰臥在牽引床之上，將患側(cè)墊高，從股骨外側(cè)上端入路。復(fù)位后，在大粗隆之下2.5 cm位置擰入DHS螺釘，再連接股骨干和鋼板進(jìn)行固定。

1.3 觀察判定及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

患者治療療效依據(jù)WHO組織規(guī)定的骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折疾病判定標(biāo)準(zhǔn)分顯效、有效、無(wú)效，（1）顯效：患者走路和受傷之前一樣，無(wú)疼痛、跛行等狀況，骨折愈合良好，不存在髖內(nèi)翻畸形等狀況；（2）有效：患者可長(zhǎng)時(shí)間走路，存在輕度性疼痛和不適，內(nèi)髖內(nèi)翻存在10°畸形狀，骨折有愈合；（3）無(wú)效：患者患肢無(wú)法負(fù)重，存在髖內(nèi)翻畸形狀況，或疾病有加重[3-5]。有效率+顯效率=總有效率。

同時(shí)整個(gè)治療過(guò)程中，需認(rèn)真記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后臥床時(shí)間、出血量、并發(fā)癥等并對(duì)比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

用SPSS 13.0軟件分析所得數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果

研究組治療總療效87.27%，比對(duì)照組的70.91%高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)及并發(fā)癥比較

研究組患者臥床時(shí)間為（4.6±3.8）周，比對(duì)照組的（11.3±1.6）周短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組患者出現(xiàn)并發(fā)癥2例，其中1例為心力衰竭，1例為肺內(nèi)感染，對(duì)照組患者出現(xiàn)并發(fā)癥9例，其中2例為心律失常，3例為腦梗死，1例為鋼板螺釘松動(dòng)，3例為褥瘡，研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率3.64%，比對(duì)照組的16.36%低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表2。

3 討論

骨質(zhì)疏松不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的主要特點(diǎn)：為中老年人常見(jiàn)的一種骨質(zhì)疏松性骨折，該疾病占髖部骨折約45.00%，其中至少有35.00%～40.05%為不穩(wěn)定型的，這也是引起功能障礙和死亡的主要因素，相關(guān)學(xué)者將其稱之為病理性骨折[6]。相關(guān)研究顯示骨折30 d內(nèi)死亡率高達(dá)10.5%，1年內(nèi)死亡率高達(dá)20.00%～30.00%[7]。通常發(fā)生于60歲以上年齡的老年人群中，男女比例約為1∶5。和其他骨折疾病對(duì)比，骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折疾病患者年齡日益較高，患者身體狀況差，其預(yù)后性更差。以往給予保守性治療，往往因長(zhǎng)時(shí)間臥床，引發(fā)更多并發(fā)癥，隨著科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，手術(shù)方式逐步多樣化，臨床在疾病治療上給予并發(fā)癥較少、安全性、有效性較高的手術(shù)方式相當(dāng)重要。人工關(guān)節(jié)置換術(shù)在骨質(zhì)疏松不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折疾病上，創(chuàng)傷性小，對(duì)其術(shù)后康復(fù)速度有加快作用，可讓其關(guān)節(jié)活動(dòng)功能得到最大恢復(fù)，其平日生活受到積極影響[8]。

此次納入110例患者研究結(jié)果顯示，研究組治療總療效87.27%，比對(duì)照組的70.91%高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組患者臥床時(shí)間為（4.6±3.8）周，比對(duì)照組的（11.3±1.6）周短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率3.64%，比對(duì)照組的16.36%低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示由于恢復(fù)速度有提高，其臥床時(shí)間明顯得到縮短，也就降低了靜脈栓塞、肺部感染、壓瘡等并發(fā)癥發(fā)生可能性。降低了因內(nèi)固定方式治療所造成的愈合不良、松動(dòng)等問(wèn)題產(chǎn)生，提升了患者生活質(zhì)量。人工關(guān)節(jié)置換手術(shù)具有較強(qiáng)的控制性和可操作性。

綜上所述，臨床治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折疾病時(shí)可考慮給予人工關(guān)節(jié)置換方式，療效突出，和內(nèi)固定治療方式對(duì)比，具有更大應(yīng)用性和優(yōu)勢(shì)性。

參考文獻(xiàn)

[1]朱建富，鄭海榮，葉明呈，等.老年骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者關(guān)節(jié)置換與PFNA內(nèi)固定的對(duì)照研究[J].健康研究，2014，34（6）：661-663.

[2]康振興.人工關(guān)節(jié)置換和內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床效果[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（1）：125-126.

[3]田宏巨.關(guān)節(jié)內(nèi)固定和人工關(guān)節(jié)置換治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床效果對(duì)比分析[J].醫(yī)學(xué)信息，2016，29（16）：387.

[4] 蘇世先，劉前前，劉真，等.半髖關(guān)節(jié)置換與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的效果比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（3）：118-120.

[5]王智.人工關(guān)節(jié)置換與內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的對(duì)比分析[J].中外醫(yī)療，2015，34（27）：86-88.

[6]楊立群，王貴清，湯勇智，等.人工關(guān)節(jié)置換與PFNA內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的比較觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2016，37（10）：2464-2465.

[7] Erdem Edipo?lu，Mustafa G?khan Bilgili，Cihangir Sar?，et al.The treatment of intertrochanteric femur fractures in geriatric patients with external fixator[J].Medical Journal of Bakirk?y，2013，9（1）：28-32.

[8]靳艷斌，羅潤(rùn)明，李兵，等.防旋股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)與加長(zhǎng)型人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療伴骨質(zhì)疏松老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2013，40（22）：78-79.

（收稿日期：2016-12-25）