〔摘要〕文章根據(jù)h指數(shù)的思想，提出了一種考慮分年被引頻次的類h指數(shù)，即年度h指數(shù)，可以對單篇論文或?qū)W者進行學術影響力評價，通過SPSS23對2萬多篇論文及800多位學者的年度h指數(shù)進行實證分析，結(jié)果表明年度h指數(shù)可評價單篇論文或?qū)W者的持續(xù)影響力，最后結(jié)合年度h指數(shù)的思想，提出了用ha指數(shù)表達年度h指數(shù)的計算方法，并應用在選擇代表性論文、人才引進等過程中，為相關決策提供參考。

〔關鍵詞〕類h指數(shù)；h指數(shù)；學術影響力；實證分析

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.05.010

〔中圖分類號〕G250252〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2017）05-0052-06

An Empirical Analysis and Practical Application of an h-type IndexSong Zhenshi

（Library，East China Normal University，ShangHai 200241，China）

〔Abstract〕According to the idea of h-index，this paper proposed an h-type index which took into account the citation frequency of each year，that is，the annual h-index，which could evaluate the academic influence of single paper or scholar.Through empirical analysis of 851 scholars and their papers using SPSS23，the annual h-index evaluated the lasting influence of a single paper or scholar.At last，with the idea of annual h-index，the method of expressing annual h-index with ha index was put forward，which was applied in the process of selecting representative papers and talent introduction，providing a reference for Decision-Making Support.

〔Key words〕h-type index；h index；academic influence；empirical analysis

1類h指數(shù)研究現(xiàn)狀

美國物理學家Hirsch（JorgeEHirsch） 2005年提出h指數(shù)的概念，用來評價科研工作者的學術成就，Hirsch把h指數(shù)定義為：如果一個科研工作者發(fā)表的N篇論文中有h篇論文的被引次數(shù)至少為h，那么其h指數(shù)為h[1]。因h指數(shù)同時關注科研成果的數(shù)量和質(zhì)量，引起了國內(nèi)外學者的廣泛關注，也被擴展到對期刊、機構(gòu)的學術影響力評價，但h指數(shù)本身也存在諸多缺陷，如h指數(shù)忽視高被引論文的貢獻，難以區(qū)分h值相同，但發(fā)表論文數(shù)量和被引頻次均不同的情況；h指數(shù)也完全忽視h指數(shù)以下的論文數(shù)量及被引頻次，這樣即使h指數(shù)相同的作者，其發(fā)表的論文數(shù)量也不一定相同；h指數(shù)存在只升不降的問題，允許科學家吃老本，也不利于新的科研工作者[2]，另外還受研究領域，文獻語種等因素影響[3]，為改進h指數(shù)的缺陷，國內(nèi)外學者在h指數(shù)的基礎上提出了改進型h指數(shù)，即為類h指數(shù)。

首先，考慮單篇論文被引頻次的類h指數(shù)。ha指數(shù)[4]和hm指數(shù)[5]，ha指數(shù)是許新軍根據(jù)“金牌優(yōu)先”法則提出，“金牌優(yōu)先”法則是盡量以最高水平的成果來代表被評價對象的水平，金牌數(shù)量是首要關注的對象，是排名的首要依據(jù)，在金牌數(shù)量相同的情況下，銀牌的數(shù)量將成為關注的重點。該法則應用到h指數(shù)中，對于h值相同的學者（相當于金牌相同），用發(fā)文量、被引次數(shù)和篇均被引次數(shù)等作為銀牌來考慮。ha=h+h/Nc核（Nc核>1，Nc核表示h指數(shù)核內(nèi)所有論文被引頻次總和）。同理，張雪梅提出的hm指數(shù)：hm=h+h/Nctot（Nctot表示某作者全部論文的被引頻次總和）；g指數(shù)[6]和hg指數(shù)[7]，g指數(shù)引入了累積被引頻次，相比h指數(shù)而言，對那些發(fā)表論文數(shù)量少，而被引頻次較高的作者有利，hg指數(shù)弱化了高被引頻次論文對g指數(shù)的影響，其值比g指數(shù)值更接近h指數(shù)，但不如h指數(shù)直觀，不能直接反映量與質(zhì)的關系?？紤]單篇論文被引頻次的類h指數(shù)還有h2指數(shù)[8]、R指數(shù)、A指數(shù)[9]、f指數(shù)[10]和ht指數(shù)[11]等。

其次，考慮合作者的類h指數(shù)。hbar指數(shù)[12]，Hirsch剔除合作作者因素對h指數(shù)的影響進行改，提出了hbar指數(shù)，即合作作者的h指數(shù)如果高于論文的被引頻次時，該篇論文將會被剔除，不計算在hbar指數(shù)中，hbar指數(shù)雖然考慮合作作者的因素，但沒有考慮合作作者對論文的貢獻程度，總之，hbar指數(shù)的計算不包括與比自己科研能力強的合作者的合作論文；Kosmulaski研究表明，排除自引后樣本的h 指數(shù)平均降低了26%，可見自引修正對h指數(shù)的計算是非常必要的[13]；Shekofteh在考慮第一作者和通訊作者的影響的因素后提出了Y指數(shù)，Richard在Kosmulaski研究基礎上，提出了排除自引的b指數(shù)[14]?？紤]合作者的類h指數(shù)還有h1指數(shù)[15]、w指數(shù)[16]和hw指數(shù)[17]等。

第三，考慮時間因素的類h指數(shù)。AR指數(shù)[18]。金碧輝為了解決h指數(shù)“只能上升，不能下降”的問題提出了AR指數(shù)，即h核內(nèi)每篇論文的年均被引頻次總和的平方根。Ronald Rousseau在AR指數(shù)的基礎上提出了AR2指數(shù)[19]。Antonis Sidiropoulos等提出hc指數(shù)和趨勢ht指數(shù)，分別用于評價杰出的青年科學家和創(chuàng)新學者，hc指數(shù)和趨勢ht指數(shù)雖然考慮了時間因素，但其新穎性的得分計算較為復雜，實踐應用性較差。Anne-Wil Harzing提出個人年度hIa指數(shù)[20]表示個人h指數(shù)的年度平均增長。考慮時間因素的類h指數(shù)還有s指數(shù)[21]等。

綜合上述類h指數(shù)，該文在Anne-Wil Harzing的hIa指數(shù)的思想上，進一步提出一種考慮分年被引頻次的Annual h Index指數(shù)（簡稱ha指數(shù)），隨著時間的推移，有的被引頻次可能會排除在h指數(shù)的計算內(nèi)，年度h指數(shù)隨著時間的推移或升或降，而不像h指數(shù)只升不降。

2年度h指數(shù)的構(gòu)建

21年度h指數(shù)的原理

年度h指數(shù)是在h指數(shù)和類h指數(shù)的基礎上提出。年度h指數(shù)可分為單篇論文年度h指數(shù)和學者年度h指數(shù)，單篇論文年度h指數(shù)用于對單篇學術論文的學術影響力評價，學者年度h指數(shù)用于對學者的學術影響力評價。單篇論文年度h指數(shù)定義為：一篇學術論文發(fā)表后，有h年的年被引頻次分別在h次以上，其年度h指數(shù)為h；同理，學者年度h指數(shù)定義為：一個學者所有的論文，有h年的年被引頻次分別在h次以上，其年度h指數(shù)為h。

22年度h指數(shù)的計算實例

假設某學者2011年發(fā)表7篇論文，7篇論文2011-2015年之間每年被引用情況按照公式（1）原理計算，論文1的年度h指數(shù)為4，其有4年的單年被引頻次大于4，論文2的年度h指數(shù)為3，其有3年的單年被引頻次大于3；同理推算出，該學者的年度h指數(shù)為5，其有5年的單年被引頻次大于5。在批量計算時，以Excel為例，對每條數(shù)據(jù)橫向降序排序，然后編寫程序執(zhí)行如下公式，其中j為第幾年，cition（j）為該年被引頻次。

年度h指數(shù)=j-1j≥cition（j）

j？j=cition（j）j為年份數(shù)，？j=1，2，…，2016-論文發(fā)表年份（1）

3年度類h指數(shù)實踐應用實證分析

31數(shù)據(jù)來源及處理方法

華東師范大學圖書館2009年開始，針對全校教師開展學術影響力評價，科研論文方面，理工科教師檢索SCIE論文，論文類型包括Article、Review和Proceedings Paper，文科教師檢索的是第一作者CSSCI來源論文、SSCI和A&HCI論文，第一作者CSSCI被引文獻檢索的類型為期刊論文和圖書，經(jīng)過人工篩選，只保留專著的圖書被引。

按照理工科教師姓名和單位地址檢索，獲取每個教師的SCIE論文，保存為WOS全記錄制表符分割（Win）格式，下載后打開txt文件，全選復制到Excel中，并把每條記錄的第一列存放作者工號，以便統(tǒng)計使用，通過各種途徑（如教師個人主頁、百度百科等）確認教師論文，匯總?cè)＠砉た平處烻CIE論文，通過vba程序快速生成用邏輯運算符OR連接的高級檢索式，在WOS中執(zhí)行高級檢索式，對檢索結(jié)果創(chuàng)建引文報告，再下載包含分年被引的數(shù)據(jù)，因分年被引數(shù)據(jù)不包含UT號，對下載的數(shù)據(jù)通過論文篇名和之前下載的論文對比，最終形成包含分年被引頻次的全記錄數(shù)據(jù)格式；CSSCI來源文獻和被引文獻按照第一作者姓名檢索，下載保存為txt文件，編寫vba程序讀取txt文件，把需要的數(shù)據(jù)按行存放到Excel中，在獲取分年被引頻次時，逐行遍歷施引文獻文本，判斷施引年份，最終形成從文章發(fā)表后逐年被引用的次數(shù)。每篇論文包含分年被引頻次后，可以通過工號和年份進行分組統(tǒng)計，計算出每個老師總的年被引頻次，進而計算教師個人年度h指數(shù)。

32實證分析

321單篇論文年度h指數(shù)與被引頻次、學術年齡等指標的相關性

從論文發(fā)表當年至2016年，為單篇論文的學術年齡，對20 146篇論文的年度h指數(shù)與被引頻次、學術年齡等指標進行Pearson相關系數(shù)分析。從表1單篇論文年度h指數(shù)等指標相關分析表看，相關系數(shù)檢驗的概率p值近似為0，表明顯著水平為001時，各指標顯著相關。從Pearson相關系數(shù)看，單篇論文年度h指數(shù)與其被引頻次的相關系數(shù)為0803，具有較強的正相關關系，考慮單年最高被引頻次的影響，以單年最高被引頻次為控制變量，對單篇論文年度h指數(shù)與其被引頻次進行偏相關分析，偏相關系數(shù)為0524；單篇論文年度h指數(shù)與其學術年齡的相關系數(shù)為0233，雖然呈現(xiàn)的是正相關關系，但線性相關關系較弱，可見單篇論文年度h指數(shù)受論文發(fā)表年限的影響不大；單篇論文年度h指數(shù)與期刊影響因子的相關系數(shù)為0251，線性相關關系較弱，由此判斷，單篇論文年度h指數(shù)受期刊影響因子的影響較小。

322學者年度h指數(shù)與被引頻次、學術年齡等指標的相關性

從學者最早發(fā)表論文的年份開始計算其學術年齡，對851名理工科教師年的年度h指數(shù)與被引頻次、學術年齡等指標進行Pearson相關系數(shù)分析。從表2學者年度h指數(shù)等指標相關分析表看，相關系數(shù)檢驗的概率p值近似為0，表明顯著水平為001時，各指標顯著相關。從Pearson相關系數(shù)看，學者年度h指數(shù)和歷年h指數(shù)的相關系數(shù)為0836，呈現(xiàn)出較強的正相關線性關系，說明年度h指數(shù)在一定程度上可替代歷年h指數(shù)；學者年度h指數(shù)與總被引頻次的相關系數(shù)為0684，呈現(xiàn)出中等強度正相關線性關系，但考慮最高被引頻次論文的影響，對學者年度h指數(shù)與其被引頻次進行偏相關分析，偏相關系數(shù)為0457，可見最高被引頻次論文使學者年度h指數(shù)與其被引頻次相關強度減弱；學者年度h指數(shù)與其學術生涯的相關系數(shù)為0719，呈現(xiàn)出中等強度正相關線性關系，歷年h指數(shù)與學術生涯的相關系數(shù)為0549，呈現(xiàn)出中等偏弱強度正相關線性關系，由此可見，年度h指數(shù)可以比歷年h指數(shù)更好體現(xiàn)學術生涯的長短。

323不同年齡段學者年度h指數(shù)的差異

從30～60歲，每5年劃分為一個年齡段，把學者劃分為8個年齡段，分別是30歲以下、31～35歲、36～40歲、41～45歲、46～50歲、51～55歲、56～60歲和60歲以上，分別對不同職稱群體各年齡段做學者年度h指數(shù)、歷年h指數(shù)兩獨立樣本t檢驗，推斷不同年齡段學者年度h指數(shù)均值是否存才顯著差異。對正高31～35歲和36～40歲年度h指數(shù)做兩獨立樣本t檢驗，顯著水平α為005，從表3年度h指數(shù)的基本描述統(tǒng)計量看，可以看出正高31～35歲和36～40歲年度h指數(shù)平均值有一定差異，歷年h指數(shù)均值差異不大，從兩獨立樣本t檢驗結(jié)果看，年度h指數(shù)F統(tǒng)計量的觀察值為1 143，對應的概率p值為0288，由于概率p小于α，可以認為兩總體方差無顯著差異，因此應看假定等方差t檢驗結(jié)果，t統(tǒng)計量的觀測值為-2997，對應的雙尾概率p值為0004，小于α，因此可認為正高31～35歲和36～40歲年度h指數(shù)的均值存在顯著差異，而從歷年h指數(shù)t統(tǒng)計量及其雙尾概率p值看，正高31～35歲和36～40歲歷年h指數(shù)的均值無顯著差異。

同正高分析方法，副高31～35歲和36～40歲年度h指數(shù)均值存在顯著差異，其他年齡段之間均無顯著差異，副高36～40歲和41～45歲歷年h指數(shù)均值存在顯著差異，其他年齡段之間均無顯著差異，從描述統(tǒng)計量看，36～40歲群體年度h指數(shù)平均值最高，而且方差最小，其與31～35歲年齡段相比，年度h指數(shù)更能區(qū)分其學術影響力，其與41～45歲年齡段相比，歷年h指數(shù)更能區(qū)分其學術影響力。同時對副高40歲以下和41歲以上學者做兩獨立樣本t檢驗，年度h指數(shù)萊文方差存在顯著差異，在不假定等方差的情況下，雙尾概率p為0037，可見兩組直接無論是方差還是均值均存在顯著差異，在歷年h指數(shù)方面，萊文方差無顯著差異，雙尾概率p為0949，表明兩組年齡段歷年h指數(shù)均值無顯著差異。

在中級各年齡段之間年度h指數(shù)、歷年h指數(shù)做兩獨立樣本t檢驗，30歲以下與31～35歲年齡段之間年度h指數(shù)均值無顯著差異，而歷年h指數(shù)確存在顯著差異，其他年齡段二者之間均無顯著差異。對35歲以下和36歲以上中級學者做年度h指數(shù)、歷年h指數(shù)兩獨立樣本t檢驗，年度h指數(shù)萊文方差存在顯著差異，歷年h指數(shù)均值存在顯著性差異。

4研究結(jié)論

41年度h指數(shù)可用于單篇論文的學術影響力評價

單篇論文年度h指數(shù)與期刊影響因子、學術年齡的相關性較低，與總被引頻次的相關性較高，可見對單篇論文評價，其年度h指數(shù)可對被引頻次、影響因子等傳統(tǒng)評價指標進行補充。同時單篇論文年度h指數(shù)可以體現(xiàn)單篇論文的被關注的熱度，彌補了h指數(shù)僅僅關注h核內(nèi)論文的被引頻次，年度h指數(shù)關注每年的被引頻次。

42年度h指數(shù)可評價學者持續(xù)影響力

歷年h指數(shù)忽視高被引頻次論文，如某一學者歷年h指數(shù)為10，其h核內(nèi)論文被引頻次從高到低降序排列，如前5篇論文的被引頻次在持續(xù)增加，其歷年h指數(shù)不會發(fā)生任何變化，其實該學者的影響力在增加，而年度h指數(shù)可以反映學者的持續(xù)影響力，年度h指數(shù)不忽視任何一篇被引用的論文，只要達到一定的熱度，都會被計算在學者的影響力中。

43年度h指數(shù)用于評價相對年輕學者會更好

從上述實證分析來看，正高31～35歲和36～40歲年度h指數(shù)平均值有一定差異，歷年h指數(shù)均值差異不大，對45歲以下正高和46歲以上正高做年度h指數(shù)、歷年h指數(shù)兩獨立樣本t檢驗，二組年度h指數(shù)萊文方差存在顯著性差異，在不假定等方差的情況下，概率p值為0，表明兩組間年度h指數(shù)均值也存在顯著性差異；副高31～35歲和36～40歲年度h指數(shù)均值存在顯著差異，對副高40歲以下和41歲以上學者做兩獨立樣本t檢驗，年度h指數(shù)萊文方差存在顯著差異；中級30歲以下與31～35歲年齡段之間年度h指數(shù)均值無顯著差異，而歷年h指數(shù)確存在顯著差異，對35歲以下和36歲以上中級學者做年度h指數(shù)、歷年h指數(shù)兩獨立樣本t檢驗，年度h指數(shù)萊文方差存在顯著差異，歷年h指數(shù)均值存在顯著性差異?？梢姡谡吆透备呗毞Q群體中，年輕學者的年度h指數(shù)更具有區(qū)分度，在中級職稱群體中，年輕學者的年度h指數(shù)和歷年h指數(shù)均有一定的區(qū)分度。

44年度h指數(shù)是對歷年h指數(shù)的補充

歷年h指數(shù)同時考慮發(fā)表篇數(shù)和被引頻次兩個指標，提出后被學術界廣泛的認可，并在Web of Science等數(shù)據(jù)庫中應用，但不可忽視歷年h指數(shù)其本身的缺陷，年度h指數(shù)考慮單年被引頻次，可以擴展到歷年被引頻次，也可以是某個時間段的年被引頻次，如近10年或近5年的年度h指數(shù)。也可以計算單年學者h指數(shù)，如學者某一年有h篇論文被引頻次為h次以上，其年度h指數(shù)為h。

年度h指數(shù)在h指數(shù)的思想上提出，計算方法簡單，并根據(jù)年度h指數(shù)的算法對大量數(shù)據(jù)進行驗證，年度h指數(shù)在一定程度上可以反映單篇論文或?qū)W者的持續(xù)影響力，可以作為h指數(shù)、總被引頻次和期刊影響因子的輔助評價指標，對學者年度h指數(shù)的應用可以結(jié)合歷年h指數(shù)組合成一個新指數(shù)，如Annual h指數(shù)（簡稱ha指數(shù)），把ha指數(shù)分成兩部分組成，整數(shù)部分和小數(shù)部分，整數(shù)部分保留h指數(shù)的計算方法，小數(shù)部分按照h指數(shù)的思想計算分年被引頻次的h指數(shù)，即年度h指數(shù)，然后除以100轉(zhuǎn)換為小數(shù)，最后整數(shù)部分加小數(shù)部分組成ha指數(shù)，計算公式為：ha=h+h′/100（h′為按論文年被引頻次計算所得的h指數(shù)）。假如某學者已發(fā)表了5篇論文，被引頻次從高到低分別是10、9、9、8、1，2015年5篇論文所有單年被引用次數(shù)和為5、4、1、1、1，那么其ha指數(shù)為402（即ha=4+2/100）。

當然，年度h指數(shù)的思想也有一定的缺陷，它考慮了論文的年份因素，受年份的影響，一篇論文的年度h指數(shù)不會超過論文發(fā)表后的年限，學者的年度h指數(shù)不會超過其最早發(fā)表學術論文的年份數(shù)，因此，可以對分年被引頻次設定一個閾值，如到達2*h次才可以進入年度h指數(shù)，也可以計算學者單年年度h指數(shù)，這些還需要實證分析來進一步研究。

5年度h指數(shù)的實踐應用

51選取代表性論文

學科評估、申報長江學者、職稱評審等相關活動中，需要選取代表性論文，雖然期刊影響因子、總被引頻次能在一定程度上反映論文的水平，但就單篇論文而言，其自身的影響力才是最重要的評價指標。如僅僅從總被引頻次或影響因子的高低來選代表性論文的話，單年或某幾年高被引會導致總被引頻次增高，同樣影響因子較高期刊發(fā)表的論文不一定所有論文都是高被引頻次或是都有持續(xù)的影響力。單篇論文年度h指數(shù)體現(xiàn)了論文的持續(xù)影響力，可以輔助選取代表性論文指標的參考。

52對職稱評審和引進人才學術影響力評估

經(jīng)過多年的科研數(shù)據(jù)搜集、整理，逐漸形成了本校教師歷年科研成果數(shù)據(jù)庫，除對教師歷年科研成果進行數(shù)量統(tǒng)計外，還對歷年h指數(shù)、年度h指數(shù)、任意年h指數(shù)、被引頻次、影響因子等指標進行了統(tǒng)計。在開展人才引進或職稱評審時，以現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫為基礎，從歷年h指數(shù)、年度h指數(shù)等其他指標與在職相應職稱群體相關指標進行比較，并形成方陣圖，以上四分位數(shù)、均值和下四分位數(shù)分開的4個區(qū)間為4個方陣，同時可以自由選擇比較對象，如擬引進副高人才，導入相關成果后，可以和所在院系的副高群體比較，也可以與所在院系正高或中級群體進行比較，最終給出落在具體方陣的數(shù)據(jù)，以便輔助決策判斷。

53預測學術影響力發(fā)展趨勢

通過年度h指數(shù)和分年被引數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)庫中自動生成論文、學者、院系科研論文的年度被引發(fā)展趨勢圖，通過趨勢圖可以了解教師個人、院系或這個學校的學術影響力趨勢，同時結(jié)合基本科學指標數(shù)據(jù)庫（Essential Science Indicators，簡稱ESI）指標閾值，預測論文或?qū)W科離高被引或熱點論文的差距，通過年度h指數(shù)也可以發(fā)現(xiàn)本機構(gòu)相關學科年度熱點論文。

參考文獻

[1]Hirsch，JE.An index to quantify an individuals scientific research output[J].Proceedings of the national academy of sciences of the united states of america，2005，（46）：16569-16572.

[2]宋振世，周健.類h指數(shù)研究綜述及其實證對比分析[J].情報科學，2012，（11）：1652-1657.

[3]Hirsch，JE；Buela-Casal，G.The meaning of the h-index[J].International journal of clinical and health psychology，2014，（14）：2，161-164.

[4]許新軍.ha指數(shù)：對h指數(shù)的修正——“金牌優(yōu)先”法則的啟示[J].情報理論與實踐，2009，（11）：8-12.

[5]張學梅.hm指數(shù)——對h指數(shù)的修正[J].圖書情報工作，2007，51（10）：1162-1191.

[6]Leo Egghe.Theory and practise of the g-index[J].scientometrics，2006，69（1）：131-152.

[7]Alonso，S.，Abrerizo，F(xiàn).，Herrera-Viedma，E.，& Herrera，F(xiàn).，hg-index：A new index to characterize the scientific output of researchers based on the h-and g-indices[C].USA：Scientomet rics，2009.

[8]Marek Kosmulski.A new Hirsch-type index saves time and works equally well as the original h-index[J].ISSI Newsletter，2006，2（3）：4-6.

[9]金碧輝.Rousseau Ronald.R指數(shù)、AR指數(shù)：h指數(shù)功能擴展的補充指標[J].科學觀察，2007，（3）：1-8.

[10]葉鷹.一種學術排序新指數(shù)——f指數(shù)探析[J].情報學報，2009，（1）：142-149.

[11]Anderson T R，Hankin R K S，Killworth P D.Beyond the Durfee square：Enhancing the h-index to score total publication output[J].Scientometrics，2008，76（3）：577-588.

[12]Hirsch，JE.An index to quantify an individuals scientific research output that takes into account the effect of multiple coauthorship[J].Scientometrics，2010，（85）：3，741-754.

[13]Kosmulski M.A new Hirsch-type Index Saves Time and Works Equally Well as The Original h-index[J].ISSI Newsletter，2006，2（3）：4-6.

[14]Richard JCBrown.A simple method for excluding self-citation from the h-index：the b-index[J].Online Information Review，2009，33（6）：1129-1136.

[15]Batistapd，etal.Is it possible t o compare researchers with different scientific interests？[J].Scientometrics，2006，68（1）：179-189.

[16]Zhang Chunting.A proposal for calculating weiqhted citations based on author rank[J].EMBO Reports，2009，10（5）：416-417.

[17]高小強，趙星.基于h核心的被引次數(shù)分權(quán)類h指數(shù)[J].情報理論與實踐，2010，（3）：45，50-53.

[18]金碧輝.Rousseau Ronald.R指數(shù)、AR指數(shù)：h指數(shù)功能擴展的補充指標[J].科學觀察，2007，（3）：1-8.

[19]Rousseau，Ronald；Jin，Bihui.The Age-Dependent h-Type AR（2）-Index：Basic Properties and a Case Study[J].Journal of the american society for information science and technology，2008，59（14）：2305-2311.

[20]Harzing，AW；Alakangas，S；Adams，D.hIa：an individual annual h-index to accommodate disciplinary and career length differences[J].Scientometrics，2014，99：811.

[21]Lutz Bornmann，Hans-Dieter Daniel.The citation speed index：A useful bibliometric indicator to add to the h index[J].Journal of informetrics，2010，（4）：444-446.

[22]Ryan，James C.A validation of the individual annual h-index（hIa）：application of the hIa to a qualitatively and quantitatively different sample[J].Scientometrics，2016，109（1）：577-590.