凡景強(qiáng)

摘 要：現(xiàn)代道德治理是把踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀嵌入到國家治理現(xiàn)代化的全過程之中，實(shí)現(xiàn)從價(jià)值層面引領(lǐng)著國家治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)，為國家治理能力現(xiàn)代化提供價(jià)值支撐?，F(xiàn)有道德治理的研究，鮮有從現(xiàn)代治理角度來開展道德治理能力現(xiàn)代化研究的。亟需以多學(xué)科視野，結(jié)合現(xiàn)代治理理論，重新厘定道德治理的現(xiàn)代內(nèi)涵，并進(jìn)一步對(duì)現(xiàn)代道德治理展開內(nèi)容、功能、價(jià)值取向的全面分析，最終落實(shí)到實(shí)踐層面，探討出現(xiàn)代道德治理的實(shí)施框架，使得現(xiàn)代道德治理得以實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞： 現(xiàn)代治理；價(jià)值取向；道德治理；和諧善治

中圖分類號(hào)：D648 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2017）02-0073-06

黨的十八屆三中全會(huì)公報(bào)提出“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！钡赖轮卫碜鳛閲抑卫眢w系的有機(jī)組成部分，是踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)施路徑。在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，社會(huì)價(jià)值取向多元化，國家治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，道德治理的開展充滿挑戰(zhàn)和不確定性。我們需要正確認(rèn)識(shí)道德治理的深刻內(nèi)涵，厘清其核心價(jià)值取向才能降低國家和社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)，凝聚價(jià)值共識(shí)，有助于改革發(fā)展的穩(wěn)定進(jìn)行。因此，結(jié)合現(xiàn)代治理理論對(duì)道德治理的內(nèi)涵進(jìn)行深入拓展，在全面推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期具有特別重要的意義。

一、現(xiàn)代治理的內(nèi)涵與特點(diǎn)

“治理”一詞產(chǎn)生的歷史非常悠久，本意為引導(dǎo)、控制和操縱，主要用于公共管理事務(wù)和政治活動(dòng)之中。但是，作為一種理論，治理理論的發(fā)展也只有三十多年的歷史。進(jìn)入 20世紀(jì)90年代以來，“治理”一詞開始被賦予了新的含義，其含義超出了傳統(tǒng)的定義，也與“統(tǒng)治”相去甚遠(yuǎn)。自此，治理不再局限于政治學(xué)領(lǐng)域，而被廣泛應(yīng)用于其他的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。治理的含義多樣，其中最具有代表性和權(quán)威性的是全球治理委員會(huì)對(duì)治理的定義。該委員會(huì)在其于1995年發(fā)表的題為《我們的全球伙伴關(guān)系》報(bào)告中指出：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式制度和規(guī)則。治理不是一套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過程，治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理過程既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)[1]。

由此可知，現(xiàn)代治理是以民意協(xié)調(diào)、價(jià)值共識(shí)為基礎(chǔ)的權(quán)力與權(quán)利持續(xù)互動(dòng)合作的過程，包括了公共與私人部門、正式與非正式制度等的合作共治?，F(xiàn)代治理有別于傳統(tǒng)社會(huì)意義上的統(tǒng)治、管理，其主體由單一的政府轉(zhuǎn)向包含政府的多個(gè)主體；主客體界限模糊化，統(tǒng)治者和管理者也是被治理的對(duì)象；治理手段由硬變軟，強(qiáng)調(diào)民主協(xié)商、共同參與，不再是簡單粗暴的行政命令式的強(qiáng)制執(zhí)行；主客體關(guān)系不再是單向度的而是上下互動(dòng)合作的關(guān)系；治理目的由社會(huì)的穩(wěn)定和效率轉(zhuǎn)向更加關(guān)注社會(huì)和諧、人民幸福。而統(tǒng)治和管理則都是以權(quán)力為中心來實(shí)現(xiàn)和維持正常的社會(huì)秩序的政治管理過程，具有控制性色彩。與傳統(tǒng)的統(tǒng)治和管理觀念相比，治理是對(duì)它們的揚(yáng)棄與超越，“有限政府”“公民社會(huì)”“善治”等構(gòu)成現(xiàn)代治理文化系統(tǒng)的核心范疇，比較具有民主性色彩[2]。

二、現(xiàn)代道德治理的概念分析

目前，學(xué)界對(duì)道德治理的概念定義并未達(dá)成明確共識(shí)。綜合已有研究成果的定義來看，主要可以概括為以下幾種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)是“德治論”，認(rèn)為道德治理就是統(tǒng)治階級(jí)以道德為手段進(jìn)行國家和社會(huì)治理的活動(dòng)。道德的調(diào)節(jié)功能有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定，發(fā)揮道德的作用是維護(hù)統(tǒng)治秩序的有效手段。簡言之，道德就是治理的手段，即與傳統(tǒng)意義上的“德治”內(nèi)涵相同。比如，有學(xué)者認(rèn)為“道德治理是指統(tǒng)治階級(jí)利用公共權(quán)力進(jìn)行治理活動(dòng)的過程中，自覺發(fā)揮道德對(duì)于緩和社會(huì)沖突，維護(hù)社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)特定階級(jí)利益和社會(huì)利益的作用?！盵3]這種觀點(diǎn)是對(duì)道德治理的政治化和工具化理解，突出了道德的階級(jí)意識(shí)形態(tài)功能，沒有超越傳統(tǒng)治國理政的德治思想?！暗乐哉?，齊之以刑，民免而無恥”，唯對(duì)人以思想改造才能“有恥且格”。這顯然是一種功利主義、工具主義的治理價(jià)值取向，將道德治理視為功利化的統(tǒng)治手段和治民之器并在事實(shí)上狹義地將道德窄化為道德規(guī)范。

第二種觀點(diǎn)是“治德論”，認(rèn)為道德治理就是針對(duì)道德失范問題進(jìn)行糾偏和矯治。這種解釋時(shí)下十分流行，興起的直接來源就是將中國共產(chǎn)黨提出的“開展道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育和治理”簡化為“道德治理”。衛(wèi)建國教授就認(rèn)為道德治理“主要是對(duì)一些嚴(yán)重道德混亂和文明缺失行為的治理?！盵4]這是對(duì)當(dāng)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期頻繁發(fā)生的道德失范或道德貧困現(xiàn)象的應(yīng)景式回應(yīng)。但是，這種將道德治理對(duì)象窄化為道德失范問題甚至將治理手段也局限于道德手段就會(huì)陷入“就道德談道德”、“以道德治道德”的怪圈之中。實(shí)際上，即便是道德領(lǐng)域的突出問題也并非純粹的道德問題，也是源自于復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的經(jīng)濟(jì)問題、社會(huì)關(guān)系問題、社會(huì)秩序問題等等，不是道德自身就能完全解決的。道德治理的內(nèi)涵應(yīng)該將社會(huì)的現(xiàn)代治理精神與新時(shí)期的道德觀結(jié)合起來考察而不是囿于傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)性判斷，停留于表層現(xiàn)象的局部性解釋。因此，簡單而狹窄地將道德治理解釋成治理道德失范問題是對(duì)現(xiàn)代化道德治理觀認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，偏離了現(xiàn)代社會(huì)治理理念的精神實(shí)質(zhì)。

第三種觀點(diǎn)是“德性論”，認(rèn)為道德治理就是把德性的價(jià)值取向作為安排和設(shè)計(jì)制度的客觀基礎(chǔ)，使其內(nèi)化為社會(huì)規(guī)范，并以道德的價(jià)值原則作為判斷社會(huì)的觀念和行為的先在標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)是從德性倫理學(xué)和制度倫理學(xué)的角度來闡述道德治理的。在傳統(tǒng)的崇德思想文化中，德性是道德的目的，規(guī)范是德性的手段，通過對(duì)人的行為的長期規(guī)范而形成習(xí)慣或思維定勢就能夠達(dá)到涵養(yǎng)德性的目的。顯然，這種以德性為導(dǎo)向的道德治理觀是對(duì)傳統(tǒng)德性觀念的繼承和發(fā)揚(yáng)。在強(qiáng)調(diào)依法治國的今天，規(guī)則治理是一種主流的治理形態(tài)，道德治理通過制度的德性化實(shí)現(xiàn)其治理功能，不失為一種適應(yīng)現(xiàn)代法治社會(huì)的正確選擇。但是，此種解釋重德性而輕治理，并非是立足于現(xiàn)代社會(huì)治理理念而進(jìn)行的，容易造成泛道德化傾向、德規(guī)與法規(guī)的競合等風(fēng)險(xiǎn)，僅能作為道德治理的一個(gè)選擇方向。

第四種觀點(diǎn)是“功能論”，認(rèn)為道德治理就是抑惡揚(yáng)善的活動(dòng)和過程。有人就認(rèn)為“道德治理是多元主體運(yùn)用多種方式和手段通過遏制和消除道德問題進(jìn)行抑惡揚(yáng)善的過程。”[5]這種觀點(diǎn)是從道德的社會(huì)職能角度來解釋道德治理的，視道德為一種發(fā)揮著抑惡揚(yáng)善功能的治理手段。按照這種解釋，道德治理是通過“應(yīng)當(dāng)—必須”和“不應(yīng)當(dāng)—不準(zhǔn)”的特殊命令方式來調(diào)整社會(huì)生活的。然而，道德與治理并非是兩個(gè)概念的簡單拼湊和組合，應(yīng)是一個(gè)全新的概念。以道德的功能來界定道德治理的內(nèi)涵并沒有取得什么實(shí)質(zhì)的新內(nèi)涵，仍是就道德論道德的狹隘功能治理觀。

基于以上對(duì)學(xué)界道德治理思想的簡單概括分析，我們可以發(fā)現(xiàn)理論界關(guān)于道德治理的研究還是開展了積極的探索的，取得了一些成果，但仍存在部分需要注意的問題。首先，學(xué)界對(duì)道德治理的解釋存在功利主義和工具主義的價(jià)值取向。在這種道德治理觀中，更強(qiáng)調(diào)道德治理為統(tǒng)治服務(wù)，忽視了其對(duì)公民權(quán)利和主體素質(zhì)的價(jià)值追求，是一種工具性的解釋。其次，忽略道德治理的價(jià)值理性、人文情感和社會(huì)信仰導(dǎo)向，對(duì)其進(jìn)行泛政治化解釋。道德治理不僅僅是政治國家的一種治國模式和進(jìn)行意識(shí)形態(tài)傳播的手段，也是以道德的價(jià)值精神塑造人們的精神生存方式的社會(huì)管理模式。再次，學(xué)界對(duì)道德治理的理解出現(xiàn)誤區(qū)的學(xué)理根源在于割裂了道德治理的工具價(jià)值與目的價(jià)值的辯證關(guān)系，不理解現(xiàn)代社會(huì)治理理論給道德治理注入的新內(nèi)涵。最后，道德治理是一個(gè)多學(xué)科的概念，涉及倫理學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。以傳統(tǒng)單一的倫理學(xué)或政治學(xué)角度并不能夠?qū)Φ赖轮卫磉M(jìn)行充分解釋，反而容易受限于學(xué)科界限、局限研究視野，作出片面性的解釋。

總之，通過總結(jié)和分析前人觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為道德治理的內(nèi)涵界定應(yīng)該立足于現(xiàn)代治理理論，以多學(xué)科視野審視，結(jié)合中國傳統(tǒng)及其時(shí)代背景來解釋才具有學(xué)術(shù)生命力和現(xiàn)實(shí)解釋力。有學(xué)者認(rèn)為“道德治理既是西方現(xiàn)代治理理論在倫理領(lǐng)域的拓展，是對(duì)傳統(tǒng)‘以德治國理念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，也是傳統(tǒng)‘禮治精神的回歸與復(fù)興，更是道德建設(shè)在社會(huì)快速轉(zhuǎn)型時(shí)期的新手段與方式，對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)的道德重建具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)價(jià)值?！盵6]據(jù)此，筆者認(rèn)為現(xiàn)代道德治理應(yīng)以自身完善、國家和社會(huì)善治為目的，各個(gè)主體民主參與、協(xié)調(diào)互動(dòng)地發(fā)揮自身德行并積極運(yùn)用現(xiàn)代文明的正價(jià)值取向?qū)Ω鱾€(gè)主體和社會(huì)的思想觀念、制度規(guī)范、活動(dòng)過程等進(jìn)行內(nèi)化滲透、糾偏整頓、改良優(yōu)化，從而形成向上尚善、相互影響的文明和諧型的現(xiàn)代化善治社會(huì)。

對(duì)道德治理的這一現(xiàn)代性定義，充分地把現(xiàn)代社會(huì)治理理論與道德調(diào)控結(jié)合起來了，是時(shí)代文明發(fā)展的趨勢。一是，道德的運(yùn)行方式和調(diào)控特點(diǎn)十分契合現(xiàn)代治理的運(yùn)行要求?，F(xiàn)代社會(huì)治理的調(diào)控方式更加民主自由，傳統(tǒng)的硬調(diào)控只能作為底線威懾，屬于社會(huì)軟調(diào)控的道德逐漸成為國家和社會(huì)治理的重要手段。二是，在國家與社會(huì)治理實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)手段與目的的偏離，道德治理的手段與目的是統(tǒng)一的，能夠把目的更好地寓于手段之中去實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧和人民幸福。三是，道德治理有助于養(yǎng)成現(xiàn)代公民意識(shí)，多元主體的自覺自律，可以預(yù)防各個(gè)主體間存在消解共識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，為治理實(shí)效提供思想保證。四是，社會(huì)公德、傳統(tǒng)美德等內(nèi)涵的價(jià)值取向是協(xié)調(diào)各個(gè)主體的共通價(jià)值取向，有利于奠定達(dá)成治理共識(shí)的價(jià)值觀念基礎(chǔ)。

三、現(xiàn)代道德治理的內(nèi)容與功能

道德治理主要是包括善政、善的社會(huì)、善的公民三個(gè)層面的內(nèi)容。圍繞著這三個(gè)層面，道德治理按照以人為本、民主平等、公平正義、自由自主、和諧幸福等現(xiàn)代善治原則積極運(yùn)用現(xiàn)代文明的正價(jià)值取向?qū)Ω鱾€(gè)主體和社會(huì)的思想觀念、制度規(guī)范、活動(dòng)過程等進(jìn)行內(nèi)化滲透、糾偏整頓、改良優(yōu)化。

（一）以現(xiàn)代道德治理的價(jià)值取向進(jìn)行國家治理能力現(xiàn)代化建設(shè)

國家具有廣義和狹義之分。廣義的國家是指具有特定人口、領(lǐng)土、由一個(gè)或多個(gè)民族建構(gòu)起來、并具有特定政府組織和制度的獨(dú)立主權(quán)共同體[7]。公民作為特定國家的共同體成員應(yīng)當(dāng)懷有必要的國家認(rèn)同與民族情感并承擔(dān)維護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的義務(wù)。這在當(dāng)代中國未能實(shí)現(xiàn)完全統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)情況下顯得尤為必要。狹義的國家特指掌握公共權(quán)力的政治組織及其機(jī)構(gòu)，即執(zhí)政黨及其政府。狹義的國家與公民之間的關(guān)系是若即若離，存在一定張力的。因?yàn)閲覚?quán)力與公民權(quán)利之間存在著支配與反支配的動(dòng)態(tài)博弈關(guān)系，相互拒斥又相互接納。而道德治理的善政追求，可以最大限度地彌合權(quán)力與權(quán)利的緊張關(guān)系，做到既能盡力發(fā)揮權(quán)力的效能又能充分保障權(quán)利的自由。道德治理在國家層面推進(jìn)國家治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)需要放置在國家—公民、權(quán)力—權(quán)利的復(fù)雜關(guān)系背景中加以考量。黨的十八大報(bào)告提出“建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系”，為道德治理的治國價(jià)值取向指明了方向。權(quán)力配置德性、制度安排倫理、行政行為道德等等，這些均屬于國家層面的道德治理內(nèi)容。國家治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)，首先應(yīng)基于道德治理在國家層面的價(jià)值取向得以全面實(shí)踐，這樣的國家治理能力現(xiàn)代化才具有價(jià)值基礎(chǔ)。

（二）以現(xiàn)代道德治理的價(jià)值取向去優(yōu)化社會(huì)公共道德環(huán)境

道德治理在社會(huì)層面追求建立善的社會(huì)，其關(guān)鍵在于形成公共善的良好社會(huì)道德環(huán)境和制度環(huán)境。社會(huì)是政府、市場、公民的交叉集合之地，是各個(gè)主體利益的博弈或合作的公共空間，也是各種價(jià)值取向融合發(fā)展的處所。面對(duì)這種復(fù)雜的領(lǐng)域需要進(jìn)行道德治理以便優(yōu)化公共道德環(huán)境、弘揚(yáng)公共精神才能使社會(huì)穩(wěn)定有序地健康發(fā)展。和諧社會(huì)的構(gòu)建不僅僅是指社會(huì)秩序的表面和諧，更是指權(quán)力與權(quán)利在各自界限之內(nèi)和諧地運(yùn)行、社會(huì)主體內(nèi)心的價(jià)值取向積極向善等實(shí)質(zhì)和諧。道德治理的社會(huì)層面包括建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系和社會(huì)主義道德體系、保障公民權(quán)利的價(jià)值訴求、規(guī)范社會(huì)主體的道德行為等內(nèi)容，是以營造善的社會(huì)為旨趣而進(jìn)行的整合型治理。這與傳統(tǒng)社會(huì)的控制性統(tǒng)治的治理存在明顯差異。

（三）以現(xiàn)代道德治理的價(jià)值取向孕育具有現(xiàn)代公民的道德自覺

道德治理在公民層面追求善的公民的養(yǎng)成，包括現(xiàn)代公民意識(shí)、民族精神、公民道德、私人美德等具體內(nèi)容。在現(xiàn)代民主法治的文明社會(huì)，公民力量崛起，成為國家治理體系中的一支不可忽視的力量。隨著社會(huì)與市場開放程度的深入，社會(huì)公民對(duì)外界信息了解增多、互相交流更趨頻繁，公民的權(quán)利意識(shí)和主人翁意識(shí)在改革開放的推進(jìn)中覺醒。政府對(duì)民主理念的積極推動(dòng)，公民受教育水平的普遍提升等，都有力地促進(jìn)了現(xiàn)代公民意識(shí)的強(qiáng)化。因而公民對(duì)于民主表達(dá)、捍衛(wèi)權(quán)利的訴求愈發(fā)強(qiáng)烈，為道德治理在公民層面的開展提供了社會(huì)條件。

道德治理的主要功能包括內(nèi)化滲透、糾偏整頓、改良優(yōu)化等，具體來說體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。一是道德治理作為一項(xiàng)價(jià)值實(shí)踐活動(dòng)，它內(nèi)在地包涵著現(xiàn)代文明的正價(jià)值取向。通過道德式的社會(huì)熏陶、引導(dǎo)人們的思想符合主流價(jià)值取向或?qū)χ贫鹊慕?gòu)原則施以影響讓善良意志制度化。二是道德治理具有較弱的強(qiáng)制性特點(diǎn)，保留了及時(shí)整治的強(qiáng)制威懾，避免了在危機(jī)治理中出現(xiàn)應(yīng)變不力的情況。三是道德治理具有前瞻性和目的性，對(duì)各項(xiàng)治理活動(dòng)要進(jìn)行不斷優(yōu)化，在動(dòng)態(tài)中改良才能時(shí)刻保證手段與目的的統(tǒng)一。已有的治理模式、制度程序、權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)、社會(huì)思潮等會(huì)具有滯后性，道德治理的柔性優(yōu)化功能能夠在穩(wěn)定中實(shí)現(xiàn)變革?？傊赖轮卫淼墓δ苁禽o助于實(shí)現(xiàn)善治的目的。雖然，它不像其他治理方式一樣，如行政治理、法律治理等權(quán)力治理形式具有廣泛的威懾性，但道德治理從精神文化層面入手治理能夠起到長治久安、和諧共處的根本性效果，是其他治理方式無法比擬的。

四、現(xiàn)代道德治理的價(jià)值取向

如果說價(jià)值取向是主體自己的價(jià)值觀指導(dǎo)下處理社會(huì)實(shí)踐關(guān)系時(shí)所選擇的價(jià)值立場和態(tài)度，也包括主觀上所持的價(jià)值傾向，那么道德治理的價(jià)值取向就意味著是指社會(huì)各個(gè)主體依據(jù)公共善的價(jià)值觀念在合作進(jìn)行國家、社會(huì)、個(gè)體等多層面的治理活動(dòng)過程中所表現(xiàn)出來價(jià)值立場和價(jià)值傾向。道德治理的核心價(jià)值取向就是公共善。善是一種高度普遍性的理想價(jià)值。人們常常是從倫理學(xué)角度狹義地把善理解成處理人際關(guān)系的一種道德價(jià)值，而廣義的善是一種綜合價(jià)值，它既包括道德價(jià)值，還包括經(jīng)濟(jì)利益、政治利益等功利價(jià)值。因此，廣義的善應(yīng)該使人們的生存發(fā)展的需要與滿足人們社會(huì)關(guān)系的需要達(dá)成完美統(tǒng)一。

從人類社會(huì)的歷史發(fā)展過程來看，在不同的歷史條件下具有不同的主導(dǎo)道德價(jià)值取向，從而引導(dǎo)人們朝著各自不同的方向發(fā)展。中國古代社會(huì)以儒家倫理為價(jià)值導(dǎo)向使得人們朝著“道德人”的方向成長；以宗教道德價(jià)值主導(dǎo)的西方中世紀(jì)社會(huì)使人發(fā)展成“神性人”；現(xiàn)代資本主義社會(huì)的人們對(duì)物表現(xiàn)出強(qiáng)大的依賴性進(jìn)而成為“經(jīng)濟(jì)人”；當(dāng)今社會(huì)進(jìn)入信息科技時(shí)代，科技的快速發(fā)展容易被神化而出現(xiàn)“工具人”。建立一個(gè)以公共善為價(jià)值取向進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的現(xiàn)代化善治社會(huì)是十分切合中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求的。

道德治理的價(jià)值取向集中反映了對(duì)人們美好生活的期待與向往的關(guān)懷。確立什么樣的道德治理價(jià)值取向，關(guān)系到具有超越性的價(jià)值理念能否支撐起一種普遍的相對(duì)美好的社會(huì)治理模式。近代西方社會(huì)以自由、民主、平等、博愛等資本主義核心價(jià)值觀支撐起了整個(gè)近現(xiàn)代歐美社會(huì)的治理模式；我國封建社會(huì)以儒家的忠孝仁義和“三綱五?！钡确饨ǖ赖聝r(jià)值體系為治理價(jià)值取向使得封建中央集權(quán)的社會(huì)治理模式維持長達(dá)兩千多年之久；建國后，我國長期以集體主義和大公無私的蘇聯(lián)式社會(huì)主義的價(jià)值理念支撐起新中國30年左右的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制治理模式。歷史的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐告訴我們，社會(huì)治理的價(jià)值取向必須滿足人們對(duì)美好生活的期望與向往才能實(shí)現(xiàn)長治久安。

道德治理是一種具有價(jià)值傾向性的社會(huì)治理方式。以不斷提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的能力和國家治理能力現(xiàn)代化為道德治理的價(jià)值訴求方向，可以分政治取向、社會(huì)取向和公民取向三大基本視閾。在政治取向上，道德治理視閾關(guān)注政治的合法性、正當(dāng)性、效能性等，主張以善政的價(jià)值取向要求政治國家必須以人為本，以一定社會(huì)的人文精神為基礎(chǔ)獲取其權(quán)力的合法正當(dāng)性。執(zhí)政的合法性來自于公民自愿接受執(zhí)政權(quán)威。在社會(huì)取向上，道德治理關(guān)注政治國家與公民社會(huì)和諧發(fā)展的合法正當(dāng)性，追求實(shí)現(xiàn)善的社會(huì)。善的社會(huì)強(qiáng)調(diào)公民參與，國家與公民不再是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。這樣的社會(huì)是可持續(xù)發(fā)展的，社會(huì)成員是自由全面發(fā)展的。在公民取向上，道德治理著眼于現(xiàn)代公民意識(shí)的養(yǎng)成，培育集真、善、美于一體的“和諧人”。善政、善的社會(huì)與善民的統(tǒng)一，共同構(gòu)成了道德治理的價(jià)值訴求體系。

五、現(xiàn)代道德治理的實(shí)施框架

道德治理是一項(xiàng)人心工程更是一項(xiàng)浩大的軟工程系統(tǒng)，需要和諧配套的實(shí)施框架才能達(dá)至善治的和諧社會(huì)。社會(huì)主義和諧社會(huì)的善治形態(tài)要成為現(xiàn)實(shí)就需要建立健全道德治理所必需的基本要素框架。治理價(jià)值、治理結(jié)構(gòu)、治理工具和治理能力是現(xiàn)代社會(huì)治理系統(tǒng)的四維要素框架。道德治理作為一種特殊的社會(huì)治理方式也適用這種四維結(jié)構(gòu)模式。

首先，道德治理的價(jià)值追求是集目的價(jià)值與手段價(jià)值于一體的綜合性價(jià)值群。它反映著治理的方向和各個(gè)社會(huì)主體的價(jià)值訴求，是建構(gòu)道德治理框架的根本因素。道德治理的價(jià)值取向決定著道德的正義性與正當(dāng)性與否。只有通過公正、良好的道德而實(shí)施合理的治理才有可能進(jìn)入善治社會(huì)。在人治的社會(huì)結(jié)構(gòu)中根本不可能實(shí)現(xiàn)真正的善治，因?yàn)槠鋵?shí)施的道德治理價(jià)值取向沒有公正性，只是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)，以道德之名行治人之實(shí)，帶有欺騙性。在社會(huì)主義新時(shí)期，道德治理奉行以人民為主體的價(jià)值取向，體現(xiàn)了社會(huì)主義民主政治的人文精神。道德治理是人民民主的合道德化形式，與封建道德專制統(tǒng)治存在根本性的價(jià)值取向差異。

其次，道德治理的制度架構(gòu)是治理活動(dòng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的制度保障，各個(gè)參與主體之間的權(quán)責(zé)及其關(guān)系要明確。傳統(tǒng)的公共治理機(jī)制是市場與政府的劃分模式，講究公私分明。但是，隨著我國政府權(quán)力下放、社會(huì)組織興起、公民積極參政等治理新現(xiàn)象的出現(xiàn)，公民社會(huì)力量逐漸成為公共治理中的重要時(shí)代力量。這樣就形成了政府、市場、公民社會(huì)的初步治理格局，三大主體共享同存的關(guān)系需要?jiǎng)澐智宄?quán)責(zé)關(guān)系和各自的治理界限才能促成彼此精誠合作而不是相互對(duì)峙的狀態(tài)。因此，道德治理的結(jié)構(gòu)層面不僅需要解決合作治理問題還需要設(shè)計(jì)出良好治理的制度框架。

再次，道德治理的實(shí)施工具是在把治理觀念轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)的過程中所采取的行動(dòng)方式與方法。為了實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)，道德治理工具必須適時(shí)創(chuàng)新。合理的治理工具可以調(diào)動(dòng)主體的熱情，使之轉(zhuǎn)化為有效的行動(dòng)以便快速地實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。傳統(tǒng)治理工具往往是以規(guī)制的方式出現(xiàn)，靠政府的權(quán)力加以實(shí)施，這樣的治理方式已不能夠滿足現(xiàn)代化的道德治理需要了。在現(xiàn)代民主法治的社會(huì)條件下，必須通過對(duì)話交流、利益誘導(dǎo)、合作共治等形式，引入公民的參與和監(jiān)督才能獲得源源不斷的民意支持。道德治理方式的民主化、透明化和法治化是搭建道德治理公共互動(dòng)平臺(tái)的前提，各個(gè)主體在這樣的公共治理空間里才會(huì)群策群力，盡情發(fā)揮各自的德行以推動(dòng)治理的發(fā)展和現(xiàn)代化。

最后，道德治理的主體能力是指政府、社會(huì)組織、公民個(gè)體等各個(gè)主體所具備能夠正確行動(dòng)的綜合素質(zhì)和主體意識(shí)的自覺能力?，F(xiàn)代化的道德治理主體要能夠發(fā)揮出各自的主體性，既需要自己具有強(qiáng)烈的公共善的價(jià)值取向和德性的治理素養(yǎng)，又需要熟練運(yùn)用各種現(xiàn)代化治理知識(shí)與技能。這樣才能提高治理效能、實(shí)現(xiàn)善治目標(biāo)。國家、社會(huì)、公民如何進(jìn)行自我改善，如何協(xié)調(diào)彼此關(guān)系以便更有效、更公正地踐行善治理想是現(xiàn)代道德治理操作系統(tǒng)的核心。

道德治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。它不是一事一治、一時(shí)一管的短期工程，而是必須長期堅(jiān)持實(shí)施的精神文明工程，關(guān)系著社會(huì)發(fā)展的總體目標(biāo)和對(duì)社會(huì)發(fā)展的終極關(guān)懷。道德治理的四個(gè)維度缺一不可，只有在齊頭并進(jìn)之中才能推動(dòng)現(xiàn)代化的和諧善治社會(huì)圓滿地建成。

參考文獻(xiàn)：

[1]全球治理委員會(huì).我們的全球伙伴關(guān)系[M].牛津大學(xué)出版社，1995：23.

[2] 俞可平.治理理論與中國行政改革（筆談）——作為一種新政治分析框架的治理和善治理論[J].新視野，2001（5）：35.

[3]林立公.道德治理及其實(shí)現(xiàn)方式研究[D].吉林大學(xué)，2005：21.

[4]衛(wèi)建國.道德治理問題論略[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-11-17（11）.

[5]馮國鋒.個(gè)體道德治理動(dòng)力形成機(jī)制探析[J].理論導(dǎo)刊，2015（6）：52.

[6] 王銀春.道德治理的內(nèi)涵解析及其時(shí)代價(jià)值[J].甘肅理論學(xué)刊，2015（9）：100.

[7] 〔美〕邁克爾·羅斯金.夏維勇等，譯.國家的常識(shí)：政權(quán)·地理·文化[M].北京：世界圖書出版公司，2013：3.