郭志勇 杜巨玲

摘 要：本文基于湖北省和浙江省的相關(guān)數(shù)據(jù)，檢驗了不同地區(qū)政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入影響的差異性。結(jié)果表明，政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入的影響存在倒U型曲線關(guān)系，沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入的激勵效應(yīng)要小于中部地區(qū)，最后針對研究結(jié)論提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：政府補(bǔ)助 研發(fā)投入 差異性 對比分析

中圖分類號：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）06（b）-178-02

隨著我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場競爭日益激烈，研發(fā)和創(chuàng)新是企業(yè)取得競爭優(yōu)勢的重要手段，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力顯得越來越重要。但是，由于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的高風(fēng)險、高成本和技術(shù)泄密的市場外部性，企業(yè)可能會更偏向于“短平快”的短期研發(fā)創(chuàng)新活動，而長期的研發(fā)創(chuàng)新活動可能會投入不足，這就需要由中央和地方政府通過合適的方式對企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動進(jìn)行一定的支持和激勵。比如，中央和地方政府可以通過直接財政撥款、稅收優(yōu)惠和稅收減免等多種方式激勵企業(yè)加大研發(fā)創(chuàng)新活動的資金投入和人員投入。其中，中央和地方政府直接的財政撥款是使用較為頻繁的方式之一。但是，中央和地方政府直接的政府補(bǔ)助是激勵還是擠出了企業(yè)的研發(fā)投入支出，同時，政府補(bǔ)助是否存在地區(qū)差異性和公司差異性，現(xiàn)有學(xué)者的研究結(jié)論并不一致。一些學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)助對企業(yè)的研發(fā)投入有激勵效應(yīng)，另外一些學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)助會對企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)，還有一些學(xué)者則認(rèn)為政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入的影響取決于不同公司的個體特征以及地區(qū)差異。因此，本文將基于湖北省和浙江省上市公司的研究數(shù)據(jù)，對上述問題進(jìn)行實證分析，檢驗政府補(bǔ)助對上市公司研發(fā)投入的具體影響以及不同地區(qū)政府補(bǔ)助對上市公司研發(fā)投入影響的差異性。

1 現(xiàn)有文獻(xiàn)與研究假設(shè)

政府補(bǔ)助是促進(jìn)還是擠出了企業(yè)的研發(fā)投入一直以來是一個爭議較大的熱點(diǎn)問題。國內(nèi)外的相關(guān)學(xué)者主要得出了三種研究結(jié)論：正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和U型曲線關(guān)系。Hamberg、Levy and Terleckyj、解維敏、陳遠(yuǎn)燕等的研究表明政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入有正向調(diào)節(jié)作用。與此相反，Shrieves、Lichtenberg、趙付民和蘇盛安、呂永琴等的研究則表明政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入有負(fù)向的消極影響。而Levy、于長宏和白辰、張宗益和陳龍等則認(rèn)為政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入的影響具有不確定性。

從理論上進(jìn)行分析，一方面，政府補(bǔ)助有利于克服企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動中技術(shù)泄密的外部性、信息不對稱和市場失靈等消極影響；另一方面，也有利于降低企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動中的研發(fā)資金投入成本和研發(fā)活動本身具有的高風(fēng)險，同時也可以提高企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的積極性，從而增加企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的資金投入，對企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生激勵效應(yīng)。但是，由于目前我國市場經(jīng)濟(jì)與西方成熟的市場經(jīng)濟(jì)體系尚存在差距，在我國，中央和地方政府對企業(yè)和市場的干預(yù)意愿和干預(yù)能力要遠(yuǎn)超過西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國家，同時，我國中央和地方政府對企業(yè)的政府補(bǔ)助往往存在一定的選擇性，并且存在政府補(bǔ)貼行為的不透明性等問題，容易導(dǎo)致政府對一些企業(yè)特別是國有企業(yè)的政府補(bǔ)助偏多，而對一些急需政府支持但與政府關(guān)系不夠密切的企業(yè)獲得政府補(bǔ)助偏少。這會導(dǎo)致獲得過多政府補(bǔ)助支持的企業(yè)其政府補(bǔ)助資金的利用效率降低，從而有可能對企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)。另外，相對于沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，中西部地區(qū)的企業(yè)可能更依賴于地方政府所提供的研發(fā)資金支持，其政府補(bǔ)助的激勵效應(yīng)可能會更強(qiáng)。

故本文提出以下假設(shè)：政府補(bǔ)助對企業(yè)的研發(fā)投入既有激勵效應(yīng)也有擠出效應(yīng)，其中，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的政府補(bǔ)助的激勵效應(yīng)要小于不發(fā)達(dá)地區(qū)。

2 實證研究設(shè)計

為了檢驗了湖北省和浙江省政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入影響的差異性，借鑒相關(guān)學(xué)者的研究方法，我們建立了如下的實證研究模型：

RDSit=β0+β1SUBit-1+β2SUB2it-1+β3ROEit-1+β4SIZEit-1+β5LEVit-1+β6GROWit-1+β7HZ+β8TIME1+β9TIME2+εit

模型中的變量定義如下：RDS是企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度，計算方法是用企業(yè)當(dāng)年的研發(fā)投入除以當(dāng)年的營業(yè)收入；SUB是政府補(bǔ)助強(qiáng)度，用企業(yè)當(dāng)年收到的政府補(bǔ)助除以企業(yè)當(dāng)年的營業(yè)收入表示；SUB2是政府補(bǔ)助強(qiáng)度的平方項，用來檢驗政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入的影響是否存在U型曲線關(guān)系；ROE是企業(yè)凈資產(chǎn)收益率，表示企業(yè)的盈利能力；SIZE表示企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示；LEV是企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率，表示企業(yè)的舉債能力；GROW表示企業(yè)的成長能力，用企業(yè)營業(yè)收入增長率代替；HZ是虛擬變量，當(dāng)樣本來自浙江省時取1，當(dāng)樣本來自湖北省時取0；TIME為時間變量，當(dāng)樣本來自2014、2015年時分別取1，否則取0。

實證研究中樣本來自湖北省和浙江省2013年～2015年的上市公司，剔除沒有研發(fā)投入的公司以及數(shù)據(jù)缺失的樣本之后，共獲得908個公司樣本，其中浙江省717個公司樣本，湖北省191個公司樣本。實證研究中所需的數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫和上市公司年報。

3 實證研究結(jié)果分析

首先，我們從整體上對主要變量進(jìn)行了統(tǒng)計分析。從均值來看，湖北省和浙江省上市公司平均每年的研發(fā)投入為9126.48萬元，平均每年收到的政府補(bǔ)助為3044.92萬元，政府補(bǔ)助占研發(fā)投入的比重約為33.36%。從中值來看，湖北省和浙江省上市公司每年的研發(fā)投入中值為4463.69萬元，每年收到的政府補(bǔ)助中值為1130.76萬元，政府補(bǔ)助占研發(fā)投入的比重約為25.33%。政府補(bǔ)助和研發(fā)投入的均值和中值相差較大，說明在湖北省和浙江省的上市公司中，其研發(fā)投入以及收到的政府補(bǔ)助差異較大。

其次，我們對湖北省和浙江省上市公司的主要變量進(jìn)行了均值檢驗（圖表略）。其中，湖北省上市公司平均每年的研發(fā)投入為11526.87萬元，平均每年收到的政府補(bǔ)助為4461.10萬元，研發(fā)投入強(qiáng)度均值為4.84%，政府補(bǔ)助強(qiáng)度均值為1.91%；浙江省上市公司平均每年的研發(fā)投入為8487.05萬元，平均每年收到的政府補(bǔ)助為2667.14萬元，研發(fā)投入強(qiáng)度均值為4.18%，政府補(bǔ)助強(qiáng)度均值為1.38%。從均值檢驗來看，湖北省上市公司每年收到的政府補(bǔ)助以及政府補(bǔ)助強(qiáng)度均高于浙江省上市公司，但湖北省上市公司和浙江省上市公司的研發(fā)投入強(qiáng)度則沒有顯著性差異，這初步支持了上述研究假設(shè)（見表1）。

最后，我們對上述模型進(jìn)行了回歸檢驗?；貧w模型的Adj.R2為21.9%，DW值為1.753，VIF值均小于10，說明回歸模型解釋能力較好，不存在嚴(yán)重的多重共線性和自相關(guān)問題。在回歸模型中，SUB與RDS在1%的顯著性水平上顯著正相關(guān)，而SUB2與RDS在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入的影響存在倒U型曲線關(guān)系，在一定程度內(nèi)，政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入有激勵作用，能促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入；超過一定程度后，政府補(bǔ)助會對企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)，會減少企業(yè)的研發(fā)投入。另外，代表地區(qū)變量的HZ在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，意味著浙江省政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入的激勵效應(yīng)要小于湖北省政府補(bǔ)助對企業(yè)的激勵效應(yīng)。實證結(jié)果支持了我們的研究假設(shè)（見表2）。

4 研究結(jié)論與建議

基于湖北省和浙江省的相關(guān)研究樣本，本文發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入的影響存在倒U型曲線關(guān)系，在一定程度內(nèi)，政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入有激勵作用，能促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入；超過一定程度后，政府補(bǔ)助會對企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)，會減少企業(yè)的研發(fā)投入。同時，不同地區(qū)的政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入的影響存在差異性，沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)由于市場經(jīng)濟(jì)程度更高，企業(yè)的市場競爭意識更強(qiáng)，政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入的激勵效應(yīng)比中部地區(qū)要弱。因此，地方政府對企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)助不是越多越好，存在一個最優(yōu)解；同時，選擇中西部地區(qū)的企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新補(bǔ)助，更有利于提高當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的研發(fā)創(chuàng)新資金投入和研發(fā)創(chuàng)新能力。在本文的研究中也存在一些局限性，由于數(shù)據(jù)搜集的原因，本文只進(jìn)行了短時間窗口和兩個省份的比較研究，同時，也未對企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力進(jìn)行更為細(xì)致的檢驗，在后期研究中，我們將針對上述局限性進(jìn)行更科學(xué)的檢驗。

參考文獻(xiàn)

[1] 解維敏，唐清泉，陸姍姍.政府R&D資助，企業(yè)R&D支出與自主創(chuàng)新——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2009（6）.

[2] 呂久琴，郁丹丹.政府科研創(chuàng)新補(bǔ)助與企業(yè)研發(fā)投入：擠出、替代還是激勵？[J].中國科技論壇，2011（8）.

①基金項目：本文系浙江省信息化與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究中心課題（15JDXX01Z）；浙江省科技廳2014年度軟科學(xué)研究計劃項目（2014C35003）；浙江省社會科學(xué)界聯(lián)合會研究課題（2013B043）；杭州市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題（D13GL11）的階段性研究成果。

作者簡介：郭志勇（1976-），男，湖北黃岡人，講師，碩士，主要從事資本市場會計與審計方面的研究；杜巨玲（1976-），女，浙江麗水人，副教授，主要從事資本市場會計與審計方面的研究。