摘要：如今，社會(huì)正在大力宣揚(yáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，但社會(huì)能夠發(fā)展到今天，并非是單靠法律就能夠做到的。道德對(duì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用也是不可忽視的，如唯物辯證法所提到的，外因是在內(nèi)因的條件下而起作用的。在社會(huì)也是如此，法律對(duì)人的外在條件是通過人的內(nèi)在道德條件而起更大的作用。同時(shí)，道德體系也會(huì)因?yàn)榉傻慕⑴c完善而逐步規(guī)范與完善起來。二者是辯證的相互促進(jìn)的關(guān)系。在當(dāng)今社會(huì)，二者缺一不可，隨著社會(huì)的發(fā)展向前，到了我們理想追求的共產(chǎn)主義社會(huì)之時(shí)，法治必然會(huì)被德治所取代。所以在今天的社會(huì)，我們就要立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，要“德”“法”相濟(jì)，以“德”為本。

關(guān)鍵詞：法律體系建設(shè) 道德體系建設(shè) 辯證關(guān)系 共產(chǎn)主義社會(huì)

西方的西塞羅說：“法是一種自然權(quán)利，是理智的人的精神和理性，是衡量正義與非正義的標(biāo)準(zhǔn)”。

東方的荀子說：“禮義法度者，是圣人之所生也，……圣人積思慮，習(xí)偽故，以生禮義而起法度?！薯樓樾詣t弟兄爭(zhēng)矣，化禮義則讓乎國(guó)人矣。”

他們說的這兩句話都是表達(dá)自己對(duì)“法”的看法。大家都知道，荀子提倡的是人性本“惡”觀，而西方人的觀點(diǎn)差不多也是如此。既然二者對(duì)人性的觀點(diǎn)相似，那么，在對(duì)“法”的法點(diǎn)上有何相異呢？這正是我們?cè)谶@里要談?wù)摰摹?/p>

比較二者之言，可此看出，西塞羅與荀子都認(rèn)為法是由有理智的圣人所制訂的，即法律的制定在社會(huì)上所起到的反映就是讓人擁有美德。而西塞羅則認(rèn)為法律是用來分辨正義與非正義的，即辨善惡。

那么，從促進(jìn)社會(huì)的整體發(fā)展出發(fā)，到底哪種實(shí)現(xiàn)方式更好，更能以根本出發(fā)，從而徹底地維護(hù)社會(huì)的秩序？

我認(rèn)為：西塞羅的法治觀追求的是表層目標(biāo)，而荀子的觀點(diǎn)更深層次，更能從根本 上看問題。從社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來看，這時(shí)候的內(nèi)圈——思想道德體系所起的作用就遠(yuǎn)比法律大，等社會(huì)再向前發(fā)展到了一定的高度，法律這樣的一個(gè)強(qiáng)制性的外圈就會(huì)被廢止，代而行之的就只留下道德體系了?？梢哉f，法律的出現(xiàn)最終是為了產(chǎn)生一個(gè)道德，消滅這個(gè)法律，不過這是社會(huì)高度發(fā)達(dá)到了一定的階段時(shí)才出現(xiàn)的。

這時(shí)，西塞羅的觀點(diǎn)就顯得相形見拙了。他認(rèn)為在社會(huì)上，只需從個(gè)人的利益出發(fā)，利用法律這個(gè)工具來分辨出正義與非正義的兩方面。歸根結(jié)蒂，這種方法只是強(qiáng)制地約束了人的行為，是粗俗的，不能行之有效的。因?yàn)?，到了最后，人們的思想觀念未改變，則行動(dòng)上也不會(huì)改變。換句話說：“未能動(dòng)心，怎會(huì)忍性”？

雖然 一時(shí)有殺一儆佰的效果，但過些時(shí)間又會(huì)有違法者出現(xiàn)，然后又要利用法律來辨別是非，又要打擊一方，維護(hù)一方，要治本，就非要人們從自身的思想道德建設(shè)出發(fā)不可，以道德榮辱觀為強(qiáng)有力的內(nèi)圈，讓人們樹立高度的自覺，做到嚴(yán)于律己，最后才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安定。

所以，相對(duì)于完善法律條款。治理好社會(huì)的治本之策在于建設(shè)好社會(huì)思想道德體系。

最近，在報(bào)紙上看到一則新聞，說有一名男子之前共入獄七、八次，前不久又被抓了。這在我們這樣一個(gè)法制健全的社會(huì)也實(shí)在太打臉了吧，但反過來一想也對(duì)，完全讓他這種人一而再，再而三地在紅線上來回恍悠。有人說：“一槍給他斃了不就得了”。這個(gè)也未免太思想簡(jiǎn)單吧！有這么容易解決，還需要這么折騰嗎？

毛澤東在《矛盾論》中提到過：唯物辯證法認(rèn)為外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，雞蛋因得適當(dāng)?shù)臏囟榷兓癁殡u子，但溫度不能使石頭變?yōu)殡u子，因?yàn)槎吒鶕?jù)是不同的。我看，道德與法律之間的辯證關(guān)系也是如此。

相對(duì)于一個(gè)人而言，道德在心中對(duì)其約束是根據(jù)，法律在行動(dòng)上對(duì)其的約束是條件。相對(duì)于社會(huì)而言，道德體系這個(gè)內(nèi)圈對(duì)其的作用是內(nèi)因，而法律這個(gè)外圈對(duì)其的作用是外因。因而法律體系就會(huì)因?yàn)榈赖麦w系而起到根本作用。那么法律這樣的外因是起不了多大的作用的。就會(huì)出現(xiàn)上面說的，這個(gè)人一而再，再而三地違法犯罪的現(xiàn)象。同樣，要使整個(gè)社會(huì)秩序穩(wěn)定，有它存在的意義，若大家的思想從根本上未能解決問題，那么法律也只是一紙空文，根本無法真正地維護(hù)社會(huì)秩序。

但有人認(rèn)為，在這樣的社會(huì)談德治不現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為法律來得更直接，力度更強(qiáng)。如果執(zhí)政者只進(jìn)行強(qiáng)力的法治，而忽視德治的話，它是的有后果的，它在道德方面欠下的債，造成的社會(huì)后果甚至?xí)绊懻麄€(gè)歷史的進(jìn)程。從六百年前的興盛到三百多年前的頃覆，明朝的興衰與高壓法治政策可從反面給我們很好的教訓(xùn)。

農(nóng)民出身的朱元璋經(jīng)過了幾十年的努力終于建立起了一個(gè)統(tǒng)一的大明帝國(guó)。但正是由于農(nóng)民出身，朱元璋對(duì)于到手的權(quán)力極為重視，同時(shí)又極度恐懼。為了鞏固自己的統(tǒng)治權(quán)力，朱元璋頒布了大量的法律條款，同時(shí)極力維護(hù)為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的法紀(jì)，觸紀(jì)、違反法律的決不寬徇。今后幾百年，他們后代又不斷完善了該種法政體系與制度。終于，人民喘不過氣來了，再?gòu)?qiáng)大的法律長(zhǎng)城也抵擋不住人民意愿的沖擊，大明帝國(guó)也就這樣在討伐聲中轟然倒塌。

至此，仍然可能有人不信服，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是社會(huì)主義的新世紀(jì)，不可跟封建的恐怖統(tǒng)治同日而語(yǔ)。但正是社會(huì)主義社會(huì)，建設(shè)思想道德體系，調(diào)整意識(shí)形態(tài)就顯得尤為重要了。而且，從延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)起，越是到了歷史的緊要關(guān)頭，整風(fēng)工作就至關(guān)重要。它是保證共產(chǎn)黨生命力與戰(zhàn)斗力不可忽視的一點(diǎn)。并且能夠認(rèn)識(shí)規(guī)矩，自覺遵循規(guī)矩，達(dá)到治病救人的目的。正是這樣，才保證了共產(chǎn)黨能夠一次次地團(tuán)結(jié)奮進(jìn)，一次次地奪取勝利，在今天社會(huì)主義這個(gè)關(guān)鍵的建設(shè)時(shí)期，借鑒意義怎會(huì)少呢？

鑒往事之興衰，可考當(dāng)今之得失，歷史永遠(yuǎn)是一面明亮的鏡子，能夠?qū)⑼碌慕逃?xùn)照映出來供我們吸取。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者而言，事實(shí)的確如此，相對(duì)于建立起一個(gè)長(zhǎng)期性的完善的思想道德體系，通過頒布幾條法令，建設(shè)起一個(gè)完善的法律體系的確直接，我們看得見遠(yuǎn)方，耐得住干熬，我們要立足于整個(gè)人類社會(huì)的歷史進(jìn)程，站在時(shí)代的最前沿，將德和法的建設(shè)與改革進(jìn)行到底。

我們不能用付出被歷史拋棄的代價(jià)來?yè)Q取重法不重德的一時(shí)之輕松，我們要肩擔(dān)責(zé)任。使中國(guó)特色社會(huì)主義煥發(fā)蓬勃的生命力。而要做到這一點(diǎn)，就不可忽視思想道德的建設(shè)，須知，法律的有效根據(jù)是建立在完善的道德基礎(chǔ)之上的。

作者簡(jiǎn)介：歐陽(yáng)李俊，男，湖南省新寧一中高438班學(xué)生，2000年11月12日出生，系湖南省新寧縣人。

（作者單位：湖南省新寧縣第一中學(xué)高三438班）