【摘要】當(dāng)前新一輪稅制改革已拉開序幕，在增值稅“擴(kuò)圍”和結(jié)構(gòu)性減稅的政策背景下，正確認(rèn)識宏觀稅負(fù)問題關(guān)系著稅制改革和稅收政策的規(guī)劃與進(jìn)程。一般來說，我國有大口徑、中口徑、小口徑這三種宏觀稅負(fù)口徑。結(jié)合我國國情，單純用稅收收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重不能說明問題，原因在于我國還未規(guī)范的收入形式，當(dāng)前對大口徑的宏觀稅負(fù)中“全口徑”的政府收入的衡量是一大難點。本文利用田為民對政府收入的測算方法計算出我國的政府收入規(guī)模，在此基礎(chǔ)上從三種口徑對我國2000～2014年的宏觀稅負(fù)水平進(jìn)行了比較和分析。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代稅收 制度宏觀稅負(fù)政府收入

十八屆三中全會將財稅改革放在了重要位置：全會提出，財政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，科學(xué)的財稅體制是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場統(tǒng)一、促進(jìn)社會公平、實現(xiàn)國家長治久安的制度保障。要改進(jìn)預(yù)算管理制度，完善稅收制度，建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度。由此可見一個合理稅負(fù)水平在構(gòu)建現(xiàn)代稅收制度中的重要性。

結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實情況要求，在市場經(jīng)濟(jì)建立過程中，隨著經(jīng)濟(jì)主體的多元化和經(jīng)濟(jì)關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜化發(fā)展，要求政府從收入端介入和引導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，同時支出端巨大的財政壓力也會要求稅收負(fù)擔(dān)保持適度規(guī)模。另一方面原因則是與稅收制度有關(guān)，由于稅收制度是在整個社會經(jīng)濟(jì)活動基礎(chǔ)上建立起來的，稅收制度與經(jīng)濟(jì)活動的適應(yīng)關(guān)系，以及整個社會經(jīng)濟(jì)活動的組織、制度、結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)行為的變化都會影響到宏觀稅負(fù)水平的高低，比如預(yù)算口徑的完整度、稅收征管水平的高低都會對宏觀稅負(fù)水平產(chǎn)生影響。

一、三種口徑的優(yōu)劣評價

宏觀稅負(fù)是衡量一個國家總體稅收負(fù)擔(dān)水平的重要指標(biāo)，一般用一個國家在一定時期內(nèi)的稅收總收入占同期國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來表示。由于我國政府收入形式不規(guī)范，只用稅收收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重并不能說明我國的宏觀稅負(fù)問題。因此學(xué)術(shù)界將根據(jù)政府所取得收入的不同，劃分為大、中、小三個口徑；小口徑的宏觀稅負(fù)是指稅收收入占同期國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，中口徑的宏觀稅負(fù)是財政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重，這里的“財政收入”包括稅收收入和納入預(yù)算的其他收入，即我國的一般公共預(yù)算收入。而大口徑的宏觀稅負(fù)是指政府收入占同期國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，它不僅包括財政收入，還包括各級政府及其部門向企業(yè)和個人收取的大量不納入財政預(yù)算的預(yù)算外收入，以及既沒有在預(yù)算內(nèi)，同時也沒有在納入預(yù)算外管理的制度外收入，還包括了其他未能在“財政收入”中體現(xiàn)的各項收入。雖然大口徑的宏觀稅負(fù)能更為全方位反映政府從微觀經(jīng)濟(jì)主體取得收入的情況，能更準(zhǔn)確地反映政府的一種集中水平，但是預(yù)算外、制度外的資金實際上處于財政控制之外，對政府來說是“體外循環(huán)”，并沒有形成可支配的財力，因此只有小口徑的宏觀稅負(fù)水平能較準(zhǔn)確說明政府財政能力的強(qiáng)弱。這樣，在分析我國宏觀稅負(fù)水平時，就需要將小口徑宏觀稅負(fù)與大口徑宏觀稅負(fù)綜合起來進(jìn)行考察。

二、政府收入的測算方法

由于出自不同的目的而使用了不同的測算方法，眾多測算宏觀稅負(fù)和政府收入的結(jié)果存在很大差異，由此得出的結(jié)論和提出的建議相差較大。實際上，國際貨幣基金組織提供了完整的政府收入統(tǒng)計口徑和測算方法。田衛(wèi)民依據(jù)這一方法測算出了1978～2008年政府收入規(guī)模完整的時間序列數(shù)據(jù)。具體來說，由于國外的政府將大部分收入都納入了預(yù)算管理，稅收成為政府收入的最大組成部分，其占比也很高。而我國由于還處于轉(zhuǎn)型時期，很多制度現(xiàn)在還沒有得到規(guī)范，政府收入預(yù)算制度同樣存在不少問題。

按照“全口徑預(yù)算管理”界定的政府收入，我國政府收入大體分為以下四個方面：（1）預(yù)算內(nèi)收入。所謂“預(yù)算內(nèi)收入”主要是指國家以行政管理者和資產(chǎn)所有者身份參與國民收入分配并取得的收入。（2）預(yù)算外收入。主要是未納入國家預(yù)算管理的各種財政性資金，由于這部分收入在實際運(yùn)營中難以弄清楚來源，同時支出去向往往也成謎，使得國家宏觀調(diào)控十分困難。雖然2011年我國已將預(yù)算外收入納入預(yù)算內(nèi)統(tǒng)一管理，但是這一部分資金依然存在。（3）土地出讓金。實際上就是土地所有者出讓若干年限的土地使用權(quán)，從而獲得的地租總和。土地出讓金具有地租而非稅性質(zhì)。在我國，土地出讓金是地方財政收入的重要來源，一些地方政府依賴于出讓土地使用權(quán)的收入來滿足地方財政支出的需要。據(jù)有關(guān)國家報告顯示，我國部分地方政府的土地出讓金凈收入可以占到政府預(yù)算外收入的50%以上，甚至更高。（4）社會保障收入。很多國家的政府收入都會包括了社會保障收入。將這四個方面的收入相加可以得到我國政府的收入總額，并據(jù)此算出政府的收入規(guī)模。測算結(jié)果見下章表中的政府收入。

三、三種口徑的宏觀稅負(fù)率

表1中數(shù)據(jù)來源：稅收收入、財政收入、國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒2015》，預(yù)算外收入來自中國國家數(shù)據(jù)統(tǒng)計局國家數(shù)據(jù)庫，社會保障收入數(shù)據(jù)來自歷年《中國勞動和社會保障年鑒》，土地出讓金數(shù)據(jù)來自歷年《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》。

注：從2011年1月1日起，將按預(yù)算外資金管理的收入全部納入預(yù)算管理，不再單獨列示。

從表1數(shù)據(jù)中藍(lán)色表示各個單元格的數(shù)值大小，顏色越長，數(shù)值越大。從顏色變化可以看出，近十幾年來由于我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各項制度在一步步得到完善，國內(nèi)生產(chǎn)總值、財政收入和稅收收入都呈現(xiàn)出積極上漲的態(tài)勢。特別是從2006年和2010年這三年上漲幅度最大。觀察小口徑的宏觀稅負(fù)水平，可以看到近年來我國的宏觀稅負(fù)保持著上升態(tài)勢，由2000年的12.61%上升到了2014年的18.74%。從小口徑測算出的的數(shù)值可以看出我國的宏觀稅負(fù)并不是很高，尚在中等范圍以內(nèi)。中口徑的測量中，也就是一般公共預(yù)算收入變化由最初的13.43%上漲到了2014年的22.07%。而大口徑的宏觀稅負(fù)僅從數(shù)值上看是遠(yuǎn)大于小口徑和中口徑的宏觀稅負(fù)水平的，其數(shù)值在十幾間的增長了為75%。

從圖2中可以看到中口徑的宏觀稅負(fù)率與小口徑的宏觀稅負(fù)率水平變化前期差別不大，從2008年開始二者有了一定差距，但是差距依然較小。從變化來看小口徑和中口徑保持著穩(wěn)步上升趨勢，無較大波動。大口徑的宏觀稅負(fù)水平與兩者一直相差較大，在2006、2008年和2012年有所下降，其中08年下降略明顯。其余年份均呈現(xiàn)上升趨勢，在2014年達(dá)到了35%。同時我們也看到，三種口徑的測算相差了15%左右。有相關(guān)研究中表明大口徑和小口徑的宏觀稅負(fù)差異在不斷縮小，而根據(jù)本文的分析中卻無法得出相同的結(jié)論。

四、統(tǒng)計口徑差異帶來的問題

首先，從我國實際出發(fā)，由于我國大量“非稅收入”的存在，使得我國的“稅收收入”口徑遠(yuǎn)比國際上所說的“稅收收入”口徑要小得多。楊志宏指出我國采取的小口徑宏觀稅負(fù)沒有實現(xiàn)與國際口徑真正接軌，原因在于相對于我國來說，其他國家由于稅收法規(guī)制度比較健全，收入形式比較規(guī)范，政府取得的財政收入絕大部分是稅收收入，雖然其中也有一定比例的收費(fèi)，但占比都很小，因而用“小口徑”來反映宏觀稅負(fù)較為合理。但我國由于大量非稅收入的存在，僅用“小口徑”的宏觀稅負(fù)水平來與國外其他國家宏觀水平比較，并不具有可比性，從而得出的結(jié)論就缺乏說服力，并不能客觀準(zhǔn)確地反映我國宏觀稅負(fù)的真正水平。

同時我們也看到，三種口徑的測算相差了15%左右，如果繼續(xù)忽視這些差異，可以預(yù)見我國稅收將難以得到真正的規(guī)范與完善：

第一，使得我國政府在制定財稅政策時缺乏真實有效的依據(jù)。當(dāng)前，有文章只按小口徑來在計算我國宏觀稅負(fù)水平，也就是僅從狹義出發(fā)來測算我國稅收收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，這樣就得出了我國宏觀稅負(fù)率只有18.74%，在世界處于中等偏下的水平的結(jié)論，甚至進(jìn)一步說我們稅負(fù)水平還有上升空間。但如從本文測算的大口徑宏觀稅負(fù)去考察，我國宏觀稅負(fù)水平卻達(dá)到了發(fā)達(dá)國家的30%的標(biāo)準(zhǔn)。可以看出如果僅僅以小口徑稅負(fù)為依據(jù)，會制定出不符合實際情況的政策，極大的影響了我國稅收的健康發(fā)展

第二，加重民眾的稅負(fù)負(fù)擔(dān)。不規(guī)范收入在稅外的大量存在，游離于政府預(yù)算監(jiān)管之外，雖非稅，但和稅一樣，會增加國民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。由于發(fā)展需要，過去幾十年我國財政支出都主要用在了經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，而對于醫(yī)療、社保、教育等民生方面的支出相對較少，與發(fā)達(dá)國家甚至部分發(fā)展中國家相比，其差距是很明顯的。在對民生支持力度不夠的情況下，不規(guī)范政府收入又進(jìn)一步加重了我國公民的稅負(fù)壓力。民眾實際感受到稅負(fù)的偏重，同時又不能享受到應(yīng)有的福利水平，如果任由這種情況長期存在，必將減輕民眾對稅法的遵從度和納稅的認(rèn)同感。

第三，不利于規(guī)范政府收入形式。由于有大量不規(guī)范的政府收入未納入稅收，甚至游離于預(yù)算監(jiān)管，極為容易被一些部門挪作他用，成為“腐敗”的溫床。由于我國尚未建立有效的預(yù)算管理監(jiān)督機(jī)制，這些不規(guī)范收入很難得到國家有效的管理與控制，普通公民對這些不規(guī)范收入的用途更是難以知曉。腐敗的滋生使大量財政資金無法得到有效使用，公共產(chǎn)品的提供效率和社會福利水平低，這就在“感覺上”進(jìn)一步加大了民眾的稅收負(fù)擔(dān)，降低了政府的義理性水平。

參考文獻(xiàn)

[1]岳樹民.中國稅制優(yōu)化的理論分析[M].中國人民大學(xué)出版社，北京：2003.

[2]田衛(wèi)民的.測算中國政府收入規(guī)模：1978-2008[J].江漢論壇，2011（10）.

[3]楊志宏.基于統(tǒng)計口徑相機(jī)選擇的宏觀稅負(fù)評價[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2010（1）.

[4]李永剛.中國宏觀稅負(fù)是高還是低——基于國際比較和經(jīng)濟(jì)增長視角[J].華中科技大學(xué)學(xué)報，2010（6）.

[5]陳頌東，劉菁雯.中國宏觀稅負(fù)測算與稅制體系重構(gòu)——基于國民經(jīng)濟(jì)核算視角[J].地方財政研究，2015（7）.

[6]安體富，岳樹民.我國宏觀稅負(fù)水平的分析判斷及其調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999（3）.

[7]祝遵宏，劉偉.如何看待我國當(dāng)前的宏觀稅負(fù)水平[J].生產(chǎn)力研究，2009（6）.

[8]岳樹民.構(gòu)建適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代稅收制度[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（4）.

[9]高培勇.論完善稅收制度的新階段[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）.

作者簡介：賴施云（1991-），女，漢，四川邛崍人，學(xué)歷：四川大學(xué)研究生在讀，單位：四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，專業(yè)：財政學(xué)，研究方向：產(chǎn)權(quán)理論與財政制度研究。