張超

〔摘要〕 隨著國際社會全球化的進展和人類共同體利益的需求，國際合作模式與國際制度體系也面臨新的挑戰(zhàn)。建構(gòu)性的國際制度供給模式缺乏公平性、靈活性和適應(yīng)性，已經(jīng)不能滿足經(jīng)濟全球化的個性需要；制度競爭導致制度過剩，引發(fā)不同制度之間的交織、重疊，弱化了制度的權(quán)威性和體系化；僵硬、剛性的制度規(guī)范使得國際合作產(chǎn)生主權(quán)危機，影響到發(fā)展中國家的國家利益和平等地位；限制性的制度準入機制，使得某些國際合作俱樂部化，國際貧富差距進一步拉大?！耙粠б宦贰笔侵袊岢龅拿嫦蚴澜绲陌l(fā)展倡議，其本身必然存在對國際制度的基本訴求。它提出的公平合理的制度理念、多元合作的制度模式、兼容并包的制度體系及循序漸進的制度路徑是對新型國際合作體系的積極探索，其戰(zhàn)略的推進實施必將引發(fā)國際治理模式和國際制度體系的創(chuàng)新與變革。

〔關(guān)鍵詞〕 “一帶一路”，國際制度體系，互聯(lián)互通

〔中圖分類號〕D990 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2017）03-0044-05

“一帶一路”戰(zhàn)略自2015年正式提出以來，得到國際社會的廣泛關(guān)注。由于該戰(zhàn)略是以中國政府單方倡議的方式提出，不同于以往國際合作是以建立國際組織或者簽署條約協(xié)定的方式展開，故而引發(fā)了國際社會比較懸殊的不同解讀：或者認為該戰(zhàn)略是中國版的“馬歇爾計劃”，是中國試圖改變世界秩序、獲取國際話語權(quán)的政治舉措；或者認為該戰(zhàn)略是中國升級版的改革開放，是基于應(yīng)對國內(nèi)經(jīng)濟問題、輸出過剩產(chǎn)能的經(jīng)濟考量。有的學者認為，中國一開始就沒有把訂立條約作為該戰(zhàn)略的目的和基礎(chǔ)，而是考慮通過非正式的靈活安排來發(fā)揮倡議的政治經(jīng)濟功能 〔1 〕；也有的學者認為，“一帶一路”不需要建立超國家的機構(gòu)和嚴格的制度規(guī)則，而是通過利益的分配驅(qū)動小經(jīng)濟體的自愿融合 〔2 〕。 當然更多的學者持相反的觀點，認為“一帶一路”不僅需要制度建設(shè)，而且是今后中國實施國際制度戰(zhàn)略的基礎(chǔ)和導向 〔3 〕。

筆者認為，“一帶一路”作為對全球治理新模式的積極探索和國際公共產(chǎn)品的供給方式，必然存在對國際制度的基本訴求。但是，“一帶一路”倡議的推出，絕不是對當前國際制度體系的簡單修補，也不是基于話語權(quán)需要對現(xiàn)有國際制度體系的“推倒重來”，而是在深刻反思當前國際合作體制弊端與制度困境的前提下，對現(xiàn)有國際制度體系的創(chuàng)新與變革?！耙粠б宦贰背h所倡導的國際制度理念與建設(shè)模式，必將對區(qū)域合作、區(qū)域間合作乃至全球合作產(chǎn)生深遠影響。

一、“一帶一路”戰(zhàn)略對國際制度體系提出的訴求

2015年3月，中國政府發(fā)布的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，是“一帶一路”倡議與實施的綱領(lǐng)性文件。該文件雖然沒有就建立統(tǒng)一的國際組織和制度條約做出要求，卻蘊含著對國際制度體系的基本訴求。

（一）“一帶一路”的公共產(chǎn)品屬性與制度供給。王毅外長曾經(jīng)提出，“一帶一路”構(gòu)想是中國向世界提供的公共產(chǎn)品，歡迎各國、國際組織、跨國公司、金融機構(gòu)和非政府組織都能參與到具體的合作中來。而作為一項區(qū)域公共產(chǎn)品，其供給往往有兩個基本渠道，一個是國際制度，另一個是集體認同 〔4 〕。前者包括了正式的國際組織，以及正式或非正式的國際機制與慣例，是國際公共產(chǎn)品供應(yīng)的核心渠道；后者則屬于“軟制度”的范疇，是“共同認知”上升為國際制度之前的存在形式，是國際公共產(chǎn)品供給的輔助性渠道?！耙粠б宦贰笔菣M跨亞歐非大陸的跨區(qū)域戰(zhàn)略，涉及地域與國家廣泛，必須塑造一種相對穩(wěn)定的行為標準和共有規(guī)范，才能實現(xiàn)真正的“互聯(lián)互通”。任何靈活多樣的制度安排必須建立在相對穩(wěn)定的基本規(guī)范之上，否則“一帶一路”只能是單體合作項目的集合，難以實現(xiàn)跨區(qū)域的整體合作。從“一帶一路”的公共產(chǎn)品屬性看，國際制度是其推進的基本路徑和保障。

（二）“一帶一路”的建設(shè)重點與制度需求?！耙粠б宦贰背h明確以“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”作為建設(shè)重點。政策溝通作為戰(zhàn)略推進的前置要件，需要政府間的交流和協(xié)調(diào)，其成果更需要通過制度規(guī)范落實和執(zhí)行；設(shè)施聯(lián)通則需要跨境投資和基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)得以實現(xiàn)，這就需要通過建立和完善多邊投資協(xié)定，實現(xiàn)標準計量規(guī)范的銜接，保證聯(lián)通的效率和效果；貿(mào)易暢通是“一帶一路”建設(shè)的重點內(nèi)容，實現(xiàn)貿(mào)易便利化，消除貿(mào)易壁壘，實現(xiàn)監(jiān)管互認、執(zhí)法互助，建立自由貿(mào)易區(qū)等事項都得以國際制度為基礎(chǔ)；至于資金融通方面，無論是亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的建設(shè)與運轉(zhuǎn)，還是金融監(jiān)管和貨幣體系的合作，都必須通過談判等方式制定完善的合作協(xié)定，否則無法推進實施；民心相通必須以多個國家的共同認知為基礎(chǔ)。從“一帶一路”的建設(shè)重點看，國際制度是戰(zhàn)略推進的基礎(chǔ)和前提。

（三）“一帶一路”的合作機制與制度創(chuàng)新。“一帶一路”的合作模式?jīng)]有采取獨立建制的機構(gòu)和條約，并不意味著對國際制度的偏棄，而是倡議以現(xiàn)有的雙多邊合作機制為基礎(chǔ)，推動區(qū)域合作蓬勃發(fā)展。這其中，既離不開原有的全球性或區(qū)域內(nèi)的合作體系，如世貿(mào)組織、東盟、上合組織、阿盟、非盟等合作機制，更需要在不同的區(qū)域制度之間建立關(guān)聯(lián)關(guān)系，通過區(qū)域間的對話和協(xié)調(diào)完善區(qū)域間制度，從而使得國家間合作突破地域限制，提高國際制度的開放性和多元化，滿足“一帶一路”建設(shè)對制度靈活性的需求。因此，“一帶一路”的國際合作是對傳統(tǒng)制度體系的突破和揚棄，是新形勢下對國際制度模式的創(chuàng)新。

二、“一帶一路”戰(zhàn)略撬動著國際制度體系的更新

從實質(zhì)上講，國際制度已經(jīng)不是契約化的產(chǎn)物，而是主體國家價值認同、力量博弈和立場選擇的結(jié)果。這種國際制度性質(zhì)的異化引發(fā)了國際社會的質(zhì)疑與不滿，多邊制度體系陷入困境，大國紛紛轉(zhuǎn)向區(qū)域主義，而區(qū)域性制度的藩籬又進一步分化了全球合作體系。正是基于對當前國際制度體系的深刻反思，“一帶一路”倡議提出了國際制度的新理念。

（一）國際制度供給模式與“一帶一路”的秩序探索。歷史上，國際制度的供給包括霸權(quán)供給、全球供給和地區(qū)性供給三種模式 〔5 〕。二戰(zhàn)之后，只有以美國為代表的霸權(quán)國家有能力和意愿為國際社會提供制度產(chǎn)品，因此霸權(quán)是國際制度的穩(wěn)定提供者。無論是基于GATT的開放自由的國際貿(mào)易體制，還是以布雷頓森林體系為基礎(chǔ)的國際貨幣金融體系都是霸權(quán)國家主導的產(chǎn)物。然而霸權(quán)國家之所以愿意承擔提供國際制度的責任，是因為該類制度產(chǎn)出的收益高于付出的成本。這種制度供給模式雖然給其他國家提供了“搭便車”之利，但同時也成為霸權(quán)國家遏制他國實力、推行自身價值觀的工具。隨著霸權(quán)國家走向衰落和第三世界國家的興起，全球范圍內(nèi)的更多國家參與到國際制度的制定過程中來，國際貿(mào)易體系烏拉圭回合的談判與世界貿(mào)易組織的建立與運轉(zhuǎn)就是這種制度供給模式的典型代表。這種制度供給模式體現(xiàn)了國家間的平等與國際民主，因此更為國際社會所接受。但是這種大集團式的合作由于參與博弈的主體較多，基于國家利益的考量，每個主體都希望以較小的成本獲取更大的收益，不可避免地會出現(xiàn)囚徒困境、公地悲劇和免費搭車的現(xiàn)象 〔6 〕。在無政府的國際社會，這種全球主義的制度供給模式難以取得成功，WTO 新一輪的談判長期停滯就說明了這個問題。地區(qū)性制度供給模式是在霸權(quán)供給與全球供給不能滿足國際社會合作需要的情況下，作為制度供給的補充方案發(fā)展起來的。這種基于共同價值文化趨向和地域關(guān)聯(lián)特點的合作模式以歐盟、東盟、北美自由貿(mào)易區(qū)，甚至TPP作為代表。這種小集團式的合作，其成員大都能積極主動地發(fā)揮作用，協(xié)商成本低，有利于合作的效率和效果。然而這種制度供給模式體現(xiàn)了利益集團的分化，不斷侵蝕全球性經(jīng)濟合作的基礎(chǔ)，給經(jīng)濟全球化帶來負面影響 〔6 〕。同時，由于地區(qū)性國際制度對國家主權(quán)的嵌入過深，許多國家擺脫這種束縛的意圖愈加明顯。英國脫離歐盟，美國宣布退出TPP等事件的發(fā)生，也使人們不得不重新審視地區(qū)性制度供給的未來趨勢。

無論是霸權(quán)主義、全球主義還是區(qū)域主義都是建構(gòu)性的制度供給模式，即預先設(shè)定抽象的制度規(guī)范，然后開展區(qū)域內(nèi)的國際合作。但是由于預先設(shè)定的規(guī)范存在不平等性，或是規(guī)范依據(jù)的假設(shè)存在不確定性，抑或是這種規(guī)范并未能實現(xiàn)參與主體的預期目標，導致這類制度供給模式存在各種弊端，難以滿足國際交往的實際需要。“一帶一路”倡議采取的是進化主義的制度供給方案，即不預先設(shè)定具體的制度規(guī)范體系，而是僅就相關(guān)目標、原則、重點做出規(guī)劃，達成共識，在具體的項目建設(shè)中充分尊重各個國家的主權(quán)和不同選擇，通過加強溝通，不斷地試錯轉(zhuǎn)向和經(jīng)驗總結(jié)積累，通過在哈貝馬斯所說的“交往行動”中建立和完善國際合作規(guī)范。這種制度建構(gòu)模式與國際合作的實踐與需要相結(jié)合，尊重不同國家多樣化的利益選擇，在行動中建立信任關(guān)系，避免破壞性糾紛的產(chǎn)生和制度的撕裂。

（二）國際制度結(jié)構(gòu)體系與“一帶一路”制度平臺的建設(shè)。當前區(qū)域經(jīng)濟的國際合作模式主要包括五種形式，分別是自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場、經(jīng)濟一體化和政治經(jīng)濟一體化。不同級別、不同領(lǐng)域合作模式的存在帶來的一個顯著問題是“制度過剩”的困局。不同制度之間相互交織、嵌套、重疊引發(fā)了“面條碗”效應(yīng)，導致了問題領(lǐng)域、管轄權(quán)以及成員身份等“交疊問題”越來越明顯 〔7 〕。國家間政策協(xié)調(diào)的成本越來越高，同時帶來“體制選擇”的問題。這種制度的“碎片化”現(xiàn)象，一方面源于主導性規(guī)則的競爭，不同的國際主體為爭奪國際規(guī)則的話語權(quán)，采取“轉(zhuǎn)移型”和“替代型”制度戰(zhàn)略，通過不斷創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則來獲得國際競爭中的優(yōu)勢地位；另一方面，源于國際制度在組織功能上的專門化，由于國際分工越來越精細，基于不同合作領(lǐng)域的制度規(guī)范也越來越具體，而領(lǐng)域的重疊也必然帶來制度體系的交織。由于國際社會仍然處于無政府狀態(tài)，這種制度結(jié)構(gòu)體系的混雜狀態(tài)難以通過建立效力等級和沖突規(guī)范來解決，其帶來的后果是背離國際制度促進國際合作的初衷，甚至引發(fā)國際爭端，削弱了國際制度的權(quán)威性。

“一帶一路”倡議是一個綜合性的合作框架，合作范圍涉及政治、經(jīng)濟、文化各個層面，重新制定一攬子的合作制度顯然是不現(xiàn)實的。“一帶一路”選擇以“互聯(lián)互通”作為紐帶，以項目建設(shè)帶動制度間的整合，打造不同區(qū)域、不同領(lǐng)域間的合作平臺。區(qū)域與區(qū)域之間，國家與區(qū)域之間通過對話、合作論壇等方式打通不同區(qū)域之間的合作壁壘，制度之間不再是毫無關(guān)聯(lián)的交織、重疊，而演變成為不同國家之間相互合作的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。在這個網(wǎng)絡(luò)中間，不同國家不必被強制性地適用同一制度關(guān)系，而可以根據(jù)需要協(xié)商選擇符合雙多邊合作實際的制度規(guī)范。由于這種機制是以項目建設(shè)為基礎(chǔ)，以合作利益為導向，避免了傳統(tǒng)的國際制度建設(shè)中過于聚焦抽象制度條款產(chǎn)生的負累，在保障制度化約束的同時，具有很強的靈活性。

（三）國際制度運作機制與“一帶一路”的平等本位機制?！皸l約必須遵守”是國際法的基本原則，作為國際法基本載體的國際制度是規(guī)則本位的運行機制，強調(diào)規(guī)則本身的地位和作用。在規(guī)則的制定過程中注重規(guī)則體系的嚴謹與解釋，在規(guī)則的運行過程中強調(diào)規(guī)則的執(zhí)行剛性，并要求嚴格按照規(guī)則解決國家間的爭端。這種規(guī)則本位的國際制度運行機制相比較實力本位的國際社會體系有其進步意義，避免了國際社會的無序與紛爭，有利于國際社會的穩(wěn)定。然而國際社會是一個無政府的社會樣態(tài)，由于國際民主的價值理念尚未形成，任何看似平等協(xié)商訂立的國際制度背后都存在國際政治的角力。國際制度簽訂越具體、越規(guī)范，對國家主權(quán)也就產(chǎn)生更強的約束力。在很多情況下，國際制度成為霸權(quán)國家維護不平等國際政治經(jīng)濟秩序的工具，處于弱勢地位的中小國家動輒落入“制度陷阱”。以世界貿(mào)易組織的制度體系為例，已經(jīng)形成以《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》為核心，包括貨物貿(mào)易協(xié)定、服務(wù)貿(mào)易協(xié)定、知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定以及爭端解決規(guī)則在內(nèi)集中而富有層級的制度體系，特別是其準司法化的爭端解決機制獲得較高的社會評價。但是在其實際運行過程中，決策的民主化與透明度問題一直被詬病 〔8 〕，其爭端解決機制動輒成為發(fā)達國家威脅、控制發(fā)展中國家貿(mào)易政策的“大棒”，而發(fā)展中國家基于自身能力的原因，難以有效利用WTO規(guī)則保護自身權(quán)益 〔9 〕。因此，規(guī)則導向的國際制度運行機制并非完美，其拋開對實體公正的實際考量，單純注重所謂程序與形式的正當性，可能導致實際效果的不公平。

“一帶一路”建設(shè)秉承共商、共享、共建原則，強調(diào)對國家主權(quán)的尊重，并提出通過政府間的政策溝通增加互信，通過協(xié)商的方式解決合作中的問題。因此，“一帶一路”的合作方式更注重當事國在合作中的平等性，充分考慮合作主體在實際項目中的利益公平，是一種利益導向、公平本位的運行機制，相比較于規(guī)則優(yōu)先較重于抽象規(guī)則而不顧實際效果的規(guī)則本位，在處理國際關(guān)系與合作中更具有進步意義。

（四）制度準入體制與“一帶一路”的開放包容理念。國際制度競爭是當前國際社會制度化進程中一個較為鮮明的特征，其突出表現(xiàn)在相當多的國際制度都制定一定的準入門檻，限定了主體范圍，并排斥具有競爭關(guān)系的國家準入。隨著戰(zhàn)后國際政治經(jīng)濟力量的對比發(fā)生了新的變化，一些西方國家為維持霸權(quán)地位，扭轉(zhuǎn)國際力量變化趨勢，試圖通過建立制度壁壘引導多邊主義轉(zhuǎn)向俱樂部化，其目的是維持自身控制的游戲規(guī)則。美國、日本主導的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）作為“新的多邊貿(mào)易體制的探路者”究竟是促進經(jīng)濟貿(mào)易的全球化，還是削弱了全球合作的基礎(chǔ)，引發(fā)諸多爭議。從公布的TPP的相關(guān)條款來看，其建立了高度深入的自由化市場規(guī)則，將消除關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘適用到服務(wù)貿(mào)易和金融領(lǐng)域，并將環(huán)境、健康、安全等福利目標嵌入到實體規(guī)則中，對主權(quán)國家立法、執(zhí)法都產(chǎn)生深遠影響。TPP被視為在國際經(jīng)濟貿(mào)易地貌上建立的新高峰，其在擴大區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化的同時，又在與域外國家市場間建立了一道高墻，因為其高標準的制度門檻限制了其他國家的準入，進一步侵蝕和分化了全球貿(mào)易的合作體制，破壞了市場流通的全球規(guī)則。 〔6 〕

“一帶一路”倡議無疑是在探索一種更加普惠、更具開放性的制度合作機制，雖然當前主要面向的是沿線60多個國家和地區(qū)，但其明確表示歡迎世界各個國家、企業(yè)和組織參與到其中來。該倡議積極對接不同國家的發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域性發(fā)展規(guī)劃，不針對第三方、不設(shè)假想敵，更具有包容性，以共進和共同體作為戰(zhàn)略的向度目標。作為中國倡議建立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，吸收來自世界各國的積極參與，并沒有把投資者局限于“一帶一路”的沿線國家，就很好地說明了這一點。這種開放式的合作體制打破了傳統(tǒng)制度模式的僵化與封閉性，必將成為引領(lǐng)未來國際合作的新的制度范式。

三、“一帶一路”戰(zhàn)略與國際制度體系的重構(gòu)

國際制度是無政府狀態(tài)的國際社會處理國家間關(guān)系的重要工具和手段。不同時期的國際關(guān)系伴隨著人類文明的進步，遵循著共存、合作、共同體建設(shè)的發(fā)展進程，國際制度的構(gòu)建目標也從維護國際社會的和平與安全，向增進國家間合作和發(fā)展，乃至實現(xiàn)人類共同體利益的價值方向轉(zhuǎn)變。中國作為“一帶一路”戰(zhàn)略的首倡者，應(yīng)當提出重構(gòu)國際制度體系的道德與倫理基礎(chǔ)，肩負起創(chuàng)新國際合作體系的大國責任。

（一）重構(gòu)公平合理的制度理念。公平合理一直是國際社會追求的秩序價值。但長期以來，西方社會自由主義價值理念主導的“平等”僅是一種紙面的平等，通過貌似公平合理的合作規(guī)則，西方國家進一步擴大了其發(fā)展優(yōu)勢，發(fā)展中國家的利益并沒有得到公平的關(guān)注和維護?！耙粠б宦贰背h提出的互利共贏的合作理念應(yīng)當融入到制度體系的建構(gòu)、實施過程中，做到對各方利益的兼顧，既要關(guān)注公平合理的制度規(guī)則，更要關(guān)注公平合理的制度效果。在規(guī)則的制定過程中應(yīng)當充分民主協(xié)商，不將單方意志強加于人，不以建制統(tǒng)一性規(guī)則作為制度性談判的唯一目標，而是探索在一致的基本原則下，制定個性化的多層次合作方案，為不同國家間的合作提供靈活路徑。通過加強政府間的協(xié)商和溝通，建立互信機制，在具體合作中評估各方的利益得失，加強利益協(xié)調(diào)，實現(xiàn)公平合理理念與“互聯(lián)互通”項目的結(jié)合，讓參與“一帶一路”建設(shè)的國家和人民，充分感受到平等的合作氛圍。中國政府已經(jīng)提出在國際合作中建立正確的義利觀，倡導重義輕利、舍利取義，不搞你輸我贏，而是強調(diào)合作共贏，這也正是建立“公平合理”制度理念的基本路徑。大國應(yīng)當率先垂范，以自身的利益取舍引導這種合作理念的貫徹實施，實現(xiàn)“利益共同體、責任共同體、命運共同體”戰(zhàn)略目標。

（二）重構(gòu)多元合作的制度模式?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略雖然是由政府主導推進，但是其建設(shè)與參與主體卻不僅限于政府，而是包括了企業(yè)、金融機構(gòu)、非政府組織等在內(nèi)的多元主體。“一帶一路”建設(shè)要打破國際社會將其看作中國版“馬歇爾計劃”的錯誤認識，就需要盡力構(gòu)建多元合作的制度模式。在這個合作過程中，政府間應(yīng)進行積極對話和政策對接，消除遏制“互聯(lián)互通”的制度壁壘，為項目建設(shè)提供良好的制度環(huán)境。政府應(yīng)與企業(yè)特別是涉外企業(yè)之間建立良好的溝通渠道，建立法治化政商環(huán)境，完善BT、BOT、PPP等多種模式的公私合營機制。不同國家的企業(yè)之間應(yīng)當加強合作，協(xié)商建立良好的項目治理體系，推動項目合作規(guī)范化、標準化。金融機構(gòu)之間應(yīng)當統(tǒng)一項目融資標準，優(yōu)化融資方案，特別是亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行作為與“一帶一路”建設(shè)相配套建立的金融機構(gòu)，更要負擔起協(xié)調(diào)各跨國金融機構(gòu)服務(wù)于“一帶一路”建設(shè)金融制度體系的職能，為項目運作提供資金保障。相關(guān)研究機構(gòu)與非政府組織也應(yīng)當就“一帶一路”建設(shè)的制度體系與制度設(shè)計進行論證，提供第三方服務(wù)平臺，加強戰(zhàn)略合作方式的研究與法治體系的建構(gòu)?！耙粠б宦贰钡闹贫饶Ｊ讲粏问菄议g條約協(xié)定“硬制度”的約束，更是包括標準規(guī)范、治理結(jié)構(gòu)、示范文本等“軟制度”條款的適用，這種合作關(guān)系既受制于制度化約束，又避免強制性的羈絆，保證國際合作的規(guī)范性與靈活性，從而打破了由政府壟斷、包辦國際合作的傳統(tǒng)做法，充分發(fā)揮公民社會在國際合作中的價值和作用，探索出國際關(guān)系民主化的第三條道路。

（三）重構(gòu)兼容并包的制度體系。封閉性與排他性是國際制度的一般特點。在一個合作體系內(nèi)，只有具備一定條件或達成某種共識的國家才能在制度范圍內(nèi)享有權(quán)利、承擔義務(wù)，而其他國家則被排除在外?！耙粠б宦贰背h區(qū)別于歷史上其他國際合作的一個突出特點是具有開放性與包容性，這也對制度體系的構(gòu)建提出了新的要求。首先，“一帶一路”建設(shè)要融入到現(xiàn)有國際合作體制中，也就是說，“一帶一路”不是“另起爐灶”，而是在現(xiàn)有合作機制的“瓶子”里裝上“一帶一路”的“新酒”，以互聯(lián)互通的具體合作項目促進現(xiàn)有機制平臺的蓬勃發(fā)展。其次，“一帶一路”要帶動現(xiàn)有機制平臺的對話與溝通?！耙粠б宦贰毖鼐€有60多個國家，政治體制、經(jīng)濟水平，以及宗教文化差異較大，并且涉及歐盟、東盟、上合組織以及亞太經(jīng)合組織等多個合作體系，如何實現(xiàn)跨區(qū)域合作制度體系的構(gòu)建對“一帶一路”建設(shè)的推進是一個考驗。這就需要通過集體對話機制來實現(xiàn)區(qū)域制度的融合和交流，讓有能力的區(qū)域制度和大國的作用得以體現(xiàn)，特別是讓弱勢成員通過集體對話獲得對等優(yōu)勢。當前，中國—東盟“10+1”、中阿合作論壇、中國—海合會戰(zhàn)略對話等區(qū)域間對話機制已經(jīng)在這方面做出了嘗試、取得了成效，下一步應(yīng)進一步擴大對話的范圍和渠道。另外，“一帶一路”建設(shè)應(yīng)強化“議題設(shè)置”功能。建立兼容并包的制度體系必須以具有開放特點的合作議題為前提。從區(qū)域國家實際出發(fā)，總結(jié)出發(fā)展面臨的共同議題，以此凝聚區(qū)域間合作的向心力，為區(qū)域間合作提供源動力。

（四）重構(gòu)循序漸進的制度路徑。國際制度體系雖然離不開必要的頂層設(shè)計，但是國際社會畢竟是一個平權(quán)社會，不存在一個統(tǒng)一的立法機構(gòu)對整個制度體系進行謀劃和統(tǒng)籌，國際制度體系的構(gòu)建方式也必定是根據(jù)需要循序漸進、逐步展開的?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)涉及政治、經(jīng)濟、文化多個層面的內(nèi)容，其戰(zhàn)略推進也是一個長期的過程，一體化的制度建構(gòu)模式難以適用。此外，“一帶一路”是中國提出的全球治理新模式，但不是中國一家的“獨唱”，必須獲得沿線國家廣泛認同，才能成為“合唱”。當前，國際社會特別是西方社會仍對該模式持有懷疑態(tài)度，只有通過具體項目的實施實現(xiàn)國家利益的增益以建立信任關(guān)系，才能將共贏合作中確定的合作模式規(guī)范化、固定化，繼而將其發(fā)展成為國際合作的統(tǒng)一規(guī)則。當然，循序漸進的國際制度路徑并非盲目地“摸著石頭過河”，仍需要建立在理性認知和一般國際法原則基礎(chǔ)之上，不斷總結(jié)國際合作中形成的經(jīng)驗教訓，在成熟的時機制定統(tǒng)一的國際規(guī)范。

總之，隨著國際社會全球化的進展和人類共同體利益的需求，國際合作模式與國際制度體系也面臨新的挑戰(zhàn)。建構(gòu)性的國際制度供給模式缺乏公平性、靈活性和適應(yīng)性，越來越不能滿足經(jīng)濟全球化的個性需要；制度競爭導致制度過剩，引發(fā)不同制度之間的交織、重疊，削弱了制度的權(quán)威性和體系化；僵硬、剛性的制度規(guī)范使得國際合作產(chǎn)生主權(quán)危機，嚴重影響到發(fā)展中國家的國家利益和平等地位；限制性的制度準入機制，使得某些國際合作俱樂部化，國際貧富差距進一步拉大。“一帶一路”是中國提出的面向世界的倡議，它提出的公平合理的制度理念、多元合作的制度模式、兼容并包的制度體系，以及循序漸進的制度路徑是對新型國際合作體系的積極探索，其戰(zhàn)略的推進實施必將引發(fā)國際治理模式和國際制度體系的創(chuàng)新與變革。

參考文獻：

〔1〕甘思德，戴維·A.帕克.關(guān)于中國建設(shè)“一帶一路”的問答〔J〕.國際經(jīng)濟評論，2015（3）.

〔2〕袁勝育，汪偉民.絲綢之路經(jīng)濟帶與中國的中亞政策〔J〕.世界經(jīng)濟與政治，2015（5）.

〔3〕王明國.“一帶一路”倡議的國際制度基礎(chǔ)〔J〕.東北亞論壇，2015（6）.

〔4〕鄭先武.區(qū)域間主義與國際公共產(chǎn)品供給〔J〕.復旦國際關(guān)系評論，2009（9）.

〔5〕張建新.霸權(quán)、全球主義和地區(qū)主義——全球化背景下國際公共物品供給的多元化〔J〕.世界經(jīng)濟與政治，2005（8）.

〔6〕何志鵬.國際經(jīng)濟法治格局的研判與應(yīng)對：兼論TPP的中國立場〔J〕.當代法學，2016（1）.

〔7〕王明國.國際制度復雜性與東亞一體化進程〔J〕.當代亞太，2013（1）.

〔8〕曾令良.WTO法治面臨的主要挑戰(zhàn)及其應(yīng)對〔J〕.法學雜志，2011（9）.

〔9〕陳詠梅.發(fā)展中成員利用WTO爭端解決機制的困境及能力建設(shè)〔J〕.現(xiàn)代法學，2010（3）.

責任編輯 楊在平