周皓

摘要：利用中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)調(diào)查（CFPS）2012年數(shù)據(jù)，以?xún)和瘑?wèn)卷中心理健康量表的測(cè)量結(jié)果為因變量，以反事實(shí)因果推論框架為基礎(chǔ)，利用傾向得分匹配方法和異質(zhì)性效應(yīng)模型，探討了人口流動(dòng)對(duì)兒童心理健康的異質(zhì)性影響作用。分析結(jié)果表明，兒童自身的流動(dòng)會(huì)改善部分兒童的心理健康，但并不適用于全部?jī)和?；越不可能流?dòng)的兒童，如果他們流動(dòng)以后，其心理健康改善的幅度也越大：而父母親的流動(dòng)在某種意義上并不會(huì)影響留守兒童的心理健康。這些結(jié)果反映了人口流動(dòng)的異質(zhì)性影響作用。

關(guān)鍵詞：留守兒童；流動(dòng)兒童；心理健康；傾向得分匹配；異質(zhì)性效應(yīng)

中圖分類(lèi)號(hào)：C922文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2016）04-0045-08

DoI：10.3969/j.issn.1000-4149.2016.04.005

人口流動(dòng)對(duì)兒童心理健康是否有影響作用？這一問(wèn)題至今仍然沒(méi)有一致、公認(rèn)的結(jié)果。其原因可能既涉及流動(dòng)的主體，也涉及心理健康的測(cè)量維度。從流動(dòng)的主體來(lái)看，既可能是父母的流動(dòng)對(duì)留守兒童的影響，也可能是兒童自身跟隨父母親流動(dòng)而對(duì)流動(dòng)兒童產(chǎn)生的影響，這是完全不同的兩種影響作用。從兒童心理健康的測(cè)量維度來(lái)看，正如兒童發(fā)展本身是多維度的那樣，心理健康無(wú)法用單一維度或單一指標(biāo)來(lái)予以刻畫(huà)；既可以測(cè)量?jī)和囊钟舾?、孤?dú)感等負(fù)面指標(biāo)，也可以測(cè)量?jī)和闹饔^幸福感等積極態(tài)度指標(biāo)；測(cè)量指標(biāo)的不同亦可能得到不同的結(jié)果。而且，研究結(jié)果還與樣本來(lái)源、抽樣方式與過(guò)程以及后續(xù)的分析方法等有關(guān)。即使是利用相同的數(shù)據(jù)，采用不同的方法亦會(huì)得到不同的結(jié)果。

此外還更應(yīng)該考慮到流動(dòng)對(duì)不同兒童群體的異質(zhì)性影響作用，即如果將流動(dòng)看成一種實(shí)驗(yàn)，則這種實(shí)驗(yàn)對(duì)于不同的人群可能會(huì)具有不同的效應(yīng)。如父母親的流動(dòng)對(duì)另一些兒童的某些方面可能具有積極的效應(yīng)，但對(duì)另一些兒童則可能存在消極效應(yīng)。再如兒童自身跟隨父母親到流入地居住，對(duì)某些兒童可能會(huì)有積極地促進(jìn)其心理健康發(fā)展的效應(yīng)，但對(duì)另一些兒童卻可能會(huì)有消極影響作用。這種異質(zhì)性的影響作用，既與個(gè)體特征與家庭環(huán)境有關(guān)，也與其所處的社會(huì)環(huán)境有關(guān)。而且，這種異質(zhì)性的影響作用同樣可能是導(dǎo)致上述問(wèn)題無(wú)法得到一致、公認(rèn)結(jié)果的重要原因之一，因?yàn)樗荒芎?jiǎn)單地利用群體的平均效應(yīng)來(lái)予以回答。只有在差異性視角之下，通過(guò)更合理的分組，才有可能揭示出這種差異性，進(jìn)而深入了解人口流動(dòng)對(duì)兒童（心理健康）的影響作用。

為此，本文將利用中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)調(diào)查（China Family Panel Study，CFPS）2012年數(shù)據(jù)，以?xún)和瘑?wèn)卷中的心理健康量表測(cè)量結(jié)果為因變量，借用反事實(shí)因果推論框架，利用傾向得分匹配方法（Propensity Score Method）和異質(zhì)性實(shí)驗(yàn)效應(yīng)模型（Heterogeneous Treatment Effect，HTE），來(lái)討論人口流遷對(duì)兒童心理健康的異質(zhì)性作用。

一、文獻(xiàn)綜述及假設(shè)的提出

流動(dòng)兒童與留守兒童屬于同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，都是由于民生制度改革滯后于勞動(dòng)力鄉(xiāng)一城流動(dòng)需求所導(dǎo)致的對(duì)農(nóng)村兒童成長(zhǎng)環(huán)境的破壞。以往的眾多研究都將他們分別進(jìn)行討論；直至近年，才逐步將他們納入同一個(gè)分析的框架。“問(wèn)題”與“比較”兩種視角的分析框架是幾乎所有研究的基礎(chǔ)。前者將兩類(lèi)兒童都視為“問(wèn)題”兒童，不論是兒童的教育問(wèn)題與學(xué)業(yè)成就、心理健康與社會(huì)適應(yīng)、品行、營(yíng)養(yǎng)、安全等各個(gè)方面；標(biāo)簽化的用詞形成兩類(lèi)兒童的刻板印象，對(duì)后續(xù)的研究和社會(huì)輿論造成了某種誤導(dǎo)。后一種視角則比較不同類(lèi)型的兒童在各種發(fā)展指標(biāo)上的差異。從兒童類(lèi)型來(lái)看，大部分研究都是比較留守與非留守兒童，或者是流動(dòng)兒童與流入地的本地兒童，比較研究涉及其中兩種或多種；比較的內(nèi)容則涉及教育和學(xué)業(yè)成就、心理健康、衛(wèi)生保健、行為、道德等各個(gè)方面，提出了安全、學(xué)校教育、家庭教育以及隔代撫養(yǎng)等諸種問(wèn)題，一定程度上提供了留守兒童與流動(dòng)兒童的全景描述。本文無(wú)意全面總結(jié)、討論兩類(lèi)兒童研究中的所有問(wèn)題。以下僅討論流動(dòng)與留守兩類(lèi)兒童的心理健康狀況。

流動(dòng)兒童的相關(guān)研究表明，其心理存在許多負(fù)面、消極的評(píng)價(jià)，整體心理健康狀況不容樂(lè)觀，心理壓力過(guò)大；在社交焦慮、孤獨(dú)、自卑、幸福與滿(mǎn)足感等方面存在不同程度的問(wèn)題；問(wèn)題行為突出，自我評(píng)價(jià)、自我發(fā)展和自尊水平都偏低，人格健康水平也偏低。就讀于不同類(lèi)型學(xué)校的流動(dòng)兒童，其心理狀況存在著顯著的差異。更為重要的是，流動(dòng)兒童心理健康存在的各種消極評(píng)價(jià)隨著時(shí)間的推移仍然得以延續(xù)。

除負(fù)面評(píng)價(jià)外，也有研究認(rèn)為，流動(dòng)兒童在學(xué)習(xí)和生活中并未出現(xiàn)適應(yīng)不良的情況，他們的心理健康狀況良好，大多數(shù)兒童的自我認(rèn)識(shí)比較積極，自豪感高于自卑感，多數(shù)認(rèn)為自己是一個(gè)幸福的人，其積極心理品質(zhì)處于理論的中等及以上水平，流動(dòng)兒童與城市兒童在人格的有恒性、自律性方面并沒(méi)有顯著差異。而且，由于流動(dòng)帶來(lái)了教育環(huán)境、家庭環(huán)境和個(gè)體智力方面的變化，從而促進(jìn)了流動(dòng)兒童在創(chuàng)造性思維尤其是在思維獨(dú)特性上的發(fā)展，甚至比本地同齡人更具明顯的獨(dú)立、靈活、創(chuàng)新、合作的人格特征。

與非留守兒童相比，留守兒童的心理健康水平顯著較差；主要表現(xiàn)在焦慮、過(guò)敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向和沖動(dòng)傾向，以及自尊、心理控制源和社會(huì)適應(yīng)性等方面。其中孤獨(dú)感是留守兒童報(bào)告最多的情緒體驗(yàn)。近年來(lái)，越來(lái)越多的研究發(fā)現(xiàn)，留守兒童與非留守兒童之間并不存在顯著的差異，特別是某些測(cè)量指標(biāo)，如抑郁、孤獨(dú)感或焦慮等。盡管上述結(jié)論并不一致，但是，幾乎所有研究都一致地認(rèn)為，留守兒童的心理健康內(nèi)部存在多元性與差異性，如不同性別與年級(jí)、留守的時(shí)間長(zhǎng)度、是否為雙親外出等。這也正是“差異性”原則的體現(xiàn)。

近來(lái)也有更多的研究將流動(dòng)兒童、留守兒童與城市或農(nóng)村的本地兒童進(jìn)行比較，以期討論人口流動(dòng)對(duì)兒童心理健康的影響作用。所得結(jié)論基本一致地認(rèn)為，留守兒童與非留守兒童之間并無(wú)顯著差異，但流動(dòng)兒童在許多方面都優(yōu)于留守兒童和農(nóng)村非留守兒童?？梢?jiàn)流動(dòng)對(duì)改善兒童的家庭經(jīng)濟(jì)資本、人力資本、家庭內(nèi)社會(huì)資本和教育資源狀況具有一定的積極作用，也有助于縮小城鄉(xiāng)差距。

二、研究假設(shè)

上述簡(jiǎn)單的研究綜述基本呈現(xiàn)了國(guó)內(nèi)在人口流動(dòng)與兒童心理健康方面的研究分歧。不論是問(wèn)題視角還是比較視角，都是以“均值”為基礎(chǔ)的討論，而未涉及人口流動(dòng)對(duì)兒童心理健康的異質(zhì)性影響作用，即使是徐宏偉和謝宇也只是討論了控制人口流動(dòng)選擇性后的平均實(shí)驗(yàn)效應(yīng)問(wèn)題。因此，本文將基于差異性原則，從異質(zhì)性角度討論人口流動(dòng)對(duì)于兒童心理健康的影響作用。

正如同一實(shí)驗(yàn)對(duì)不同實(shí)驗(yàn)對(duì)象具有不同效應(yīng)，人口流動(dòng)對(duì)兒童心理健康的影響作用是異質(zhì)性的。但這種異質(zhì)性主要體現(xiàn)在留守兒童或流動(dòng)兒童內(nèi)部，而非留守兒童與流動(dòng)兒童之間，因?yàn)檫@兩類(lèi)兒童所受影響的來(lái)源（或?qū)嶒?yàn)treatment）是完全不同的：前者來(lái)自于父母的流動(dòng)對(duì)其影響；而后者則來(lái)自于自身的流動(dòng)。

從留守兒童來(lái)看，父母親的流出對(duì)于不同類(lèi)型的留守兒童的作用是不同的。比如：對(duì)于那些年齡較大、越有可能留守的兒童，他們的各種社會(huì)適應(yīng)與應(yīng)對(duì)調(diào)整能力越強(qiáng)，因此他們的心理健康狀況也會(huì)越好。相反，那些本身越不可能留守（或者是更應(yīng)該得到父母親照顧與關(guān)愛(ài)）的兒童，他們的社會(huì)適應(yīng)與應(yīng)對(duì)調(diào)整能力相對(duì)較差，留守后他們的心理健康狀況也就相對(duì)較差。因此，假設(shè)一是：越有可能留守的兒童，父母親的流動(dòng)對(duì)其心理健康的影響作用越小，即與本地非留守兒童之間的差異越??；相反，越不可能留守的兒童，其心理健康狀況與本地非留守兒童的差異越大。

從流動(dòng)兒童來(lái)看，兒童的流動(dòng)對(duì)其自身心理健康的影響作用也是不同的。比如：對(duì)于那些家庭經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較好、更有可能隨父母親流動(dòng)的男性?xún)和戳鲃?dòng)的選擇性），他們的心理健康狀況相對(duì)會(huì)較好；但對(duì)于那些越不可能流動(dòng)的兒童，其心理健康狀況則會(huì)相對(duì)較差。因此本文的第二個(gè)假設(shè)是：越有可能流動(dòng)的兒童，流動(dòng)對(duì)其心理健康的影響作用相對(duì)較小，即與農(nóng)村非留守兒童的差異越?。幌喾?，對(duì)于那些越不可能流動(dòng)的兒童，流動(dòng)對(duì)其心理健康狀況的影響作用則越大，他們與農(nóng)村非留守兒童在心理健康上的差異也就越大。

三、數(shù)據(jù)與方法

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自“中國(guó)家庭追蹤調(diào)查”（Chinese Family Panel Studv，CFPS）2012年第二輪調(diào)查。研究中還結(jié)合2010年基線(xiàn)調(diào)查中的部分變量。

本文將以中國(guó)家庭追蹤調(diào)查中采用的“流行病調(diào)查中心抑郁量表”測(cè)量結(jié)果（抑郁感）作為心理健康指標(biāo)（即因變量）。該量表共包括20道題目，對(duì)應(yīng)少兒?jiǎn)柧碇?0-15歲少兒自答部分的N部分“行為、精神狀態(tài)測(cè)量與認(rèn)知測(cè)試”中的N401-N420。數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，對(duì)部分題目進(jìn)行重新編碼以便正序，并加總以后得到抑郁感測(cè)量結(jié)果。該變量取值越大，表明兒童心理健康狀況越好。為減少由于某一題缺失而帶來(lái)的樣本損失，本文按照加總得分除以答題數(shù)目，再乘以20計(jì)算得到被測(cè)量的所有樣本的抑郁指數(shù)。

由于調(diào)查時(shí)的心理健康狀況與以往的心理健康與社會(huì)經(jīng)歷等有關(guān)。為能夠控制以往狀況對(duì)被訪(fǎng)者現(xiàn)在心理健康狀況的影響，本文還將選用該調(diào)查2010年基期調(diào)查中的抑郁感測(cè)量結(jié)果作為被訪(fǎng)者以往心理健康的測(cè)量結(jié)果，以作為控制變量或基期水平。但要注意的是，兩次調(diào)查中所用量表不同，結(jié)果無(wú)法直接進(jìn)行對(duì)比；只能將其作為控制變量。

兒童留守或流動(dòng)的性質(zhì)將以戶(hù)口狀況、是否與被訪(fǎng)者（兒童）同住、調(diào)查地點(diǎn)的城鄉(xiāng)屬性，以及（父母親）為什么不住在家中這四個(gè)指標(biāo)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，將兒童劃分為：城市本地兒童、城市流動(dòng)兒童、農(nóng)村本地（非留守）兒童、農(nóng)村留守兒童四種類(lèi)型。

此外本文還將選用年齡、性別、自我教育期望、是否有兄弟姐妹、對(duì)學(xué)校的滿(mǎn)意度等個(gè)人特征變量，以及父母親的受教育年限、家庭收入等家庭變量作為模型中所用的自變量。有關(guān)變量的描述請(qǐng)見(jiàn)表1。

傾向得分匹配方法和異質(zhì)性實(shí)驗(yàn)效應(yīng)模型是本文使用的兩種方法。傾向得分匹配方法是在反事實(shí)因果推論框架中剔除樣本選擇性的重要方法之一，有關(guān)該方法的詳細(xì)介紹可參閱相關(guān)文獻(xiàn)。異質(zhì)性實(shí)驗(yàn)效應(yīng)模型是謝宇等在傾向得分匹配方法的基礎(chǔ)上提出的，經(jīng)過(guò)了幾次修訂，發(fā)展成現(xiàn)在的hte3模型。

四、分析結(jié)果

嚴(yán)格意義上來(lái)看，分析過(guò)程應(yīng)該首先討論流動(dòng)或留守兒童是否存在選擇性，并判斷這些選擇性是否會(huì)影響到最終實(shí)驗(yàn)效應(yīng)的結(jié)果（這一步驟可通過(guò)Heckman模型來(lái)實(shí)現(xiàn)）；其次，如果選擇性存在且會(huì)影響實(shí)驗(yàn)效應(yīng)，就需要利用各種方法（包括傾向得分匹配方法、間斷回歸或工具變量等）剔除選擇性，進(jìn)而利用相應(yīng)的后續(xù)方法估計(jì)平均實(shí)驗(yàn)效應(yīng)；然后再在此基礎(chǔ)上分析實(shí)驗(yàn)效應(yīng)的異質(zhì)性。本文為簡(jiǎn)約起見(jiàn)直接討論異質(zhì)性影響作用問(wèn)題，而不再展開(kāi)有關(guān)選擇性的討論。

有關(guān)結(jié)果請(qǐng)見(jiàn)圖1-圖3。圖中線(xiàn)條表示各傾向得分值下平均實(shí)驗(yàn)效應(yīng)的點(diǎn)估計(jì)；陰影部分則是該實(shí)驗(yàn)效應(yīng)的95%置信區(qū)間。需要注意的是，如果95%置信區(qū)間包括了0值，則不論線(xiàn)條上的取值有多大，其實(shí)驗(yàn)效應(yīng)都是不顯著的；相反只有當(dāng)95%置信區(qū)間不包括0值時(shí)，這一段取值所對(duì)應(yīng)的平均實(shí)驗(yàn)效應(yīng)才有顯著的意義。

首先，比較農(nóng)村留守與非留守兒童（以農(nóng)村非留守兒童為參照組），結(jié)果請(qǐng)見(jiàn)圖1。這一比較說(shuō)明的是父母的流動(dòng)對(duì)兒童心理健康的影響作用。隨著留守概率（對(duì)應(yīng)的是父母親流出的概率）的增大，點(diǎn)估計(jì)擬合曲線(xiàn)從0值附近逐步向上遞增；且對(duì)所有傾向得分取值，對(duì)應(yīng)的實(shí)驗(yàn)效應(yīng)均在0值以上；即：留守的可能性越大，留守兒童與非留守兒童在心理健康上的差異也越大，留守兒童的心理健康越好于非留守兒童。但區(qū)間估計(jì)的結(jié)果則表明，隨著傾向得分值的增加，估計(jì)的置信區(qū)間逐步擴(kuò)大，且始終包含0值，說(shuō)明各傾向得分值所對(duì)應(yīng)的實(shí)驗(yàn)效應(yīng)與0值無(wú)差異，或者說(shuō)，父母親的流動(dòng)對(duì)留守兒童的心理健康并沒(méi)有顯著的作用。這一結(jié)果從某種意義上否定了假設(shè)二，即父母親的流動(dòng)不會(huì)影響各類(lèi)留守兒童的心理健康。

其次，流動(dòng)兒童與留守兒童（以留守兒童為參照組）的比較結(jié)果請(qǐng)見(jiàn)圖2。這一比較的前提是父母均為流出的情況，反映的是兒童自身流動(dòng)對(duì)其心理健康的影響作用。由圖示可見(jiàn)，點(diǎn)估計(jì)的結(jié)果均大于0值，則說(shuō)明兒童自身的流動(dòng)可能有助于兒童的心理健康。當(dāng)然，這種影響作用仍然是異質(zhì)性的，即不同兒童跟隨父母流動(dòng)后的心理狀況的改善并不相同：流動(dòng)效應(yīng)的點(diǎn)估計(jì)曲線(xiàn)隨傾向得分值的提高呈現(xiàn)出先下降，再上升，然后再平緩的過(guò)程。而且，在傾向得分值低段和中段，置信區(qū)間不包括0值；這說(shuō)明，流動(dòng)對(duì)于那些越有可能留守的兒童，即流出概率很小的（小于0.2），以及流動(dòng)概率處于中間段（0.4左右）的兒童而言，如果他們與父母親一起流動(dòng)，那么，他們的心理健康會(huì)變得更好；而且流動(dòng)概率越小的兒童，他們心理健康改善的幅度會(huì)更大。但是，對(duì)于那些流動(dòng)概率在0.2左右，以及大于0.5的兒童，他們的心理健康狀況不會(huì)發(fā)生顯著的變化，盡管點(diǎn)估計(jì)均大于0。這一結(jié)果說(shuō)明，盡管流動(dòng)有利于兒童的心理健康，但是，流動(dòng)真正能夠促進(jìn)改善的是那些越不容易流動(dòng)的兒童。對(duì)于那些本身就容易流動(dòng)的兒童，其心理健康并不會(huì)隨著其自身的流動(dòng)而發(fā)生顯著改善。

最后，來(lái)看流動(dòng)兒童與全部?jī)和谋容^（以農(nóng)村兒童為參照組），結(jié)果見(jiàn)圖3。該圖中的比較結(jié)果體現(xiàn)了父母親的流動(dòng)與兒童自身的流動(dòng)這兩個(gè)方面對(duì)兒童心理健康的總影響。圖示表明，效應(yīng)的點(diǎn)估計(jì)曲線(xiàn)仍然在0值以上，且隨傾向得分值的增加而呈現(xiàn)出先緩慢上升，再微微下降的過(guò)程。這說(shuō)明，流動(dòng)可能性越小的兒童，如果他從農(nóng)村留守或非留守狀態(tài)改變成流動(dòng)狀態(tài)，那么其心理健康的改善程度相對(duì)較??；隨著流動(dòng)可能性的增加，其心理健康的改善程度會(huì)有所提高。而區(qū)間估計(jì)的結(jié)果則表明，盡管對(duì)于那些流動(dòng)可能性較小的兒童來(lái)說(shuō)，他們心理健康的改善幅度并不是很大，但卻是顯著的；而那些越有可能流動(dòng)的兒童，盡管改變幅度較大，但其效應(yīng)并不顯著。這種比較說(shuō)明流動(dòng)確實(shí)有助于部分兒童心理健康狀況的改善，但并不適用于所有兒童。

五、結(jié)論與討論

本文利用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查2012年數(shù)據(jù)，以抑郁感量表測(cè)量結(jié)果為因變量，利用傾向得分匹配方法和異質(zhì)性效應(yīng)模型，討論了人口流動(dòng)對(duì)兒童心理健康的異質(zhì)性影響作用。結(jié)果表明：流動(dòng)會(huì)改善部分兒童的心理健康，但并不適用于全部?jī)和?；越不可能流?dòng)的兒童，如果他們流動(dòng)以后，其心理健康改善的幅度也越大；而父母親的流動(dòng)在某種意義上并不會(huì)影響留守兒童的心理健康。

人口流動(dòng)對(duì)兒童心理健康的影響作用至今未能取得一致的結(jié)果，其外顯的原因有研究中所使用的測(cè)量工具與測(cè)量維度、數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本選擇性，等等，但更為主要的內(nèi)在的根本原因則可能是人口流動(dòng)對(duì)兒童心理健康的異質(zhì)性影響作用。正是由于這種異質(zhì)性影響作用，測(cè)量維度與測(cè)量工具的不同，可能得到不同的結(jié)果，因?yàn)槿丝诹鲃?dòng)對(duì)于兒童心理健康的不同維度的作用可能是不同的；數(shù)據(jù)來(lái)源的不同，被調(diào)查的群體不同，可能結(jié)果也是不同的，因?yàn)槿丝诹鲃?dòng)對(duì)不同兒童心理健康的影響作用可能是不同的。因此，異質(zhì)性的影響作用是未能取得一致結(jié)果的根本原因。

因此，在流動(dòng)或留守兒童研究過(guò)程中，既應(yīng)盡力避免問(wèn)題視角與標(biāo)簽化的刻板印象，也應(yīng)避免僅僅從消極方面考察兒童的心理健康，更應(yīng)避免由于樣本選擇性與平均指標(biāo)的敏感性而誤以為得到最終結(jié)果。分析與研究過(guò)程應(yīng)該在反事實(shí)因果推論基礎(chǔ)之上，結(jié)合必要的社會(huì)分組與社會(huì)情境原則，利用合適的具有代表性的數(shù)據(jù)和合適的方法，利用多維度指標(biāo)同時(shí)測(cè)量、刻畫(huà)兒童心理健康的各個(gè)方面，特別是兒童積極心理方面；并充分考慮人口流動(dòng)的選擇性（實(shí)驗(yàn)前的異質(zhì)性）、平均指標(biāo)的敏感性以及人口流動(dòng)對(duì)兒童心理健康影響作用的異質(zhì)性。如此才有可能得到相對(duì)可靠、合理的結(jié)論。