【摘 要】 本文分析了我國(guó)高校教師考核評(píng)價(jià)制度存在的問(wèn)題,提出了改革考核評(píng)價(jià)制度的建議和措施。要嚴(yán)格把關(guān),實(shí)施師德考核一票否決制;細(xì)化教師考評(píng)制度,實(shí)施分類(lèi)管理,合理調(diào)崗;加強(qiáng)對(duì)教師執(zhí)教能力的考核力度,實(shí)行民主測(cè)評(píng)制;增強(qiáng)考核教師科研成果的實(shí)用價(jià)值;完善社會(huì)服務(wù)考核機(jī)制;加強(qiáng)監(jiān)管,接受學(xué)生的監(jiān)督評(píng)價(jià),使考評(píng)過(guò)程和結(jié)果透明化。
【關(guān)鍵詞】 高校;教師考評(píng)制度;改革措施
一年之計(jì),莫如樹(shù)谷;十年之計(jì),莫如樹(shù)木;終身之計(jì),莫如樹(shù)人。一樹(shù)一獲者,谷也;一樹(shù)十獲者,木也;一樹(shù)百獲者,人也。早在兩千多年前春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,著名的政治學(xué)家和軍事家管仲就提出了育人對(duì)國(guó)家發(fā)展的重要性。隨著我國(guó)高等教育的不斷改革和發(fā)展,現(xiàn)已形成三項(xiàng)基本職能:培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才、科學(xué)研究和服務(wù)社會(huì)。高校作為育人的基地,教師扮演著極其重要的角色,是教書(shū)育人的核心價(jià)值體現(xiàn)。教師的執(zhí)教能力、科研能力、自身素質(zhì)等不僅對(duì)學(xué)生產(chǎn)生直接的影響,更和我國(guó)整體高等教育事業(yè)質(zhì)量水平密不可分。因此,教師的各方面考核評(píng)價(jià)成為了高校管理工作的核心,從教師學(xué)歷、資歷和學(xué)術(shù)水平逐漸向教學(xué)能力、科研能力和社會(huì)服務(wù)能力方面過(guò)渡,現(xiàn)階段形成了一套較為完善的制度體系。然而從部分高校出現(xiàn)的現(xiàn)狀分析,有的教師唯學(xué)歷、唯職稱(chēng)、唯論文傾向比較明顯,教學(xué)能力有所欠缺;有的教師存在功利心態(tài),為了獲取科研基金造假;有的教師憑借之前的名望和科研成果,滋生享樂(lè)心態(tài),倚老賣(mài)老,不服從學(xué)校管理,嚴(yán)重懈怠教學(xué)工作;更有甚者,在管理方面故意設(shè)卡,大搞權(quán)錢(qián)交易,嚴(yán)重?cái)慕處熉殬I(yè)道德。這些都折射出高校教師考核評(píng)價(jià)制度存在問(wèn)題,主要?dú)w納為以下幾個(gè)方面:
第一,科研和教學(xué)是高校教師必須具備的兩項(xiàng)技能,教師考評(píng)制度在這兩者之間容易沖突。無(wú)論是教學(xué)水平,還是科研能力,都能體現(xiàn)教師的學(xué)術(shù)水平和能力,大多數(shù)情況下,兩者往往不能并存,會(huì)有所偏重,因此在進(jìn)行考核評(píng)價(jià)過(guò)程中,各高校的考評(píng)制度不能很好的找到平衡點(diǎn)。例如:考慮自身院校的科研實(shí)力、聲譽(yù)和科研基金,某些高校會(huì)出現(xiàn)某些教師科研成果突出而對(duì)其教學(xué)質(zhì)量“開(kāi)綠燈”的情況,雖然保全了院??蒲械膶?shí)力,但站在長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度,容易縱容一些教師產(chǎn)生功利心態(tài)和唯科研論,不利于教師隊(duì)伍的整體素質(zhì)提升。有的高校教師將眾多精力投入教學(xué)中去,完全不考慮科研,這雖然符合大多數(shù)高校的考評(píng)要求,但卻忽略了“學(xué)術(shù)必須不斷進(jìn)步”,有時(shí)甚至閉門(mén)造車(chē),不思進(jìn)取,無(wú)法激勵(lì)或帶動(dòng)學(xué)生超前思維和創(chuàng)新意識(shí),有悖于我國(guó)高等教育的可持續(xù)發(fā)展需求。
第二,教師考評(píng)所制定的“量化指標(biāo)”存在片面性。長(zhǎng)久以來(lái),高校把教師考評(píng)進(jìn)行量化,一味地追求數(shù)量,并制定相應(yīng)的量化指標(biāo)體系,一定程度上為“績(jī)效考核”提供依據(jù),匯總統(tǒng)計(jì)簡(jiǎn)單便捷,但卻忽視了重要的問(wèn)題-“質(zhì)量”。例如:教師審核績(jī)效工資時(shí),人事處依據(jù)所教授課程的課時(shí)量和課程性質(zhì)進(jìn)行衡量,忽略了教學(xué)質(zhì)量,沒(méi)有考慮學(xué)生對(duì)該門(mén)課的學(xué)習(xí)效果、實(shí)際應(yīng)用程度和教師教學(xué)態(tài)度等方面,在職稱(chēng)評(píng)定時(shí),多數(shù)高校將論文數(shù)量作為門(mén)檻,造成很多教師單純?yōu)榱嗽u(píng)職稱(chēng)而發(fā)論文,甚至花錢(qián)找人代寫(xiě)。有的教師申請(qǐng)科研項(xiàng)目時(shí),為了能夠達(dá)到預(yù)期的論文篇數(shù),而將發(fā)表論文放在首位,嚴(yán)重偏離科研的本質(zhì),失去了科研的實(shí)際意義和價(jià)值,浪費(fèi)了國(guó)家的資金和科研組的寶貴時(shí)間。
第三,考評(píng)制度成為高校教學(xué)管理的重要依據(jù),影響了教師的主體地位和主導(dǎo)作用。教師是整個(gè)教學(xué)過(guò)程的主體和主導(dǎo)者,教學(xué)管理目的讓教師更好的投入教學(xué)過(guò)程中,但由于教學(xué)管理本身體制所限,會(huì)出現(xiàn)上下級(jí)關(guān)系,高校管理人員會(huì)利用教師考核評(píng)價(jià)制度作為手段,去要求教師和考核教師,這就削弱了教師的主導(dǎo)地位,使教師在教學(xué)過(guò)程中陷于被動(dòng),轉(zhuǎn)變?yōu)榻虒W(xué)活動(dòng)的執(zhí)行者和配合者,嚴(yán)重影響了教師的教學(xué)水平和科研能力。更有高校為了便于管理,對(duì)教師考評(píng)采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),實(shí)行“一刀切”,完全不顧教師與教師之間能力差異、學(xué)科與學(xué)科專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)、教師與學(xué)科之間的適應(yīng)性等,這不僅造成師資配置不合理,更會(huì)挫傷教師的教學(xué)積極性。
第四,考評(píng)過(guò)程存在“人情意識(shí)”,制約了高校教學(xué)質(zhì)量的提高。不管教師考評(píng)制度如何制定,畢竟是人為操控,其過(guò)程中難免存在“看關(guān)系”情況,考評(píng)者對(duì)待具有親屬、朋友、校友、熟人介紹甚至金錢(qián)交易等關(guān)系時(shí)會(huì)“開(kāi)綠燈”,造成考評(píng)中的種種不公平因素。
鑒于以上諸多問(wèn)題,究其原因在于高校教師考核評(píng)價(jià)制度急需完善和改革,亟待破除束縛高校教師發(fā)展體制機(jī)制障礙,激發(fā)教師教書(shū)育人、科學(xué)研究、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。按照中共中央《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》和中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見(jiàn)》要求,教育部于2016年8月25日下發(fā)《教育部關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》,專(zhuān)門(mén)針對(duì)高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革做出了詳細(xì)的部署。[1]經(jīng)過(guò)深入解讀和分析,個(gè)人認(rèn)為在現(xiàn)有的考評(píng)制度基礎(chǔ)上,應(yīng)重點(diǎn)完善和改革以下幾點(diǎn):
一、嚴(yán)格把關(guān),實(shí)施師德考核一票否決制
教師是一個(gè)特殊的職業(yè),思想品德、政治觀念、教育態(tài)度、價(jià)值觀、做人做事原則等體現(xiàn)了教師本身的素質(zhì),一言一行是師德的具體體現(xiàn),對(duì)培養(yǎng)的大學(xué)生會(huì)產(chǎn)生重要的影響。因此,不管教師學(xué)術(shù)水平高低、執(zhí)教能力優(yōu)劣,其教師職業(yè)道德必須高尚,教師考評(píng)制度必須從嚴(yán)執(zhí)行,對(duì)師德考核不合格者實(shí)行一票否決制。首先,高校教師的政治觀念要清晰,堅(jiān)決擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位,在實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的道路上,敢于積極同錯(cuò)誤思想和拉攏腐敗行為作斗爭(zhēng),在教學(xué)工作過(guò)程中,將愛(ài)國(guó)主義思想融入教學(xué),弘揚(yáng)大學(xué)生愛(ài)國(guó)精神。其次,高校教師必須擁有積極向上的人生觀、價(jià)值觀和無(wú)私奉獻(xiàn)教書(shū)育人精神,以培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)需要的各類(lèi)專(zhuān)業(yè)人才為己任,凡事以身作則,端正自我,做事先做人,以高尚道德去約束、感化和影響學(xué)生。[2]
二、細(xì)化教師考評(píng)制度,實(shí)施分類(lèi)管理,合理調(diào)崗
在高等院校中各院系、各專(zhuān)業(yè)之間既有相同和相似點(diǎn),也有很大區(qū)別,教師授課性質(zhì)也是分類(lèi)繁雜,有專(zhuān)業(yè)課教師、基礎(chǔ)課教師、公修課教師、選修課教師等,按職稱(chēng)分類(lèi)教授、副教授、講師、助教,職稱(chēng)不同,學(xué)術(shù)水平參差不齊,考核如果采取統(tǒng)一量化標(biāo)準(zhǔn),會(huì)造成較為嚴(yán)重的兩極分化。因此,考評(píng)制度必須細(xì)化和具有針對(duì)性和適應(yīng)性。例如:教授、副教授職稱(chēng)的專(zhuān)業(yè)課教師,應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)管理,重點(diǎn)傾向于執(zhí)教能力和科研能力兩方面,主要考核在學(xué)術(shù)創(chuàng)新和科研方面成果,促進(jìn)發(fā)揮經(jīng)驗(yàn)和帶頭作用;對(duì)講師、助教職稱(chēng)的基礎(chǔ)課教師或選修課教師,應(yīng)重點(diǎn)傾向于學(xué)術(shù)水平和執(zhí)教能力,主要考核在教學(xué)過(guò)程中的學(xué)術(shù)知識(shí)傳播能力和不斷學(xué)習(xí)、積極進(jìn)取的鉆研執(zhí)教態(tài)度。對(duì)于進(jìn)步比較快的教師予以適當(dāng)?shù)谋頁(yè)P(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì),以激勵(lì)充分發(fā)揮執(zhí)教潛力。根據(jù)考評(píng)結(jié)果優(yōu)劣,對(duì)不同職稱(chēng)的教師有所懲罰和獎(jiǎng)勵(lì),必要時(shí)及時(shí)對(duì)其進(jìn)行調(diào)崗、提拔或降級(jí),避免出現(xiàn)“倚老賣(mài)老”和“英雄無(wú)用武之地”的情況。
三、加強(qiáng)對(duì)教師執(zhí)教能力的考核力度,實(shí)行民主測(cè)評(píng)制
教師的首要任務(wù)是教學(xué),對(duì)教師執(zhí)教能力的考核尤為重要。教師教學(xué)質(zhì)量好不好,學(xué)生有絕對(duì)發(fā)言權(quán)。在高校中教師的考核評(píng)價(jià)應(yīng)該從量化考核方面逐漸增加民主測(cè)評(píng)制度,在考核過(guò)程中以教師具體教學(xué)工作量為基礎(chǔ),重點(diǎn)考察所教授學(xué)生的知識(shí)吸收率和理解率以及實(shí)際應(yīng)用情況和就業(yè)能力等。例如:對(duì)大學(xué)英語(yǔ)公修課而言,有的教師授課時(shí)學(xué)生到課率非常高,學(xué)生評(píng)價(jià)和收獲也很多,有的則反之,課堂紀(jì)律也大相徑庭,執(zhí)教能力可見(jiàn)一斑。對(duì)同一門(mén)專(zhuān)業(yè)課而言,不同的授課教師教出的學(xué)生,在就業(yè)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、社會(huì)實(shí)踐、各類(lèi)競(jìng)賽等方面展現(xiàn)的能力差別非常大,能夠很真實(shí)的反饋出教師的執(zhí)教水平。因此,對(duì)教師執(zhí)教能力的考評(píng)制度,其民主測(cè)評(píng)應(yīng)集中在教師自評(píng)、學(xué)生評(píng)價(jià)、教師互評(píng)、督導(dǎo)評(píng)價(jià)、社會(huì)反饋等方面,其教學(xué)規(guī)范、教學(xué)運(yùn)行、課堂教學(xué)效果、教學(xué)改革與研究、教學(xué)獲獎(jiǎng)等采取全方位的了解,有效的考評(píng)教師的實(shí)際執(zhí)教能力。
四、增強(qiáng)考核教師科研成果的實(shí)用價(jià)值
科研成果是高校教師學(xué)術(shù)水平的體現(xiàn),是教師科研能力考核的重要依據(jù)。然而考核評(píng)價(jià)制度不能將科研項(xiàng)目數(shù)量與經(jīng)費(fèi)額度單純指標(biāo)化,更不能依賴(lài)論文字?jǐn)?shù)、專(zhuān)利數(shù)量、科研領(lǐng)域特殊性等,需要注重質(zhì)量,考察科研成果的實(shí)用性和有效性,積極探索并建立實(shí)用性“代表作品”為主要內(nèi)容的考評(píng)方式,將具有原始創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)成果作為評(píng)價(jià)教師科研工作的重要依據(jù)。要培養(yǎng)高校教師潛心研究、長(zhǎng)期積累的心態(tài),切勿急功近利,為了利益而一味追求短、簡(jiǎn)、快的科研項(xiàng)目,應(yīng)該鼓勵(lì)教師在各領(lǐng)域、各行業(yè)中創(chuàng)新和關(guān)注國(guó)家熱點(diǎn)方向,主動(dòng)引導(dǎo)和響應(yīng)國(guó)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革和致力于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求,推進(jìn)科教結(jié)合,以全面提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。此外,各高校辦學(xué)性質(zhì)、規(guī)模、思路等各不相同,還應(yīng)該根據(jù)自身院校特點(diǎn)和實(shí)際科研能力制定相適應(yīng)的考評(píng)制度。例如:“985”和“211”工程院校,因?yàn)槌袚?dān)著國(guó)家科教興國(guó)的使命,國(guó)家各方面投入比較多,擁有較多的國(guó)家級(jí)科研實(shí)驗(yàn)室,承擔(dān)大多是國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目、學(xué)術(shù)前沿項(xiàng)目,針對(duì)性較強(qiáng),一般實(shí)用價(jià)值也比較強(qiáng);對(duì)于一些普通高等院校,因辦學(xué)理念、學(xué)校規(guī)模、師資水平、地理環(huán)境的特殊性,以及資金來(lái)源的有限性,所承擔(dān)的科研項(xiàng)目一般都集中在省級(jí)、校級(jí)層面,涉及國(guó)家級(jí)項(xiàng)目較少,大都以綜合性研究為主。因此,這兩類(lèi)高校教師科研能力和成果鑒定方面考評(píng)制度不能相提并論,需要因人而異,具有明確的分類(lèi)、分級(jí)指標(biāo)。
五、完善社會(huì)服務(wù)考核機(jī)制
社會(huì)服務(wù)是我國(guó)精神文明建設(shè)的重要環(huán)節(jié),越來(lái)越受到各行各業(yè)的重視,作為高等教育的奉獻(xiàn)者,教師在這方面作用也日益明顯,對(duì)此方面的考評(píng)機(jī)制也應(yīng)逐步完善,綜合評(píng)價(jià)高校教師在參與專(zhuān)業(yè)及學(xué)科建設(shè)、人才培訓(xùn)、學(xué)術(shù)及技術(shù)推廣、科研成果分享和轉(zhuǎn)型、社會(huì)資訊、公益性事業(yè)倡導(dǎo)及實(shí)施以及承擔(dān)公共事業(yè)方面的工作,充分認(rèn)可高校教師在各行各業(yè)公益事業(yè)建設(shè)方面的貢獻(xiàn)。
六、加強(qiáng)監(jiān)管,接受學(xué)生的監(jiān)督評(píng)價(jià),使考評(píng)過(guò)程和結(jié)果透明化
考核評(píng)價(jià)制度是高等院校師資良性發(fā)展的有力保障,其考評(píng)結(jié)果是教師職稱(chēng)(職務(wù))評(píng)定、績(jī)效工資管理、評(píng)優(yōu)評(píng)先、繼續(xù)培養(yǎng)、崗位調(diào)整、聘用管理的重要依據(jù),然而教師的考評(píng)過(guò)程畢竟是由考核者來(lái)具體實(shí)施的。增加考核者的監(jiān)管體制,接受上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生監(jiān)督評(píng)價(jià),使考評(píng)過(guò)程民主化、透明化、公開(kāi)化,對(duì)考評(píng)結(jié)果必須公示,不能走形式,一旦有人舉報(bào),立即嚴(yán)查,絕不放過(guò)一絲違規(guī)行為。
總之,對(duì)高校教師的考核評(píng)價(jià)要充分尊重教師在高校中的主體地位和主導(dǎo)作用。各高校要把教師考核評(píng)價(jià)制度改革工作放在高等教育事業(yè)改革、高??沙掷m(xù)發(fā)展的首要位置,[3]要實(shí)事求是,敢于創(chuàng)新,在評(píng)價(jià)過(guò)程中積極探索并建立高等院校評(píng)估、本科教學(xué)評(píng)估、學(xué)科及專(zhuān)業(yè)評(píng)估與教師考評(píng)制度的聯(lián)動(dòng)機(jī)制,不斷約束和激勵(lì)高校教師,使教師能夠真正的實(shí)現(xiàn)在其位,謀其職,安其心,竭其力,促進(jìn)我國(guó)高等教育事業(yè)的良好發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 季鵬.加強(qiáng)高校理論宣傳教師隊(duì)伍建設(shè)途徑研究[J].黑龍江史志,2015.11.230.
[2] 張群.論新時(shí)期大學(xué)生愛(ài)國(guó)主義教育的重要作用[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008.2.210-212.
[3] 胡豐華,周小燕,王登科.基于人本管理的高校師資管理研究[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào),2013.10.48-50.
【作者簡(jiǎn)介】
穆亞榮(1986-)女,陜西咸陽(yáng)人,就職于陜西學(xué)前師范學(xué)院環(huán)境與資源管理系.