摘 要 鄉(xiāng)規(guī)民約作為一種民間自發(fā)產(chǎn)生的社群規(guī)范，在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會治理中發(fā)揮了重要的作用，其在社會教化、敦風(fēng)化俗過程中所起的重要作用，可以為當(dāng)今我國的法治進(jìn)程提供充足的資源。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)土治理 鄉(xiāng)規(guī)民約 道德規(guī)范 法治資源

作者簡介：杞月詩，南昌大學(xué)法學(xué)院本科生。

中圖分類號：D638 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.242

《禮記·禮運(yùn)》說：“圣人以禮示之，故天下、國家可得而正也。”禮樂教化在儒家的治國思想中始終占據(jù)著重要的地位，正如費(fèi)孝通所說：“如果我們能想象一個完全由傳統(tǒng)所規(guī)定下的社會生活，這社會可以說是沒有政治的，有的只是教化。事實(shí)上固然并沒有這種社會，但是鄉(xiāng)土社會卻是靠近這種標(biāo)準(zhǔn)的社會?！痹谵r(nóng)村人口占據(jù)全國人口絕大多數(shù)的中國古代，依靠人倫教化維系基層基本秩序，鄉(xiāng)規(guī)民約正是在此種背景下產(chǎn)生，又反過來為維系這種社會發(fā)揮作用。

一、鄉(xiāng)規(guī)民約的概念和特征

（一）鄉(xiāng)規(guī)民約的概念辨析

鄉(xiāng)規(guī)民約，歷史又稱其為合約、村規(guī)民約、公約、規(guī)約等，指固定區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)村里，居民互相協(xié)議規(guī)定下來的一套行為規(guī)范，得到大家的遵守以完成自我約束、教育、管理及服務(wù)的過程。關(guān)于鄉(xiāng)規(guī)民約的概念，現(xiàn)下我國學(xué)者并未達(dá)成一致意見。

從詞源學(xué)上解釋，“規(guī)”意為法度，即行為的準(zhǔn)則、規(guī)矩?！墩f文》謂：“規(guī)，有法度也，從夫，從見?！薄凹s”的本意是纏束、捆縛。《說文》謂：“約，纏束也。”用在“規(guī)約”中，意為“以語言或文字預(yù)先規(guī)定須共同遵守的條件” ?！耙?guī)”與“約”連用為名詞，意指人們共同商定并遵守的一系列行為規(guī)范。據(jù)董建輝教授的觀點(diǎn)，“鄉(xiāng)規(guī)民約”是從“規(guī)約”一詞擴(kuò)展而來，“……這些行為規(guī)范不是先天就有的，也不是由外界強(qiáng)加給的，而是鄉(xiāng)民以生活的切實(shí)需要為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)達(dá)成合意，從而有‘鄉(xiāng)規(guī)民約之謂。”

依據(jù)《中國大百科全書》，鄉(xiāng)規(guī)民約指 “中國基層社會組織中社會成員共同制定的一種社會行為規(guī)范。又稱鄉(xiāng)約?！?這種定義將“鄉(xiāng)規(guī)民約”和“鄉(xiāng)約”混為一談，存在明顯的問題?！班l(xiāng)規(guī)民約”指一種行為規(guī)范，“鄉(xiāng)約”的含義則更為寬泛，既可以指“鄉(xiāng)規(guī)民約”如《呂氏鄉(xiāng)約》、《南贛鄉(xiāng)約》等，也可指執(zhí)行“鄉(xiāng)規(guī)民約”的組織及其成員，如雍正年間太原總兵袁立相曾說：“某人頗諳文墨，可供鄉(xiāng)約，則鄉(xiāng)約之?！?此處的“鄉(xiāng)約”顯然是指代“鄉(xiāng)約長”這一職位。因此，“鄉(xiāng)規(guī)民約”與“鄉(xiāng)約”兩者并非全稱和簡稱的關(guān)系，不可以等同。

而依謝暉教授看法，鄉(xiāng)規(guī)民約分狹義和廣義兩類：前者僅指在國家政權(quán)力量“幫助、指導(dǎo)”下，由鄉(xiāng)民“自覺”建立的相互交往的行為規(guī)則，它既非官方的單向度命令，也非民間純粹自治的結(jié)果 。而后者不止于此，它還泛指除國家法外的所有鄉(xiāng)土社會具有的習(xí)慣法、家庭法及官方的非正式經(jīng)驗(yàn)等方面的公共規(guī)則。

總結(jié)各種不同的定義，其實(shí)我們可以總結(jié)出一些共性的特點(diǎn)，對鄉(xiāng)規(guī)民約的定義，大多從民間法與國家制定法之間的不同入手，各種定義方法除去錯誤的部分，其余的都沒有本質(zhì)沖突。本文贊同謝暉教授對鄉(xiāng)規(guī)民約的廣義定義。

（二）鄉(xiāng)規(guī)民約的特征

從對鄉(xiāng)規(guī)民約下定義的諸多研究入手，我們可以總結(jié)出鄉(xiāng)規(guī)民約具有的特征。

1.地域性。鄉(xiāng)規(guī)民約的適用范圍，通常以由親屬關(guān)系聯(lián)結(jié)起來的鄉(xiāng)村為單位，劉文征《滇志·卷三·風(fēng)俗》道： “昔言風(fēng)俗以道、里分，今之言風(fēng)俗以年世分。百年不同風(fēng)，又百數(shù)十年不同俗。”鄉(xiāng)規(guī)民約具有相當(dāng)強(qiáng)的地域色彩，不同的鄉(xiāng)村往往因地因時制宜，根據(jù)自身情況制定不同規(guī)約。其實(shí)這也是當(dāng)然之舉，鄉(xiāng)村社會是一個成員間相互通過關(guān)系聯(lián)結(jié)起來的共同體，不同的共同體之間很難通行一套行為規(guī)范，因此具有地域性也就成為必然。

2.自發(fā)性。不同于國家制定法是由國家施加的，鄉(xiāng)規(guī)民約是由生活在同一地域內(nèi)的居民自發(fā)制定的，鄉(xiāng)規(guī)民約實(shí)際上是人們對自身生活經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律的總結(jié)，而非像國家制定的法律一樣是人為建構(gòu)形成的。

3.道德性。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約深受儒家禮樂教化思想的影響，更多體現(xiàn)道德原則而非法理，如明代正德十四年立的《洗心泉誡碑》中：“鄰保相助、患難相恤、過失相勸、德業(yè)相成。”具有明顯不同于法律規(guī)范的道德化特點(diǎn)，更強(qiáng)調(diào)對人從道德上進(jìn)行倡導(dǎo)而非對觸犯規(guī)范的行為進(jìn)行制裁。

二、傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的權(quán)威來源

根據(jù)馬克斯·韋伯的權(quán)威理論，權(quán)威分為三種類型：傳統(tǒng)型、魅力型和法理型。 傳統(tǒng)型權(quán)威的基礎(chǔ)是具有適用傳統(tǒng)歷史的神圣性及由傳統(tǒng)授命實(shí)施權(quán)威的統(tǒng)治者的合法性；魅力型權(quán)威來源于具有非凡氣概的英雄榜樣獻(xiàn)身于一個人及由他所默示和創(chuàng)立的制度的神圣性；法理型權(quán)威的基礎(chǔ)是相信統(tǒng)治者制定的規(guī)章和指令權(quán)力的合法性。我們要對傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約為什么能發(fā)揮重大作用，這種使人遵守的權(quán)威來自于何處，可以借用此種理論。

不可否認(rèn)，僅從規(guī)約制定者的身份上看，的確有一部分制定主導(dǎo)者存在超凡的魅力型人格（例如心學(xué)大師王陽明），但是這僅僅是作為一種在中國鄉(xiāng)土社會廣泛存在的行為規(guī)范中一個個例，并不能說明鄉(xiāng)規(guī)民約的權(quán)威來源于領(lǐng)袖魅力。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的權(quán)威來源于傳統(tǒng)和法理，其中又以傳統(tǒng)為主。

（一）傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的傳統(tǒng)型權(quán)威

1. 鄉(xiāng)土社會的“熟人社會”特征賦予了鄉(xiāng)規(guī)民約傳統(tǒng)的權(quán)威，中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村極少與其他相鄰地域發(fā)生聯(lián)系，村村之間往往“雞犬之聲相聞，老死不相往來?！痹谶@樣一個相對封閉且人口基數(shù)不大的環(huán)境之中，長期共同生活形成了熟人社會的氛圍，“在人和人的關(guān)系上也就發(fā)生了一種特色，每個孩子都是在人家眼中看著長大的，在孩子眼里周圍的人也是從小就看慣的。這是一個熟悉的社會，沒有陌生人的社會。” 熟人社會的最大特征，是不需要契約來維系人與人之間的信用，而是用親人、朋友、鄰里之間的感情關(guān)系來構(gòu)建誠信，“鄉(xiāng)村社會里從熟悉得到信任。這種信任并非沒有根據(jù)，其實(shí)最可靠也沒有了，因?yàn)檫@是規(guī)矩?！薄班l(xiāng)土社會的信用并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時的可靠性?！?總之，鄉(xiāng)土社會將信賴建立在人與人之間無比的熟悉上，在此基礎(chǔ)上成立的鄉(xiāng)規(guī)民約，既然是由全體成員共同制定并約定遵守的，那就理應(yīng)得到所有人的共同遵守，否則就造成對成員間信用的背叛，由于鄉(xiāng)村成員長期生活的狀態(tài)相對穩(wěn)定，一旦失去信用，在這種熟人社會中生存下去的壓力會驟然增大，因此構(gòu)成威懾力。

2. 鄉(xiāng)約組織和精英勢力的作用。無論是在《呂氏鄉(xiāng)約》還是在《南贛鄉(xiāng)約》中，都設(shè)置了執(zhí)行鄉(xiāng)規(guī)民約的機(jī)構(gòu)，即約長、副約、約正、約贊、約史、知約等這些職位。這些職位通常由兩類人擔(dān)任：鄉(xiāng)村士紳為代表的鄉(xiāng)村精英階層和宗族內(nèi)德高望重的長老等。士紳中包括科舉考試中取得一定功名，因此在文化上占據(jù)優(yōu)勢地位的“半官僚”、在經(jīng)濟(jì)上占據(jù)優(yōu)勢地位的地主和作為國家權(quán)力的代表因而在政治上占據(jù)優(yōu)勢地位的里長、保長等；宗族長老則是由于鄉(xiāng)村本身就是由血緣關(guān)系為主形成的共同體，因而自然享有了較高的地位的影響。鄉(xiāng)約組織中的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)通常就有這類精英把持，他們通過鄉(xiāng)約組織將自身的影響力合法合理化地施加出去。由于中國悠久的“皇權(quán)不下縣”傳統(tǒng)，因此縣之下的區(qū)域內(nèi)，這些政治精英便填補(bǔ)了權(quán)力空白，他們利用鄉(xiāng)約這一形式控制了鄉(xiāng)土社會。這也是鄉(xiāng)規(guī)民約傳統(tǒng)型權(quán)威的來源。

（二）傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的法理型權(quán)威

但是，如果認(rèn)為鄉(xiāng)規(guī)民約的權(quán)威完全來源于傳統(tǒng)，似乎又有所偏頗。因?yàn)猷l(xiāng)規(guī)民約畢竟是由全體村民共同制定（至少也是認(rèn)可）并遵守的，鄉(xiāng)規(guī)民約的制定過程反映了鄉(xiāng)規(guī)民約權(quán)威來源的合理所在，即鄉(xiāng)規(guī)民約以村民意志為依托，以普遍服從為內(nèi)在約束力，村民服從的不僅是制定者、倡導(dǎo)者及執(zhí)行者的身份、地位和聲譽(yù)，還有對山林、水源等自然物的畏懼與崇敬及對規(guī)約內(nèi)容的倫理道德、行為規(guī)范的價值認(rèn)同。這種鄉(xiāng)民自主性及從中衍生的莊嚴(yán)性正是與韋伯所界定的合法型統(tǒng)治相契合。因此，傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約中也存在合理性權(quán)威的內(nèi)容。

三、傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約中的法治資源

傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約不同于國家的制定法，它具有的自發(fā)性和道德性都是制定法所不具備的，但是地域性又局限了它成為可以被廣泛推廣的共同規(guī)范，但是，它在一定程度上可以作為國家制定法的補(bǔ)充，為我國推進(jìn)法治提供資源。

但是，在將鄉(xiāng)規(guī)民約作為補(bǔ)充性規(guī)范之前，必須要明確幾項(xiàng)前提：

一是鄉(xiāng)規(guī)民約的內(nèi)容（包括實(shí)質(zhì)的和程序的）不能與國家制定法相抵觸，也不能替代法律，尤其是傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約中出現(xiàn)的部分私刑的動用，在當(dāng)今必須徹底廢棄。

二是鄉(xiāng)規(guī)民約應(yīng)該和村民自治條例等區(qū)別開來?，F(xiàn)今我國的基層組織制度中，作為農(nóng)村自治組織的村民委員會或村民大會往往會制定村民自治條例，這些條例雖不屬于正式的法律法規(guī)，但對于全體村民仍然具有約束力。此類文件起的作用常常類似與法律中的憲法和組織法的作用，用以確定自治機(jī)構(gòu)的職權(quán)和村民的權(quán)利義務(wù)等等，很現(xiàn)任和傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約中關(guān)于鄉(xiāng)約組織的內(nèi)容是重復(fù)的，因此現(xiàn)今的鄉(xiāng)規(guī)民約也應(yīng)該避免出現(xiàn)此類規(guī)定。

明確這兩項(xiàng)前提之后，我們再看鄉(xiāng)規(guī)民約中可以為現(xiàn)今法治所用的部分，是其具有的強(qiáng)烈的教化色彩和道德倫理目的。隨著市場經(jīng)濟(jì)對舊有的價值觀念的沖擊乃至摧毀，現(xiàn)今社會在道德建設(shè)上一直難稱令人滿意。傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一定程度的改造，在明確前文所述的兩項(xiàng)前提之后，作為一種道德性行為規(guī)范繼續(xù)存在。由于其自發(fā)性，鄉(xiāng)規(guī)民約比一般的法律更容易為人所自覺接受，同時，鄉(xiāng)規(guī)民約的地域性也可以充分照顧到不同地區(qū)的不同習(xí)俗，真正做到因地因時制宜制定。在自發(fā)性和地域性的支持下，鄉(xiāng)規(guī)民約的道德性可以得到最大程度地發(fā)揮。正如我國所堅持的依法治國與以德治國相結(jié)合，鄉(xiāng)規(guī)民約也可以與我國的社會主義法律體系相結(jié)合發(fā)揮作用，成為我們真正良善的法治國家的助益。

注釋：

漢語大字典（縮印本）.湖北辭書出版社、四川辭書出版社.1995.

董建輝.“鄉(xiāng)約”不等于“鄉(xiāng)規(guī)民約”.廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2006（2）（總第174期）.7，8.

中國大百科全書（ 社會學(xué)）.中國大百科全書出版社.1991.

雍正朝漢文批奏折匯編：第七冊.江蘇古籍出版社.1991.

謝暉.當(dāng)代中國的鄉(xiāng)民社會、鄉(xiāng)規(guī)民約及其遭遇.東岳論叢.2004（7）.49-57.

[德]馬克斯·韋伯著.林遠(yuǎn)榮譯.經(jīng)濟(jì)與社會：上卷.商務(wù)印書館.1997.

費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國.北京出版社.2004.6.

參考文獻(xiàn)：

[1]周家明、劉祖云.傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約何以可能———兼論鄉(xiāng)規(guī)民約治理的條件.民俗研究.2013（5）（總第111期）.

[2]金根.傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的價值、經(jīng)驗(yàn)與啟示———基于《南贛鄉(xiāng)約》文本分析的視角.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2014，31（4）.

[3]余治平.鄉(xiāng)規(guī)民約與美政美俗———儒家鄉(xiāng)村社會治理中以禮化俗的維度.江南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.2014，13（6）.