李永生

摘 要：社會治理是社會運(yùn)行過程中，以政府為主導(dǎo)，社會組織廣泛參與的維護(hù)社會穩(wěn)定的行動。隨著社會治理的不斷深化，有關(guān)治理的政策在調(diào)整和變遷中得以創(chuàng)新，對推動社會發(fā)展、實(shí)現(xiàn)社會和諧、保持社會穩(wěn)定起到了重要的引導(dǎo)作用。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角解析社會治理政策創(chuàng)新的意義，對社會治理政策創(chuàng)新具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：社會治理；政策創(chuàng)新；經(jīng)濟(jì)價值

中圖分類號：F019 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）08-0183-02

一、社會治理政策創(chuàng)新的困境

20世紀(jì)末期興起的治理理論，為社會運(yùn)行和發(fā)展打開新的視角，引起學(xué)者對社會治理的探究。西方國家的社會治理政策主要解決社會沖突、民主失靈、市場無效和危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)等問題，而我國的社會治理政策是隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展引發(fā)的一系列社會現(xiàn)象而靈活調(diào)整和變遷的，需要政府主導(dǎo)、各階層廣泛參與，在此基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)社會關(guān)系、化解社會矛盾、營造和諧的社會環(huán)境，主要按照管理—治理—善治的軌跡演變和創(chuàng)新。之所以會有這樣的不斷創(chuàng)新，主要是基于以下背景[1]。

（一）社會矛盾引發(fā)的治理成本增加

社會的深入發(fā)展引發(fā)各種類型的矛盾，矛盾的集中和頻發(fā)成為社會治理成本增加的誘因，盡管我國采取多種手段治理社會矛盾，但仍然是有增無減，反而愈演愈烈，如城市拆遷、貧富差距、勞資矛盾、分配失衡、霧霾危害和群體事件等，矛盾的出現(xiàn)必然阻礙社會的發(fā)展，成為社會和諧的隱患，政府為了社會和諧和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有必然會采取有效對策予以解決和處理，拆遷補(bǔ)貼、利益調(diào)節(jié)、處罰沒收、局部微調(diào)等方法的運(yùn)用，并沒有實(shí)質(zhì)性地解決這些社會矛盾，反而增加了治理成本，激化了社會矛盾。

（二）社會組織畸形發(fā)育造成社會力量弱小

社會治理應(yīng)該打破政府一家獨(dú)大，鼓勵更多的社會組織參與社會治理，但在長期政府主導(dǎo)的體制下，社會組織發(fā)展受限，往往沒有發(fā)揮出更多的力量治理社會問題，他們表達(dá)自身意愿的渠道狹窄，權(quán)力范圍較小，都沒有能夠有效參與到社會治理活動中來，政府也沒有根據(jù)社會組織的特點(diǎn)進(jìn)行合理定位，“強(qiáng)政府、弱社會”的格局依然沒有打破，由此造成社會力量弱小，無法獨(dú)立承擔(dān)社會責(zé)任，其自身的功能和作用沒有完全發(fā)揮出來，失去了發(fā)展的動力。

（三）社會認(rèn)同危機(jī)使社會缺乏共識

市場經(jīng)濟(jì)作為一種競爭性經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在快速發(fā)展的過程中加劇了社會階層的分化，使個體、組織等認(rèn)同出現(xiàn)危機(jī)，其本身的利益訴求和表達(dá)沒有真實(shí)有效的發(fā)揮出來。多數(shù)個體和組織都隱藏自身的能力和要求，社會認(rèn)同必然出現(xiàn)危機(jī)，加之社會組織和個體的信仰、價值觀和意識形態(tài)的沖突和差異，引發(fā)了更多的社會思潮，給社會的和諧帶來束縛，使社會缺乏共識，多樣化的社會理念引起認(rèn)同的危機(jī)，也不利于經(jīng)濟(jì)、文化等內(nèi)容的整合[2]。

（四）社會階層分化導(dǎo)致更多的社會失范

由于階層利益、結(jié)構(gòu)、地位等方面的分化日益明顯，社會行為的表現(xiàn)也多種多樣，不同階層的個體和組織的生活方式、生產(chǎn)水平、收入比例和價值導(dǎo)向都不同，根據(jù)收入、權(quán)力、成分、文化等又區(qū)分為更細(xì)的社會階層，階層固化逐漸讓位于階層流動，社會風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)和沖突更加多樣，社會失范現(xiàn)象比過去更多，出現(xiàn)假冒偽劣、投機(jī)取巧、偷稅漏稅、坑蒙拐騙、腐敗交易、誠信危機(jī)、道德缺失等不良的社會失范現(xiàn)象，必然給社會的安全穩(wěn)定帶來嚴(yán)重影響。

二、社會治理政策創(chuàng)新的對策

為有效解決社會治理政策創(chuàng)新的困境，就要從政策上實(shí)現(xiàn)社會治理的創(chuàng)新。

（一）通過機(jī)制構(gòu)建降低社會治理成本

在全面建設(shè)小康社會的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持不懈地健全社會治理機(jī)制，以法治化和現(xiàn)代化推進(jìn)社會治理的良性秩序，找到化解社會矛盾的基點(diǎn)。通過建立有效的理性問責(zé)機(jī)制、信息公開機(jī)制、矛盾預(yù)防機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制等，保障公眾權(quán)益，調(diào)節(jié)公眾矛盾，真正建立行政和司法調(diào)節(jié)的聯(lián)動體系，降低社會治理成本。當(dāng)前，我國不斷強(qiáng)調(diào)和凸顯依法治國的重要性，針對社會矛盾強(qiáng)調(diào)通過法治方式來化解，解決社會各階層的違法和不作為現(xiàn)象，運(yùn)用法治思維和方式處理社會治理問題，盡可能發(fā)揮各階層、組織的力量，凸顯法律法規(guī)、章程公約的積極作用，體現(xiàn)社會治理的法治化理念[3]。

（二）賦予社會組織更多的治理權(quán)力

推進(jìn)政社分開，積極培育社會組織，明確社會組織的地位并賦予其合理合法的權(quán)力，激發(fā)社會活力，壯大社會力量，這也是推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的重要路徑。要避免政策的中斷，就要在政策中明確社會組織的治理范圍、領(lǐng)域、環(huán)節(jié)和權(quán)力配置的長效性，為推進(jìn)治理現(xiàn)代化提供信息平臺，暢通政府與社會組織的交流環(huán)節(jié)，增強(qiáng)政策的平衡，盡可能設(shè)置政府與社會組織的良性溝通渠道，發(fā)揮更多社會組織的監(jiān)督和控制職能，穩(wěn)定社會運(yùn)行方式，加快社會民主進(jìn)程，提高社會公眾對社會事務(wù)的管理和參與水平[4]。

（三）重構(gòu)社會認(rèn)同體系

通過擴(kuò)大政策機(jī)制，重構(gòu)社會認(rèn)同體系；通過政策的宣傳教育及溝通，強(qiáng)化思想意識體系，完善公眾利益訴求表達(dá)，溝通政府與公眾的對話，實(shí)現(xiàn)不同階層、群體和組織利益的平衡，凝聚社會共識；通過優(yōu)秀文化成果和傳統(tǒng)思想引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)觀念整合，針對不同階層的利益訴求突出重點(diǎn)、樹立典型，以正確的價值觀念和主流意識引導(dǎo)社會文化思潮，提高社會公眾的文化認(rèn)同感。始終以社會主義核心價值觀和馬列主義為作為政策平衡的主流思想，擴(kuò)展政策宣傳的渠道，使這種主流思想能夠在實(shí)踐中得到實(shí)質(zhì)性弘揚(yáng)。發(fā)揮政策的鼓勵性和煽動性，在公眾價值觀念和行為多元化的基礎(chǔ)上，積極培育并滲透社會主義核心價值觀，整合社會公眾的觀念、思想和行為，為社會治理現(xiàn)代化提供強(qiáng)勁動力[5]。

（四）合理搭建階層平臺減少失范行為

通過政策構(gòu)建政府牽頭、社會組織和公眾廣泛參與的社會治理結(jié)構(gòu)，發(fā)揮各階層的主動性和積極性，還要構(gòu)建道德、體制和法律三位一體的管控體系。道德和體制要通過政策的教育、引導(dǎo)和共識，以社會道德規(guī)范為核心實(shí)現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定，調(diào)節(jié)社會公眾的觀念和行為，確立適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，使之成為社會治理的自覺道德精神。科學(xué)的治理體制強(qiáng)調(diào)政府的核心地位并轉(zhuǎn)變政府的角色和職能，在明確法治政府、透明政府、分權(quán)政府、服務(wù)政府作用的同時，賦予社會較大的自主權(quán)，由社會公眾自發(fā)組成不同類型的管控組織，對失范行為和現(xiàn)象實(shí)施有針對性的控制，將社會失范控制在有效范圍內(nèi)，從而保持社會和諧。法律的管控則要構(gòu)建適應(yīng)社會治理的法治體系，按照法律程序推進(jìn)依法治國，凸顯法治在社會治理中的地位和作用[6]。