王岱飚　仇瑛

摘 要 作為大學(xué)生思想政治教育工作核心力量的輔導(dǎo)員，扮演著大學(xué)生的引導(dǎo)者和知心朋友的重要角色，其工作狀態(tài)牽動著大學(xué)生的成長成才。輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠問題已經(jīng)成為當(dāng)前輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)中非常突出的問題。本文通過對2000-2016年有關(guān)高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的文獻(xiàn)進(jìn)行整理和歸納，界定職業(yè)倦怠的概念，歸總高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀、產(chǎn)生的因素和應(yīng)對措施，并對相關(guān)的研究成果進(jìn)行評述。

關(guān)鍵詞 高校 輔導(dǎo)員 職業(yè)倦怠

基金項目：本文系2016年度教育部人文社會科學(xué)研究專項任務(wù)項目（高校思想政治工作）《海南省高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠問題與對策研究》（課題編號：16JDSZ2048）的研究成果。

作者簡介：王岱飚，海南政法職業(yè)學(xué)院輔導(dǎo)員，講師，研究方向：大學(xué)生思想政治教育及輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)；仇瑛，海南政法職業(yè)學(xué)院副教授，研究方向：思想政治教育。

中圖分類號：G451 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.120

自高校輔導(dǎo)員制度提出以來，作為教師隊伍特殊成分的輔導(dǎo)員在高校大學(xué)生思想政治教育中發(fā)揮了舉足輕重的作用。隨著高等教育向“大眾化”邁進(jìn)，以教學(xué)為中心的高校也逐漸兼顧并傾向服務(wù)和管理工作。高校輔導(dǎo)員既是管理者也是服務(wù)者的多重身份，承擔(dān)著所有一切與學(xué)生有關(guān)的事務(wù)，也承受著多重角色帶來的巨大壓力和困惑，已成為職業(yè)倦怠的高發(fā)人群。關(guān)注高校輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠問題，探究有效的解決措施，不僅是對輔導(dǎo)員群體的關(guān)心，對人力資源管理也同樣具有重要意義。

以中國知網(wǎng)（CNKI）中的全文數(shù)據(jù)庫為檢索工具，對2000年- 2016年的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，具體結(jié)果如下：

一、概念界定

（一）“職業(yè)倦怠”的概念界定

2002年，李超平教授根據(jù)美國社會心理學(xué)家馬斯拉奇（Maslach）的定義，編制了適用中國的職業(yè)倦怠量表，對我國職業(yè)倦怠研究具有重要的制度作用。在針對高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠問題進(jìn)行的研究中，相關(guān)學(xué)者也同樣采用了馬斯拉奇的觀點，并在此基礎(chǔ)上對我國高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀展開了實證調(diào)查。比如，張莉和廖全明在四川高職院校的調(diào)研，陳鋒菊、范興華和賀春生在湖南高校的調(diào)研，劉栩和嚴(yán)薇在廣東高職院校的調(diào)研，劉明在南京高校的調(diào)研，張喜轉(zhuǎn)在鄭州兩所高校的調(diào)研，李寧在全國高校的調(diào)研等都采用的是基于馬斯拉奇對于職業(yè)倦怠而開發(fā)的量表作為問卷調(diào)查的測量工具。因此，本文也沿用馬斯拉奇對職業(yè)倦怠的定義，即“在助人行業(yè)和領(lǐng)域中，個體的一種情感衰竭、人格解體和個人成就感降低的不良心理癥狀。”

（二）“高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠”的概念

盡管馬斯拉奇對于職業(yè)倦怠的定義反映了各類職業(yè)倦怠現(xiàn)象的一般規(guī)律，但是在高校輔導(dǎo)員身上還有其他特點，因此研究高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的學(xué)者在定義方面嘗試做了一些調(diào)整和修改。比如，陳奎慶認(rèn)為，高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠指的是長期暴露在壓力的情況下，輔導(dǎo)員呈現(xiàn)出的情緒、態(tài)度和行為的衰竭狀態(tài)。該定義明確了職業(yè)倦怠主體身份即高校輔導(dǎo)員本身，也表確了該種職業(yè)倦怠產(chǎn)生的條件，即長期暴露在壓力之下；在具體表現(xiàn)上，采用的是和馬斯拉奇相近的觀點。高進(jìn)軍提出，高校輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠是在多元化思想沖擊下，由于工作繁雜和個人價值得不到認(rèn)可而產(chǎn)生的一系列情緒、態(tài)度和行為的不良反應(yīng)。與陳奎慶不同的是，高進(jìn)軍強(qiáng)調(diào)了輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠產(chǎn)生的條件，有主客觀兩個方面，即客觀上工作負(fù)責(zé)和主觀上價值得不到認(rèn)可。亓昕怡認(rèn)為，輔導(dǎo)員由于所處外部環(huán)境和個人因素而導(dǎo)致的包括情緒耗竭、態(tài)度冷漠和效能感降低在內(nèi)的，會造成一系列身體、行為、情緒等方面不良反映的負(fù)面心理狀態(tài)。鞠鑫指出，輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠是由于輔導(dǎo)員長期處于壓力下卻不能及時緩解，或者不善于處理工作中的困難而產(chǎn)生的挫折感導(dǎo)致的情緒、態(tài)度和行為衰竭。仵林軍認(rèn)為，高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的背景是，輔導(dǎo)員工作處于學(xué)校教育管理體系的節(jié)點，工作涉及學(xué)工處、組織部、宣傳部、團(tuán)委、教務(wù)處、保衛(wèi)處、校醫(yī)院、后勤部門等多個職能部門。

二、高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠實證研究

（一）關(guān)于高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀的研究

國內(nèi)關(guān)于高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的實證研究較早可以追溯到2006年，由莆田學(xué)院的龔嫻靜老師對88名福建省高校的輔導(dǎo)員進(jìn)行了調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)高校輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠情況并不嚴(yán)重，去個性化水平較低，但個人成就感偏低；2007年，湖南財經(jīng)高等?？茖W(xué)校的曹建平老師對長沙市5所高校的輔導(dǎo)員進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)男輔導(dǎo)員的情緒疲憊程度顯著高于女輔導(dǎo)員，重點本科院校輔導(dǎo)員的情感疲憊程度顯著低于一般本科院校、高職大專院校的輔導(dǎo)員。在個人成就感方面研究生的成就感顯著低于本科和大專生；同年，廣東工業(yè)大學(xué)的陳晶老師對廣東4所高校的74名輔導(dǎo)員進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，男性輔導(dǎo)員的情緒疲憊低于女性輔導(dǎo)員，而去個性化程度高于女性輔導(dǎo)員；已婚輔導(dǎo)員比未婚者在工作中能體驗到更高的成就感；2008年，廣西師范大學(xué)的蔣麗琳和覃干超對50所廣西高校的輔導(dǎo)員進(jìn)行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本科院校的輔導(dǎo)員消極態(tài)度上明顯高于高職高專院校的輔導(dǎo)員，具有碩士研究生學(xué)歷的輔導(dǎo)員在情感枯竭維度上的平均分明顯高于本科和?？茖W(xué)歷的輔導(dǎo)員。2009年，賀斌對河南省新建的四所高職院校的395名輔導(dǎo)員進(jìn)行調(diào)查問卷，結(jié)果顯示新建高職高專院校的輔導(dǎo)員與全國一般高校輔導(dǎo)員相比，在情緒衰竭和去個性化兩個維度上的職業(yè)倦怠程度更為嚴(yán)重。2010年中山大學(xué)黎青等幾位教授對廣州市10所高校的輔導(dǎo)員進(jìn)行調(diào)查問卷，結(jié)論為廣州高校輔導(dǎo)員中非在編、臨時崗位、男性以及未養(yǎng)育孩子的輔導(dǎo)員是職業(yè)倦怠高危人群。2011年，黃雄英等對安徽省的重點高校、一般本科高校、新升格本科院校和高職高專院校的350名輔導(dǎo)員進(jìn)行調(diào)查表明，女性在低成就感方面要明顯高于男性，升格本科院校比重點本科院校和一般本科院校更多地體會到情緒衰竭。月收入低于2000元的輔導(dǎo)員更有情緒衰竭的威脅；2012年，張莉和廖全明在對245高職院校輔導(dǎo)員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，女性個人成就感明顯低于男性，已婚輔導(dǎo)員的去個性化問題明顯多于未婚，藝體專業(yè)畢業(yè)的輔導(dǎo)員去個性化問題明顯少于其他專業(yè)的輔導(dǎo)員。2013年，龔蓓對廣西部分高校輔導(dǎo)員的調(diào)查問卷顯示，被調(diào)查的一半輔導(dǎo)員對工作幾乎沒有成就感。且對工資滿意度越高，職業(yè)認(rèn)同程度也越高。福利待遇越高，工作積極性更高。2014年，劉紅敏對貴州高校輔導(dǎo)員進(jìn)行調(diào)查研究，表明年齡、行不、月收入、職稱等變量對輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠有一定程度的影響。這些現(xiàn)狀的調(diào)研結(jié)果類似，即高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的存在較為普遍，但平均水平不高，存在較大的個體差異，有部分高校輔導(dǎo)員存在較為嚴(yán)重的職業(yè)倦怠。

綜上研究成果可見，國內(nèi)關(guān)于高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠問題的研究雖然起步比較晚，但已越來越受關(guān)注，研究發(fā)展勢頭良好。研究的方法主要是通過問卷調(diào)查，從性別、年齡、高校性質(zhì)、高校層次、學(xué)歷、婚育情況等因素來進(jìn)行調(diào)查分析。

（二）關(guān)于高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠成因的研究

從當(dāng)前已有的研究成果看，很多學(xué)者主要從社會環(huán)境、組織和個人三個層面來分析輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的成因。

1.社會原因：社會對于高校輔導(dǎo)員的工作支持少，理解不足。羅滌指出，現(xiàn)在社會存在的傳統(tǒng)舊觀念導(dǎo)致社會上對于輔導(dǎo)員的理解不足。唐德斌指出，社會上仍然沒有足夠清楚地認(rèn)識思想政治教育的特殊性，因此對輔導(dǎo)員的工作不僅沒有高度重視，甚至有些輕視。楊洋指出，人們認(rèn)為高校教師應(yīng)該只在課堂傳授專業(yè)課的教師，而大學(xué)輔導(dǎo)員經(jīng)常被認(rèn)為是任何人都可以從事的職業(yè)，因此其地位和作用受到社會的輕視。劉鳳華認(rèn)為，社會對于輔導(dǎo)員理解不夠充分影響到社會對輔導(dǎo)員的支持水平。綜上，由于社會對輔導(dǎo)員的工作理解偏差，社會上給予輔導(dǎo)員的支持不夠充足，沒有給予高度尊重。這不僅給輔導(dǎo)員對自我價值產(chǎn)生了質(zhì)疑，帶來了較大的壓力，同時導(dǎo)致了職業(yè)倦怠的產(chǎn)生。

2.組織根源：組織認(rèn)同支持不足，制度不科學(xué)，工作難度高，工作效率低。研究人員認(rèn)為組織認(rèn)同是導(dǎo)致輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的一個重要因素。輔導(dǎo)員上級組織是高校，但是高校甚至對輔導(dǎo)員工作存在偏見。比如，高校強(qiáng)調(diào)注重教學(xué)和科研工作，而忽視思想政治工作。同時，組織對輔導(dǎo)員職業(yè)培訓(xùn)機(jī)會少，缺少對輔導(dǎo)員工作的支持。這種組織內(nèi)部對輔導(dǎo)員工作的不認(rèn)同和不支持是輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的重要原因之一。組織在制度設(shè)計的不科學(xué)主要體現(xiàn)在對輔導(dǎo)員的考核制度和職業(yè)發(fā)展通道上的缺失。陸瑾指出，目前對輔導(dǎo)員工作的考核標(biāo)準(zhǔn)根本無法全面反映輔導(dǎo)員工作的成效和價值。具體來說，現(xiàn)有的量化考核指標(biāo)并未能夠如實反映輔導(dǎo)員的育人成果，定性考核指標(biāo)又難以客觀反映輔導(dǎo)員之間工作水平的差異。朱笑波指出，目前的教師序列和管理序列兩套晉升通道并未給輔導(dǎo)員提供合理的職業(yè)發(fā)展通道。而輔導(dǎo)員只在教師序列中與專業(yè)教師競爭，在管理序列中與專門的管理人員競爭。這加大了輔導(dǎo)員的職稱或職位晉升增強(qiáng)了難度。綜上所述，學(xué)者們普遍認(rèn)為，輔導(dǎo)員在組織中面臨著個人價值難以體現(xiàn)，職業(yè)發(fā)展通道狹窄，工作成果難以直接體現(xiàn)等問題。這些組織因素的綜合導(dǎo)致了輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的產(chǎn)生。

3.個體因素：基本特征差異，職業(yè)期望過高，自我調(diào)整能力差，職業(yè)素質(zhì)與工作要求不匹配。張名艷指出，過高的職業(yè)成果期望和過低的結(jié)果產(chǎn)出之間的矛盾會使得輔導(dǎo)員的工作積極性受到打擊。彭時敏指出，隨著輔導(dǎo)員隊伍素質(zhì)的不斷提升，輔導(dǎo)員對自身的職業(yè)期待也會提高，如果未能及時調(diào)節(jié)，將有可能產(chǎn)生職業(yè)倦怠。此外，有學(xué)者提出，職業(yè)素質(zhì)也是非常重要的因素?？讜跃曛赋?，自身能力和經(jīng)驗的不足有可能會讓輔導(dǎo)員感到疲憊、厭倦。楊超認(rèn)為，自我調(diào)節(jié)能力的不足讓輔導(dǎo)員難以理性地應(yīng)對壓力。羅單指出，包括自責(zé)、幻想、退避等在內(nèi)的不合理壓力處理方式會讓輔導(dǎo)員產(chǎn)生職業(yè)倦怠。綜上所述，從現(xiàn)有研究成果看，學(xué)者們普遍認(rèn)為社會理解支持不足，組織制度設(shè)計的缺陷以及個人職業(yè)期望高和調(diào)節(jié)能力差，構(gòu)成了輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的重要影響因素。

（三）關(guān)于高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠對策的研究

學(xué)者們在對高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠成因研究的基礎(chǔ)上，就其解決對策也進(jìn)行了思考。在社會方面，有學(xué)者認(rèn)為社會上應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個信任和支持輔導(dǎo)員工作的氛圍。如王大賢指出，要提高輔導(dǎo)員的職業(yè)威望和社會地位，在外要營造尊重和理解輔導(dǎo)員的社會大氣候，在內(nèi)要營造尊重思想政治教育工作和關(guān)心輔導(dǎo)員成長的校內(nèi)氛圍。黃舒婷也談到要建立和優(yōu)化對高校輔導(dǎo)員的社會支持網(wǎng)絡(luò)，擺正社會期望值。在組織方面，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)高校應(yīng)該注重人事制度的構(gòu)建和完善。比如王莉提出高校應(yīng)該加強(qiáng)職業(yè)化建設(shè)，改進(jìn)考評和薪酬體系、明確工作職責(zé)等。陳道華指出，要去除輔導(dǎo)員隊伍不穩(wěn)定性這個職業(yè)倦怠的催化劑，就須解決輔導(dǎo)員的職務(wù)晉升和改革職稱評聘問題。在個體方面，學(xué)者們提出要以積極的態(tài)度應(yīng)對職業(yè)倦怠。張海霞建議輔導(dǎo)員要科學(xué)設(shè)計職業(yè)生涯，形成健康的人格特質(zhì)，悅納自己，學(xué)會緩解壓力的知識和技巧。曾馨提出輔導(dǎo)員要加強(qiáng)心理健康知識的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)良好的生活習(xí)慣，建立合理的情感宣泄渠道，以適應(yīng)環(huán)境，緩解職業(yè)倦怠。

三、文獻(xiàn)述評和展望

通過對2000-2016年近17年的有關(guān)文獻(xiàn)整理發(fā)現(xiàn)，高校輔導(dǎo)員群體中職業(yè)倦怠是較為普遍的現(xiàn)象，國內(nèi)學(xué)者從多個方面揭示了輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的現(xiàn)象及其成因，但是對影響機(jī)制和干預(yù)措施探討研究較少、不深入，尚未形成適合本土化的有關(guān)輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠研究體系，正是由于缺乏系統(tǒng)性的整合，使得我們?nèi)菀紫萑牍苤懈Q豹的困境中。其次，由于尚未形成統(tǒng)一規(guī)范的輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠量表、采用5分、7分計法不一，導(dǎo)致實證研究的結(jié)論不盡相同。最后，一些學(xué)者選擇的樣本代表性不足，僅以部分高校輔導(dǎo)員的調(diào)查就推測出我國輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的整體狀況的做法不夠科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)。因此，今后的研究一方面應(yīng)立足于我國的實際，在心理學(xué)、管理學(xué)、思想政治教育、教育學(xué)和社會學(xué)等多種學(xué)科相關(guān)理論的支撐下，驗證、構(gòu)建職業(yè)倦怠理論和模型，開發(fā)符合輔導(dǎo)員工作特點的職業(yè)倦怠量表。另一方面，受人力、物力、財力等因素影響，對于輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠仍應(yīng)注重于區(qū)域性的研究、或者跨區(qū)性的比較研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]江莉娜.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠感的產(chǎn)生原因及對策.中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué).2006（2）.

[2]任海濤、魏巍.試析如何引導(dǎo)高校輔導(dǎo)員克服職業(yè)倦怠.學(xué)校黨建與思想教育.2007（1）.

[3]陳道華.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的成因及對策.思想教育研究.2007（2）.

[4]曹建平.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠狀況調(diào)查分析.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報.2007（4）.

[5]張楊、狄傳華.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報（高等教育版）.2008（12）.

[6]蔣麗琳、覃干超. 高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀調(diào)查與分析.教育與職業(yè).2008（10）.

[7]劉鳳華.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的影響因素及個體心理管理措施.中國成人教育.2008（12）.

[8]賀斌.高職高專輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀與應(yīng)對策略.中國職業(yè)技術(shù)教育.2009（3）.

[9]葉兵、蔣兆雷.近10年高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠研究回顧與展望.南京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2009（3）.

[10]鞠鑫. 輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的心理學(xué)分析.人民論壇.2010（29）.

[11]陳鋒菊、范興華、賀春生.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀及影響因素.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報.2011（6）.

[12]諶喜兵、葉玉霞.輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠分析及對策研究.繼續(xù)教育研究.2011（8）.

[13]張莉、廖全明.高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀研究.教育與職業(yè).2012（6）.

[14]李寧.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠分析及自我修復(fù)策略.沈陽建筑大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2013（1）.